Saltu al enhavo

Logiko

Redakti ligilojn
Pending
El Vikipedio, la libera enciklopedio
Parto de serio pri
Scienco
v•d•r

Logiko(malnovgrekaλογικὴ τέχνηarto de rezonado,tio deλόγος[LOgos]vorto, diraĵo; racio) estas branĉo defilozofio,kiu okupiĝas priracia rezonado.[1][2]Ĝi povas esti konsiderata ankaŭ fako dematematikokaj dekomputoscienco.Tradicie ĝi estas dividita en du ĉefajn branĉojn: ladedukta logikokaj laindukta logiko.Tamen, la vortologikoplej ofte signifas nurdeduktan logikon,ĉar multaj modernaj logikistoj ne konsentas, ke indukta logiko apartenas al logiko. La resto de ĉi tiu artikolo temas nur pridedukta logiko(de nun simple nomatalogiko).

Logiko estas lastudode la valideco deargumentoj.Argumento konsistas el du partoj: lapremisojkaj lakonkludo.Ĝi estas nomata valida, se la vereco de la premisoj entenas la verecon de lakonkludo.Oni povas diri ankaŭ, ke ĝi estas valida, se estas neeble, ke la konkludo malveras kiam la premisoj veras.

Logikistoj uzas aron de specialajsimbolojpor pli preciza reprezento deasertoj,ĉar ordinaralingvaĵoĉiam estas iom malpreciza.Ekzemplojde tiajsignojestas → ( "entenas", "nur se" ), ∧ ( "kaj" ), ∨ ( "aŭ" ), ∃ ( "ekzistas" ), ∀ ( "ĉiuj" ) kaj ordinaraj literoj (a,b,c,...; P,Q,R,...). Permesitaj kombinoj de tiaj simboloj nomiĝasformuloj.

Gottlob Frege,unu el la plej grandaj logikistoj.

La ĉefaj branĉoj de logiko estas laasertologikokaj lapredikata logiko.La predikata logiko estas etendiĝo de la asertologiko, ĉar ĝi aldonas pliajn logikajn simbolojn, sed ankoraŭ povas esprimi ĉiujn formulojn de laasertologiko.Eblas krei eĉ pli ampleksajn logikajnsistemojn,kiel laepistema logikoaŭ lamodala logiko,sed ili estas plidisputeblaj.

Logiko estis studita en kelkaj antikvaj civilizoj, kiajGrekio,Hindio,[3]kajĈinio.[4]En Okcidento, logiko estis establita kiel formalafakofare deAristotelo,kiu donis al ĝi fundamentan lokon en filozofio. La studo de logiko estis parto de la klasikatrivium,kiu inkludis ankaŭgramatikonkajretorikon.Logiko estis poste etendita deAl-Farabikiu kategoriis ĝin en du separitaj grupoj (ideo kaj pruvo). Poste,Avicenorevivigis la studon de logiko kaj disvolvis rilatojn inter tempo kaj ties implicon. En Oriento, logiko estis disvolvigita fare deHinduoj,BudhistojkajĜajnistoj.

Alian specon de logikodifinisLewis Carrollen siaj verkaĵojLa Ludo de LogikokajSimbola Logiko,kunekzemplojkajekzercoj.Ofte menciita logikaproblemoestas la problemo pri laAktuala reĝo de Francio.

Etimologio kaj signifoj

[redakti|redakti fonton]
La Pensanto,deAuguste Rodin

La vorto «logiko» derivas de laantikva grekaλογικήlogikḗ,kiu signifas «havanta racion, intelekta, dialektika, argumenta» kiu siavice derivas el λόγος (lógos), «vorto,penso,ideo,argumento,racioaŭprincipo».

En konversacia lingvaĵo, esprimoj kiel «logiko» kaj «logika pensaro» aldonas ankaŭ kroman sencon pri komparita «flanka pensaro», farante la enhavon de laasertokohera en kunteksto, ĉu de ladiskursoĉu deteoriode lascienco,aŭ simple kun lakredoaŭ "evidentoj" transdonitaj per la kulturatradicio.

Same ekzistas la konceptosociologiakaj kultura de logiko kiel por ekzemplo «sporta logiko», kiu ĝenerale povus esti konsiderata kiel «ĉiutaga logiko» - konata ankaŭ kiel «logiko de la komuna senco». En tiuj fakoj la «logiko» kutime havas lingvan referencon en lapragmatiko.

Tiukadre argumento havas sian «logikon» kiam ĝi iĝas konvinka, racia kaj klara; definitive kiam ĝi plenumas funkcion deefikeco.La kapablo pensi kaj esprimi argumenton tiel korespondas al laretoriko,kies rilato kun laveroestasprobablarilato.

Temoj

[redakti|redakti fonton]

Inferenco

[redakti|redakti fonton]
Pli detalaj informoj troveblas en artikoloInferenco.
Se birdoj havasplumojn,kaj kolombo havas plumojn, per inferenco oni konkludas, ke kolombo estas birdo.Columba liviaen Barato.

Inferencoestas procezokonkludisurbaze nur de tio, kion oni jam scias. Inferencon oni studas en pluraj malsamaj kampoj.

  • Homa inferenco (t.e. kiel homoj konkludas) estas tradicie studata en la kampo dekogna psikologio.
  • Logiko studas la leĝojn pri valida inferenco.
  • Statistikodisvolvas formalajn regulojn por inferenco el kvantaj datumoj.
  • Artefarita intelektodisvolvas aŭtomatajn inferencosistemojn.

Lainferencoestas la procezo per kiu oni derivigas konkludojn elpremisoj.[5]Kiam propozicio sekvas el aliaj tiel, oni diras, ke tiuj implicas tiun. La inferenco estas la celo de tradicia esploro de la logiko (same kiel lamaterioestas la celo de lakemiokaj lavivoestas de labiologio). La logiko esploras la fundamentojn per kiuj kelkaj inferencoj estas akcepteblaj, kaj aliaj ne. Kiam inferenco estas akceptebla, tio okazas pro ties logika strukturo kaj ne pro la specifa enhavo de la argumento aŭ de la uzita lingvaĵo. Pro tio oni konstruas formalajn sistemojn kiuj kaptas la esencajn faktorojn de la deduktoj kiel ili aperas en la naturalingvo.[6]

Tradicie, oni distingas tri klasojn de inferencoj: nome ladeduktoj,lainduktojkaj la abduktoj, kvankam foje oni enkalkulas la abduktojn kiel speciala tipo de indukto.[7]La valideco aŭ malvalideco de la induktoj estas celo de laIndukta logikokaj de la problemo de la indukto. La deduktoj, male, estas studitaj de la plej parto de la nuntempa logiko. En la esploroj pri laartefarita intelekto,la inferenco estas la logika operacio uzata en la motoroj de inferenco de la spertajsistemoj.

Valideco

[redakti|redakti fonton]
Ĉiuj planedoj turniĝas ĉirkaŭ la Suno.Marsoestas planedo. Tial, Marso turniĝas ĉirkaŭ la Suno. Tio estas valida argumento.

En logiko, lavalidecoestas propreco kiun havas laargumentojkiam lapremisojimplicas lakonkludon.Se la konkludo estas logikakonsekvencode la premisoj, oni diras, ke la argumento estasdedukte valida.[8]Kelkaj fakuloj konsideras tiujn dunociojnidentaj kaj uzas ambaŭ terminojn sendistinge. Aliaj male konsideras, ke povas esti argumentoj kiuj ne estas dedukte validaj, kiel lainduktoj.Ajnakaze, de la induktoj oni diras foje, ke ili estasbonajaŭmalbonaj,anstataŭ validaj aŭ nevalidaj.

Ekzemploj de argumentoj dedukte validaj estas la jenaj:

  1. Se sunas, tiam estas tage.
  2. Sunas.
  3. Tial, estas tage.
  1. Se ne estas lundo, tiam estas mardo.
  2. Ne estas lundo.
  3. Tial, estas mardo.
  1. Ĉiuj planedoj turnas ĉirkaŭ la Suno.
  2. Marsoestas planedo.
  3. Tial, Marso turnas ĉirkaŭ la Suno.

Por ke argumento estus dedukte valida, ne estasbezonatake la premisoj aŭ la konkludo estuveraj.Oni postulas nur, ke la konkludo estu logika konsekvenco de la premisoj. La formala logiko postulas nur kondiĉan rilaton inter la premisoj kaj la konkludo. Tio estas: kesela premisoj estas veraj, tiam ankaŭ la konkludo estas vera (tia estas la semantika karaktero de la nocio de logika konsekvenco); aŭ alternative: ke la konkludo estudedukteblael la premisoj kongrue kun la reguloj de logika sistemo (tia estas la sintaksa karaktero de la nocio de logika konsekvenco). Se argumento, krom esti valida, havas verajn premisojn, tiam oni diras, ke ĝi estas ĝusta.

La esprimoj de kiuj dependas la valideco de la argumentoj estas nomataj logikaj konstantoj, kaj la logiko studas ilin pere de formalaj sistemoj.[9]

Paralogismo

[redakti|redakti fonton]
Pli detalaj informoj troveblas en artikoloParalogismo.

Paralogismo,aŭ pli konversaciefalsaĵo,estasaserto,rompanta principojn delogika pruvo.Ĉar nur al malmultaj homoj tio estas unuavide evidenta, la paralogismoj estadas ŝatata parto de argumentado, propagando, insinuado kaj manipulado. La paralogismojn kaj iliajn diversajn specojn diferencigis jamAristotelo.La falsa dilemo kaŭzas impreson, ke ekzistas nur du, tri aŭ alia limigita nombro da ebloj, dum fakte estas pli vasta vico da ili.Argumentoalparolanta nescion asertas, ke la nepruvebleco de iu eldiraĵo signifas, ke validas malo. Oblikva areo asertas, ke enpraktikigo de dispono kondukos al ankoraŭ plua, kaj tio en sia sekvo kaŭzos la tutan ĉenon de ju pli des pli malmulte verŝajnaj sekvoj, kiuj kaŭzos totalan katastrofon. Kunigita demando estas demando fakte enhavanta du demandojn tiel, ke kia ajn respondo venigos la respondonton en nedeziratan situacion; ĝin ŝatas precipejuristoj.Evitiga manovro temas pri forkonduko de atentemo de la kerno de la afero al apudaĵoj.

En logiko,falsaĵoestasargumentokiu ŝajnas valida, sed fakte ĝi ne estas tia.[10][11]Kelkaj falsaĵoj estas farataj intencitaj por persvadi aŭ manipuli aliulojn, dum aliaj estas farataj senintence pro malzorgo aŭ nescio. Foje la falsaĵoj povas esti tre subtilaj kaj persvadaj, pro kio oni devas zorge atenti por povi detekti ilin.[12]

Ke argumento estas falsema ne implicas, ke iliajpremisojaŭkonkludoestas same falsaj nek ke ili estas veraj. Argumento povas havi verajn premisojn kaj konkludojn kaj eĉ tiel esti falseca. Kio faras falseca argumenton estas la nevalideco de la argumento per si mem. Fakte, inferenci ke propozicio estas falsa ĉar la argumento kiu enhavas ĝin por konkludo estas falsema estas en si mem falsaĵo konata kielargumentum ad logicam.[13]

La studo de la falsaĵoj datas almenaŭ ĝisAristotelo,kiu en siaj Περὶ σοφιστικῶν ἐλέγχωνen; lat.: De sophisticis elenchis; esperante:sofistaj refutoj,identigis kaj klasigis dektri klasojn de falsaĵoj.[10]Ekde tiam oni aldonis al la listo centojn de aliaj falsaĵoj kaj oni proponis variajn sistemojn de klasigo.[14]

two men dressed as the Yellow Kid pushing on opposite sides of oversize building blocks bearing the letters W A R"
Joseph PulitzerkajWilliam Randolph Hearstkarikaturigitaj kiel ili pelis Usonon en laHispan–Usona Milito.

La falsaĵoj estas interesaj ne nur por la logiko, sed ankaŭ por lapolitiko,laretoriko,lajuro,lascienco,lareligio,laĵurnalismo,lamerkatiko,lakinokaj, ĝenerale, por ajna fako en kiu la argumentado kaj la persvado estu de speciala gravo.

En la nuntempo akiris gravegon lafalsaj novaĵoj(angle:fake news,ankaŭ konataj kiel junecajnovaĵoj,pseŭdo-novaĵoj, friponaj novaĵoj, trompaj novaĵoj aŭ novaĵaĉoj)[15][16]estas formo de novaĵoj konsistantaj el intenca misinformo aŭhoaksojdisvastigitaj per tradiciaj novaĵajamaskomunikiloj(presitaj kaj elsenditaj) aŭ interretaj sociaj amaskomunikiloj.[17][18]Ciferecaj novaĵoj revenigis kaj pliigis la uzadon de falsaj novaĵoj, aŭ flava ĵurnalismo.[19]La novaĵoj tiam ofte estas revortigitaj kiel misinformado en sociaj amaskomunikiloj, sed foje trovas sian vojon ankaŭ al la ĉefajamaskomunikiloj.[20]

Falsaj novaĵoj estas skribitaj kaj publikigitaj kutime kun la intenco misfamigi por damaĝi agentejon, enton, aŭ personon kaj/aŭ gajni finance aŭ politike,[21][22][23]ofte uzante sensacian, malhonestan, aŭ tute fabrikitan titolojn por pliigi legantaron.

Paradoksoj

[redakti|redakti fonton]
Pli detalaj informoj troveblas en artikoloParadokso.
Laneebla kuboestas paradoksa objekto.

Paradoksoesta esprimitaopiniokontraŭa al komune akceptita, kaj tial ŝajnanta ofte absurda, kvankam ĝi povas finfine montriĝi ĝusta, trafa aŭ prava. Paradokso (de lalatinaparadoxa,‘la malo de la komuna opinio’) estas ideo logike kontraŭdira aŭ opozicia al tio konsiderata vera fare de la ĝenerala opinio.[24]Estas konsiderataparadoksoankaŭ propozicio laŭŝajne falsa aŭ kiu iras kontraŭ lakomuna saĝo,sed kiu ne enhavaslogikakn kontraŭdiron,male alsofismokiu nur ŝajnas esti valida rezonado.[25]Kelkaj paradoksoj estas rezonadoj laŭŝajne validaj, kiuj eliras elpremisojŝajne veraj, sed kiuj kondukas al kontraŭdiroj aŭ situacioj kontraŭaj al la komuna senco.[26]En laretoriko,paradokso estasstilfigurokiu konsistas en la uzado de esprimoj aŭ frazoj kiuj implicas kontraŭdiron. La paradoksoj estas stimulo por la meditado kaj ofte la filozofoj uzas ilin por montri la kompleksecon de la realo. La paradokso permesas montri ankaŭ la limojn de la homa kompreno; la identigo de paradoksoj bazitaj sur konceptoj kiuj laŭŝajne aspektas facilaj kaj raciaj helpis gravajn progresojn ensciencoj,filozofiokajmatematiko.[27]

Vero

[redakti|redakti fonton]
Pli detalaj informoj troveblas en artikoloVero.
Vero, tenantaspegulonkajserpenton(1896).Olin Levi Warner,Kongresa Biblioteko,Konstruaĵo Thomas Jefferson,Vaŝingtono.

Veroestas konformeco deinformokun fakto aŭrealo[28]aŭ fideleco al originalo aŭ al normo aŭ idealo.[28]Vera informo liverasfakto(j)n. Problemon difini ĉi tiunnocionpritraktisfilozofojdeantikva epoko.Klasika difino de la vero devenas deAristotelokaj estas adekvateco deopiniojkunrealo,kiun la opinio koncernas. Pri la klasika difino okupiĝis antaŭ ĉio SanktaTomaso de Akvinokaj pola logikistoAlfred Tarski.Malo de vero estasfalso.

La ofte komprenita kontraŭo de vero estas malvero aŭ falso, kiu, ekvivalente, povas ankaŭ preni logikan, faktan, aŭ etikan signifon. La koncepto de vero estas diskutita kaj disputita en pluraj kuntekstoj, inkluzive defilozofiokajreligio.Multaj homaj aktivecoj dependas el la koncepto, kie ĝia naturo kiel koncepto estas supozita prefere ol esti temo de diskuto; tiuj inkludas la plej multajn (sed ne ĉiujn) el lasciencoj,juro,kaj ĉiutagecon.

Diversaj teorioj kaj vidoj pri vero daŭre estas diskutitaj inter akademiuloj, filozofoj, kaj teologoj.[29]Lingvokaj vortoj estas rimedoj per kiuj homoj peras informojn unu al la alia; kaj la metodo uzita por determini kio estas "vero" estas nomita kriterio de vero. Ekzistas malsamaj asertoj en tiaj demandoj pri kio konsistigas veron: kiuj aĵoj estas verportantoj kapablaj je esti veraj aŭ falsaj; kiel difini kaj identigi veron; la roloj kiujn kred-bazita kaj empirie bazigitascioludas; kaj ĉu vero estas subjektiva aŭobjektiva,relativa aŭ absoluta valoro.

La demando pri kio estas bonorda bazo por decidado pri kiel vortoj, simboloj, ideoj kaj kredoj povas konvene esti konsideritaj veraj, ĉu de ununura persono aŭ de tuta socio, estas traktita per la kvin plej multe ĝeneralaj substantivaj teorioj, nome koresponda teorio, koher-teorio, konstruktiva teorio, interkonsenta teorio kaj pragmata teorio. Ĉiu teorio prezentas perspektivojn kiuj estas vaste kunhavitaj fare de publikigintaj akademiuloj.[30][31]

Tamen, la substantivaj teorioj ne estas universale akceptitaj. Pli multaj ĵus evoluigis "deflaciajn" aŭ "minimumismajn" teoriojn de vero aperintaj kiel konkurantoj al la pli malnovaj substantivaj teorioj. Minimumisma rezonado centras ĉirkaŭ la nocio ke la apliko de esprimo kiel fidela al deklaro ne asertas ion ajn signifan koncerne ĝin, ekzemple, io ajn koncerne sian naturon. Minimumisma rezonado realigas veron kiel etikedo uzita en ĝenerala diskurso por esprimi interkonsenton, por stres-kompensajn postulojn, aŭ por formi ĝeneralajn supozojn.[30][32][33]

Historio

[redakti|redakti fonton]
Aristotelo,384–322 a.n.e.

Logiko derivas el la greka vortologos,origine kun signifo "vorto" aŭ "parolo", sed rezulte en "penso" aŭ "rezonado". En Okcidenta Mondo, logiko estis por la unua fojo disvolvigita deAristotelo,kiu nomis la subjekton 'analizo'.[34]La Aristotela logiko iĝis amplekse akceptita en scienco kaj matematiko kaj restis en ampleksa uzado en Okcidento ĝis la komenco de la 19-a jarcento.[35]La aristotela sistemo de logiko estis responsa pri la enkonduko de la "hipoteza silogismo,[36]de latempamodala logiko,[37][38]kaj de laindukta logiko,[39]same kiel pri influa vortotrezoro kiel ĉeterminoj,predikabloj,silogismojkajpropozicioj.Estis ankaŭ la rivalastoikisma logiko.

EnEŭropodum la fino de la Mezepoko, gravaj klopodoj estis faritaj por montri, ke la ideoj de Aristotelo estas kongrueblaj kun tiuj de lakristana religio.Dum laMeza mezepoko,logiko iĝis grava fokuso de filozofoj, kiuj engaĝiĝis en kritikaj logikaj analizoj de filozofiaj argumentoj, ofte uzante variaĵojn de la metodologio deskolastikismo.En 1323, la influa verko deVilhelmo de OkhamonomeSumma Logicaeestis publikigita. Ĉirkaŭ la 18-a jarcento, la strukturita alproksimiĝo al argumentoj estis degenerinta kaj ekvalidiĝinta, kiel priskribisHolbergen sis satira teatraĵoErasmus Montanus.

Ĉina logikista filozofo Gongsun Long (ĉ. 325–250 a.n.e.) proponis la paradokson "Unu kaj unu ne povas iĝi du, ĉar neniu el ili iĝas du."[40][41]En Ĉinio, la tradicio de fakula esplorado pri logiko, tamen, estis subpremita fare de laQin dinastiolaŭ la leĝisma filozofio de Han Feizi.

George Boole.

EnHindio,la Anviksiki skolo de logiko estis fondita de Medhātithi (ĉirkaŭ la 6-a jarcento a.n.e.).[42]Plinovigoj en la skolastika skolo, nomitaNjaja,pluis el antikvaj tempoj en la komenco de la 18-a jarcento fare de la skolo Navja-Njaja. Ĉirkaŭ la 16-a jarcento, ĝi disvolvigis teoriojn similajn al la moderna logiko, kiel la ideoj deGottlob Fregepri "distingo inter senco kaj referenco de propraj nomoj" kaj lia "difino de nombro", same kiel la teorio de "restriktaj kondiĉoj por universalaĵoj" antaŭante sin al kelkaj el la disvolvigoj en la modernaaroteorio.[43]Ekde 1824, la hindia logiko altiris la atenton de multaj okcidentaj fakuloj, kaj havis fortan influon sur gravaj logikistoj de la 19-a jarcento kielCharles Babbage,Augustus De Morgan,kajGeorge Boole.[44]En la 20-a jarcento, okcidentaj filozofoj kielStanislaw Schayerkaj Klaus Glashoff esploris la hindian logikon pli etende.

Lasilogismalogiko disvolvita de Aristotelo hegemoniis en Okcidento ĝis la mezo da la 19-a jarcento, kiam la intereso en la fundamento dematematikostimulis la disvolvigon de simbola logiko (nune nomitamatematika logiko). En 1854, George Boole publikigisThe Laws of Thought(Pensoreguloj),[45]enkondukante simbolan logikon kaj la principojn de tio kio estas nuntempe konata kielBulea logiko.En 1879, Gottlob Frege publikigisBegriffsschrift,kiu inaŭguris modernan logikon per la invento dekvantigilanotacio, rekongruigante la Aristotelan kaj la Stoikisman logikojn en pli larĝa sistemo, kaj solvante problemojn por kiuj la Aristotela logiko estis nepova, kiel por la problemo de multobla ĝeneraligo. El 1910 ĝis 1913,Alfred North WhiteheadkajBertrand RussellpublikigisPrincipia Mathematica[46]pri la fundamento de matematiko, en klopodo derivi matematikajn verojn elaksiomojkaj reguloj deinferencoen simbola logiko. En 1931,Gödellevis seriozajn problemojn kun lafondisma programokaj logiko ĉesis fokusi al tiaj aferoj.

La disvolvigo de logiko ekde Frege, Russell, kaj Wittgenstein havis fortan influon sur la praktiko de filozofio kaj la perceptita naturo de filozofiaj problemoj (vidu artikolojnanaliza filozofio) kajfilozofio de matematiko.Logiko, speciale propozicia logiko, estas plenumita en komputilaj logikajcirkvitojkaj estas fundamenta enkomputa scienco.Logiko estas ofte instruata de universitataj departementoj pri filozofio, sociologio, reklamado kaj literaturo, ofte kiel deviga studobjekto.

Klasigo de la subfakoj de logiko kaj rilataj fakoj

[redakti|redakti fonton]

Ekzistas multaj manieroj por klasigi la diversajn specojn de logiko, ĝiajn subfakojn kaj ĝiajn rilatajn temojn, laŭ diversaj kriterioj kiuj konsideras ties ecojn. Inter la aŭtoroj kiuj prilaboris klasigojn menciindas:Susan Haack,Nicholas Rescher,Dov M. Gabbay, Franz Guenthner, Maria Luisa Dalla Chiara, Francisco Miró Quesada, kajNewton C. A. da Costa.

Sekve estas ampleksa klasigo, bazita parte en klasigo fare deNicholas Rescher,sed eksplikindas ke:

  • Ekzistas multaj koincidoj, interkovroj kaj rilatoj inter subfakoj, foje la distingebleco inter logikoj ne estas klara.
  • Ekzistas nomoj plimalpli ĝeneralaj kiuj kovras totale aŭ parte plurajn el la klasoj de logiko malsupre listigitaj, kaj pri kies difinoj kaj limoj la esploristoj ne akordas tute, ekzemple:Klasika logikokajMatematika logiko(malnove: "Simbola logiko" ).
  • Foje iu klaso de logiko malsupre menciita havas plurajn variantojn, disvolvitaj fare de pluraj esploristoj.
  • Ekzistas ankaŭ logikoj kiuj kombinas kelkajn el la logikoj malsupre listigitaj, ekzemple: Akra intuicia logiko (kiel tiu disvolvita fare de Esko Turunen), Nemonotona akra logiko (kiel tiu disvolvita fare de Dimiter Driankov kaj Patrick Doherty), ktp.
Aristotelolaŭ manuskripto de liaHistoria naturalisde1457.

1.Baza logiko

1.1. Tradicia logiko (parto deklasika logiko)
1.1.1.Aristotela logiko
1.1.2. Ceteraj disvolvoj
1.1.2.1. Mez-epoka teorio pri laconsequentiae
1.1.2.2. Pritrakto deLeĝoj de la Pensadoen dealisma logiko
1.2. Ortodoksa moderna logiko (parto deklasika logiko)
1.2.1.Asertologiko
1.2.2.Kvantuma logiko
1.2.2.1.Predikata logikoaŭPredikatkalkulode unua ordo
1.2.2.2.Rilata logiko/ logikoj de supera ordo
1.3. Neortodoksa moderna logiko
1.3.1.Modala logiko
1.3.1.1.Aleta logiko( "est-devi":prikontingenco, nepreco, ebleco)
1.3.1.2.Doksasta logiko(pri kredo)
1.3.1.3.Devo-logiko(aŭdeonta logiko) (pri normoj, devoj kaj permesoj) (vidu: 4.3.1.)
1.3.1.4.Epistema logiko(pri kono/scio,certeco, probableco)
1.3.1.5.Tempa logiko
1.3.1.6. Fizikaj modaloj (vidu: 4.1.2.)
1.3.2.Plurvalora logiko
1.3.3. Nenormaj implicaj sistemoj
1.3.3.1. Striktaimplico
1.3.3.2.Intuicia logiko
1.3.3.3. Necesigo kaj reliefa implico
1.3.3.4. Nenormaj kvantigaj sistemoj
1.3.4. Logikoj por proksimuma rezonado
1.3.4.1.Neakra logiko(en la senco de L. Zadeh)
1.3.4.2. LT-neakra predikata logiko (en la senco de H. Rasiowa kaj Cat Ho)
1.3.4.3. Aspra logiko (en la senco de Zdzisław Pawlak)
1.3.5.Nemonotona logiko
1.3.6.Kontraŭdirtolera logiko(parakonsistenta logiko)
1.3.7.Parakompleta logiko(nekompletec-tolera logiko)
Gottfried Wilhelm Leibniz.

2.Metalogiko

2.1. Logika sintakso
2.2. Logika semantiko
2.2.1. Baza semantiko
2.2.2.Modelteorio
2.2.3. Specialaj temoj
2.2.3.1. Teorioj pri difino
2.2.3.2. Teorioj pri terminoj
2.2.3.3. Teorioj pri priskribo
2.2.3.4. Teorioj pri identeco
2.2.3.5. Teorioj pri ekzisto
2.2.3.6. Logiko de informo kaj komputiko
2.3. Logika pragmatiko
2.3.1. Logika lingvistiko kaj logika teorio pri la naturaj lingvoj
2.3.1.1. Teorio pri strukturo
2.3.1.2. Teorio pri signifo
2.3.1.3. Teorio pri valideco
2.3.2.Retorikaanalizo
2.3.3. "Kunteksta implico" (laŭHerbert Paul Grice)
2.3.4. Teorio pri la neformalaj (aŭ materialaj) malveroj
2.3.5. Neortodoksaj aplikoj de logiko
Bertrand Russell en 1954.

3.Matematikaj disvolvoj(parto deMatematika logiko)

3.1.AritmetikajkajKomputikaj
3.1.1.Algoritmaj
3.1.2.Komputa logiko
3.1.3.Komputilprogramado
3.2. Algebraj
3.2.1.Bulea algebro
3.2.2. Latisa logiko
3.3. Funkcio-teoriaj
3.3.1. Rikuraj aŭ Rekursiaj funkcioj (mem-alvokajfunkcioj)
3.3.2.Lambda-konverto
3.3.3. Kombina logiko
3.4.Pruvteorio(teorio pri aksiomigebleco)
3.5.Probableca logiko
3.6.Aroteorio
3.7. Fundamentoj deMatematiko
Jan Łukasiewicz.

4.Sciencaj disvolvoj kaj aplikoj

4.1. Fizikaj aplikoj
4.1.1.Kvantumteoria logiko/ kvantuma logiko
4.1.2. Teorio pri kaŭzaj kaj fizikaj modaloj (vidu: 1.3.1.6.)
4.2. Biologiaj kajsistemikajaplikoj
4.2.1. "Aksioma biologio"(precipe fare de Joseph Henry Woodger)
4.2.2.Cibernetikalogiko
4.3. Aplikoj en sociaj sciencoj,etikokajfilozofio
4.3.1. Logiko pri normoj:Deonta logiko(vidu: 1.3.1.3.)
4.3.2. Logiko de taksado
4.3.3. Juraj aplikoj
4.3.4. Logiko de la agado
4.3.5. Logiko de imperativoj
4.3.6. Logiko de preferoj kaj opcioj

Gravuloj

[redakti|redakti fonton]

Vidu ankaŭ

[redakti|redakti fonton]

Notoj

[redakti|redakti fonton]
  1. ↑(1-a de julio1993)Philosophy Made Simple.Random House Digital, Inc.ISBN 978-0-385-42533-9.
  2. ↑Jacquette, D.. (2002)A Companion to Philosophical Logic.Wiley Online Library,p. 2.
  3. ↑Ekzemple, Njaja (silogisma rimedo) datas el antaŭ 1900 jaroj.
  4. ↑Moismo kaj la Skolo de Nomoj datas el antaŭ 2200 jaroj.
  5. ↑Robert Audi (eld.). «Inference». The Cambridge Dictionary of Philosophy (en angla) (2a Eldono). Cambridge University Press.
  6. ↑«formal system».Encyclopedia Britannica(en angla). Konsultita la 3an de Aŭgusto 2009.
  7. ↑«inference».The Oxford Companion to Philosophy (en angla). Oxford University Press. 2005. Konsultita la 1an de Aŭgusto 2009.
  8. ↑Beall, J. C.; Restall, Greg.«Logical Consequence».En Edward N. Zalta, ed. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en angla) (Somero 2009). Alirita la 13an de Majo 2021.
  9. ↑Otero, Carlos Peregrín (1989). Introducción a la lingüística transformacional. Siglo XXI. p. 213.ISBN 978-968-23-1541-1.
  10. ↑10,010,1Hamblin, Charles Leonard (1970).Fallacies.Arkivigite je2021-05-13 per la retarkivoWayback MachineMethuen.
  11. ↑Groarke, Leo.«Informal Logic».En Edward N. Zalta, eld. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en angla) (Printempo 2013).
  12. ↑Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of 'Fallacy'». Argumentation 16 (2): 133-155.
  13. ↑Kenneth, S. Pope (2003).«Logical Fallacies in Psychology: 22 Types»(en angla). Konsultita la 13an de Majo de 2021.
  14. ↑ARP. Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Falacias lógicas
  15. ↑Bartolotta, Devin.Hillary Clinton Warns About Hoax News On Social Media(angle).WJZ-TV(9a de decembro 2016). Alirita 11a de decembro 2016.
  16. ↑Wemple, Erik.Facebook's Sheryl Sandberg says people don't want 'hoax' news. Really?(angle).The Washington Post(8a de decembro 2016). Alirita 11a de decembro 2016.
  17. ↑Tufekci, Zeynep (Januaro 16, 2018)It's the (Democracy-Poisoning) Golden Age of Free Speech.
  18. ↑"Trump's Lies",New York Times,23 de junio 2017. Kontrolita 23a de junio 2017. (angle)
  19. ↑.The Long and Brutal History of Fake News(angle) (2016-12-18). Alirita 2019-03-25.
  20. ↑(Julio 2017) “Alternative facts and fake news entering journalistic content production cycle”,Cosmopolitan Civil Societies: An Interdisciplinary Journal(angle)9(2),p. 25–41.doi:10.5130/ccs.v9i2.5469.
  21. ↑Hunt, Elle, "What is fake news? How to spot it and what you can do to stop it",17a de decembro 2016. Kontrolita 15a de januaro 2017. (angle)
  22. ↑Schlesinger, Robert (14a de aprilo 2017)."Fake News in Reality".U.S. News & World Report.(angle)
  23. ↑"The Real Story of 'Fake News': The term seems to have emerged around the end of the 19th century".Merriam-Webster.Alirita la 13an de oktobro 2017.(angle)
  24. ↑Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014).«paradoja».Diccionario de la lengua española (23a eldono). Madrid: Espasa.ISBN 978-84-670-4189-7.
  25. ↑"Paradojas Y Sofismas Físicos" V. Langue, Ed. Mir, Moscú 1984: 11.
  26. ↑Robert Audi (eld.). «paradox». The Cambridge Dictionary of Philosophy (en angla) (2a Eldono). Cambridge University Press. «A seemingly sound piece of reasoning based on seemingly true assuptions that leads to a contradiction (or other obviously false conclusión).»
  27. ↑Padilla Gálvez, Jesús (2017). «Capítulo III. La paradoja del mentiroso» (La paradokso de la mensogisto). Verdad. Controversias abiertas. Valencia: Tirant Humanidades. pp. 195 kaj ss.
  28. ↑28,028,1Merriam-Webster's Online Dictionary,truth,2005
  29. ↑Alexis G. Burgess and John P. Burgess. (20a de Marto 2011)Truth(hardcover),1‑a eldono,Princeton University Press.ISBN 978-0691144016.“a concise introduction to current philosophical debates about truth”.
  30. ↑30,030,1Encyclopedia of Philosophy, Supp., "Truth", Michael Williams, p572-573 (Macmillan, 1996)
  31. ↑Blackburn, Simon, and Simmons, Keith (eld., 1999),Truth,Oxford University Press, Oxford, UK. Inklude artikolojn de James, Ramsey, Russell, Tarski, kaj aliaj.
  32. ↑Horwich, Paul,Truth,(2a eldono, 1988),
  33. ↑Field, Hartry,Truth and the Absence of Fact(2001).
  34. ↑Ekz., Kline (1972, p. 53) verkis "A major achievement of Aristotle was the founding of the science of logic".
  35. ↑"Aristotle"Arkivita la 7an de Junio 2010 en la Wayback Machine,MTU Department of Chemistry. Alirita la 14an de Majo 2021.
  36. ↑Jonathan Lear (1986)."Aristotle and Logical Theory".Cambridge University Press. p. 34.ISBN 0-521-31178-0Alirita la 14an de Majo 2021.
  37. ↑Simo Knuuttila (1981)."Reforging the great chain of being: studies of the history of modal theories".Springer Science & Business. p. 71.ISBN 90-277-1125-9
  38. ↑Michael Fisher, Dov M. Gabbay, Lluís Vila (2005)."Handbook of temporal reasoning in artificial intelligence".Elsevier. p. 119.ISBN 0-444-51493-7Alirita la 14an de Majo 2021.
  39. ↑Harold Joseph Berman (1983)."Law and revolution: the formation of the Western legal tradition".Harvard University Press. p. 133.ISBN 0-674-51776-8
  40. ↑"Supplement #3: Notes on Logic | Logic | Argument | Free 30-day Trial".Scribd. Alirita la 14an de Majo 2021.
  41. ↑(Belnap, Nuel. 1977. "A useful four-valued logic." EnModern Uses of Multiple-Valued Logic,Dunn and Eppstein. Boston: Reidel; Jayatilleke, K. N.. 1967. "The Logic of Four Alternatives." EnPhilosophy East and West.University of Hawaii Press.)
  42. ↑Vidyabhusana, S. C. 1971.A History of Indian Logic: Ancient, Mediaeval, and Modern Schools.pp. 17–21.
  43. ↑Chakrabarti, Kisor Kumar. 1976. "Some Comparisons Between Frege's Logic and Navya-Nyaya Logic."Philosophy and Phenomenological Research36(4):554–63.COI:10.2307/2106873JSTOR 2106873. "This paper consists of three parts. The first part deals with Frege's distinction between sense and reference of proper names and a similar distinction in Navya-Nyaya logic. In the second part we have compared Frege's definition of number to the Navya-Nyaya definition of number. In the third part we have shown how the study of the so-called 'restrictive conditions for universals' in Navya-Nyaya logic anticipated some of the developments of modern set theory."
  44. ↑Jonardon Ganeri (2001). Indian logic: a reader. Routledge. pp. vii, 5, 7.ISBN 978-0-7007-1306-6.
  45. ↑Boole, George.1854.An Investigation of the Laws of Thought on Which are Founded the Mathematical Theories of Logic and Probabilities.
  46. ↑Whitehead, Alfred North; Russell, Bertrand (1967). Principia Mathematica to *56. Cambridge University Press.ISBN 978-0-521-62606-4.

Bibliografio

[redakti|redakti fonton]
  • Nuel Belnap, (1977). "A useful four-valued logic". In Dunn & Eppstein,Modern uses of multiple-valued logic.Reidel: Boston.
  • Józef Maria Bocheński (1959).A précis of mathematical logic.D. Reidel, Dordrecht, South Holland.
  • Józef Maria Bocheński, (1970).A history of formal logic.2a Eldono. Chelsea Publishing, New York.
  • Brookshear, J. Glenn. (1989)Theory of computation: formal languages, automata, and complexity.Redwood City, Calif.: Benjamin/Cummings Pub. Co..ISBN 0-8053-0143-7.
  • Cohen, R.S, kaj Wartofsky, M.W. (1974).Logical and Epistemological Studies in Contemporary Physics.Boston Studies in the Philosophy of Science. D. Reidel Publishing Company: Dordrecht, Netherlands.ISBN 90-277-0377-9.
  • Copi, Irving M. (1982). Lógica simbólica. Continental.ISBN 9682601347.
  • Deaño, Alfredo (1974). Introducción a la lógica formal. Alianza Editorial.ISBN 8420620645.
  • Finkelstein, D. (1969). "Matter, Space, and Logic". in R.S. Cohen and M.W. Wartofsky (eld. 1974).
  • Gabbay, D.M., kaj Guenthner, F. (eld., 2001–2005).Handbook of Philosophical Logic.13 vols., 2a eldono. Kluwer Publishers: Dordrecht.
  • Garrido, M. (1974). Lógica simbólica. Tecnos.ISBN 8430905375.
  • Hilbert, D. kaj Ackermann, W, (1928).Grundzüge der theoretischen Logik(Principoj de Matematika Logiko). Springer-Verlag.OCLC 2085765
  • Susan Haack, (1996).Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism,University of Chicago Press.
  • Hodges, W., (2001).Logic. An introduction to Elementary Logic,Penguin Books.
  • Hofweber, T., (2004),Logic and Ontology.Stanford Encyclopedia of Philosophy.Edward N. Zalta (eld.).
  • Hughes, R.I.G., (1993, ed.).A Philosophical Companion to First-Order Logic.Hackett Publishing.
  • Kline, Morris. (1972)Mathematical Thought From Ancient to Modern Times.Oxford University Press.ISBN 0-19-506135-7.
  • Kneale, William, kaj Kneale, Martha, (1962).The Development of Logic.Oxford University Press, London, UK.
  • Logikos.A Greek-English Lexicon.Perseus Project. Alirita 8a de Majo 2009.
  • Mendelson, Elliott, (1964).Introduction to Mathematical Logic.Wadsworth & Brooks/Cole Advanced Books & Software: Monterey, Calif.OCLC 13580200
  • Mitchell, D. (1968). Introducción a la lógica. Labor.
  • Harper, Robert.Logic.Online Etymology Dictionary(2001). Alirita 8a de Majo 2009.
  • Smith, B., (1989). "Logic and the Sachverhalt".The Monist72(1):52–69.
  • Whitehead, Alfred North kajBertrand Russell,(1910).Principia Mathematica.Cambridge University Press: Cambridge, England.OCLC 1041146

Eksteraj ligiloj

[redakti|redakti fonton]
Elŝutita el "https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Logiko&oldid=8859738"