Conservadurismo

Edmund Burke, padre filosófico del conservadurismo y escritorromántico.

Enfilosofía política,se denominaconservadurismoen sentido amplio al conjunto dedoctrinasy movimientos políticos que favorecen el uso delpoder políticoo la fuerza delEstadopara conservar o restaurartradiciones—creencias o costumbres— de un pueblo o nación, que pueden ser de tipo religiosas, culturales o políticas. En estos casos el término conservadurismo es entendido como untradicionalismoen política o mantener intacto un orden político presente o comoreaccionarismoo restauración de un orden político perdido.​

En elespectro político,por la valoración favorable que los conservadores tienen del orden jerárquico y de la desigualdad social con frecuencia se considera que están dentro de laderecha política,sin embargo también pueden encontrarse, en menor medida, conservadores en laizquierda política.​​​

En loeconómico,los conservadores históricamente se posicionaron comoproteccionistas,en oposición allibre mercado.Sin embargo, durante el sigloXX,algunos de los partidos conservadores adoptaron posiciones económicasneoliberalescomo influencia de laGuerra Fría,aliados en la defensa del sistema socioeconómicocapitalista,en oposición alcomunismo. Consecuentemente, en el sigloXXI,dentro del conservadurismo político coexisten diversas posturas sobre lo económico.​

Inicios de la filosofía conservadora

François-René de Chateaubriand,diplomático, político y escritor francés considerado el fundador delromanticismoen la literatura francesa.

El término «conservador» fue introducido al vocabulario político porChateaubrianden 1819 para referirse a quienes se oponían a las ideas antecedentes y resultantes de laRevolución francesao, más en general, a las ideas y principios que emergieron durante laIlustración,​ y que en cierta medida planeaban la restauración delAntiguo Régimen.Esta oposición, que tuvo características específicas en diferentes países, se vio fortalecida como consecuencia de los sucesos de esa revolución y lasguerras.Así, por ejemplo Michael Sauter escribe: «Para concluir, el conservadurismo es un producto tanto de los periodos pre-revolucionarios y revolucionarios de Francia. Tiene varios orígenes y apareció en varios países de formas diferentes. Pero si hay algo que podemos decir de su historia es que la Revolución francesa generó un ímpetu para convertir al conservadurismo en un movimiento. Aquellos que habían hecho campaña contra cualquier cambio antes de 1789 repentinamente se convirtieron en profetas».​ O, en las palabras de un personaje moderno que se considera conservador: «las raíces del mal son histórico-genéticamente las mismas en todo el mundo occidental. El año fatal es 1789, y el símbolo de la inequidad es el gorro frigio de losjacobinos.Su herejía es la negación de la personalidad y de la libertad personal. Su manifestación concreta es lademocraciade masas jacobina, todas las formas decolectivismonacional y estatismo, elmarxismoque produce elsocialismoy elcomunismo,elfascismoy elnacional-socialismo.Izquierdismos en todas sus variedades y manifestaciones modernas, a las que en EE.UU. se aplica, perversamente, el términoliberalismo».​

La diferencia fundamental entre el conservadurismo moderado y el reaccionario reside en su visión del papel de la democracia y otras instituciones modernistas o producto del iluminismo. Para la tradición moderada, quizás mejor encontrada en «el conservadurismo liberal de Edmund Burke (1729-1797), a diferencia del conservadurismo continental de su época, aceptó la democracia como forma de gobierno».​ Este conservadurismo «En los hechos (....) propició cambios de hondo calado y trascendencia (los derechos políticos británicos, o losderechos sociales bismarckianos)»,​ Esta versión del conservadurismo es, a menudo, llamada «liberal», así, por ejemplo, Rosemary Radford Ruether observa: «Hay un conservadurismo económico y político, de libre mercado, capitalismo libre de cualquier regulación del gobierno, usualmente unido a un fuerte nacionalismo, como el número uno del mundo, lo que lleva a priorizar el apoyo para la policía y un presupuesto grande para el ejército. Este tipo de conservadurismo no es tradicionalmente religioso o conectado con el cristianismo».​ Dicho conservadurismo, prevalente sobre todo en elmundo anglosajón,tiende a ver la historia como un continuo ensayo y error donde se debe de aprender del pasado, y adoptar de él aquellas cosas que hayan funcionado mejor.​

Sin embargo, cabe mencionar que fue esta misma corriente moderada la que dio origen, posteriormente, a unconservadurismo fundamentalista,que Radford Ruether define como emanando del «fundamentalismo propiamente protestante» (op cit) Esta versión ha encontrado expresión generalmente en elneoconservadurismo​ el cual es representada por personajes tales comoLeo StrausseIrving Kristol,etc. y se caracteriza por no rechazar el liberalismo económico y a valores nacionalistas y religiosos tradicionales en lo social y político.

"El Líder protege el Derecho" Carl Schmitt (1934) enDeutsche Juristen-Zeitung

La otra gran corriente del conservadurismo apareció en los países que fueron directamente afectados por los desarrollos políticos y sociales de laRevolución francesa,«en rechazo a ésta, alliberalismo políticoy alracionalismode la Ilustración, defendiendo las instituciones delAncien régimey declarándose enemigo de lasecularizaciónde la política y de la sociedad. El conservadurismo o conservatismo, como también se lo conoce, se sustenta en tres valores: la autoridad, la lealtad y la tradición. Rinde culto a la espiritualidad y al valor de lo inconmensurable”.​ En ese sentido, puede ser descrito como «reaccionario», buscando una reafirmación, no solo de formas políticas, sino sociales anteriores, que se percibían como una restauración de los principios dela autoridad monárquica absolutay del (generalmente)catolicismocomo fuente única de valores y estabilidad social: «Los conservadores franceses oscilaban hacia la Iglesia católica como una fuente de estabilidad y tradición. La Iglesia trajo de regreso a la vida cotidiana, un sentido de jerarquía y un orden orgánico (Por supuesto que aquí hay una conexión implícita alromanticismo.)» Pero en las regiones católicas de Europa, especialmente en Francia, Italia y España, este tipo de conservadurismo religioso tendría una atracción inherente.​

Un desarrollo extremo de esta última posición se encuentra en las sugerencias deCarl Schmitt,​ quien fue uno de los principales ideólogos delMovimiento Revolucionario Conservadorde Alemania. Su propuesta se basa en la afirmación de que la función central de un Estado es la necesidad de instaurar unpoderde «decisión» efectivo, que termine con laguerra interna,cosa que no es posible, en su opinión, en un Estadoliberal,en el cual no se puede justificar la exigencia delsacrificiode la vida en favor de la unidad política. Estas sugerencias tuvieron, junto a otras del Movimiento Revolucionario Conservador, una importante influencia en la elevación al poder delNazismo​ y constituyen aún en el presente las bases teóricas tanto de percepciones conservadoras "duras" como origen moderno de la alegada tendencia del conservadurismo a depender delíderesu "hombres del momento".

Presencia internacional

Reino Unido

Edmund Burke,filósofo y político conservador británico.

Muchos comentaristas apuntan que el origen del conservatismo inglés se encuentra en las ideas deRichard Hooker,teólogode la iglesiaanglicana,quien desarrolló sus ideas a consecuencia de laReforma.Hooker enfatiza la importancia de la moderación a fin de obtener un equilibrio político en aras de lograr armonía social y el bien común, dando así origen a lo que, en Inglaterra, se llama «Alto conservadurismo», que puede ser visto como un «conservadurismo moderado» o incluso como una expresión de lacentro derecha.

Otro de los pensadores cruciales del conservadurismo inglés fueEdmund Burke.En su libroReflexiones sobre la Revolución francesa,Burke critica alracionalismode laIlustracióny niega la posibilidad de fundar una sociedad en la capacidad emancipatoria de la razón, proyecto que él considera utópico. Como respuesta a estas posturas del liberalismo del sigloXVIII,Burke proponía el regreso a las tradiciones fundamentales de la sociedad europea y los valores cristianos basados en el naturalismo social. Esa posición se basa en la idea de que no todos nacen iguales, con equivalentes capacidades o razón, y por tanto no podía confiarse en un gobierno basado en la razón de los individuos. Las tradiciones, en cambio, contenían la capacidad probada de regular el funcionamiento social con estabilidad. Sin embargo, Burke no niega la necesidad de los cambios sociales, pero cuestiona su velocidad. Para él, el orden social permanece y evoluciona a través de un proceso natural, como un todo orgánico.

Burke concebía el establecimiento del estado ideal (ejemplificado en el sistema inglés) como basado en las leyes, libertades y costumbres que resultan de una especie de contrato social entre los diversos sectores sociales. Ese contrato se refleja —en el caso mencionado— en laCarta de derechos.Ese contrato antecede —y es amenazado por— la aparición de lasmonarquías absolutas,las que deben ser controladas pero no exterminadas, tal como fue el resultado de laRevolución Gloriosa.En la opinión de Burke, ese contrato no solo regula las relaciones entre los diferentesEstamentosoclases sociales,pero establece las «antiguaslibertades» y garantías que corresponden a cada una,​ agregando que es de la contraposición de esos intereses, resueltos en la manera aprobada en la constitución,​ emanan y aseguran no solo la armonía sino también las libertades mencionadas.​ En resumen, Burke es un fuerte partidario de lamonarquía constitucionalque el considera basada en antiguos derechos —que preceden o están en la base misma de ese sistema y que se transmiten por derecho de herencia y que se expresan en elParlamento(ver «Origen de la Institución» en ese artículo)— Sistema que él considera armonioso y estable no solo porque «en una especie de verdadero contrato social» permite que los diversos «tipos de propiedades' (nobleza, iglesia y comerciantes o burgueses en el sentido original de la palabra: los que viven en ciudades) puedan dirimir sus problemas sino también porque «el vulgo» acepta y hace suyo ese sistema en la medida que le garantiza prosperidad.​ Adicionalmente, Burke argumentó que las tradiciones son una fuente mucho más estable de accionar político que «abstracciones metafísicas» que, a lo más, representan solo lo mejor de una generación, a diferencia de la sabiduría acumulada de las tradiciones, que influencian a los individuos de tal manera que hacen imposible la realización de «juicios objetivos» acerca de la sociedad.

Burke ha llegado a tener mucha influencia en el conservadurismo no solo anglosajón sino además en el de otras naciones debido a, entre otras cosas, sus ideas acerca de laLey de consecuencias no previstas​ y de“peligro moral”.​ Finalmente, y en aparente oposición al origen cristiano de sus ideas, Burke defendía también la propiedad privada,​ lo que ha sido uno de los elementos centrales del conservadurismo hasta hoy.

Otro pensador de gran importancia para esta visión fueBenjamin Disraeli,quien, a pesar de ser conservador, sentía simpatía por algunas de las demandas de los «cartistas» e introdujo —indirectamente— el término «conservadurismo de una nación» para referirse a una aspiración de unidad nacional y armonía entre las clases sociales y grupos de intereses.​

Consecuentemente con esa posición, Disraeli buscó un acuerdo político con los «radicales», en oposición a las políticas liberales de la época, concretamente, en relación con extender el voto a sectores populares (en esa época, el derecho a voto se restringía a hombres que fueran propietarios). Sin embargo esas tentativas fueron infructuosas, un líder cartista notando (en su diario) que «Disraeli parece incapaz de comprender la (base) moral de nuestra posición política”.​ Aparentemente Disraeli estaba preparado a ofrecer posiciones en su gabinete a cambio de apoyo político.​

A pesar de esas fallas, Disraeli continuó promoviendo políticas «unitarias» o reformistas: la reducción de impuestos indirectos y escalonamiento de los directos en relación con los ingresos, el «Acta de Reforma de 1867» (o «Representation of the People Act 1867” ) que extendió el derecho a voto a las clases obreras urbanas (el número de votantes se dobló); daba representación en el Parlamente a quince ciudades que no lo tenían con anterioridad y extendía la de los grandes centros cartistas:MánchesteryLiverpool.Al mismo tiempo, abolió el «compuestaje», sistema en el cual los arrendatarios pagaban no solo renta, pero intereses sobre ella (a menos que pagaran por adelantado, lo que, obviamente, la mayoría de los trabajadores no estaba en condición de hacer).

Posteriormente Disraeli promovió

• leyes que permitían demostraciones pacíficas durante conflictos industriales (1875),

el derecho de los empleados a demandar los empleadores por incumplimiento de las condiciones de contrato (1875),

• la Ley de Salud Pública (1875), que obligaba a los constructores y arrendatarios a proveer viviendas con ciertas condiciones mínimas (tales como agua potable y conexiones a servicios sanitarios),
• la Ley de Mejoramiento de las Casas de Artesanos y Trabajadores (1875), que establecía la obligación de las municipalidades de eliminar poblaciones insalubres y construir otras con condiciones mínimas),
• la Ley de Venta de Comestibles y Medicamentos (1875), que regula la calidad de esos artículos, y
• la Ley de Educación (1876).

En materias de política exterior, Disraeli se inclinaba por promover la «grandeza» del Reino Unido a través de una política dura, sin concesiones a la sentimentalidad, poniendo los intereses nacionales por sobre consideraciones morales.​ En ese sentido, Disraeli se inclinaba por el «proteccionismo» cuando las circunstancias lo permitían.

Políticos conservadores británicos persiguieron políticas de «una nación» hasta mediados de la década de los 70 del sigloXX.Entre ellos se destacanHarold Macmillan,quien favorecía un sistema deeconomía mixtay fue una de las figuras centrales en el establecimiento del consenso que produjo elestado del bienestaringlés).

Posteriormente, el conservadurismo de Inglaterra adoptó las visiones político-económicas de laescuela de Chicagocon el nombramiento deMargaret Thatchercomo líder del partido conservador,​ quien se oponía violentamente a ese consenso «de una nación» y a lo que ella percibía como el poder excesivo de los sindicatos.​ Su visión dio como resultado una de las peores épocas de tensiones sociales en territorio británico.

A pesar del aparente éxito de sus políticas económicas, Thatcher fue percibida, incluso dentro del partido conservador, como una persona dada a extremismos y como glorificándose en la confrontación y el divisionismo,​​ a través de emitir declaraciones y actuar de maneras que ella sabía que serían controversiales, como por ejemplo, cuando —en enero de 1978— dijo «la gente esta realmente preocupada por si este país puede ser inundado por gente con una cultura diferente»,​ (lo que fue interpretado como una tentativa a atraer el sector racista de la población). La referencia a lossindicatoscomo «el enemigo interno»,​ al proyecto europeo como «un superestado»,​ sus agradecimientos al generalAugusto Pinochet(ex dictador chileno) por «establecer la democracia en Chile”​ lo que puso al partido conservador en una posición difícil,​ la controversial abolición de municipalidades que estaban controladas por partidos de oposición. Igualmente controversial fue su declaración a periódicos franceses que «los derechos humanos no comienzan con la Revolución francesa”​ y que «no hay tal cosa como la sociedad».​ Esa actitud confrontacional se extendía incluso a aquellos que se podía suponer eran sus aliados naturales. Por ejemplo, cuando —después de ser elegida líder del partido conservador— se le sugirió que incorporara a su «gabinete en oposición» a algunas figuras de entre quienes habían apoyado a otros para el puesto de líder —como gesto de reconciliación y unidad— su respuesta fue que esos eran sus enemigos, y a los enemigos no se les da cuartel sino que se los destruye.

Esas actitudes y políticas llegaron a ser conocidas, originalmente, como «thatcherismo”​ y, posteriormente, comoneoliberalismo.​​​​​

El líder conservador británico,David Cameronparece querer abandonar esas políticas y volver a las anteriores bajo el nombre de un «conservadurismo compasivo}: «Un conservadurismo moderno y compasivo. Esto es lo que conviene en estos tiempos».​ Actualmente el partido conservador ha logrado restablecer su apoyo con la caída de la popularidad delPartido Laborista (Reino Unido)y la incapacidad delPartido Liberal-demócratade lograr apoyo amplio.

Francia

Joseph de Maistre,teórico político y filósofo saboyano.

En 1796,Louis de Bonalddefinió los principios conservadores como: «monarquía absoluta,aristocracia hereditaria,autoridadpatriarcalen la familia, y la soberanía religiosa y moral de lospapassobre todos los reyes de la cristiandad», en su obra «Théorie du pouvoir politique et religieux».

Joseph-Marie, conde de Maistrees uno de los más destacados representantes del «autoritarismo religioso» en el periodo inmediatamente posterior a la revolución francesa. Profundamente influido por el pensamiento deJakob Böhme,Louis Claude de Saint-MartinyEmanuel Swedenborg,Joseph de Maistre se opuso radicalmente a lo que consideraba «teofobia del pensamiento moderno», que había relevado de toda importancia a laProvidencia divinacomo elemento explicativo de los fenómenos de lanaturalezay lasociedad.Totalmente opuesto a las ideas de la ilustración, para él la Revolución francesa (sujeto central de sus reflexiones) fue un acontecimiento satánico y «radicalmente malo», tanto por sus causas como por sus efectos (Consideraciones sobre Francia (1797)). Además condenó la democracia, por ser causa de desorden social, y se mostró firme partidario de la monarquía hereditaria. Este conservadurismo añade a la religión el poder espiritual infalible del Papa con una función fundamental: liderar la lucha contra la decadencia histórica a la que se dirige la humanidad (Sobre el papa, 1819).

Las ideas anteriores fueron modificadas profundamente, particularmente después del fracaso de las ideas de los «ultraconservadores» —lo que llevó a una crisis que terminó con laRevolución de 1830— con la difusión de las ideas deAuguste Comte,para quien el orden se encuentra en elprogresoproducto delcrecimiento industrial,no en la vuelta al pasado.​ lo que a veces se ha resumido, en las palabras del lema brasileño, en la frase: «Orden y progreso», que es una versión simplificada de esta cita: «El amor por principio, el orden por base y el progreso por fin», que se encuentra en su Curso de filosofía positiva (1826). La intención de Comte era restaurar el sistema social después de los grandes cambios producto de la Revolución francesa.​ pero esa restauración del orden se basa en unevolucionismooprogresismoque se puede ver como una tentativa de establecer un consenso político general que estabilice la situación durante el periodo de laRestauración Francesa.La posición de Comte da así origen a unreformismoconservador que, a diferencia del de Burke, no es abiertamente monarquista, pero eselitista,en que postula el derecho a gobernar de una minoría reducida y educada de «sabios positivos”: «Comte alegaba que a aquel sector debía entregarse el poder político temporal. Se trataba de planteamientos que pretendían manufacturar un tipo de dirigismo social racionalista, científico y confiable, justificado con el manto de la protección paternal que podía ofrecer una clase privilegiada».​ Esta posición es conocida comodirigismopolítico o intelectual

Esta posición se expresó posteriormente en laAcción francesa,partido deCharles Maurrasque hasta la actualidad es considerado representante del conservadurismo monarquista yultranacionalistaen Francia. Este sector exigía la restauración de la monarquía Francesa a raíz de la alegada falta de resultados y corrupción surgidas en el régimen parlamentario. Fue este sector que, a raíz delCaso Dreyfus,dio origen al «antiintelectualismo» que se ha convertido en la posición principal de los intelectuales de derecha para descalificar a quienes, a pesar de ser educados, no aceptaban las implicaciones políticas del elitismo intelectual propuesto por Comte.

También encontró expresión, aunque más indirectamente, en elGaullismo,​ movimiento considerado conservador moderado o republicano en Francia, en el cual dio origen al «dirigismo económico».

Alemania

El conservadurismo en Alemania puede ser el primero en ser llamado «moderno». A diferencia de los otros, toma en consideración el hecho de que hay desigualdad social que lleva, no solo a la pobreza, sino a la inestabilidad social. Esto introduce un cambio fundamental en la concepción del Estado, desde lo que se ha llamado la «Edad de los derechos» (típica del sigloXVIII) ejemplificada por la Declaración de los Derechos Humanos y las Constituciones políticas de diversas naciones, etc., a una concepción del Estado como expresión de, en las palabras de Hegel, la «bürgerliche Gesellschaft» (sociedad civil), en su sentido amplio del Estado como la estructura político-social de una nación. A consecuencia, Marx y otros entienden el término como significando «estado burgués» —nótese quebürgeren su sentido original significa ‘burgués’ (es decir, aquel que vive en una ciudad oburgo.Es más generalmente traducido comociudadano,pero ese no es el sentido exacto que tiene en Hegel, en el que el ciudadano tiene connotaciones de ciertos derechos constitucionales, etc.).​

Esta concepción está basada en lacríticade las concepciones más tradicionales del Estado, crítica que se encuentra en el trabajo de Hegel, quien ha sido descrito como «tratando de implementar, desde el punto de vista Protestante, lo queTomás de Aquinohabía tratado de hacer seis siglos antes: diseñar una síntesis de la filosofía griega y la cristianidad.​ Fue Hegel quien creó los fundamentos teóricos para la integración en la visión conservadora alemana de la economía liberal de «mercado libre» en un sistema político autoritario. Para Hegel, la función del Estado es implementarprincipiosmorales comunes ('Volkgeist ") que existena priorio por sobre la comunidad misma,​ más que representar los intereses de los miembros particulares de la misma. Esos principios se concretan en un monarca que, dado que es la encarnación de ese "Volkgeist", debe ser absoluto. Con eso, Hegel no solo establece las bases para un absolutismo político sino da forma al principio —profundamente opuesto al del racionalismo iluminista— de que las leyes deben estar sometidas a la moralidad (véase, por ejemplo:La moral según la corriente filosóficay comparese, por ejemplo, conorigen del ordenamiento jurídico)

Adicionalmente, para Hegel, la existencia o creación de desigualdades económicas es una parte inevitable de las diferencias de capacidades humanas, pero, a diferencia de otros conservadores (y los liberales «económicos» (contrastese conLiberalismo social) no consideraba esta situación como aceptable. Esta desigualdad obliga a muchos a caer bajo el nivel necesario como para ser parte de esa «sociedad civil», lo que fomenta a la creación de una «turba», que inevitablemente tendrá efectos profundamente desestabilizadores tanto para el Estado como la sociedad en general.​

Lo anterior implica que el desarrollo del Estado Institucional sobre la base de la igualdad legal o, por lo menos, derechos legales mínimos, no puede sino conducir a la necesidad delegitimarese estado a través de satisfacer necesidades sociales. Esto lleva a su vez directamente a la propuesta, por parte deLorenz von Stein,de unEstado socialcomo medida conservadora.​ Para von Stein, el deber del estado es estar por sobre elconflicto de clasesque, en el pasado y en su visión, había significado que «las clases dominantes» habían «colonizado el Estado» a fin de «subyugar las clases trabajadoras», lo que solo había resultado en unarevolución(La referencia es a la Revolución francesa).​ Esto significa que el Estado (monarquía) debe defenderse tanto de esos capitalistas como evitar esa revolución, lo que se logra a través de unreformismode estado o «capitalismo no liberal».​

Bismarck(porFranz von Lenbach).

Todo eso se concretó en el sistema Bismarckiano de reformas sociales (llamado por algunosCapitalismo renano), el que, a través del «Deutsche Konservative Partei» (fundado en 1876), logró crear una alianza social amplia, abarcando la nobleza, la iglesia evangélica y otros sectores cristianos (incluyendo la tendencia llamada 'socialcristiana'), los grandes terratenientes, los partidarios del gobierno deBismarck,tales comoHelmuth von Moltke,intelectuales tales como el historiadorHans Delbrück,etc. De gran importancia en ese periodo fue la "Zeitschrift für Bergrecht" (Revista jurídica), que promovía esas visiones a través del territorio de habla alemana, facilitando mayormente launificación alemanacomo proyecto nacionalista y monárquico conservador. La revista llegó a tener influencia internacional.

Con posterioridad a la I Guerra Mundial dos tendencias se hacen sentir en el conservadurismo alemán. Una se expresa no solo en la visiónnacional-socialistasino también en un conservadurismo extremo o «radical», tal, como por ejemplo, en la visión delMovimiento Revolucionario Conservador.Esta visión ha sido muy criticada en Alemania por ser uno de los factores que legitimó el estado nazi. Sin embargo tuvo una participación importante en el gran debate de postSegunda Guerra Mundialen ese país acerca del papel de la ley en el contexto de la constitución que se proponía.​

La visión alternativa, que puede ser llamada delliberalismo conservador,se encuentra en laescuela de Friburgo(véase tambiénordoliberalismo) resalta la importancia del derecho institucional, estableciendo así las bases para el Estado Social de Derecho moderno. Cabe recordar que una de los mayores puntos de disputa en los tiempos de Bismarck fue precisamente una negativa estatal a establecer una constitución. La visión hegeliana —que Bismarck y la monarquía encontraban conveniente mantener— establecía que el «volkgeist» encontraba su expresión máxima, más desarrollada, en una monarquía, en el individuo que hace realidad ese espíritu nacional, es decir, el monarca absoluto.

Con posterioridad a laSegunda Guerra Mundial,varios políticos que constituyeron la oposición de derecha de inspiración cristiana y basándose en las visiones de la escuela de Friburgo, vuelven a visiones más moderadas del conservadurismo, reinterpretando el contenido moral del Estado Social, buscando reemplazar tanto el nacionalismo como el centralismo a fin de evitar que el Estado caiga en las manos de déspotas. Ese nuevo contenido, de carácter cristiano, reafirma no solo elbien comúnsino el valor irreemplazable de la libertad de los individuos y el valor de lascomunidadesdiversas que se integran en unanación.En conjunto con las concepciones económicas de personajes tales comoFranz Böhm,Walter Euckeny —principalmente—Alfred Müller-Armack,dan finalmente origen al proyecto de laUnión Demócrata Cristiana de Alemaniaque llega a ser llamadoEconomía Social de Mercado.

Estados Unidos

La historia del conservadurismo en Estados Unidos es bastante compleja. Se discute en círculos académicos sobre si existe o no una corriente genuinamente conservadora en la historia política en este país. Es común, además, la afirmación sobre la no existencia de una ideología conservadora en la tradición intelectual y política norteamericana —con contenido ideológico equivalente al conservadurismo tal como fue fundado como corriente política en Europa— y que lo que usualmente se llama conservadurismo en EE. UU. son variedades del liberalismo estadounidense.​ Al igual que en Latinoamérica, después de lasGuerras de la Independenciaen Estados Unidos, el conservadurismo carecía de una corriente monarquista y, por lo tanto, se expresó en el mantenimiento del orden social existente y en la preservación de las instituciones republicanas emergentes, basadas en las ideas deGeorge Washington,etc. Para empezar, esto se hizo explícito en el «Partido Republicano Antiguo», que se denominó en esas épocas,Partido Demócrata-Republicano de los Estados Unidos.Sin embargo, la dominancia de esas ideas «conservadoras» —particularmente la promoción de los intereses estadounidenses a nivel regional y continental— pronto se hizo general, dando así nacimiento al llamado consenso americano​ (véase tambiénDoctrina del destino manifiesto).

En consecuencia, en Estados Unidos es más pertinente estudiar el conservadurismo en sus diferentes expresiones. Estas se encuentran —o afectan— a ambos partidos políticos. Se pueden distinguir tres corrientes principales:

Unconservadurismo social,fuertemente influido por elfundamentalismo cristiano,que se puede considerar como un descendiente directo de visiones protestantes acerca de la sociedad y su organización. Esta posición tiende a considerar que el gobierno tiene un papel legítimo en apoyar o incluso promover valores sociales y morales en la sociedad. Sin embargo, no hay un acuerdo general acerca de cuales serían exactamente tales valores, así, es difícil generalizar al respecto. Sin embargo, y muy en general, se pueden avanzar algunos principios comunes: 1: Observación estricta de las leyes divinas y principios religiosos emanados de la Biblia. La ley civil debe basarse en principios morales. 2: El derecho de cada individuo y comunidad a gobernarse a sí misma.​ 3: el éxito individual y social es reflejo directo del“estado de gracia”que cada individuo y comunidad tenga (o no),​ etc. Este conservadurismo es ideológico en que es“milenario”o tiene como fin implementar la fundación de laNueva Jerusalén.Sin embargo, y a diferencia de otros conservatismos, esta tendencia no favorece un estado fuerte (a pesar de que es patriótica) lo que refleja (o ha dado origen a) versionesminarquistas.

A pesar de que esta tendencia no está organizada directamente como partido político, si tiene mucha influencia en la política, especialmente en materias de opinión pública. Entre aquellos que se podrían decir la representan encontramos por ejemplo a:Bill O'Reilly;Rush Limbaugh;Jerry Falwell;Sarah Palin—la candidata a vicepresidente— y, quizás controversialmente,Pat Buchanan.

Otra alternativa, que se puede llamar tradicional o intelectual, en que se ve como heredera de lo mejor del conservadurismo tanto estadounidense como europeo, centra sus posiciones en una percepción del ser humano como un ente eminentemente moral, valorizando principalmente el papel del orden y la religión como fuente específica de sentido en la vida de los individuos y rechazando específicamente a toda y cualquier ideología.​

Este conservadurismo cultural (también llamadopaleoconservadurismopor algunos de sus adherentes) enfatiza el papel de las opiniones de las autoridades tanto en las costumbres como en las leyes y el orden social. Igualmente promueve la función social de las jerarquías y fe, la familia «natural», «libertad en orden», etc.

Esta posición es explícitamente nacionalista —en que propone la persecución del interés nacional— pero es opuesta a toda extensión del poder político en el exterior de forma directa (a la manera delimperialismoeuropeo) proponiendo en su lugar la creación y mantención de alianzas con gobiernos cuyos intereses coincidan con el de EE. UU.​ Estarealpolitiktambién ha dado origen a una vertiente conservadora americana que justifica lo que algunos denominanneocolonialismooimperialismo estadounidense(ver, por ejemplo, ladoctrina Monroe,elGran Garrote,etc.) y se puede resumir diciendo que ellos no se oponen a la extensión del poder de EE. UU. pero si se oponen a la creación de colonias y, específicamente, a propuestas de intervención en otros países a fin de promover principios políticos «progresistas» o democráticos.

John Adams.

Como representantes de esta tendencia en su versión más contemporánea encontramos aSamuel Phillips Huntington,Kathryn Jean López,Dinesh D'SouzayRussell Kirkquien trazo, en su The Conservative Mind (La mente conservadora), el desarrollo del pensamiento conservador en la tradición estadounidense, a partir deJohn AdamshastaGeorge Santayanadando una importancia especial a las ideas deEdmund Burke.

La tercera corriente de nota es elneoconservadurismo.Esta tendencia ha sido altamente controversial, incluso para otros sectores conservadores, debido tanto a sus orígenes como objetivos.

La diferencia principal del neoconservadurismo con otras posiciones conservadoras se encuentra en materias de política internacional, acerca de la cual los neoconservadores abogan por políticas abiertamenteintervencionistasa fin de promover democracia como las que mejor sirven el interés de EE. UU. tanto en el sentido deestablecer y mantener una predominancia absoluta de ese paíscomo a fin demantener orden y paz a nivel internacional,incluso si esto implica que EE. UU. debe practicar el unilateralismo. En materias de economía, los neoconservadores no rechazan algún grado de liberalismo económico.

Acerca del origen se debe notar que entre los fundadores y principales teóricos de esta tendencia se encuentran muchos cuyos orígenes políticos se remontan a otras visiones —llegando a las posiciones presentes motivados por un fuerte sentimiento anticomunista—. Consecuentemente están bajo sospecha, desde el punto de vista conservador tradicional, de tener posiciones «ideológicas». Así por ejemplo,Irving Kristolfue, originalmente,trotskistamientras que Michael Ledeen fue unfascista​

La otra fuente teórica del neoconservadurismo se encuentra en la obra de un profesor de política —Leo Strauss— quien pasó su vida en aulas y acerca de quien —durante su vida— pocos siquiera conocieron su nombre. Sin embargo, es difícil sobrestimar la importancia de Strauss para la vida política de fines del sigloXXy comienzos delXXI.

Las posiciones de Strauss son enormemente controversiales y no solo para los conservadores en EE. UU.. Entre otras cosas, Strauss aduce que los argumentos en favor de la preeminencia de la democracia no son necesariamente correctos o libres de contradicción, por lo que se ganó una reputación como enemigo de la misma.​ Conviene notar que esta posición de Strauss se ha interpretado —por sus seguidores— como significando que no se puede tener por sentado que la democracia finalmente se impondrá en todos los países ya sea a través de la evolución política o debido al desarrollo natural de la razón o la educación, sino que, por el contrario, es una forma política que se ha implementado, históricamente, por la fuerza, y por lo tanto, puede o debe ser promovida de la misma manera.​

Strauss se inclina, notando que algunos pensadores de primer orden —tales comoPlatón— han cuestionado si los políticos pueden ser completamente honestos y todavía lograr los fines que buscan, por el papel esencial de lamentira piadosaen, por ejemplo, unir o guiar a los miembros de una sociedad, especialmente a fin de asegurar una sociedad estable.​​ En suThe City and Man,Strauss estudia los mitos delineados enLa repúblicapor Platón, mitos usados desde entonces por políticos a fin de lograr y mantener cohesión social. Esos mitos incluyen la proposición que las tierras de la «ciudad» le pertenecen a sus miembros como comunidad pesar que, en toda probabilidad, fueron adquiridas ilegítimamente y que ser «ciudadano» o miembro de esa sociedad se basa en cosas que van más allá que el accidente del lugar de nacimiento.

Así, desde el punto de vista de Strauss, la religión parece ser eminentemente un instrumento útil de la política. Esto ha dado origen a un debate acerca de si la posición Straussiana acerca de los valores es solamente utilitaria y desprovista del contenido detrascendenciao sentido delnumenpropio del conservadurismo más tradicional.​​ algunos comentadores incluso sugieren que Strauss mismo era ateo.​ Sin embargo esto es debatible​​​

De acuerdo a Strauss, en la filosofía política hay dos dicotomías centrales: una de la razón versus revelación. La otra entre lo tradicional versus lo moderno. Esta última dice relación a materias de la presentación pública de la tensión —posiblemente irresoluble— entre razón y revelación como fundamentos políticos y comienza conMaquiavelo,quien sería el primero de los modernos. Estos últimos, reaccionando contra la predominancia de la política basada en la revelación durante la Edad Media, la transforman —enfatizando el papel de la razón— en la política del mercado, dando así comienzo a los problemas políticos modernos.

De acuerdo a él, el liberalismo contiene una tendencia alrelativismo(cultural y moral), lo que lleva a unnihilismo​ que se expresa, en las democracias liberales, en una especie de vagabundeo intelectual careciente de principios o valores, en unhedonismo,un permisivismo igualitario que empapa la sociedad estadounidense.​​

España

Las dos expresiones del conservadurismo —reaccionario y moderado— se hacen presentes a partir de las invasiones francesas de comienzos del sigloXIX,primero con elManifiesto de los Persasque busca, bajo la dirección de personajes tales comoFrancisco Tadeo Calomarde,la restauración de los Borbones, dando así origen a una versión particularmentecasticistao «reaccionaria» delespañolismoque finalmente identificó «lo español» con lo ortodoxamentecatólico,por contraste con lo que no lo es, aunque aparezca en España, estando ahí el origen intelectual de lo que trágicamente se acuñó como «antiespañolen España» (véase tambiénLas dos Españas)

Derogación de laConstitución española de 1812porFernando VIIen elPalacio de Cervellóde Valencia. Las políticasabsolutistasque promovió este monarca al recuperar el trono tras laInvasión Francesa de Españasupuso el primer conflicto moderno entre conservadores yliberalesen este país.

Este conservadurismo estaba firmemente opuesto a la ocupación francesa y mantenía una concepción reaccionaria, absolutista, del poder real, enmarcándose dentro de un pensamiento español antiilustrado y antiliberal de autores comoFernando de Ceballos,Lorenzo Hervás y PanduroyFrancisco Alvarado.Incluso durante el periodo de lasCortes de Cádizse opuso no solo a las tendencias liberales sino también a las conservadoras moderadas, lideradas a su vez porFrancisco Cea BermúdezyLuis López Ballesteros,

En el periodo siguiente a la primera restauración, el sector reaccionario se impuso, implementando, por ejemplo, políticas educativas (Plan General de Estudios del Reino), que modificaba de forma radical las enseñanzas universitarias que se habían actualizado durante eltrienio liberaly la breve influencia napoleónica, suprimiendo buena parte de los estudios científicos en favor del Derecho y la Teología.

Con posterioridad a la restauración monárquica, la diferencia entre reaccionarios y moderados se hizo evidente y extrema en la disputa entrecarlistas—generalmente vistos como expresión del conservadurismo reaccionario— y los partidarios deIsabel II de España(ver «reinado» en ese artículo), generalmente percibidos como moderados. Con el triunfo de los partidarios de estos últimos, el conservadurismo moderado se formó en fuerza política institucional a través del «Partido Moderado», bajo la presidencia gubernamental deFrancisco Martínez de la Rosa,Este partido finalmente se unió con laUnión Liberalpara formar elPartido Liberal-Conservador,bajo la dirección deCánovas del Castillo.

Este conservadurismo (ver «canovismo") retoma algunas de las percepciones de la corriente reaccionaria, caracterizándose por una desconfianza en la capacidad del pueblo para gobernarse a sí mismo, por lo que la autoridad política debería ser la monarquía. Por tanto considera inútiles el voto y la opinión popular. Vuelve, además, mediante el denominado «Decreto Orosio» a suspender la libertad de cátedra en España «si se atentaba contra los dogmas de fe», buscando afianzar el principio integrista que hacía de la nación un proyecto sostenido en la voluntad divina. Durante este periodo, el conservadurismo más moderado encontró expresión en elPartido Constitucional,bajo la dirección de personas tales comoFrancisco Serrano y DomínguezySagasta.

Ambos sectores lograron un acuerdo de repartición del poder, que algunos denominan «moderantismo», que se expresó políticamente en un sistema bipartidista en el cual los fraudes electorales, apoyados en elcaciquismohacían posible la alternancia como medio de evitar conflictos. Tras la muerte de Cánovas el sistema continuó funcionando bajo la égida más moderada deAntonio Maura y Montaner.Sin embargo, y a pesar de las tentativasregeneracionistasde este político, la profunda corrupción moral, presuntamente resultado del sistema político, condujo finalmente a ladictadura de Primo de Rivera.

Producto de esa crisis intelectual se originó también un gran debate acerca delSer de Españaque buscaba dilucidar la posible existencia un carácter nacional como posible explicación de la falla española en producir unidad y cohesión interna, como expresada en el aparente mayor consenso nacional de otras naciones «más exitosas», como la francesa o la alemana, planteando la posibilidad de un excepcionalismo español.

Durante esa dictadura se continuó con el proteccionismo económico iniciado en el periodo anterior,​ proteccionismo que, junto a uncorporativismovago que se desarrollaba simultáneamente al de laItalia fascista,dio razón a que la economía española fuera descrita como una de más cerradas del mundo. Es durante esa dictadura que se fundan alguno de losmonopoliosde mayor recorrido histórico en España:Telefónicaen 1924 yCAMPSA,1927, así como una política de obras públicas (embalses, carreteras) que fue continuada por laSegunda República.

Con posterioridad, la vida política en España entró a un nuevo periodo de disrupciones y confrontaciones profundas, durante los turbulentos años de la Segunda República. Durante ese periodo hay que destacar el papel que jugó en la consolidación del pensamiento conservador la revista y sociedad culturalAcción Española,fundada porRamiro de Maeztuen 1931 por la que desfilaron las mejores plumas del rico y variado pensamiento conservador de la época; hombres de la talla deJosé Calvo Sotelo,Víctor Pradera,José María Pemán,Rafael Sánchez Mazas,Jorge VigónoErnesto Giménez Caballeroentre muchos otros. Esta publicación sirvió de tribuna para que el sector conservador publicitara su oposición no solo a la república sino también su propuesta dehispanidadcomo proyecto reinvindicador de una concepción profundamente católica y tradicionalista de la cultura de los pueblos de habla castellana.

José María Gil-Robles,líder de laCEDA,José Calvo Sotelo,líder de losmonárquicos alfonsinosyJosé Antonio Primo de Rivera,líder de laFalange,tres de las principales figuras conservadoras durante laSegunda República Española (1931-1939).

Durante esa época surge también laFalange Española,que muchos consideran una expresión de derecha extrema ofascista.

Las tensiones mencionadas resultaron finalmente en laguerra civil españolay solo parecen haberse resuelto con el fin de la dictadura deFrancisco Franco.

Francisco Francosiendo elegido jefe de Estado de laEspaña sublevadadurante laguerra civil española (1936-1939).

Durante y con posterioridad a latransicióna la democracia, se hace presente una nueva percepción política, que puede ser vista como superando a la concentración en la hispanidad entendida como separada u opuesta al pensamiento europeo moderno: «El «europeísmo» terminaría por convertirse en factor aglutinante esencial de la oposición al franquismo, aunando en torno al proyecto de integración de España en Europa a prácticamente todo el espectro político español, incluyendo a importantes personajes de la élite franquista. "​ Durante el mismo período dos personajes se han destacado como representantes de la evolución del conservadurismo español: en el área más duraGonzalo Fernández de la Moray en la más moderadaJoaquín Calomarde.

Latinoamérica

El conservadurismo en Latinoamérica, ajeno a lastradiciones monarquistas europeas—con la excepción deMéxicoyBrasil,quienes sí experimentaron una monarquía—, se manifiesta como una tentativa de mantenimiento del orden —republicano— emergente de lasguerras de independencia.Para empezar, este proyecto carecía de una ideología política propia, similar a las que existieron en Europa, expresándose así en dos elementos centrales: el mantenimiento del orden social (sistema de clases,etc.) existente, que se transformó rápidamente en una lucha por el mantenimiento del papel de la iglesia católica y el mantenimiento del orden legal heredado del sistema colonial.​

La lucha por la primacía de la iglesia católica se da contra el telón de fondo de las tentativas liberales de eliminar esa institución del papel central que había tenido durante la colonia como fuente única de regulación y legitimación social. Así, por ejemplo, durante laépoca colonial,para acceder a la educación superior, se necesitaba pasar un examen de“pureza de sangre”,es decir, demostrar que se provenía de familias hispanas puras. La iglesia, controlando el sistema de matrimonio, bautizo, etc., controlaba, de hecho, quién tenía acceso a tales beneficios. Durante el periodo posterior a esas guerras, la iglesia católica fue percibida por el sector conservador no solo como fuente de estabilidad social, sino también como proveedora de una fundación estable para «las tradiciones populares» de las nuevas naciones, en reemplazo de las tradiciones de pueblos indígenas conquistados.

CORPUS IURIS CIVILIS ROMANI.Gothofredus,1583.

El cuerpo legal del tiempo colonial —y, consecuentemente, sus integrantes— estaban fuertemente influidos por conceptos delDerecho Romanotardío, específicamente, el código deJustiniano I​ tal como había sido comentado por Vinnius​ y la compilación del Derecho Romano del teólogo medieval Heineccius.​ Estos textos legales, junto a lasSiete Partidas,constituían las bases del sistema legal que se continuó implementando después de la independencia y daban una visión particularmente «absolutista», propia de un Imperio de la época, de los principios e interpretaciones legales (verCorpus Iuris Civilis). Consecuentemente, la proposición de restaurar el orden legal hispánico se transformó, en la práctica, en una proposición eminentemente conservadora.​

Encontramos un ejemplo de este tipo de conservadurismo enJosé Rafael Carrera,quien unificó mucho deAmérica Centralalrededor de una propuesta que consistía básicamente de la restauración del sistema socio-legal de la colonia, incluyendo los derechos y prerrogativas (incluyendofueros;control de educación, etc.) eclesiásticas mientras que en MéxicoAgustín de Iturbidellegó incluso a cambiar de bando, transformándose en independentista -durante y debido alTrienio Liberalen España- a fin de mantener la primacía de las instituciones tradicionales, implementando unamonarquía constitucionaly exclusivamente católica (que solo duró dos años).

Sin embargo ya para esas fechas se habían comenzado a hacer presentes un tipo diferente de conservadurismo, uno que buscaba fortalecer los nacientes estados-naciones -con características que en esa época fueron llamadas “capitalistas”, es decir, la centralización de los sistemas económicos y políticos bajo el control de élites en lasciudades capitalesde cada país-. Este fenómeno se dio especialmente en el sur del continente. El origen de estos nacionalismos -el cual se expresó, influido por concepciones románticas, en el «amor a la tierra» o «amor a la patria» a diferencia de sentido patriótico burkeano, basado en el amor por los derechos y libertades comunes o el bismarkiano, de unidad basado sobre una lengua y cultura común- han sido objeto de mucha discusión. La causa por la que el patriotismo latinoamericano no se expresó en las tentativas bolivarianas o de otros en el sentido de unaPatria Grandeha sido, hasta el presente, objeto de debate.

Así, el conservadurismo llegó a tener diferentes expresiones en diferentes países. Mientras la gran mayoría eran republicanos, en MéxicoAgustín de Iturbidebuscaba unamonarquía constitucionaly exclusivamente católica. Entre los partidarios de una república algunos, comoJuan Manuel de RosasenArgentinaabogaba por un sistemafederal,mientras enChileDiego Portalesbuscaba unestado unitario.A pesar de que algunos conservadores —comoManuel OribeenUruguay— y el mismo Portales fueron modernizadores, otros, por ejemplo enVenezuela—bajo la dirección deJosé Antonio Páez— buscaban mantener incluso la esclavitud, Tanto Rosas como Portales proponían orden y defensa de la legalidad, pero estaban claramente dispuestos a violarla cuando así les convenía,​ mientras que enColombiaJosé Eusebio Caroafirmaba: «El conservador condena todo acto contra el orden constitucional, la legalidad, la moral, la libertad, la igualdad, la tolerancia, la propiedad, la seguridad y la civilización».

Con posterioridad a este periodo inicial el conservadurismo adquirió un contenido propiamente ideológico con elpositivismo,especialmente las ideas de Auguste Comte: «la teoría del orden y del progreso comtiano establece en el positivismo latinoamericano una clara adopción del principio de subordinación y segregación, donde las razas y las clases sociales así como por la predominancia política basada en la posesión del saber intelectual y moral podían establecer el poder».​ Esas ideas positivas son modificadas, por personajes tales comoJosé Victorino Lastarria,hacia una versión en la cual elprogreso—en el sentido que Comte usa, de mejora de la condición humana— deja de ser el elemento que la sociedad debe promover a fin de mantener o lograr orden ( »... y el progreso, el adelanto, la mejora de la sociedad, no son ni pueden ser fines políticos del estado».​) en una en la cual el orden emana de las instituciones establecidas a fin de mantener «libertad”:«la libertad no es otra cosa que el uso del derecho como lo comprendemos prácticamente los americanos...»,​ creando así una base para la síntesis de los pensamientos liberales y conservadores que se observó hacia fines del sigloXIXy comienzos delXXen el pensamiento político de algunos países latinoamericanos.

El mismo Lastarria, alegando que bajo el concepto de «libertad» se han producido todos losdespotismos,separa el método (el positivismo), de sus principios (la libertad), de manera que la construcción de lo social queda fundada en la observación por el individuo de la legalidad, o más precisamente, en una propuesta básicamente liberal que percibe al ciudadano como componente básico de una sociedad civil, «como unasoberaníapropia», interesado en mantener su libertad y no un individuo como último resultado de la pertenencia a una sociedad basada en normas morales: «... el orden es una dependencia de las instituciones, a merced de la obediencia y amor a la sociedad,..».​ Sin embargo, y pese a esa modificación «Lastarria piensa que en América Latina y, específicamente en Chile, el positivismo es un nuevo conservadurismo porque instituye una ideología constructivista por sobre los estados naturales y espontáneos, de la cual la realidad histórica del continente demuestra una rica proliferación, estas formas de organización social reproducida de modelos europeos son, todos ellos, productos de la etapa última delestadio metafísico de la historia.».​ Lo anterior se puede entender como significando que tanto liberales como conservadores se pueden unir alrededor de la aceptación del rol «positivista» de la religión (ver Comte al respecto) y una concepción del estado no como promoviendo progreso pero envuelto en la mantención del orden y la construcción nacional (Véase tambiénDictaduras de orden y progreso,y nótese que no todos los políticos mencionados en ese artículo se consideraban a sí mismos como «conservadores» en el contexto de las luchas liberal-conservadoras de la época) a fin de defender o promover tanto lo que se percibe como el interés nacional como la libertad (entendida como la aplicación del derecho existente) y la estabilidad político-social.

En los países en los cuales esa síntesis no se logró —por ejemplo,Colombia— los conflictos entre liberales y conservadores continuaron durante el sigloXX—donde alcanzaron su auge en el periodo conocido comoLa Violencia— e incluso, se ha sugerido, hacen sentir susefectos en el presenteen ese país.Laureano Gómez—presidente de Colombia en la década de 1950— es considerado como ejemplar de este tipo de conservadurismo en ese periodo.​

La otra influencia notable en el conservadurismo latinoamericano de esa época fue la deHerbert Spencer,creador deldarwinismo social,y cuyas ideas bordeaban en elracismo.Para Spencer nada, incluidas las tendencias humanitarias, debe interferir con las «leyes naturales», que implican que el «más apto» es quien sobrevive y los demás perecen. Sin embargo, y a pesar del nombre de sus ideas, Spencer no aceptaba la teoría deDarwin,proponiendo una versión dellamarquismo,de acuerdo a la cual los «órganos» se desarrollan por su uso (o degeneran dado la falta de uso) y esos cambios se transmiten de una generación a otra. Para Spencer, la sociedad es también un organismo, envolviendo hacia formas más complejas de acuerdo a la «ley de la vida», es decir, de acuerdo al principio de la sobrevivencia del más fuerte, tanto a nivel individual como de sociedades (lo que fue interpretado por muchos en Latinoamérica como sancionando la marginación de los «indios», que, incluso en estos días, algunos consideran como inferiores​​​). Consecuentemente, Spencer se oponía —radicalmente— a todas las manifestaciones de «socialismo», tales como la educación pública generalizada u obligatoria, bibliotecas públicas, leyes de seguridad industrial, y, en general, a toda legislación o proyecto social. Esta posición -que reconstruyó y reafirmó el ya mencionado prejuicio de «limpieza de sangre» -contribuyendo a una ideología de superioridad y virtud a quienes poseían tal supuesta «limpieza "​ justificando así sugerencias tales como las deJosé Manuel Pando,quien sostenía «que los indios son seres inferiores y su eliminación no es un delito sino unaselección natural» o las deBautista Saavedra,para quien «el indio es apenas una bestia de carga, miserable a la que no hay que tener compasión y al que hayexplotarhasta lo inhumano y lo vergonzoso».​

Brasil

Los puntos de vista conservadoresbrasileñosmás tradicionales incluyen la creencia en el federalismo político, el catolicismo y el monarquismo.​ El presidente actual,Jair Bolsonaro,es conservador.​​ En el país destacóOlavo de Carvalhopor ser el gurú ideológico de Bolsonaro.​

Perú

El conservadurismo peruano abarcó una amplia gama de teorías e ideologías en los últimos doscientos años;^​en que destacaron su concepción en los años 1840,​ laCoalición Conservadorade la década de 1930 o el neoliberalismo deAlberto Fujimori​ (este último apoyado porevangélicos).​ A diferencia de países Colombia o Chile, Perú no ha definido una tradición política conservadora.​Bartolomé Herreraes uno de los máximos exponentes.

Conservadurismo tradicionalista

El conservadurismo tradicionalista, a menudo conocido como conservadurismo clásico, es unafilosofía políticaysocialque enfatiza la importancia de los principios moralestrascendentes,manifestados a través de ciertasleyes naturalesa las que la sociedad debe adherirse con prudencia.​ El conservadurismo tradicionalista está basado en las opiniones políticas deEdmund Burke.​ Los tradicionalistas valoran loslazos socialesy la preservación de las instituciones ancestrales por encima del individualismo excesivo.​

Los conceptos decostumbre,convencióny tradición están fuertemente enfatizados en el conservadurismo tradicionalista.​ Larazón teóricase considera de importancia secundaria frente a larazón práctica.​ ElEstadotambién se ve como un empeño social con características espirituales yorgánicas.Los tradicionalistas piensan que cualquier cambio surge espontáneamente de las tradiciones de lacomunidady no como consecuencia de un pensamiento deliberado y razonado. Elliderazgo,laautoridady lajerarquíase consideran naturales para el ser humano.​ El tradicionalismo surgió en Europa a lo largo del sigloXVIII,sobre todo como reacción al caos de lasrevoluciones inglesayfrancesa.El conservadurismo tradicionalista empezó a consolidarse como fuerza intelectual y política a mediados del sigloXX.​

Conservadurismo en la actualidad

Ya que surgieron varias variantes nacionales y a su vez otras combinaciones con otros ideales, la mejor forma para distinguir el conservadurismo hoy en día es observando cuales son las premisas de estos ideales políticos, que tienen influencias en muchos lugares en la actualidad.

Conservadurismo europeo

Se puede alegar que a comienzos del sigloXXIlas tendencias más reaccionarias del conservadurismo —representadas por varios movimientoslegitimistaso deultraderechao inclusoultramontanas— han dejado de tener influencia política relevante en la vida política europea excepto en forma indirecta (así, por ejemplo, el NPD (Partido Nacional Democrático de Alemania) logra alrededor del 9% de la votación en el estado deSajoniay el DVU (Unión Popular Alemana), (aproximadamente el 6% enBrandeburgo)

Igualmente, movimientos nacionalistas tradicionales —incluyendo partidos que fueron hasta hace poco «regionalistas» (tales comoFianna FáilenIrlanda) y los que aún lo son (como laLigaenItalia)— tienen a nivel europeo un peso político menor (ver por ejemplo,Independencia y DemocraciayUnión por la Europa de las Naciones) contando con un gran total de 66 eurodiputados sobre un total de 777. Debe notarse, adicionalmente, que en el grupo Por la Europa de las Naciones,Fianna Fáil,considerado el socio mayoritario, es descrito tanto como nacionalista y centrista y, como tal, habría podido fácilmente estar en el grupo «regionalista liberal-demócrata» oAlianza de los Liberales y Demócratas por Europa(ALDE) grupo con el cual se sienta en elConsejo de Europa.

Las tendencias más moderadas son representadas por una variedad de partidos que se agrupan a nivel europeo en elPartido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos).Este sector es el grupo con un mayor número de escaños (178 en laIX legislatura) en elParlamento Europeoy es el que aglutina las corrientes derivadas tanto del conservadurismo europeo continental moderno —ejemplificadas en los partidosdemócrata cristianos— como las influidas por el conservadurismo anglosajón o burkeano.

Lo que une a estas tendencias es un respeto por una concepción tradicional de la democracia, los derechos y deberes civiles y otras instituciones de ellas derivada en los Estados europeos tales como están constituidos. Lo mismo se puede decir en relación con la propiedad privada y el mercado «relativamente» libre.

Políticamente, existe una tensión entre un alaeurounificante(representada por el llamado eje franco-alemán (verRelaciones franco-alemanasyDeclaración Schuman) y el ala más nacionalista oeuroescéptica,representada por el conservadurismo inglés (verMovimiento para la Reforma Europea), lo que ha llevado (2009) a la división del grupo conservador, con la aparición de un nuevo grupo «antifederalista» o «euroescéptico»​​ Para algunos, elPartido de los Conservadores y Reformistas Europeos(ECR) representa la decantación de políticas que bordean no en el conservadurismo sino en el extremismo,​​​​ o de constituir un grupo que adolece de contradicciones internas​

En la economía los conservadores europeos se dividen entre los que sugieren un modelo intervencionista —a lo largo del dirigismo o estado social—​ y los partidarios del mercado absolutamente libre.

Esta última posición es, en general, una novedad en el conservadurismo europeo, y su introducción se dio mediante la ex primera ministra británicaMargaret Thatcher.Algunos comentadores han cuestionado si su visión es consistente con la visión tradicional del conservadurismo británico, estando más relacionada con la delliberalismo clásico.Thatcher fue descrita como «una radical en el partido conservador» y su ideología como amenazantes a las «instituciones establecidas» y a las «creencias aceptadas por las élites»,​ posiciones que algunos ven incompatibles con el conservadurismo tradicional. Sin embargo, «la privatización de industrias de propiedad del Estado, impensable con anterioridad, se ha hecho común y es ahora imitada en todo el mundo» (op. cit.)

En lo social, el conservadurismo europeo actual delibera sobre las posiciones planteadas especialmente por elliberalismo social,en relación con las cuales, no obstando su clara definición en pro de la primacía de los principios morales como substrato cohesivo de una sociedad, hay una cierta variación, en que no todos los conservadores buscan mantener o imponer de manera «excluyente» concepciones morales tradicionales. Así por ejemplo, en el debate acerca delMatrimonio entre personas del mismo sexoalgunos perciben tal legalización como la extensión de los beneficios de participación en instituciones sociales a sectores que estaban tradicionalmente excluidos, situación que solo puede acrecentar la cohesión social —percepción apoyada por una evolución en las posiciones religiosas mismas, hacia una mayor aceptación de los derechos de los homosexuales a participar y beneficiarse plenamente de su membrecía tanto religiosa como ciudadana.​ Adicionalmente, en esta área, se puede observar un declive en las posiciones que buscan otorgar a las religiones (ya sea cristianas u otras) un rol único —a diferencia de uno primordial— en la definición de la moral o ética pública.

Conservadurismo tradicional

Este tipo del conservadurismo nace por la oposición a las variantes conservadoras que surgieron al fusionarse con otros ideales. Este tipo de conservadores defienden especialmente la tradición, y la cultura. Entre sus ideales se pueden destacar la defensa del legado conservador, la defensa a la religión y de los sistemas de educación tradicionales.

Elconservadurismo tradicionala su vez defiende a sus ideólogos y su historia, se oponen a todo tipo de guerra no necesaria ya que estas son consideradas, métodos que destruyen la organización y terminan por dañar tanto a la sociedad como a la iglesia y a las tradiciones familiares que llevan consigo la cultura de una nación.

A su vez este tipo de conservadurismo ve como las ilusiones políticas han sido las que más han destruido los ideales que planeaban formar culturas, prosperas y estables. Esto viene por las grandes matanzas tanto comunistas como del totalitarismo, lo que también incentiva su ideal de oponerse a cualquier genocidio. Este conservadurismo piensa que la democracia es el mejor sistema para la defensa del individuo y por lo tanto no se deben luchar por otros sistemas destructores del orden y de la libertad.

Conservadurismo nacionalista

Elconservadurismo nacionalistasurge de los procesos políticos que tenían tendencia a un proteccionismo radical. Estos movimientos surgen en todo el mundo, en especial en Europa, aunque también existen casos en Latinoamérica. Muchos de estos conservadores se consideran como los verdaderos ya que apoyan a la patria primero que cualquier otra alternativa y aplican a sus ideales premisas que apoyan al espíritu nacionalista.

Este tipo de conservadurismo respeta especialmente el valor del individuo en la sociedad y cree firmemente en que este ha de forjar parte de la sociedad para que los ideales nacionalistas se puedan cumplir. Normalmente estos conservadores también creen en las fronteras de los países como modelo fundamental para la creación de la cultura.

Conservadurismo liberal

A diferencia de los conservadores nacionalistas, este tipo de conservadores apoyan las medidas librecambistas, pero le siguen dando fundamental importancia a la privatización económica. A su vez se siguen manteniendo otros pensamientos conservadores, en este ideal.

La era post-moderna ha puesto en evidencia algunas de las dicotomías más importantes entre el conservadurismo y el liberalismo. la idea de progreso económico indefinido puede chocar con la preservación de valores culturales fundamentales de una nación. En efecto, el individualismo propuesta por el liberalismo puede ser un factor de ruptura social.​ Losconservadores-liberalesson partidarios de apoyar los procesos tecnológicos, y de desarrollo industrial, en sus medidas económicas.

Véase también

• Movimiento revolucionario conservador
• Conservadurismo en los Estados Unidos
• Conservadurismo negro en los Estados Unidos
• Conservadurismo One-nation
• Conservadurismo en Venezuela
• Conservadurismo fiscal
• Conservadurismo social
• Nacionalconservadurismo
• Conservadurismo liberal
• Conservadurismo libertario
• Neoconservadurismo
• Ultraconservadurismo

Bibliografía

• Deutsch, Kenneth L.; Fishman, Ethan (2010).The Dilemmas of American Conservatism.University Press of Kentucky.ISBN978-0-813-13962-3.
• Vincent, Andrew (2009).Modern Political Ideologies.John Wiley & Sons.ISBN978-1-444-31105-1.

Enlaces externos

• "Understanding Traditionalist Conservatism",Mark C. Henrie.The New Pantagruel,publicado anteriormente enVarieties of Conservatism in America,Peter Berkowitz, Ed. (Hoover Press, 2004)ISBN978-0-8179-4572-5.

• Datos:Q7169
• Multimedia:Conservatism/Q7169
• Citas célebres:Conservadurismo