De la naturaleza de las cosas

Sobre la naturaleza de las cosas
	deLucrecio
	; Frontispiciode una copia de"De rerum natura"escrito por un fraile agustino para elpapaSixto IV,c. 1483.
Editor(es)	Cicerón
Género	Poesía didáctica
Tema(s)	Epicureísmo,atomismo,ética,física,filosofía natural
Edición original enLatín
Título original	De rerum natura
País	República romana
Edición traducida alespañol
Título	De la naturaleza de las cosas
Traducido por	José Marchena
	[editar datos en Wikidata]

De la naturaleza de las cosasoSobre la naturaleza de las cosas^{[nota 2]} (enlatín,Dē rērum natūra) es unpoemafilosófico-didáctico, incluible en el género literario de losperiphyseoso poemas sobre el estudio de la naturaleza elaborados por filósofos griegos, principalmenteatomistas,escrito en el sigloIa. C. enhexámetroslatinos por el romanoTito Lucrecio Caro.

Dividido en seis libros, proclama la realidad del universo e intenta liberar al hombre de su temor a lamuertey a losdioses.Dedicado al nobleCayo Memio,Lucrecio expone las doctrinas filosóficas delepicureísmo,la físicaatomistadeDemócritoy la filosofíaética hedonistadeEpicuroa través del lenguaje poético y lasmetáforas.^[1] El universo descrito en el poema opera de acuerdo con estos principios físicos, guiado porfortuna( "azar"), y no por laintervención divinade lasdeidades romanastradicionales.^[2] Constituye posiblemente la mayor obra de la poesía deRomay, sin duda, uno de los mayores intentos destinados a la comprensión de la realidad delmundoy de lo humano.

Los tres primeros libros tratan del ser y la nada, en cuanto conceptos, de la materia y el espacio y los átomos con sus movimientos. Se abordan temas tales como lainfinituddeluniverso,la regularidad de sus procesos y la naturaleza delespírituy de lamente,explicados como sustancias materiales sujetas a la mortalidad o, más bien, la disolución. Los tres últimos libros explican desde elmaterialismoy lateoría atómica,la naturaleza de losastros,las fuerzas de la naturaleza, lossentidos,lareproducción,laatracción sexualy lasenfermedades.El estado del poema sugiere que está inacabado, y los datos de la historia afirman que fue ordenado y editado tras el fallecimiento o suicidio de su autor porMarco Tulio Cicerón.

Trasfondo

Para elfilósofo griego Epicuro,lainfelicidady la degradación de los humanos surgían en gran medida del temor que albergaban ante el poder de lasdeidades,del terror a su ira. Se suponía que esta ira se manifestaba por las desgracias infligidas en esta vida y por las eternas torturas que sufrían los culpables en un estado futuro (o, cuando estos sentimientos no estaban fuertemente desarrollados, por un vago temor de tristeza y miseria después de la muerte). Epicuro, por lo tanto, se propuso eliminar estos temores y, por lo tanto, establecer la tranquilidad en las mentes de sus lectores. Para ello, Epicuro invocó elatomismodeDemócritopara demostrar que el universo material no estaba formado por unSer Supremo,sino por la mezcla de partículas elementales que habían existido desde toda la eternidad regidas por ciertas leyes simples. Argumentaba que las deidades (cuya existencia no negaba) vivían eternamente en el goce de la paz absoluta —ajenas a todas las pasiones, deseos y temores que afectan a los humanos— y totalmente indiferentes al mundo y sus habitantes, indiferentes por igual a sus virtudes y sus crímenes. Esto significaba que los humanos no tenían nada que temer de ellos.

La tarea de Lucrecio era exponer claramente y desarrollar completamente estos puntos de vista en una forma atractiva; su obra fue un intento de mostrar a través de la poesía que todo en la naturaleza puede ser explicado por leyes naturales, sin necesidad de la intervención de seres divinos.^[3] Lucrecio identifica losobrenaturalcon la noción de que las deidades crearon nuestro mundo o interfieren con sus operaciones de alguna manera. Argumenta contra el miedo a tales deidades demostrando, a través de observaciones y argumentos, que las operaciones del mundo pueden explicarse en términos de fenómenos naturales. Estos fenómenos son el resultado de movimientos e interacciones regulares, pero sin propósito, de pequeñosátomosen el espaciovacío.

Propósito del poema

Lucrecio escribió este poema épico a "Memio", que puede serCayo Memio,quien en el 58 a. C. era unpretor,un funcionario judicial que decidía controversias entre los ciudadanos y el gobierno.^[4] Hay más de una docena de referencias a "Memio" esparcidas a lo largo del largo poema en una variedad de contextos en la traducción, como "Memio mío", "mi Memio" e "ilustre Memio". Según las frecuentes afirmaciones de Lucrecio en su poema, el objetivo principal de la obra era liberar la mente de Cayo Memio de losobrenaturaly delmiedo a la muerte,e inducirlo a un estado deataraxiaexponiendo el sistema filosófico deEpicuro,a quien Lucrecio glorifica como el héroe de su poema épico. "Lucrecio deja en claro que su objetivo principal no es tanto mostrar sus propios talentos como representar con precisión en una forma adecuadamente sublime. estilo la gloriosa filosofía de su maestro".^[5]

Sin embargo, el propósito del poema está sujeto a un debate académico en curso. Lucrecio se refiere a Memio por su nombre cuatro veces en el primer libro, tres veces en el segundo, cinco en el quinto y nada en los libros tercero, cuarto o sexto. En relación con esta discrepancia en la frecuencia de la referencia de Lucrecio al tema aparente de su poema, Kannengiesse avanza la teoría de que Lucrecio escribió la primera versión deDe rerum naturapara el lector en general, y posteriormente la revisó para escribirla para Memio. Sin embargo, el nombre de Memio es fundamental para varios versos críticos del poema y, por lo tanto, esta teoría ha sido desacreditada en gran medida.^[6] Los clasicistas alemanesIvo Brunsy Samuel Brandt expusieron una teoría alternativa de que Lucrecio al principio escribió el poema pensando en Memio, pero que su entusiasmo por su patrón se enfrió con el tiempo.^[7]^[8] Stearns sugiere que esto se debe a que Memio incumplió su promesa de pagar la construcción de una nueva escuela en el sitio de la antigua escuela epicúrea.^[9] Memio también fue tribuno en el año 66, pretor en el 58, gobernador deBitiniaen el 57, y fue candidato alconsuladoen el 54, pero fue descalificado por soborno, y Stearns sugiere que la cálida relación entre patrón y cliente puede haberse enfriado (sed tua me virtus tamen et sperata voluptas/suavis amicitiae quemvis efferre laborem,"Pero aún así tu mérito, y como espero, la alegría / De nuestra dulce amistad, me impulsan a cualquier trabajo" ).^[9]^[10]

Hay una cierta ironía en el poema, a saber, que mientras Lucrecio ensalza lavirtudde la escuela de pensamiento epicúrea, el mismo Epicuro había aconsejado a sus acólitos que no escribieran poesía porque creía que eso hacía que lo simple fuera demasiado complicado.^[11] Cerca del final de su primer libro, Lucrecio defiende su fusión de epicureísmo y poesía con unsímil,argumentando que la filosofía que defiende es como una medicina: salva vidas pero a menudo es desagradable.^[12]^[13] La poesía, por otro lado, es como la miel, en el sentido de que es "un edulcorante que endulza la amarga medicina de la filosofía epicúrea y atrae a la audiencia a tragarla". (Cabe destacar que Lucrecio repite estas 25 líneas, casi palabra por palabra, en la introducción del cuarto libro).^[14]Tim O'Keefeargumenta que lo original del poema no son los argumentos de Lucrecio, que serían de fuentes epicúreas anteriores, sino la formaretóricay los métodos de persuasión que Lucrecio usa, "tales comoapelar a las emociones,redesplegar poderosostroposculturales y ridiculizar ".^[15]

Estuctura del poema

Libro I:finalidad de la doctrinaepicúrea,análisis del principio "de la nada, nada se origina",teoría delátomoy delvacío.
Libro II:origen del Universo mediante las combinaciones atómicas producidas por la caída de los átomos.Teoría del clinamen.
Libro III:doctrina sobre elalma.Distingue entreanimus,principio intelectivo humano, yanima,principio exclusivamente vital.
Libro IV:teoría de lasensación;análisis de los simulacra (loseidolade Epicuro). Crítica delescepticismo;lossentidoscomo fuente deverdad.Negación delfinalismoen la naturaleza.^[16]
Libro V:de contenido cosmológico.Origen del Universo;estudio de los astros; análisis de la vida vegetal y animal; exposición de la evolución de lacivilizaciónhumana.
Libro VI:continuación del anterior. Estudio de losfenómenos atmosféricosy las causas de lasenfermedades.Termina con la descripción de lapeste de Atenas,uno de los pasajes más perfectos de la literatura universal.^[17]

El estado del poema tal como existe actualmente sugiere que fue publicado en un estado inacabado.^[18] Por ejemplo, el poema concluye bastante abruptamente mientras detalla laPlaga de Atenas,hay pasajes redundantes a lo largo (por ejemplo, I.820–821 y II.1015–1016) junto con otros "cabos sueltos" estéticos, y en V.155 Lucrecio menciona que él pasar mucho tiempo discutiendo la naturaleza de los dioses, lo que nunca sucede.^[3]^[19]^[20] Algunos han sugerido que Lucrecio murió antes de poder editar, finalizar y publicar su trabajo. El orden de composición de los libros también es un tema discutido.^[21] El estudio del poema ha llegado a la sugerencia de que el poema está incompleto, ya que Lucrecio no trata a fondo en su obra laética,tema central del epicureísmo, no más allá que junto con las demostraciones de principios físicos. La opinión dominante sostiene que como máximo solo le falta al poema la conclusión del libro VI.^[22] Tampoco hay "prueba definitiva alguna que demuestre que el autor hubiese concebido en algún momento un ordenamiento de sus libros diferente al que nos ha llegado".^[21]David Sedleysostiene que Lucrecio siguió el orden de los temas queEpicuroadoptó enSobre la naturalezapara argumentar en contra delTimeodePlatónpunto por punto, pero el libro quinto "indica que Lucrecio estaba planeando trasladar laastronomíadespués de la prehistoria y así evitar la incómoda interrupción entrecosmogoníay zoogonía ".^[23] El tema de la astronomía siguida de la cosmogonía puede tener origenpresocráticocomo enLeucipooParménides.^[23]

Sinopsis

Lectura del primer libroDe Rerum Naturaenlatín.

El poema consta de seis libros sin título, enhexámetro dactílico.Los tres primeros libros dan cuenta fundamental del ser y la nada, la materia y el espacio, los átomos y su movimiento, la infinitud del universo tanto en el tiempo como en el espacio, la regularidad de la reproducción (sin prodigios, todo en su propio hábitat), la naturaleza de la mente (animus,pensamiento director) y el espíritu (anima,sensibilidad) como entidades corporales materiales, y su mortalidad, ya que, según Lucrecio, ellos y sus funciones (conciencia, dolor) terminan con los cuerpos que los contienen y con que están entretejidos. Los tres últimos libros dan una explicación atómica y materialista de fenómenos que preocupan a la reflexión humana, como la visión y los sentidos, elsexo y la reproducción,las fuerzas naturales y la agricultura, los cielos y la enfermedad.

Libro I

La forma de estos átomos, sus movimientos, las leyes bajo las cuales se combinan y asumen formas y cualidades apreciables por los sentidos, con otras cuestiones preliminares sobre su naturaleza y afectos, junto con una refutación de objeciones ehipótesiscontrapuestas, ocupan los dos primeros libros.^[24]

Himno aVenus(vv. 1-49)

Lucrecio abre su poema dirigiéndose aVenusno solo como la madre de Roma (Aeneadumgenetrix) sino también como la verdadera madre de la naturaleza (Alma Venus), instándola a pacificar a su amadoMartey librar a Roma de conflictos.^[25]^[26] Al recordar la apertura de los poemas deHomero,EnnioyHesíodo(todos los cuales comienzan con una invocación a las Musas), el proemio aDe rerum naturase ajusta a la convención épica. Todo el proemio también está escrito en formato de himno, recordando otras obras literarias, textos e himnos tempranos y, en particular, elHimno homéricoaAfrodita.^[27]P. H. Schrijversargumentó que Lucrecio se basa enPaléfato,Dicearco de Mesinay en materialhesódicoyhomérico.^[23] La elección de dirigirse a Venus puede deberse a la creencia deEmpédoclesde queAfroditarepresenta "la gran fuerza creativa del cosmos".^[26]David Furleyargumentó queEmpédoclestuvo influencia filosófica sobre Lucrecio. Por el contrarionDavid Sedley"considera que Empédocles proporciona únicamente inspiración poética".^[23] Dado que Lucrecio continúa argumentando que los dioses están alejados de la vida humana, muchos han visto que esta apertura es contradictoria: ¿cómo puede Lucrecio rezar a Venus y luego negar que los dioses escuchan o se preocupan por los asuntos humanos?^[26] En respuesta, muchos eruditos argumentan que el poeta usa a Venus poéticamente como unametonimia.Por ejemplo,Diskin Clayve a Venus como un sustituto poético del sexo, y Bonnie Catto ve la invocación del nombre como una metonimia del "proceso creativo denatura".^[28] Después de la apertura, el poema comienza con una enunciación de la proposición sobre la naturaleza y el ser de las deidades, lo que conduce a una invectiva contra los males de lasuperstición(44-49).

Elogio deEpicuro(vv. 50-79)

Tras un breve pasaje sobre la concepción de la divinidad según Lucrecio anima a su amigo a estudiar la verdadera razón y le promete hablarle de la esencia de la realidad en su conjunto y revelarle el origen de las cosas (50-61). Luego sigue el elogio deEpicurosin mencionar su nombre (Graius homo,"un hombre griego" ), presentado como el verdadero maestro, superior a los demás hombres. Tiene el gran mérito de haber liberado a la humanidad del miedo religioso que surge de la creencia en la posibilidad de un castigo delalma después de la muertey en unaintervención divinaen los asuntos del mundo. Con su investigación racional de la naturaleza, demostró que los dioses existen en el "intermundos", pero no tienen interés en los asuntos humanos: por lo tanto, el hombre puede venerarlos, pero no atribuirles la responsabilidad de esos fenómenos, que siguen, en cambio, las inflexiblesleyes de la naturaleza.

El sacrificio deIfigenia(vv. 80-101)

Al acentuar la polémicaantirreligiosa,Lucrecio llega a presentar lareligióncomo una especie de monstruo que, agazapado en las alturas del cielo, aplasta y humilla a la humanidad. Los crímenes que produce son muy graves: basta pensar en el sacrificio deIfigeniainmolada por su padre para aplacar la ira deArtemisay favorecer la partida de las naves griegas haciaTroya:es un crimen que ofende a la divinidad misma, ya que lo que aparece serpiadosoen cambio constituye una violación grave.

Dificultad de la empresa (102-145)

Frente a las mentiras de los profetas que alimentan elmiedo a la muerte,Lucrecio destaca la necesidad de conocer los fenómenos físicos, celestes y terrestres y por tanto la importancia de unainvestigación científicade lanaturalezacon el fin de liberarse de las pasiones que trastornan la vida y quitan los gozos (102-135). también. En este punto el poeta destaca las dificultades de su tarea y el celo con que afronta el trabajo ligado a la interpretación de textos griegos y la pobreza de la lengua latina, aún inadecuada para nuevos temas; sin embargo, movido por un fuerte sentimiento de amistad por Memio, se compromete a encontrar las palabras adecuadas, rechazando tecnicismos y neologismos y eligiendo términos ya en uso, adecuados para descubrir el mundo de la naturaleza. Además, como dirá al final del libro, la difícil empresa está teniendo éxito ya que:

"Bien conozco que son bastante obscuras; pero mi corazón ha sacudido con fuerte tirso la esperanza grande de gloria, y juntamente ha derramado suave amor de lasmusasen mi pecho; del que agitado con briosa mente recorro los lugares apartados, de lasPiéridesantes nunca hollados "(921-929).^[29]

Nada surge de la nada(vv. 146-246)

Pensar que algo puede surgir de lanadaequivaldría a pensar que de cualquier semilla podría surgir cualquier fruto.^[30]

La exposición de la doctrinaepicúreacomienza, pues, con la física. Lucrecio ante todo establece el principio de quenada procede de la nadani nada vuelve a nada (Nil fieri ex nihilo, in nihilum nil posse reverti), de lo contrario todos los seres nacerían al azar y lo generado sería independiente del generar (146-214). Del mismo modo nada se reduce a nada, ya que la anulación de las cosas sería espontánea y no habría necesidad de causas desintegradoras, mientras que la destrucción necesita fuerzas desintegradoras, proporcionadas a la disolubilidad de las cosas (215-264). Si ocurriera la anulación, los cuerpos ya no podrían renovarse; el nacimiento y la muerte de las cosas es en cambio la agregación y desintegración de las partes, por lo tanto hay una materia fundamental y eterna, que se compone de cuerpos mínimos e invisibles (265-328). También hay realidades de las que no nos damos cuenta: por ejemplo, una fuerza enorme es el viento que agita cielo, mar y tierra y no se ve; del mismo modo sentimos (pero no vemos) losolores,elcalor,elfríoy elsonidoque todavía son cuerpos porque actúan sobre lossentidos.Todo ser está constituido por una particular agregación de elementos finos y simples y se forma según modalidades específicas de tiempos y ambientes, con exclusión de toda intervención divina.

Teoría delatomismo(vv. 265-598)

Existen, pues, la materia eterna (corpus) y elvacío(inane) incorpóreo (418-448). Son entidades esenciales, dotadas de cualidades esenciales (que no se pueden cambiar) y cualidades accidentales (cuyo cambio no determina una modificación física) (449-482). La cualidad de la materia es resistir, y sin el vacío todo sería inmóvil, ya que si la materia ocupara todo no habría ni movimiento ni vida. El principio enunciado por Lucrecio es que donde hayvacíono hay materia, donde hay pura materia no hay vacío, pero todos los cuerpos (incluso los más compactos) tienen vacío en ellos: si unovillodelanay un cuerpo deplomotienen diferente peso, esto depende del hecho de que el ovillo contiene más vacío y menos materia que el plomo (329-369). La cantidad de vacío es lo que determina la facilidad de desintegración de un cuerpo: cuanto más ligero es un cuerpo (es decir, que contiene mucho vacío), más fácil es separarlo y desintegrarlo. Ciertoscorpúsculosson parte de la materia, es decir losátomos(corpora) que, por tanto, no pueden ser destruidos y desintegrados. Los primeros cuerpos sólidos y sin vacío son eternos y, si no lo fueran, todas las cosas volverían a la nada (551-583).

Los elementos primarios (primordia rerum) son, pues, sólidos y simples, todos muy pequeños unidos por fuertes lazos: no son mezclas de cosas, sino unidades elementales definidas a las que nada se les puede añadir ni quitar, compactas e inmortales (483-598). Cuando un cuerpo termina su ciclo de vida, vuelve a ser libre y se intercambia con otros. Después de todo, hay un término para cada ciclo de vida: de hecho vemos que las cosas siempre renacen y cada especie tiene un período preciso en el que alcanza su apogeo y un período fijo en el que completa su destino.

Los átomos son simples e indisolubles, porque no contienen vacío y forman un complejo homogéneo e indivisible de espacios mínimos (mínima) indiferenciados más allá del cual no hay nada. Las mínimas por sí mismos no podrían existir: se encuentran en el átomo que es un conjunto homogéneo y coherente de estas partículas y las diversas formas de los átomos se derivan del número y la posición de los mínimos (599-634).

Refutaciones de otras teorías (vv. 635-920)

Después de la extensa exposición sobre la física atómica, Lucrecio inicia la polémica contra los opositores del pensamiento epicúreo. Así encaja larefutacióndeHeráclito,"obscuro lenguaje entre los griegos" quien había visto el origen de todas las cosas en elfuegopero esto no es posible porque "las partes del fuego recogidas se apagan y se mudan, a la nada el fuego elemental reducirían, y todo nacería de la nada" (635-704). Estas críticas parecen estar dirigidas a losestoicos,que fueron influidos por Heráclito, pero I. D. Purley argumenta que no hay evidencia de esto y propone que Lucrecio ataca elmonismomaterialista.^[31] Luego se une a la condenación losfilósofos pluraristas,comoEmpédocles,que vieron en los diversos fenómenos naturales a loselementos de la naturalezacomo el principio de todas las cosas. "Deaire,agua,tierrayfuego:nunca pueden estas substancias concebirse unidas "ya que si" se reúne el agua, el fuego, el aire y tierra sin mudarse en modo alguno su misma esencia, de ellos no podría crearse cosa alguna "(705-829). Finalmente Lucrecio critica la doctrina deAnaxágoras,quien creía que en la base de todo eranhomeomerías,diminutas partículas de la naturaleza perfectamente idénticas a las cosas y seres a los que darían vida, porque "pretende que los cuerpos encierran en sí mismos los principios de todos los demás". Si esto fuera cierto entonces sería posible que "manaría sangre, si se frotaran dos guijarros" o que "las hierbas destilaran igualmente dulces gotas de leche", lo cual no es razonable (830-920).

El infinito del universo (vv. 951-1113)

El libro se acerca a su conclusión con una invitación a Memio para que lo siga con atención, al tiempo que se añade material nuevo a una canción que quiere dar a conocer la verdadera naturaleza de las cosas. La materia esinfinita,el espacio es infinito. Una cosa finita tiene un límite y el límite debe estar marcado por otra cosa; pero aparte del todo no hay nada y el todo es infinito. Si eluniverso(omne) tuviera un límite, la masa de la materia, tomada del peso de sus elementos sólidos, se habría acumulado en el fondo a lo largo del tiempo y ya no existirían ni las cosas ni la vida del mundo. Pero los cuerpos elementales no tienen descanso y los átomos se renuevan sin tregua, las cosas que vemos se limitan unas a otras: el aire es límite a los cerros, las montañas al aire, la tierra al mar y el mar al tierras. Pero más allá de todo hay no es nada que actúe como frontera. Si, por hipótesis, un arquero llegara al supuesto límite del universo y disparara unaflechamás allá, una de las dos: o sería detenido por un obstáculo fuera del universo, o seguiría su curso; y por tanto el universo no tiene fin (951-1001). La naturaleza limita la materia con el vacío y el vacío con la materia; alternando así, hace todo infinito (1002-1051). Lucrecio termina el primer libro cuestionando la idea de laTierra esféricafijada en elcentro del universoal encontrar absurda la idea de animales andando boca abajo en lasantípodas(1052-1082).^[32]

Libro II

Elogio a la filosofía (vv. 1-61)

El segundo libro se abre con un elogio a la serenidad delsabio,cuyo cuerpo estálibrede lafatigay eldolorque en cambio afligen a los hombres necios: la dulzura y la serenidad residen precisamente en la ausencia de miedos y preocupaciones que no son inherentes a la naturaleza del cuerpo, por lo que es necesario que dejen lugar a laalegría.(Ver:ataraxia). Esto último sólo puede ser alcanzado por la doctrinafilosóficay el estudio de la naturaleza.

El movimiento de los átomos (vv. 62-332)

Lucrecio explica el movimiento con el que los corpúsculos de la materia producen las diversas cosas o las disuelven y añade que la misma materia a nivel macroscópico permanece en "reposo supremo". Las partículas elementales y sus movimientos no pueden percibirse como inferiores a las facultades sensitivas; por lo tanto, son invisibles junto con sus movimientos. Por otro lado, incluso las cosas visibles a menudo ocultan sus movimientos, si están lejos del observador (80-141). Lucrecio compara un rebaño en una colina lejana que aparece estacionaria aunque de cerca las ovejas se están movimiento (317-322).

Los átomos se mueven eternamente (294-307) de forma agitada e incesante con la misma velocidad (142-166). Estos caen verticalmente, arrastrados por su propio peso, al vacío del universo (184-215). Durante su trayectoria presentan una ligera desviación (clinamen) que da lugar a múltiples colisiones entre ellos, lo que permite a la naturaleza formar cosas nuevas y "que rompa la cadena de loshados,de las causas motrices trastornando lasucesión eterna"(255). Aquí se expone lateoría del clinamen.Lucrecio la describe diciendo: "Es esta leve desviación de los cuerpos primarios, en momentos y lugaresindeterminados,lo que evita que la mente como tal experimente una compulsión interna al hacer todo lo que hace y se vea obligada a soportar y sufrir como un cautivo encadenado ".^[33] Lucrecio intenta permitir así ellibre albedrío(libera voluntas) con este desvío impredecible (216-293).

En contra de las explicaciones teológicas de la naturaleza (167-183), Lucrecio argumenta:

En vano algunos necios imaginan que sin la ciencia ynumende los dioses, tantos efectos producir no puede la materia arreglados y precisos, ni las vicisitudes de estaciones y los varios productos de la tierra: ni el suave impulso del amor que mueve por medio del deleite a los mortales, ni el divino placer que da la vida, y a propagar les lleva las especies porque el género humano no se extinga. Fingen ellos ser obra de los dioses y producción divina todo esto: muy engañados van en su sistema (167-178).^[34]

Combinaciones y cualidades de los átomos (vv. 333-990)

Los corpúsculos primordiales de las cosas tienen formas y figuras muy diferentes (333-477), ya que cada uno de ellos busca lo “propio y conocido” y gracias a estas características generansensaciones(sensus), pero los átomos en sí mismos carecen deas cualidades secundarias, como elsaboro elcolor(730-864). "Elplacery eldolor,últimamente, que los cuerpos excitan en nosotros nacen de la figura diferente ". Por ejemplo, las partículas ásperas del"amargo ajenjoy lacentaurasilvestre "están estructuradas por la rugosidad del material, por lo que, al penetrar, desgarran el cuerpo y crean una sensación desagradable. En cambio, las que acarician los sentidos, como ladulce mieloleche,son redondas y suaves al tacto. También hay corpúsculos que no son ni puntiagudos ni agradablemente suaves, y que solo causan "cosquilleo" a los sentidos. Un ejemplo son las partículas redondas y lisas por un lado y ásperas por el otro del agua de mar, que se convierte así en una sustancia fluida y amarga a la vez (865-990). Debido a que el número de figuras atómicas es limitado (478-521) sus combinaciones (concilium) no se dan en número infinito (700-729).

Los mundos infinitos y su formación y destrucción (vv. 1023-1174)

Finalmente, el poeta investiga las transformaciones del mundo y se detiene brevemente en el fin o muerte de las cosas que contiene, lo que no es correcto llamar "destrucción" porque no es otra cosa que la desintegración de sus cohesiones. “El cielo, la tierra, el sol, la luna, el mar” y todo lo que existe, que no es en modo alguno único en el universo (1048-1089) ni ciertamente obra de los dioses (1090-1104), es atravesado por tres fases después del nacimiento: crecimiento, el desarrollo hasta el extremo, y la decadencia, que Lucrecio identifica con su época (1105-1174).

Libro III

En el tercer libro, los conceptos generales propuestos hasta ahora se aplican para demostrar que los principios vitales e intelectuales delalma,elanimay elanimus,forman parte del cuerpo tanto como las extremidades. Pero como esos miembros no tienen características distintas e independientes, por lo tanto el alma y el cuerpo viven y perecen juntos. A lo largo del libro Lucrecio muestra mediante múltiples argumentos la naturaleza mortal del alma. El libro concluye argumentando que elmiedo a la muertees una locura, ya que la muerte simplemente extingue todos los sentimientos, tanto los buenos como los malos.^[24]

Elogio de Epicuro (vv. 1-93)

El tercer libro comienza con un gran elogio del filósofo griegoEpicurovisto como el salvador de toda la humanidad (1-30). Lucrecio celebra las "verdades más preciosas" de Epicuro que permite una visión exacta de larealidad,libre de las interpolaciones dadas por elmiedo a la muertey a los dioses (31-93). Sólo los ignorantes, junto con lossupersticiososy losenamorados,son llamados "miserables", ya que no conocen estas verdades.

Elánimay elánimus(vv. 94-829)

Lucrecio se ocupa luego delalmay de su naturaleza mortal: la intención del autor es distraer al hombre delmiedo a la muerte.Lucrecio diferenció entre el espíritu (ánimus) y el alma (ánima); el primero se identifica con lamente(mēns), mientras que el segundo es el principio vital que reside en todo el cuerpo (94-135). Ambos "están íntimamente entre sí unidos y una substancia forman por sí propios" (cf. v. 137) pues "el espíritu empero por el cuerpo demiedomás vehemente es poseído, vemos que el alma entera toma parte "(152-154). Tanto el espíritu como el alma forman parte del cuerpo, no menos que una mano y un pie (cf. v. 98)," luego del alma la naturaleza es corporal, puesto que experimenta todas las impresiones de los cuerpos "(175-176). Mientras que el espíritu" en medio del pecho tiene su morada fija ", el alma está" extendida por todo el cuerpo "(136-160). Ambos están formados de átomos" pequeños, lisos y redondos "(cf. v. 205). Lucrecio continúa con la idea epicúrea de relacionar lasemocionescon los elementos del alma: lairacon elfuego,elmiedocon elviento,la serenidad con elaire.También señala el predominio de caracteres en tres especies de animales (la ira en elleón,el miedo en elvenado,la placidez en elbuey) (231-322). Lucrecio añade un cuarto elemento desconocido que "pueda hacer movimientos sensitivos que en juego pongan el entendimiento" (240-241). Rechaza que haya un átomo del alma en cada átomo del cuerpo, como sostenía el "venerable"Demócrito,pues hay muchas cosas que no sentimos, como "el polvo que se pega a nuestro cuerpo" (370-395). El espíritu tiene supremacía al alma, pues "por él nos conservamos mucho mejor que por el alma misma: sin espíritu y juicio ni un momento puede el alma quedar en nuestros miembros" (397-399).

Puesto que el alma y el espíritu está unidos al cuerpo, por lo tanto están destinados a dispersarse como lo está toda la realidad compuesta de átomos (417-669). Contrario a la visión del las almas que sufren en elInframundo,para Lucrecio "no puede el alma sin el cuerpo" y viceversa. (632-633). De la misma forma que si algún miembro del cuerpo se pierde, las potencias del alma también. Entonces "la substancia que se divide en partes nos declara no ser eterna su naturaleza" (640-641). Lucrecio argumenta la independencia del espíritu a la mente con ejemplos de serpientes cercenadas y extremidades amputadas que aún se mantienen en movimiento (642-657). Lucrecio considera irracional la creencia del hombre común que piensa que algo del individuo sobrevive incluso después del fin del cuerpo, porque quizás continúa “sintiendo”. Ciertamente, para el autor, el alma experimentaría sensaciones ajenas al individuo del que formaba parte y en todo caso recordaría su pasado, pero como no fuimos conscientes de lo que sucedió antes de nacer por lo tanto no lo seremos ni siquiera con respecto a una posible vida después de la muerte (670-829). En contra de la visión inmortal del alma Lucrecio plantea el problema filosófica de su interacción con el cuerpo (verProblema mente-cuerpo):

Si es locura el juntar mortal a eterno, y suponer que están en armonía, haciendo mutuamente sus funciones; ¿Se puede imaginar más ardua cosa, más distinta y opuesta que juntarse una perpetua e inmortal substancia con la mortal, haciéndolas que sufran en mutua unión borrascas espantosas? (800-806)^[36]

Miedo a la muerte(vv. 830-1094)

En el momento en que uno perece, entonces cesan todas las formas de conciencia y el individuo ya no siente nada (830-930). Entonces las creencias delinframundono se explican de otra manera que como la proyección de nuestros males (978-1023). Por lo tanto, elmiedo a la muertenació de las creencias vanas y no se debe caer en el error de dejar de vivir porque se está continuamente atormentado por este pensamiento (1053-1094). De hecho, según Lucrecio, si una persona ha disfrutado plenamente de las experiencias que le han sucedido, ¿por qué no saciarse? Por el contrario, si la vida ha sido un continuo sufrimiento, no hay excusas para no querer abandonarla.^{[cita requerida]}

Libro IV

El cuarto libro está dedicado a la teoría de lossentidos,lavista,eloído,elgusto,elolfato,lossueñosy losensueños,finalizando con una disquisición sobre elamory elsexo.^[24]

Los simulacros (vv. 1-215)

Comienza con un prefacio en el que Lucrecio dice que quiere desatar el alma de los nudos apretados de lareligión.Su poema se compara con el médico que engaña a los niños rociando con miel el borde del vaso que contiene la amarga medicina de manera que se los traguen juntos; del mismo modo Lucrecio, dado que la doctrina parece demasiado complicada para quienes nunca la han conocido, tratará de tratarla de la manera más “melodiosa” y sencilla posible. (1-25)

El tema del libro cuarto es la existencia de simulacros (simulacra), "especies de membranas" (membranae vel cortex) (cf. v. 32) o átomos muy delgados desprendidos de la superficie de los cuerpos por la vibración de sus átomos que vuelan por los aires y aterrorizan en el espíritu por lossentidos,originando así elpensamientoysueñoscuando se está dormido (110-215).

La teoría de las sensaciones (vv. 216-822)

Lucrecio escribe que las imágenes de las cosas se emiten desde la superficie misma de estas últimas y pasa a ilustrar el funcionamiento de lossentidos.Para Lucrecio lasensación(sensus) es el criterio de laverdad(comparado conPlatón,quien creía que los sentidos podrían ser confundidos mientras que la razón no). Si se erra es porque larazónsaca una conclusión falsa de la evidencia de los sentidos (379-468).^[37] De hecho, defiende un argumento clásico deautorrefutacióncontra elescepticismo:"la razón no sólo se arruina, sino también la misma vida al punto, si no osares creer a los sentidos" (469-521).

Se ocupa inicialmente de lavistay los fenómenos afines, afirma que la causa de la visión está en las imágenes y argumenta que continuamente sentimos las cosas gracias al continuo fluir de las cosas que se desprenden de todo y se esparcen por todas las partes circundantes (216-378). Además, también pasa a analizar problemas relacionados con la visión, por ejemplo las luces brillantes que evitamos mirar y la posible vista desde la oscuridad hacia la luz pero no al revés. También habla de lasilusiones ópticas(por ejemplo, las relativas a laperspectiva), el ojo tiene la tarea de ver y reproducir en la mente lo que ha visto, le corresponde entonces a la inteligencia conocer la naturaleza de las cosas (379-468; 706-721). Lucrecio sobre eloídodice que lossonidosy la voz se escuchan, al entrar en los oídos afectan el sentido, en efecto la voz está hecha de cuerpos y "la aspereza de voz y la dulzura nacen de la figura de los átomos" (542-543). El tercer sentido del que habla es elgusto,sentimos el gusto en la boca cuando masticamos, el alimento que se esparce “del paladar se cuelan por los poros y vías complicadas de la lengua” (cf. vv. 620-621), el placer del gusto se puede sentir dentro de los límites del paladar, luego cuando la comida pasa por la garganta ya no se siente (615-672). Finalmente, el sentido delolfato,que fluye y se expande por todas partes, losoloresque estimulan las fosas nasales, a diferencia de los simulacros y los sonidos, no pueden recorrer largas distancias (673-705).

Fisiología y psicología (vv. 823-1057)

Lucrecio critica las explicacionesteleológicas fisiológicas.Explicar los órganos corporales fueron creados divinamente para su uso según el medianteanalogíasde artefactos es unainferenciainválida "pues no han sido formados nuestros miembros para servicio nuestro". Por ejemplo: un vaso fue creado para facilitar el beber pero el ojo no fue creado para ver, porque antes de que hubiera ojos no existía la función de ver (823-857) (ver:Argumento teleológicoyAnalogía del relojero).

A continuación explica procesospsicológicosyfisiológicos humanoscomo lanutrición(858-876), lalocomoción(877-906), lossueños(907-1036) y laatracción sexual(1037-57).

El amor (vv. 1058-1287)

Concluye el libro analizando la pasión delamor.El amor es insaciable (1058-1072) y los que no lo tienen lo aprovechan sin sufrir, afirmando en efecto que en el mismo cuerpo del que partió el ardor, también debe extinguirse la llama del deseo, aunque suele ocurrir lo contrario, porque Venus enamora a los enamorados. En efecto, a menudo sucede a los hombres enamorados que ignoran todos los defectos de la amada cegándose por el deseo y atribuyéndole cualidades que en realidad no posee (1141-1191). Así Lucrecio afirma que hay que tener cuidado de no caer en las "redes" del amor porque entonces es difícil salir de ellas y el amor conduce inevitablemente al sufrimiento (1209-1232).

Libro V

Ramsay describe el quinto libro como el más completo e impresionante,^[24] mientras que Stahl argumenta que sus "concepciones pueriles" son una prueba de que Lucrecio debe ser juzgado comopoeta,no comocientífico.^[38] Este libro aborda elorigen del mundoy de todas las cosas que hay en él, los movimientos de loscuerpos celestes,el cambio de lasestaciones,eldía,lanoche,loseclipses,elorigeny elprogresode lahumanidad(incidentalmente se mencionantres edades,de piedra, bronce y hierro), lasociedad,lasinstituciones políticasy la invención de las diversasartesycienciasque embellecen y ennoblecen la vida.^[24]

Cosmología (vv. 1-770)

Se abre con un nuevo elogio a Epicuro definido como “dios” ya que fue un sabio por excelencia y fundador de aquellas doctrinas compartidas por Lucrecio (1-54). Posteriormente enuncia su teoría de la mortalidad del mundo, destacando lo que se considera su formación (91-145). El mundo, compuesto de tierra, agua, aire y fuego, nació de la agregación casual de los átomos y no por obra divina, por lo que a su principio le seguirá un fin. Lucrecio niega el concepto dedivina providencia,ya que la naturaleza "tan dotada está de culpa"(198-199), y considera sin sentido cualquier temor a los dioses, quienes, ignorantes de la existencia del hombre, no se interesan por sus acciones; de hecho disfrutan de la felicidad eterna y viven fuera del mundo (intermundia) (146-234).

Lucrecio explica el origen de losastros,laTierray sus elementos a causa de las combinaciones atómicas azarosas (416-508). Luego argumenta quela Tierra permanece suspendida e inmóvil en el espacio(534-563) y describe el movimiento de los cuerpos celestes (509-563), destacando en particular elSoly laLuna:el primero tiene su propio calor y luz (592-704), mientras que la cuestión del brillo de la Luna y susfasesse analiza (705-750) junto a las causas de loseclipses.Lucrecio sugiere que podrían ser causados por la intervención de otros cuerpos celestes invisibles o el propio oscurecimiento momentanio de dichos astros (751-770).

Lucrecio enumera múltiples explicaciones de un mismo fenómeno sin seleccionar una como correcta. Respecto al tamaño de los astros, Lucrecio establece que "debe ser tal la apariencia de su forma y figura, que no puedes suponerlas más grandes o más chicas" (564-591). Esto ha llevado a pensar que Lucrecio creía los astros eran pequeños y cercanos a laTierra.

Gellar-Goad sugiere que en lugar de limitarse a repetir doctrinas equivocadas "Lucrecio" convierte en la tarea de la audiencia didáctica recibir datos de la percepción sensorial y usar las lecciones aprendidas anteriormente en el poema para hacer juicios correctos basados en esos datos [...] lo que implica esa afirmación sobre el tamaño real del sol es una cuestión de juicio y, por lo tanto, falible e incierta ".^[39]

Historia de la humanidad (vv. 771-1457)

Otro tema tratado en profundidad es elorigen de la vida(771-836) y lahistoria de la humanidad;de hecho, Lucrecio habla del procesoevolutivo del hombre,desde su primera aparición hasta lacivilización(925-1010). La tierra joven y fértil brotó naturalmente con formas de vida. Junto al hombre, otros seres vivos han sido sometidos desde el principio a una "selección natural":todas lasespeciesque ocupaban una posición eminente han perpetuado su linaje, mientras que las que no han podido sobrevivir se han extinguido (837-924). Loshombres primitivos evolucionarontanto por razones convencionales, como ellenguaje(1028-1090), como por la simple observación del mundo circundante, por ejemplo, eldescubrimiento del fuego(1091-1104) y la utilidad de laagricultura(1350-1378). Se atribuye gran importancia a losmetalesque han garantizado un desarrollo de las capacidades técnicas y cognitivas de la especie; gracias a las enseñanzas de la naturaleza, el hombre pudo descubrir y trabajar los metales como herramientas y como armas (1241-1296). Se expone una teoríacontractualistade lasleyesy lajusticia(1105-1240).

La autoridad suprema se volvía al pueblo entonces y a la muchedumbre: y cada cual el cetro demandaba, el sumo imperio y la soberanía. Eligieron de entre ellos magistrados, que obedecieron voluntariamente: porque el género humano, fatigado de vivir en la dura servidumbre, y con enemistades extenuado, más de su grado recibió las leyes y los justos derechos: pero como el enojo llevase la venganza mucho más lejos de lo que las leyes permiten al presente, se cansaron de la anarquía y las venganzas fieras. De aquí nació el temor de los castigos, que envenena los gustos de la vida: el hombre mismo violento, injusto, queda en sus propios lazos enredado: la iniquidad se vuelve casi siempre contra su mismo autor: gozar no puede de una vida pacífica y tranquila el que viola los sociales pactos (1139-1161).^[40]

Por último se trata la comparación entre lacivilización primitivay la actual; surge que, a lo largo del tiempo, el hombre ha preferido satisfacer su bienestar personal además de las necesidades básicas. El ansia de poder, la avaricia de riquezas, las guerras han provocado temores de todo tipo, hasta una degeneración de la sociedad mientras que aquellos incapaces de sobrevivir se han extinguido (1440-1457). Para el autor, eloroes símbolo de corrupción y decadencia moral, por ello considera peor la edad de oro deHesíodoque la primitiva, anteponiendo los bienes naturales y necesarios a los materiales.^{[cita requerida]}

Libro VI

Por último, se analizan algunos de los aspectos naturales más llamativos, especialmentetruenos,relámpagos,granizo,lluvia,nieve,hielo,frío,calor,viento,terremotos,volcanes,manantialesy localidades nocivas para la vida, lo que conduce a una discurso sobre lasenfermedades.Este último tema introduce una descripción detallada, y magistral, de laplaga que devastó Atenasdurante laGuerra del Peloponeso.

Fenómenos meteorológicos y terrestres (vv. 1-1137)

Lucrecio abre el libro quinto con la exaltación deAtenasy Epicuro que hizo libres a los hombres con sus teorías (1-42). Entonces Lucrecio trata de dar unaexplicación científicaa los fenómenos naturales celestes comorelámpagos(160-218),truenos(96-159),lluvia(495-526),torbellinos(423-450) ynubes(451-494); y terrestres comovolcanes(Etna) (639-711), losríos(Nilo) (712-37),terremotos(535-607) yepidemias(1090-1137) porque quiere librar a los hombres de todo temor, especialmente del temor a los dioses (43-95). Lucrecio de hecho, critica a los hombres que, llevados por el miedo a estos fenómenos, los interpretan erróneamente, considerándolos una expresión de la voluntad divina. Al fin y al cabo, "si los rayos son armas lanzadas por Zeus a los malvados humanos, ¿por qué gasta tanta munición en regiones deshabitadas o, cuando lo hace?". El autor ofrece explicaciones sobre las múltiples causas de cada fenómeno natural, extrayendo también ejemplos de la experiencia cotidiana: por ejemplo para explicar cómo se puede ver el relámpago antes de oír el trueno afirma que si vemos un tronco derribado desde lejos sucede que veremos el gesto antes de oír el golpe (165-170). Lucrecio también da su explicación de la atracciónmagnéticade un anillo demagnetitay un trozo dehierro(906-1089):

Con tanta solidez establecidas todas estas verdades proemiales, es fácil explicar lo que buscamos, de suyo descubriéndose la causa de la atracción del hierro: desde luego es preciso que emanen de continuo de la misma substancia de la piedra infinitos corpúsculos, o sea, un activo vapor que con sus golpes dé raridad a aquel aire que media entre el imán y el hierro: cuando encuentran este espacio intermedio ya vacío se dirigen a él en el momento los principios del hierro muy unidos, por lo que todo el cuerpo del anillo sigue la misma dirección: no hay cuerpo que tenga los principios más trabados que los del hierro, este metal tan firme que casi es al calor inaccesible (997-1018).^[42]

La peste de Atenas (vv. 1138-1286)

Luego se sigue una descripción de lasepidemiascausadas por elementos nocivos en el aire, cultivos y alimentos (1090-1137); en particular, el autor describe lapeste de Atenas(430-429 a. C.) como una forma de enfermedad y una exhalación que trae la muerte (1138-1286). Tras señalar el origen de la enfermedad desde las regiones extremas deEgipto,Lucrecio repasa los síntomas con gran precisión, prestando atención también a las repercusiones en el cuerpo: los enfermos tenían "la cabeza con fuego devoraz", "ojos colorados y encendidos", el aliento desprendía un "olor fétido", "las fuerzas del alma se perdían" y tenían hipo frecuente; además del dolor los atormentaba una sensación de angustia y lloraban con incesantes lamentos, se quemaban continuamente y en busca de refrigerio venían a arrojarse a los pozos (205-1229). Lucrecio quiere demostrar que la peste no es expresión de la ira divina sino que es un hecho natural; tanto es así que la enfermedad afecta a todos indiferentemente, tanto a los temerosos, que se han alejado de los enfermos, como a los que en cambio han traído ayuda (1230-1246). Para reforzar este concepto, de las causas naturales más que divinas de la peste, representa la imagen de los santuarios de los dioses llenos de cadáveres (1247-1286). Como han dicho muchos eruditos, Lucrecio sigue la historia de la peste deTucídidespero demuestra una mayor participación emocional y perspicacia psicológica. Con este episodio, termina el libro; este abrupto final sugiere que Lucrecio podría haber muerto antes de que pudiera finalizar y editar su poema.^[24]

Ideas principales

Metafísica

Falta de intervención divina

Lucrecio atacó apasionadamente la religión popular en su poema filosóficoDe la naturaleza de las cosas.^[33] En este poema, Lucrecio declara que las prácticas religiosas populares no solo no inculcan la virtud, sino que más bien resultan en "fechorías tanto malvadas como impías", citando el mítico sacrificio deIfigeniacomo ejemplo.^[33] Sostiene que la creación y la providencia divinas son ilógicas, no porque los dioses no existan, sino porque estas nociones son incompatibles con los principios epicúreos de la indestructibilidad y la bienaventuranza de los dioses.^[43]^[33] Expresa que «afirmar, por lo demás, que los dioses quisieron disponer esta extraordinaria naturaleza del mundo en favor de los hombres... es una locura. Efectivamente, ¿qué ventaja puede dar a los inmortales y bienaventurados nuestra gratitud, de forma que se decidan a hacer cualquier cosa en favor nuestro?»^[44] y criticó ladivina providenciaapelando a males naturales.^[45]^[46]

«La naturaleza de ninguna forma ha sido hecha por la divinidad mirando por el bien de los hombres: tan dotada está de culpa... ¿Cómo si no es que las estaciones nos traen las distintas enfermedades? ¿Cómo es que la muerte anda rondando las cunas de los niños?»

«Nequaquam nobis divinitus esse paratam naturam rerum: tanta stat praedita culpa... cur anni tempora morbos adportant? quare mors inmatura vagatur?»

Lucrecio,De rerum natura(V.198 - V.221)

Véanse también:Problema del malyArgumento del mal diseño.

Después de que el poema fue redescubierto y recorrió Europa y más allá, numerosos pensadores comenzaron a ver el epicureísmo de Lucrecio como una "amenaza sinónimo de ateísmo".^[47] Algunosapologistas cristianosvieron aDe rerum naturacomo un manifiestoateoy un peligroso contraste que había que frustrar.^[47] Sin embargo, en ese momento la etiqueta era extremadamente amplia y no necesariamente significaba una negación de las entidades divinas (por ejemplo, algunas grandes sectas cristianas etiquetaron a los grupos disidentes como ateos).^[48] Además, Lucrecio no niega la existencia de deidades;^[49]^[50] simplemente argumenta que no crearon el universo, que no se preocupan por los asuntos humanos y que no intervienen en el mundo.^[51] Independientemente, debido a las ideas expuestas en el poema, muchos vieron gran parte del trabajo de Lucrecio como un desafío directo a la creencia cristiana teísta. La historiadoraAda Palmerha etiquetado seis ideas en el pensamiento de Lucrecio (a saber, su afirmación de que el mundo fue creado a partir del caos y sus negaciones de la Providencia, la participación divina, los milagros, la eficacia de la oración y la vida después de la muerte) como "proto -ateo".^[52]^[53] Ella califica su uso de este término, advirtiendo que no debe usarse para decir que Lucrecio era ateo en el sentido moderno de la palabra, ni que el ateísmo es una necesidadteleológica,sino que muchas de sus ideas fueron retomadas. ateos de los siglos XIX, XX y XXI.^[53]

Repudio a la inmortalidad

De rerum naturano argumenta que elalmano existe; más bien, el poema afirma que el alma, como todas las cosas que existen, está compuesta de átomos, y debido a que estos átomos algún día se separarán, el alma humana no es inmortal. Lucrecio argumenta así que la muerte es simplemente aniquilación y que no hay vida después de la muerte. Él compara el cuerpo físico con un recipiente que contiene tanto lamente(mens) como elespíritu(anima). Para demostrar que ni la mente ni el espíritu pueden sobrevivir independientemente del cuerpo, Lucrecio usa una analogía simple: cuando una vasija se rompe, su contenido se derrama por todas partes; asimismo, cuando el cuerpo muere, la mente y el espíritu se disipan. Y como simple dejar de ser, la muerte no puede ser ni buena ni mala para este ser, ya que un muerto, siendo completamente desprovisto de sensación y de pensamiento, no puede dejar de estar vivo.^[54] Para aliviar aún más el miedo a la inexistencia, Lucrecio hace uso del argumento de la simetría: argumenta que el olvido eternoesperar a todos los humanos después de la muerte es exactamente lo mismo que la infinita nada que precedió a nuestro nacimiento.^[55] Dado que esa nada (que él compara con un sueño profundo y pacífico) no nos causó dolor ni incomodidad, no debemos temer la misma nada que seguirá a nuestra propia muerte:^[54]

Mire hacia atrás de nuevo: cómo se suceden las edades interminables del tiempo.
Antes de nuestro nacimiento no son nada para nosotros. Este es un espejo
La naturaleza nos sostiene en la que vemos el tiempo por venir
Después de que finalmente muramos. ¿Qué hay que parezca tan temible?
¿Qué es tan trágico? ¿No es más pacífico que cualquier sueño?^[56]

Según laEnciclopedia de Filosofía de Stanford,Lucrecio considera que aquellos que temen a la muerte adoptan lasuposición falazde que estarán presentes en algún sentido "para arrepentirse y lamentar [su] propia inexistencia".^[54]

Epistemología

Laepistemología epicúreasostiene un fuerteempirismodonde lossentidosnunca engañan a los humanos.^[33] Lucrecio estimaba que el mundo objetivo es cognoscible y la fuente del conocimiento del mundo exterior son lassensaciones.^[57] Los objetos desprenden efluvios de átomos que son captados por los sentidos y producen una imagen (simulacra) de ellos.^[58] Estas imágenes se quedan en la mente y forman ideas generales o preconcepciones (notities,anticipatio,praenotio) de los objetos.^[59] Frente alescepticismoy otras escuelas que niegan la veracidad de los sentidos, Lucrecio afirma:

No sólo larazónse desplomaría enteramente, sino la vida misma perecería sin dilación, si no nos atreviéramos a fiarnos de los sentidos...^[57]

Cualquier afirmación que no sea directamente contraria a la percepción humana tenga la posibilidad de serverdadera.^[33] No obstante, cualquier cosa contraria a la experiencia de una persona puede ser descartada como falsa.^[33] De acuerdo con esteprincipio de no contradicción,los epicúreos creían que los eventos en el mundo natural pueden tener múltiples explicaciones, todas igualmente posibles y probables.^[33]^[60] Lucrecio escribe:

Para algunos fenómenos no bastadar una explicación; antes precisas son otras muchas, para hallar alguna entre ellas verdadera; por lo tanto, si ves tú desde lejos el cadáver de algún hombre tendido sobre el suelo, es preciso decir todas las causas de la mortalidad para que sepas la causa de la muerte de aquel hombre; porque no puedes decidir si ha muerto de muerte dada a hierro o por el frío, o por enfermedad o con veneno; en general sabemos que él ha muerto por una de las causas que he nombrado; mas sólo los testigos oculares pueden decir la causa verdadera: así también estamos indecisos sobre muchos fenómenos que vemos.

Sunt aliquot quoque res quarum unam dicere causam non satis est, verum pluris, unde una tamen sit; corpus ut exanimum siquod procul ipse iacere conspicias hominis, fit ut omnis dicere causas conveniat leti, dicatur ut illius una; nam [ne]que eum ferro nec frigore vincere possis interiisse neque a morbo neque forte veneno, verum aliquid genere esse ex hoc quod contigit ei scimus. item in multis hoc rebus dicere habemus.

Lucrecio,De rerum natura.VI. 1030-1045

Los epicúreos a menudo usabananalogíascon la experiencia cotidiana para apoyar su argumento de los llamados "imperceptibles", que incluían todo lo que un ser humano no puede percibir, como el movimiento de los átomos. Por ejemplo, Lucrecio cita las motas depolvovisibles por la luz solar, el desgaste gradual de los anillos por el uso, las estatuas por los besos, las piedras por las gotas de agua y los caminos por ser transitados como evidencia de la existencia de partículas diminutas e imperceptibles;^[61]^[33] y cita laporosidadde las rocas, ladigestiónde los alimentos, lasaviaque desprenden los árboles y elsonidoque atraviesa muros como demostración delvacíoen los cuerpos físicos.^[62]

Física

Sostuvo que podía liberar a la humanidad del miedo a las deidades demostrando que todas las cosas ocurren por causas naturales sin la intervención de las deidades. Lucrecio llama al estudio de la naturaleza en todas sus manifestaciones con el nombre defisiología,larerum natura,pero "niega importancia al estudio de laastronomíay elimina lasmatemáticasdel currículo de estudio ".^[63] Los historiadores de la ciencia han criticado las limitaciones de su enfoque epicúreo de la ciencia, especialmente en lo que respecta a temas astronómicos, que relegó a la clase de objetos "poco claros".^[64]^[65]

Por lo tanto, comenzó su discusión afirmando que él:

explique por qué fuerzas la naturaleza dirige los cursos del Sol y los viajes de la Luna, de modo que no supongamos que corren sus carreras anuales entre el cielo y la tierra por su propia voluntad [es decir, son dioses mismos] o que son rodado en cumplimiento de algún plan divino...^[66]

Sin embargo, cuando se dispuso a poner en práctica este plan, se limitó a mostrar cómo uno o varios relatosnaturalistasdiferentes podían explicar ciertos fenómenos naturales. No pudo decirles a sus lectores cómo determinar cuál de estas alternativas podría ser la verdadera.^[67] Por ejemplo, al considerar la razón de los movimientos estelares, Lucrecio ofrece dos posibles explicaciones: que el cielo mismo gira o que el cielo en su conjunto está estacionario mientras las constelaciones se mueven. Si esto último es cierto, señala Lucrecio, esto se debe a que: "o corrientes rápidas deéterdan vueltas y vueltas y hacen rodar sus fuegos a lo largo de las regiones nocturnas del cielo ";" una corriente externa de aire de algún otro lado puede hacerlos girar en su curso "; o" pueden nadar por sí mismos, cada uno respondiendo a la llamada de su propia comida, y alimentar sus cuerpos ardientes en los amplios pastos del cielo ". Lucrecio concluye que" una de estas causas ciertamente debe operar en nuestro mundo... Pero establecer cuál de ellas está más allá del alcance de nuestro tambaleante progreso ".^[68]

Similarmente a lafísica aristotélica,eltiempoes medida delmovimiento.No existe "por sí mismo aparte del movimiento de las cosas o de su inmovilidad reparadora",^[69] es unaccidentede un accidente, a diferencia delespacio,que su existencia es independiente de la materia y del movimiento.^[70]

A pesar de su defensa delempirismoy sus muchas conjeturas correctas sobre el atomismo y la naturaleza del mundo físico, Lucrecio concluye su primer libro enfatizando lo absurdo de la (por entonces bien establecida) teoría de latierra redonda,favoreciendo en cambio una cosmología de latierra plana.^[71] Lucrecio cuestionó laTierra esféricaal encontrar absurda la idea de animales andando boca abajo en lasantípodas.^[32] Acorde a la cosmología epicúrea, la Tierra no era el centro del cosmos y la forma de la Tierra era plana a consecuencia de la caída natural hacia abajo de los átomos.^[72]

Basándose en estos y otros pasajes, William Stahl consideró que "el carácter anómalo y derivado de las partes científicas del poema de Lucrecio hace razonable concluir que su importancia debe juzgarse como poeta, no como científico".^[73] Sus explicaciones naturalistas estaban destinadas a reforzar las ideas éticas y filosóficas del epicureísmo, no a revelar verdaderas explicaciones del mundo físico.^[71]

Clinamen

Artículo principal:Teoría del clinamen

Eldeterminismoparece entrar en conflicto con el concepto delibre albedrío(libera voluntas). Lucrecio intenta permitir el libre albedrío en su universo fisicalista postulando una tendencia indeterminista de los átomos a desviarse aleatoriamente (en latín:clinamen,literalmente "el desvío de una cosa", pero a menudo traducido como "desvío", "viraje" o "giro" ).^[1]^[74] Según Lucrecio, este desvío impredecible no se produce en ningún lugar o momento fijo:

Cuando los átomos se mueven hacia abajo a través del vacío por su propio peso, se desvían un poco en el espacio en un momento bastante incierto y en lugares inciertos, lo suficiente como para que se pueda decir que su movimiento ha cambiado. Pero si no tuvieran la costumbre de desviarse, caerían todas directamente por las profundidades del vacío, como gotas de lluvia, y no se produciría ninguna colisión, ni se produciría ningún golpe entre los átomos. En ese caso, la naturaleza nunca habría producido nada.^[75]^[76]

Este desvío proporciona laindeterminaciónque, según Lucrecio, permite el "libre albedrío que tienen los seres vivos en todo el mundo" (libera per terras...haec animantibus exstat...voluntas).^[77]

Véase también:Libre albedrío en la antigüedad

Ética

AunqueDe rerum naturaes una obra dedicada a la física, Lucrecio escribe "como un completo epicúreo, ofreciendo a su lector no solo una comprensión cosmológica sino también la receta completa para lafelicidad".^[58] El poema ensalza latranquilidady elplacer(voluptas) de la vida tranquila alcanzable para todo el mundo^[78] y a Epicuro como salvador al presentar el verdadero camino para la felicidad auyentando el miedo a la muerte y lasupersticiónde los dioses:

Oh tú que de la vasta oscuridad fuiste el primero en levantar
Una luz brillante, iluminando las bendiciones de la vida,
Oh gloria de la raza griega, eres tú a quien sigo,
Trazando en tus huellas claramente marcadas mis propios pasos firmes,
No como un rival contendiente, pero por amor, pues anhelo imitarte.
¿Por qué la golondrina debe competir con el cisne?
¿Por qué un niño pequeño con extremidades delgadas
se atrevería a igualar los pasos con un corcel poderoso?^[5]

El espíritu tienedeseosinnecesarios como laavaricia,laambicióny elhonorque deben ser rechazados.^[79] Lucrecio hace referencia en su poema a las tres primeras máximas detetrafármacoepicúreo: "No temas a los dioses, No te preocupes por la muerte; Lo que es bueno es fácil de conseguir, lo que es terrible es fácil de soportar".^[58]

Evolución y origen de la civilización

Lucreciosiguió aEmpédoclesenDe rerum natura,donde propuso un mecanismoevolutivo predarwinianosin ninguna intervenciónsobrenatural.^[80]^[81]^[82] Toda la historia de lacivilización,según Lucrecio, puede leerse como el vano intento manejar nuestros deseos para poder disfrutarlos mejor porque con cada avance se reemplazarla un dolor por otro.^[58] Lucrecio describe que al principio los seres humanos eran solitarios y no podían comunicarse. Con el descubrimiento delfuegoy el surgimiento de la familia tendieron a unirse para defenderse de los peligros naturales y desarrollaron técnicas como laagriculturay ellenguaje.Debido a ello, se crearon naciones con el propósito de mejorar la claridad de vida y comunicación.^[83]

Lucrecio continuó la metáfora moral de lasTres edadesde los metales, sin embargo, reemplazó la decadencia moral con el concepto deprogreso,que concibió como el crecimiento de un ser humano individual. El poeta habló de formapesimistaacerca del progreso de la civilización porque "cada avance elimina una fuente de dolor para reemplazarla por otra". Por eso son necesarias las doctrinas de Epicuro "enseñándonos cómo manejar nuestros deseos hasta el punto en que podamos disfrutar de su satisfacción genuina y duradera".^[58]

Amor romántico

Lucrecio tenía una visión hostil acerca delamor románticocomo "una enfermedad muy peligrosa, sobre todo, para el equilibrio mental del ser humano". Recomendó huir de esas imágenes idealizadas del amor, que provocan efectos negativos al ser humano.^[84]

Las dulzuras de Venus no renuncia aquél que huye de amor: por el contrario, coge sus frutos solo sin disgusto. Gozan siempre las almas racionales de un deleite purísimo y seguro, mejor que los amantes desgraciados, que al mismo tiempo de gozar fluctúan sobre el hechizo de su amor incierto. No saben do fijar ojos y manos; aprietan con furor entre sus brazos el objeto primero que agarraron, le molestan muchísimo, y sus dientes clavan cuando le besan en los labios, Porque no tienen un deleite puro; secretamente son aguijoneados a maltratar aquel objeto vago que motivó su frenesí rabioso: pero Venus mitiga los dolores gozando del amor suavemente, y con blando placer las llagas cura. Pues los amantes tienen esperanza de que aquel mismo cuerpo que ha inflamado su pecho en amor ciego, puede él mismo apagar el incendio que ha movido; pero se opone la naturaleza: y es la única pasión de cuyos goces con bárbaro apetito se arde el pecho; pues el hambre y la sed se satisfacen fácilmente por dentro repartidos bebidas y alimentos en los miembros, y se pueden pegar a ciertas partes. Pero un semblante hermoso y peregrino, sólo deja gozar en nuestro cuerpo ligeros simulacros que arrebata miserable esperanza por los aires. Así como un sediento busca en sueños el agua ansiosamente, y no la encuentra, para apagar el fuego de su cuerpo, y sólo da con simulacros de agua, y con vana fatiga de sed muere bebiendo en un río caudaloso; del mismo modo engaña a los amantes Venus con simulacros: ni la vista de un cuerpo hermoso hartura puede darlos, ni quitar de sus miembros delicados alguna parte pueden con sus manos que inciertas manosean todo el cuerpo.

Nec Veneris fructu caret is qui vitat amorem, sed potius quae sunt sine poena commoda sumit; nam certe purast sanis magis inde voluptas quam miseris; etenim potiundi tempore in ipso fluctuat incertis erroribus ardor amantum nec constat quid primum oculis manibusque fruantur. quod petiere, premunt arte faciuntque dolorem corporis et dentes inlidunt saepe labellis osculaque adfigunt, quia non est pura voluptas et stimuli subsunt, qui instigant laedere id ipsum, quod cumque est, rabies unde illaec germina surgunt. sed leviter poenas frangit Venus inter amorem blandaque refrenat morsus admixta voluptas. namque in eo spes est, unde est ardoris origo, restingui quoque posse ab eodem corpore flammam. quod fieri contra totum natura repugnat; unaque res haec est, cuius quam plurima habemus, tam magis ardescit dira cuppedine pectus. nam cibus atque umor membris adsumitur intus; quae quoniam certas possunt obsidere partis, hoc facile expletur laticum frugumque cupido. ex hominis vero facie pulchroque colore nil datur in corpus praeter simulacra fruendum tenvia; quae vento spes raptast saepe misella. ut bibere in somnis sitiens quom quaerit et umor non datur, ardorem qui membris stinguere possit, sed laticum simulacra petit frustraque laborat in medioque sitit torrenti flumine potans, sic in amore Venus simulacris ludit amantis, nec satiare queunt spectando corpora coram nec manibus quicquam teneris abradere membris possunt errantes incerti corpore toto.

Lucrecio,De rerum natura.IV. 1076-1104

Historia del texto

De la Antigüedad a la Edad Media

San Jerónimosostuvo en suChroniconque Cicerón enmendó y editó*De rerum natura*.^[85] Esta afirmación se ha debatido y la mayoría de los eruditos piensan que fue un error por parte de Jerónimo.^[86]

Martin Ferguson Smithseñala que el amigo íntimo deCicerón,Tito Pomponio Ático,era un editor epicúreo, y es posible que sus esclavos hicieran las primeras copias deDe rerum natura.^[87] Si este fuera el caso, entonces podría explicar cómo Cicerón llegó a familiarizarse con el trabajo de Lucrecio. En c. 380 d. C.,San Jerónimosostendría en suChroniconque Cicerón enmendó y editóDe rerum natura,^[85] aunque la mayoría de los eruditos argumentan que esta es una afirmación errónea;^[88] el clasicista David Butterfield sostiene que este error probablemente fue cometido por Jerónimo (o sus fuentes) porque la primera referencia a Lucrecio se encuentra en la carta de Cicerón antes mencionada.^[89] Sin embargo, una pequeña minoría de estudiosos sostiene que la afirmación de Jerónimo puede ser creíble.^[26]

Los supuestos fragmentos más antiguos deDe rerum naturafueron publicados por K. Kleve en 1989 y constan de dieciséis fragmentos. Estos restos fueron descubiertos entre la biblioteca epicúrea en laVilla de los PapirosenHerculano.Debido a que, como señala W. H. D. Rouse, "los fragmentos son tan diminutos y llevan tan pocas letras identificables", en este momento "parece perdonable y prudente cierto escepticismo sobre la autoría propuesta".^[90] Sin embargo, Kleve sostiene que cuatro de los seis libros están representados en los fragmentos, lo que, según él, es una razón para suponer que el poema completo se guardó una vez en la biblioteca. Si el poema de Lucrecio se colocara definitivamente en la Villa de los Papiros, sugeriría que fue estudiado por la escuela epicúrea napolitana.^[91]

Se conservaron copias del poema en varias bibliotecas medievales, y los primeros manuscritos existentes datan del sigloIX.^[92] El más antiguo, y, según David Butterfield, el más famoso, es elCodex Oblongus,a menudo llamadoO.Esta copia data de principios del sigloIXy fue producida por unscriptorium carolingio(probablemente un monasterio conectado a la corte deCarlomagno).^[93]Ose encuentra actualmente en laUniversidad de Leiden.^[94] El segundo de estos manuscritos del sigloIXes el Codex Quadratus, a menudo llamado Q. Este manuscrito probablemente fue copiado después deO,en algún momento a mediados del sigloIX.^[95] Hoy,Qtambién se encuentra en la Universidad de Leiden.^[96]El tercer y último manuscrito del sigloIX,que comprende el fragmento deSchedae Gottorpienses(comúnmente llamadoGy ubicado en la Kongelige Bibliotek deCopenhague) y los fragmentos deSchedae Vindobonenses(comúnmente llamadosVyUy ubicados en laBiblioteca Nacional de AustriaenViena), fue bautizada por Butterfield comoSy data de la última parte del sigloIX.^[97]^[98] Los estudiosos consideran que los manuscritosO,QySson descendientes del arquetipo original, al que denominan Ω.^[99] Sin embargo, aunqueOes un descendiente directo del arquetipo,^[100] se cree queQySse derivaron de un manuscrito (Ψ) que a su vez se derivó de una versión dañada y modificada del arquetipo (Ω^I).^[101]^[102]

Redescubrimiento al presente

Si bien existe un puñado de referencias a Lucrecio en fuentes románicas y germánicas que datan entre los siglos IX y XV (referencias que, según Ada Palmer, "indican un conocimiento tenaz, aunque irregular, del poeta y algún conocimiento de [su] poema" ), actualmente no sobreviven manuscritos deDe rerum naturade este lapso de tiempo.^[103] Más bien, todos los manuscritos lucrecianos restantes que existen actualmente datan del sigloXVo después.^[104] Esto se debe a queDe rerum naturafue redescubierto en enero de 1417 porPoggio Bracciolini,quien probablemente encontró el poema en la biblioteca benedictina deFulda.El manuscrito que descubrió Poggio no sobrevivió, pero sí una copia (el "Codex Laurentianus 35.30" ) del amigo de Poggio,Niccolò Niccoli,y hoy se conserva en laBiblioteca LaurencianadeFlorencia.^[1]

Maquiavelohizo una copia temprano en su vida.Molièreprodujo una traducción en verso que no sobrevive;John Evelyntradujo el primer libro.^[1]

El erudito italiano Guido Billanovich demostró que el poema de Lucrecio era bien conocido en su totalidad porLovato Lovati(1241-1309) y algunos otros prehumanistaspaduanosdurante el sigloXIII.^[105]^[106] Esto prueba que la obra era conocida en círculos selectos mucho antes del redescubrimiento oficial por parte de Bracciolini. Se ha sugerido queDante(1265-1321) pudo haber leído el poema de Lucrecio, ya que algunos versos de suDivina Comediaexhiben una gran afinidad conDe rerum natura,pero no hay evidencia concluyente para esta hipótesis.^[105]

La primera edición impresa deDe rerum naturase produjo enBrescia,Lombardía,en 1473. Poco después siguieron otras ediciones impresas. Además, aunque solo se publicó en 1996, la traducción deLucy HutchinsondeDe rerum naturafue con toda probabilidad la primera en inglés y probablemente se completó en algún momento a fines de la década de 1640 o 1650.^[107]

Recepción

Antigüedad clásica

Muchos eruditos creen queCicerónhizo referencia o aludió a Lucrecio y su poema.

La primera crítica registrada de la obra de Lucrecio se encuentra en una carta escrita por el estadista romanoCiceróna su hermanoQuinto,en la que el primero afirma que la poesía de Lucrecio está "llena de brillantez inspirada, pero también de gran maestría" (Lucreti poemata, ut scribis, ita sunt, multis luminibus ingeni, multae tamen artis).^[108]^[109]

También se cree que el poeta romanoVirgiliohizo referencia a Lucrecio y su obra en el segundo libro de susGeórgicascuando escribió: "Feliz el que ha descubierto las causas de las cosas y ha arrojado bajo sus pies todos los temores, el destino ineludible y el estruendo del inframundo devorador" (felix qui potuit rerum cognoscere causas/atque metus omnis et inexorabile fatum/subiecit pedibus strepitumque Acherontis avari).^[54]^[110]^[111] SegúnDavid Sedleyde laEnciclopedia de Filosofía de Stanford,"Con estas palabras de admiración, Virgilio resume claramente cuatro temas dominantes del poema: la explicación causal universal, que conduce a la eliminación de las amenazas que el mundo parece plantear, una reivindicación del libre albedrío y la refutación de la supervivencia del alma después de la muerte".^[54]

Es casi seguro que Lucrecio fue leído por el poeta imperialMarco Manilio(fl. SigloId. C.), cuyo poema didácticoAstronomica(escrito c. 10-20 d. C.) alude aDe rerum naturaen varios lugares.^[112] Sin embargo, el poema de Manilio propugna una comprensiónestoicay determinista del universo,^[113] y por su propia naturaleza ataca los fundamentos filosóficos de la cosmovisión de Lucrecio.^[114] Esto ha llevado a académicos como Katharina Volk a argumentar que "Manilio es un verdadero anti-Lucrecio". Es más, Manilio también parece sugerir a lo largo de este poema que su obra es superior a la de Lucrecio. (Casualmente,De rerum naturayAstronomicafueron redescubiertas por Poggio Bracciolini a principios del sigloXV.)^[115]

Además, la obra de Lucrecio es discutida por el poeta augustoOvidio,quien en susAmoresescribe "los versos del sublime Lucrecio perecerán solo cuando un día traerá el fin del mundo" (Carmina sublimis tunc sunt peritura Lucreti / exitio terras cum dabit una dies),^[116] y el poeta de laEdad de Plata Estacio,quien en suSilvaeelogia a Lucrecio por ser muy "erudito".^[117]^[118]David Butterfieldtambién escribe que se pueden detectar "ecos claros y/o respuestas" aDe rerum naturaen las obras de los poetas elegíacos romanosCatulo,PropercioyTibulo,así como el poeta líricoHoracio.^[119]

Con respecto a los escritores enprosa,algunos citan el poema de Lucrecio o expresan gran admiración porDe rerum natura,incluidoVitruvio(enDe Architectura),^[120]^[121]Veleyo Patérculo(enHistoriae Romanae),^[121]^[122]Quintiliano(en laInstitutio Oratoria),^[117]^[123]Tácito(en elDialogus de oratoribus),^[117]^[124]Marco Cornelio Frontón(enDe eloquentia),^[125]^[126]Cornelio Nepote(en laVida de Ático),^[121]^[127]Apuleyo(enDe Deo Socratis),^[128]^[129] yCayo Julio Higino(enFabulae).^[130]^[131] Además,Plinio el Viejoenumera a Lucrecio (presumiblemente refiriéndose a suDe rerum natura) como fuente al comienzo de suNaturalis Historia,ySénecacitó seis pasajes deDe rerum naturaen varias de sus obras.^[132]^[133]

Antigüedad tardía y Edad Media

Lucrecio fue citado por varios escritorescristianos primitivos,incluidosLactancio(izquierda) eIsidoro de Sevilla(derecha).

Debido a que Lucreciocriticó la religióny la afirmación de un almainmortal,su poema fue menospreciado por la mayoría de los primerosPadres de la Iglesia.^[134] Elapologista cristiano primitivo Lactancio,en particular, cita y critica en gran medida a Lucrecio en suInstitutiones divinaey en suEpitome,así como en suDe ira Dei.^[135] Si bien argumentó que las críticas de Lucrecio a lareligión romanaeran "ataques sólidos contra elpaganismoy lasuperstición",Lactancio afirmó que eran inútiles contra la" verdadera fe "delcristianismo.^[136] Lactancio también menosprecia la ciencia deDe rerum natura(así como del epicureísmo en general), llama a Lucrecio "el más inútil de los poetas" (poeta inanissimus), señala que es incapaz de leer más que unas pocas líneas deDe rerum naturasin reírse, y pregunta sarcásticamente: "¿Quién pensaría que [Lucrecio] tenía un cerebro cuando dijo estas cosas?"^[137]

Después de la época de Lactancio, los Padres de la Iglesia hacían referencia o aludía casi exclusivamente a Lucrecio de manera negativa. La única gran excepción a esto fueIsidoro de Sevilla,quien a principios del sigloVIIprodujo una obra sobre astronomía e historia natural dedicada al reyvisigodo Sisebutoque se titulóDe natura rerum.Tanto en este trabajo como en susEtymologiaemás conocidas (c. 600-625 d. C.), Isidoro cita generosamente a Lucrecio un total de doce veces, extrayendo versos de todos los libros de Lucrecio excepto el tercero.^[138]^[139] (Alrededor de un siglo después, el historiador yDoctor de la Iglesia Bedaprodujo una obra también llamadaDe natura rerum,en parte basada en la obra de Isidoro pero aparentemente ignorante del poema de Lucrecio.)^[140]

Renacimiento hasta el presente

*La primavera*deSandro Botticelli.Probablemente inspirado de un fragmento del poema de Lucrecio.^[141]

Michel de Montaigneposeía una edición en latín publicada en París, en 1563, por Denis Lambin, que anotó abundantemente.^[142] SusEnsayoscontienen casi un centenar de citas deDe rerum natura.^[1] Además, en su ensayo "De los libros", enumera a Lucrecio junto con Virgilio, Horacio y Catulo como sus cuatro poetas principales.^[143] Es citado porGiordano BrunoenDe l'infinito, universo e mondi(1584) y en otras de sus obras para ilustrar las ideas acerca de la pluralidad de los mundos y la homogeneidad de la materia terrestre y celestial, tratados en el Libro I por Lucrecio.^[144]

Pierre Gassendilo prosifica y comenta en suSyntagma(1658), obra leída porNewtonyBoyle.Thomas Jefferson,autoproclamado epicúreo, poseía numerosas ediciones del poema.^[145]Julien Offray de La Mettrietambién citaba la obra de Lucrecio.^[146] Las ideas lucrecianas fueron apreciadas durante laIlustración,pero el poema siguió influyendo en los autoresrománticos,siendo admirado porShelley,Swinburne,TennysonoVictor Hugo,y considerado porLeopardila prima vocede la edad latina. Ya en el sigloXXreivindican y divulgan a LucrecioHenri Bergson,André Gide,entre otros.^[147]

Las figuras notables que poseían copias incluyen aBen Jonson,cuya copia se encuentra en la Biblioteca Houghton, Harvard; yThomas Jefferson,que poseía al menos cinco ediciones latinas y traducciones al inglés, italiano y francés.^[1]

Lucrecio también ha tenido una marcada influencia en lafilosofía moderna,como quizás el expositor más completo del pensamientoepicúreo.^[148] Su influencia es especialmente notable en la obra del filósofo hispanoamericanoGeorge Santayana,quien elogió a Lucrecio —junto conDanteyGoethe— en su libroTres poetas filosóficos,^[149] aunque admiraba abiertamente el sistema de física del poeta más tanto como sus cavilaciones espirituales (refiriéndose a estas últimas como "tímidas, tímidas y tristes" ).^[150] Santayana considera a Lucrecio como "el auténtico creador del materialismo científico y el verdadero fundador del epicureísmo",^[5] así como el representante "del modo de pensar del mundo antiguo grecorromano y de los grandes genios que protagonizaron la revolución científica y la exaltación de la libertad del Renacimiento y la Edad Moderna".^[151] Su teoría materialista delorigen del lenguajefue citada por elantropóogo Lewis Henry Morganen su obraAncient Society.^[152]

Martin Ferguson Smithen la introducción de su traducción del poema de 1969 comentó que es "uno de los mejores poemas del mundo no solo por su valor artístico sino porque está también lleno de pasión y fervor y emoción: el poeta... pone todo su corazón y su alma a la vez que su poder intelectual en su escritura, y eso es principalmente el porqué la obra nos sigue llamando la atención y todavía palpita vida y emoción".^[153]

Interpretaciones

De las múltiples descripciones que se han hecho del poema, pocas son tan luminosas como la realizada por el filósofo y físicoMichel Serres.En su libroEl nacimiento de la física en el texto de Lucrecio,Serres sostiene que el poema de Lucrecio no es un texto demetafísica,ni defilosofía moral,sino exactamente unafísica.Es más, no se trata simplemente que el poema sea unafísica matemáticayexperimentalcomo la nuestra - con modelos, experiencias y aplicaciones-, se trata de que es exactamente nuestra física, no tanto la que se inaugura conGalileoy culmina conNewton,sino más bien la que estamos comenzando a hacer hoy mismo, a partir de experiencias como las deEinstein,HeisenbergoPrigogine.^[155] El historiadorRichard Carriersugiere que si se interpreta el texto como hacenapoligistascon respecto a suslibros sagradossobre predicciones proféticas de hechos científicos el poema de Lucrecio predice un gran cantidad de ellos, como: la existencia delátomo(I.265-328), laley de inercia(II.62-166, II.184-332), losfotones(II.144-156), lateoría de la evolución(II.1150-1156, V.790-836), elciclo del agua(VI.495-523), lateoría de la relatividad(I.459-463, II.308-332), elindeterminismo cuántico(II.216-293) ymovimiento browniano(II.112-141).^[156]

Hay algunos rasgos que han hecho pensar que la obra quedó inacabada, sobre todo por la repetición de pasajes. El propio proemio es una repetición casi exacta de una digresión poética intercalada en el libro I (926-950). Las repeticiones en Lucrecio son comunes pero esta repetición es algo excepcional por su extensión desusada y la ausencia de motivación: probablemente en una última revisión hubieran sido eliminados. Además el enlace entre el proemio y el cuerpo presenta unas repeticiones e incoherencias a primera vista inexplicables. Durante mucho tiempo se pensó que esto se debía a unos fallos de los copistas.^[157] Pero Mewaldt (1908) postuló que ahí no había nada que retocar. Lo que ocurría era que la primera redacción (v. 26-44) enlazaba el libro IV con el III, mientras que la segunda (v. 45-53) lo hacía con el libro II. La explicación natural sería que Lucrecio había escrito dos exordios diferentes, en diferentes etapas de su trabajo. Aunque el trabajo de Mewaldt tardó unos años en llegar a las ediciones deDe rerum natura,inició una nueva era en los estudios lucrecianos.

Stephen Greenblatt,en su libroEl giro: de cómo un manuscrito olvidado contribuyó a crear el mundo moderno,^[158] ganador de la edición de 2012 delPremio Pulitzer General de No-Ficcióny en 2011 del Premio Nacional del Libro de no ficción,^[159]^[160] cuenta la historia de cómoPoggio Bracciolini,un enviado papal del sigloXV,bibliófilo y buscador de libros, descubrió la última copia de la obra del poeta romanoLucrecio,De la naturaleza de las cosas,lo que supuso la reintroducción de las ideas importantes que provocaron laEdad Moderna.^[161]^[162]^[163] Según Greenblatt: "La reaparición del poema fue un viraje, una desviación imprevista de la trayectoria directa, en este caso, hacia el olvido, en la que ese poema y su filosofía parecían estar viajando." La recuperación del texto antiguo se ve como su renacimiento, es decir, un "renacimiento".El reclamo de Greenblatt es que fue un" momento clave "en una historia más grande... de cómo el mundo se desvió en una nueva dirección."^[164]

Traducciones al español

El carácter ateo del poema didáctico de Lucrecio hizo su traducción al español sumamente difícil y peligrosa para loshumanistas.Se animaron a ello a fines del sigloXVIIISantiago Saizo Sáez,rey de armasde Su Majestad, del que ha quedado su versión en prosa, así comoJosé "Abate" Marchena,enendecasílabos blancos,la que más ediciones ha conocido. A fines del sigloXIXse hizo una versión rigurosa y completa, en prosa, debida aManuel Rodríguez-Navas(«Naturaleza de las cosas. Versión en prosa del poemaDe rerum natura»,editada en Madrid por Agustín Auvrial). Las versiones del mismo siglo deMatías Sánchez(1832), delpresbítero Antonio Llodrá,anterior a 1812, y la deJavier de Burgosse han perdido.^{[cita requerida]}Otros autores, si bien no tradujeron el poema, demuestran haberlo leído y sufrido su influjo en su propia obra, comoGabriel Císcary su «Poema físico-astronómico»(1828).

En todas estas traducciones, las polémicas de la época marcaron en gran medida la fidelidad de su interpretación. Así el vocabloreligioes traducido por Marchena comofanatismoy por Císcar, más moderadamente, comosuperstición.^[165]

Ya en el sigloXX,pueden mencionarse la versión bilingüe deLisandro Alvarado(De la naturaleza de las cosas,Caracas: Ávila Gráfica S.A., 1950; 2.ª ed. Ministerio de Educación, 1958 y 3.ª Editorial de la Universidad Simón Bolívar, 1982), los dos volúmenes de la versión bilingüe deEduardo Valentí Fiol(De la Naturaleza,Barcelona: Alma Mater, 1961), es también muy notable la versión rítmica del poeta mexicanoRubén Bonifaz Nuñode 1984; la deIsmael Roca Meliá(La naturaleza,Madrid: Akal, 1992), la crítica y rítmica (enhexámetrosacentuales) deAgustín García Calvo(De rerum natura. De la realidad,Zamora, Editorial Lucina, 1997, 2.ª edición corregida, 2019), la deMiguel Castillo Bejarano(La naturaleza de las cosas,Madrid: Alianza Editorial, 2003) y la deFrancisco Socas Gavilán(La naturaleza,Madrid: Editorial Gredos S. A., 2003 y 2010).

Galería

Copia de"De rerum natura"(1475-1494) deFernando de Aragón, duque de Calabria.
Copia de"De rerum natura"(1570).
Copia de"De rerum natura"(1675), editado porTanneguy Le Fèvre.
Frontispiciode una copia de"De rerum natura"(1607-1677) porVáclav Hollar.
Frontispicio de una copia de"De rerum natura"(1754).

Notas

↑San Jerónimosostuvo en suChroniconque Cicerón enmendó y editóDe rerum natura.Esta afirmación se ha debatido y la mayoría de los eruditos piensan que fue un error por parte de Jerónimo.
↑También soloDe la naturaleza,La naturalezaoDe la realidad.

Referencias

↑^a ^b ^c ^d ^e ^fGreenblatt (2011).
↑In particular,De rerum natura5.107 (fortuna gubernans,"guiding chance" or "fortune at the helm" ). See:Gale (1996) [1994],pp. 213, 223-24.
↑^a ^bRamsay (1867),pp. 829-30.
↑Englert (2003),p. xii.
↑^a ^b ^c«Lucretius | Internet Encyclopedia of Philosophy»(en inglés estadounidense).Consultado el 16 de octubre de 2022.
↑Stearns (1931),p. 67.
↑Bruns (1884).
↑Brandt (1885).
↑^a ^bStearns (1931),p. 68.
↑Lucrecio,De rerum natura1.140.
↑Lucretius & de May (2009),v.
↑Lucretius,De rerum natura1.936-50.
↑Keith (2013),p. 46.
↑Lucrecio,De rerum natura4.1-25.
↑O’Keefe, Tim (2020). O'Rourke, Donncha, ed.Lucretius and the Philosophical Use of Literary Persuasion.Cambridge University Press. pp. 177-194.ISBN 978-1-108-42196-6.Consultado el 23 de febrero de 2023.
↑Lucrecio (1751).«Libro IV, 823-857».De rerum natura.
↑«conoZe.com | Los epicúreos.».www.conoze.com.Consultado el 24 de noviembre de 2019.
↑Butterfield (2013),p. 2.
↑Butterfield (2013),p. 2, note 7.
↑Lucretius & Trevelyan (1937),p. xii.
↑^a ^bGarcés, Juan de Dios Cascajero (1984).«Aproximación a la biografía de Lucrecio».Gerión(2): 101-112.ISSN 0213-0181.Consultado el 19 de octubre de 2022.
↑Lucrecio, 1983,pp. 24-26.
↑^a ^b ^c ^d«Review of: Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom».Bryn Mawr Classical Review.ISSN 1055-7660.Consultado el 20 de febrero de 2023.
↑^a ^b ^c ^d ^e ^fRamsay (1867),pp. 829-30.
↑Leonard (1916).
↑^a ^b ^c ^dSedley (2013) [2004].
↑Keith (2012),p. 39.
↑Catto (1988),p. 98.
↑Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro I de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Lucrecio, De Rerum Natura, 1.159–173
↑Tatum, W. Jeffrey (1984).«The Presocratics in Book One of Lucretius' De Rerum Natura».Transactions of the American Philological Association (1974-)114:177-189.ISSN 0360-5949.doi:10.2307/284146.Consultado el 24 de octubre de 2022.
↑^a ^b«Lucretius, De Rerum Natura, BOOK I, line 1052».www.perseus.tufts.edu.Consultado el 28 de febrero de 2022.
↑^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱStrodach, 2012.
↑Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro II de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 20 de octubre de 2022.
↑Esteso, Francisco J. Talavera (27 de diciembre de 2004).«La figura de Cibeles en la mitografía latina: de Varrón a Isidoro de Sevilla».Revista de Estudios Latinos4:125-151.ISSN 2255-5056.doi:10.23808/rel.v4i0.87937.Consultado el 19 de octubre de 2022.
↑Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: poema en seis cantos».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 26 de febrero de 2023.
↑Lucrecio, 2016,p. 30.
↑Stahl (1962),pp. 82-83.
↑Gellar-Goad, T. H. M. (2022).«Chapter 10 - Lucretius on the Size of the Sun».En Davis, Gregson, ed.Lucretius on the Size of the Sun.Cambridge University Press. pp. 168-185.ISBN 978-1-108-84505-2.Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro V de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Lucrecio,De rerum natura6.379-422.
↑Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro VI de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Hickson, 2014.
↑Lactancio.LACTANCIO Instituciones Divinas.Consultado el 17 de marzo de 2022.
↑Sedley, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Lucretius(Winter 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.
↑Castellanos, Antonio Ruiz (16 de noviembre de 2015).«Lucrecio, "De rerum natura": Sentido y coherencia del prólogo».Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos35(2): 239.ISSN 1988-2343.doi:10.5209/rev_CFCL.2015.v35.n2.51098.Consultado el 29 de abril de 2020.
↑^a ^bSheppard (2015),p. 31.
↑Sheppard (2015),pp. 21–23.
↑Palmer (2014),p. 26. "Lucretius was a theist."
↑Bullivant & Ruse 2013."To be sure, Lucretius and Epicurus are not professed atheists [but] the resulting theism is one that denies providence and rejects transcendentalism."
↑Sheppard (2015),p. 31.
↑Palmer (2014),p. 25.
↑^a ^bPalmer (2014),p. 26.
↑^a ^b ^c ^d ^eSedley (2013) [2004].
↑Epicureísmo.Torre de Babel Ediciones.
↑Lucrecio,De rerum natura3.972-76.
↑^a ^b«Tito Lucrecio Caro».www.filosofia.org.Consultado el 16 de octubre de 2022.
↑^a ^b ^c ^d ^eSedley, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Lucretius(Winter 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.
↑Lucrecio, 2016,pp. 30-31.
↑Hardie, Philip; Hardie, Philip Russell (2 de mayo de 2002).The Cambridge Companion to Ovid(en inglés).Cambridge University Press. p. 66.ISBN 978-0-521-77528-1.Consultado el 12 de septiembre de 2021.
↑Mas, 2018,p. 77.
↑Mas, 2018,p. 75.
↑Witt, Norman Wentworth De (1 de enero de 1954).Epicurus and His Philosophy(en inglés).U of Minnesota Press. p. 128.ISBN 978-0-8166-5745-2.Consultado el 16 de octubre de 2022.
↑Lloyd (1973),p. 26.
↑Stahl (1962),pp. 81-83.
↑Lucrecio,De rerum natura5.76-81.
↑Alioto (1987),p. 97.
↑Lucretius,De rerum natura5.510-533.
↑Lucrecio,De rerum natura.I. 462-465. "nec per se quemquam tempus sentire fatendumst semotum ab rerum motu placidaque quiete."
↑Marx, Karl.«IV. Time».Marx Doctoral Dissertation(en inglés).Michael George. p. 63.Consultado el 28 de octubre de 2021.
↑^a ^bHannam, James (29 de abril de 2019).«Atoms and flat-earth ethics».Aeon.Archivado desdeel originalel 29 de abril de 2019.Consultado el 8 de mayo de 2019.
↑Bakker, Frederik A. (1 de enero de 2016).«Chapter 4. The Shape of the Earth 4.1. Introduction».The Shape of the Earth(en inglés).Brill. pp. 162-163.ISBN 978-90-04-32158-8.Consultado el 8 de octubre de 2022.«Epicurus’ remaining works and fragments, and nowhere in Lucretius’ De rerum natura do we find any explicit statement about the shape of the earth».
↑Stahl (1962),p. 83.
↑Lewis & Short (1879).
↑Lucrecio,De rerum natura2.216-224.
↑Lucretius, Inwood, & Gerson (1994),pp. 65-66.
↑Lucrecio,De rerum natura2.256-57.
↑Lucrecio,De rerum natura2.20-36, 5.1118-1119, 6.9-23
↑Lucrecio,De rerum natura3.89-64, 5.1120-1130
↑«Lucretius and the New Empedocles DAVID SEDLEY (CAMBRIDGE) ISSN 1477-3643».web.archive.org.23 de agosto de 2014. Archivado desdeel originalel 23 de agosto de 2014.Consultado el 15 de agosto de 2019.
↑Campbell, Reader in English Gordon; Campbell, Gordon Lindsay; Lucrèce; Oxford, University of (2003).Lucretius on Creation and Evolution: A Commentary on De Rerum Natura, Book Five, Lines 772-1104(en inglés).Oxford University Press.ISBN 978-0-19-926396-7.Consultado el 23 de enero de 2022.
↑«History of Evolution».Internet Encyclopedia of Philosophy.Archivado desdeel originalel 28 de junio de 2019.Consultado el 17 de septiembre de 2019.
↑Konstan, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Epicurus(Summer 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.
↑Pino, Manuel Cabello (2009).«La enfermedad de amor en Lucrecio y Catulo: dos visiones opuestas de un mismo tópico literario».Tonos digital: Revista de estudios filológicos(18): 9.ISSN 1577-6921.Consultado el 8 de septiembre de 2021.
↑^a ^bJerónimo,Chronicon.
↑Butterfield (2013),p. 1, note 4.
↑Smith (1992) [1924],pp. xiiixiv.
↑Butterfield (2013),p. 1, note 4.
↑Butterfield (2013),p. 1, note 4.
↑Rouse (1992) [1924],pp. liv-lv.
↑Rouse (1992) [1924],pp. liv-lv.
↑Butterfield (2013),pp. 6-13.
↑Butterfield (2013),pp. 6-8.
↑Butterfield (2013),p. 8.
↑Butterfield (2013),pp. 8-9.
↑Butterfield (2013),p. 312.
↑Butterfield (2013),pp. 10-11.
↑Butterfield (2013),pp. 313-14.
↑Butterfield (2013),p. 17.
↑Butterfield (2013),p. 17.
↑Butterfield (2013),pp. 15-16.
↑Butterfield (2013),pp. 18-19.
↑Palmer (2014),p. 100.
↑Smith (1992) [1924],p. lvi.
↑^a ^bPiazzi, Francesco (2010).«Hortus Apertus - La fortuna - Dante e Lucrezio».Editrice La Scuola. Archivado desdeel originalel 10 de octubre de 2015.
↑Billanovich (1958).
↑Goldberg (2006),p. 275.
↑Lucretius & Lee (1893),p. xiii.
↑Cicerón,Epistulae ad Quintum Fratrem2.10.3.
↑Virgilio,Geórgicas2.490–492.
↑Smith (1992) [1924],p. xx.
↑Volk (2009),p. 192.
↑Volk (2009)(2009), p. 1.
↑Volk (2009),p. 193.
↑"Gian Francesco Poggio Bracciolini" (2013).
↑Ovidio,Amores1.15.23-24.
↑^a ^b ^cButterfield (2013),pp. 50-51.
↑Estacio,Silvae2.7.76.
↑Butterfield (2013),pp. 47-48.
↑Vitruvio,De Architectura9.pr.17-18.
↑^a ^b ^cButterfield (2013),p. 49.
↑Veleyo Patérculo,Historiae Romanae2.36.2.
↑Quintiliano,Institutio Oratoria1.4.4; 3.1.4; 10.1.87; 12.11.27.
↑Tacitus,Dialogus de oratoribus23.1.
↑Butterfield (2013),pp. 52-53.
↑Marcus Cornelius Fronto,De eloquentia3.2.
↑Cornelio Nepote,Vitae,"Atticus" 12.4.
↑Butterfield (2013),pp. 53-54.
↑Apuleius,De Deo Socratis1.7; 10.7.
↑Higino,Fabulae57, 151.
↑Butterfield (2013),p. 54.
↑Plinio el Viejo,Naturalis Historia1.
↑Butterfield (2013),pp. 49-50.
↑Butterfield (2013),p. 56.
↑Butterfield (2013),p. 56.
↑Palmer (2014),p. 125.
↑Palmer (2014),p. 125.
↑Dronke (1984),p. 459.
↑Butterfield (2013),p. 89.
↑Kendall & Wallis (2010),p. 191.
↑König,Eberhard et al. (2008).Los grandes pintores italianos del Renacimiento, vol. I.Barcelona: Ullmann. p. 488.ISBN 978-3-8331-4443-1.
↑«Titi Lucretii CariDe rerum naturaLibri Sex (Montaigne.1.4.4)».Cambridge University.Archivado desdeel originalel 29 de agosto de 2016.Consultado el 9 de julio de 2015– viaThe Cambridge Digital Library.
↑Montaigne,Essays,"Of Books".
↑Yates, F. A.(1983).Giordano Bruno y la tradición hermética.Ariel. p. 284.
↑Sedley, David(10 de agosto de 2013).«Lucretius».EnZalta, Edward N,ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2013 edición). Stanford, CA:Stanford University.Consultado el 26 de octubre de 2014.
↑Comte-Sponville, André (1992).«La Mettrie et le «Système d'Épicure»».Dix-Huitième Siècle24(1): 105-115.doi:10.3406/dhs.1992.1857.Consultado el 12 de octubre de 2022.
↑Lucrecio (2003). «Introducción, por Francisco Socas».La naturaleza.Editorial Gredos. pp. 70-83.ISBN 84-249-2683-8.
↑Gillespie & MacKenzie (2007),p. 322.
↑Santayana (1922) [1910],pp. 19–72.
↑Gray (2018),p. 127.
↑Santayana, George (30 de junio de 2009).Tres poetas filósofos: Lucrecio, Dante, Goethe.Tecnos.ISBN 978-84-309-5014-0.Consultado el 14 de junio de 2022.
↑«Ancient Society. Lewis H. Morgan 1877 Chapter III Ratio of Human Progress».www.marxists.org.Consultado el 2 de julio de 2022.
↑Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018).El libro de la filosofía: de los Vedas a los nuevos ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento.Librero. p. 100.ISBN 978-90-8998-945-1.OCLC 1123026787.Consultado el 26 de diciembre de 2019.
↑«Les Bibliothèques Virtuelles Humanistes - Fac-similés > Notice».www.bvh.univ-tours.fr.Consultado el 2 de mayo de 2021.
↑Serres, Michel (1994).El nacimiento de la física en el texto de Lucrecio: caudales y turbulencias.Pre-Textos.ISBN 978-84-8191-016-2.Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Carrier, Richard(22 de junio de 2004).«Predicting Modern Science: Epicurus vs. Mohammed » Internet Infidels».Internet Infidels(en inglés estadounidense).Consultado el 21 de octubre de 2022.
↑Lenz, Chr. (1937).Die wiederholten Verse bei Lukrez.Leipzig.
↑«The Swerve: Howthe Renaissance Began by Stephan Greenblatt: review».www.telegraph.co.uk.Consultado el 17 de octubre de 2022.
↑The 2012 Pulitzer Prize Winners: General Nonfiction,Columbia University,consultado el 28 de mayo de 2012.
↑2011 National Book Award Winner, Nonfiction,National Book Foundation, archivado desdeel originalel 5 de mayo de 2012,consultado el 31 de mayo de 2012.
↑'The Swerve': When an Ancient Text Reaches Out and Touches Us,PBS,25 de mayo de 2012, archivado desdeel originalel 26 de mayo de 2012,consultado el 31 de mayo de 2012.
↑Garner, Dwight (27 de septiembre de 2011),«An Unearthed Treasure That Changed Things»,The New York Times,consultado el 31 de mayo de 2012.
↑Owchar, Nick (20 de noviembre de 2011),«Book review: 'The Swerve: How the World Became Modern'»,Los Angeles Times,consultado el 31 de mayo de 2012.
↑Stephen Greenblatt, The Swerve: How the World Became Modern W. W. Norton & Company, p.14 ff.
↑José Ignacio García Armendáriz, "Lucrecio en la España de Fernando VII",en Francisco Lafarga, Concepción Palacios y Alfonso Saura (eds.),Neoclásicos y románticos ante la traducción,Murcia, Universidad, 2002, pp.103-118.

Ediciones

Lucrecio Caro, Tito.; Gaultier, Philippe; Rouillé, Guillaume; Lambinus, Dionisius (1563).Titi Lucretii Cari De rerum natura libri sex.De rerum natura. in Gulielmi Rouillij et Philippi G. Rouillij Nep. aedibus...

En español

Lucrecio.De rerum natura. De la Realidad.Edición crítica del texto latino y versión rítmica deAgustín García Calvo.2ª ed. corregida, Editorial Lucina. Zamora.ISBN 978-84-85708-46-8.
Lucrecio (2016).La naturaleza de las cosas(Miguel Castillo Bejarano, trad.)(2ª ed edición). Alianza Editorial.ISBN 978-84-9104-426-0.OCLC 960385871.
Lucrecio (2012).De rerum natura. De la naturaleza.PrefacioStephen Greenblatt.Traducción, prólogo y notasEduard Valentí Fiol.Barcelona:Editorial Acantilado.ISBN 978-84-15689-17-1.
Lucrecio (2010).La Naturaleza.Traducción de Francisco Socas Gavilán. Madrid:Editorial Gredos.ISBN 978-84-249-1538-4.
Lucrecio (2003).La Naturaleza.Traducción de Francisco Socas Gavilán. Madrid:Editorial Gredos.ISBN 978-84-249-2683-0.
Lucrecio (1997).De rerum natura - De la realidad.Edición crítica (en latín) y versión rítmica (en castellano) deAgustín García Calvo.Zamora: Editorial Lucina.ISBN 84-85708-46-6.
Lucrecio (1984).De la Natura de las cosas.Int., trad. ed. Rubén Bonifaz Nuño, México, UNAM, 1984. Biblioteca Scriptorum Graecorum et Romanorum Mexicana,ISBN 968-837-079-7
Lucrecio (1984).De la naturaleza de las cosas(Abate Marchena, trad.).Orbis.ISBN 8475307795.OCLC 47139029.
Lucrecio (1983).De la Naturaleza de las Cosas (Traducción de José Marchena -Abate Marchena-, introducción deAgustín García Calvo,Notas deDomingo Plácido).Editorial Cátedra.ISBN 84-376-0413-3.
Lucrecio.De la Naturaleza de las cosas.Nueva traducción española. (Edición bilingüe). Traducción deLisandro Alvarado(Presentación de Carlos Felice Cardot). Caracas: Ávila Gráfica S.A., 1950. (Edición póstuma; reeditado en 1958 como Volumen 6 de las Obras Completas de Lisandro Alvarado).
Lucrecio. (1918).De la naturaleza de las cosas. Poema en seis cantos,de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena (Abate Marchena), Madrid, Librería de Hernando y Compañía, 1918, (Publicación virtual: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 1999].
Lucrecio (1892).Naturaleza de las cosas: Versión en prosa del poema «De rerum natura»(Manuel Rodríguez-Navas, trad.).Madrid: Imprenta de Agustín Avrial.

En inglés

Lucretius.On the Nature of Things: De rerum natura.Anthony M. Esolen, transl. Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Pr., 1995.ISBN 0-8018-5055-X
Lucretius.On the Nature of the Universe.R. E. Latham, transl. London: Penguin Books, 1994.ISBN 0-14-044610-9.
Lucretius.On the Nature of Things(Loeb Classical Library n.º 181). W. H. Rouse, transl., rev. by M. F. Smith. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Pr., 1992, reprint with revisions of the 1924 edition.ISBN 0-674-99200-8.
Lucretius.On the Nature of Things(Hackett Classics Series). Martin Ferguson Smith, transl. Indianapolis, Ind.: Hackett Publishing Co., 2001.ISBN 0-87220-587-8.(Review;responses to the review)

Bibliografía analítica y relacionada

Alioto, Anthony M. (1987).A History of Western Science.Englewood Cliffs,Nueva Jersey:Prentice-Hall.ISBN 0133923908.
Billanovich, Guido (1958). «'Veterum vestigia vatum' nei carmi dei preumanisti padovani».Italia Medievale e Umanistica(en italiano)(Padua: Antenore)I:155-243.ISBN 978-88-8455-089-7.
Brandt, Samuel (1885). «Zur Chronologic des Gedichtes des Lucretius und zur Frage nach der Stellung des Memmius in demselben».Jahrbücher für classische Philologie(en alemán)(31): 601-13.
Brown, P. Michael, ed. (1997).De rerum natura III.Aris & Phillips.ISBN 0856686948.
Bruns, Ivo (1884).Lukrez-Studien(en alemán).Freiburg im Breisgau,Germany:J. C. B. Mohr – via theInternet Archive.
Bullivant, Stephen; Ruse, Michael, eds. (2013).The Oxford Handbook of Atheism.Oxford,Reino Unido:Oxford University Press.ISBN 978-0191667404– viaGoogle Books.
Butterfield, David (2013).The Early Textual History of Lucretius'De rerum natura.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.ISBN 978-1107037458.
Campbell, Gordon (2003).Lucretius on Creation and Evolution: A Commentary onDe rerum naturaBook Five, Lines 772-1104.Oxford,Reino Unido:Oxford University Press.ISBN 0199263965.
Catto, Bonnie A. (1988). «Venus and Natura in Lucretius: "De Rerum Natura" 1.1–23 and 2.167–74».The Classical Journal84(2): 97-104.JSTOR 3297566.
Dronke, Peter (1984).The Medieval Poet and His World.Roma,Italia:Edizioni di Storia e Letteratura.
Englert, Walter (2003).Lucretius: On the Nature of Things.Newburyport,Massachusetts:Focus Publishing.ISBN 978-0941051217.
Fowler, Don (2002).Lucretius on Atomic Motion: A Commentary onDe rerum batura,Book Two, Lines 1-332.Oxford,Reino Unido:Oxford University Press.ISBN 0199243581.
Gale, Monica R. (1996) [1994].Myth and Poetry in Lucretius.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.
Gale, Monica R. (2001),Lucretius and the Didactic Epic,Londres,Inglaterra:Bristol Classical Press,ISBN 1853995576.
Gale, M.R. (2007).Oxford Readings in Classical Studies: Lucretius.Oxford: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-926034-8.
Garner, Dwight (27 de septiembre de 2011),«An Unearthed Treasure That Changed Things»,The New York Times,consultado el 31 de mayo de 2012.
«Gian Francesco Poggio Bracciolini».Encyclopædia Britannica.Encyclopædia Britannica, Inc.7 de noviembre de 2013.Consultado el 29 de junio de 2017.
Gillespie, Stuart; MacKenzie, Donald (2007). «Lucretius and the Moderns». En Gillespie, Stuart; MacKenzie, Donald, eds.The Cambridge Companion to Lucretius.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.ISBN 978-0521612661.
Goldberg, Jonathan (2006).«Lucy Hutchinson Writing Matter».ELH73(1): 275-301.S2CID 162125154.doi:10.1353/elh.2006.0003.
Gray, John (2018).Seven Types of Atheism.Londres,Inglaterra:Allen Lane.ISBN 9780241199411.
Greenblatt, Stephen(8 de agosto de 2011).«The Answer Man: An Ancient Poem Was Rediscovered—and the World Swerved».The New Yorker(Condé Nast)LXXXVII(23): 28-33.ISSN 0028-792X.Archivado desdeel originalel 15 de noviembre de 2011.
Greenblatt, Stephen (2011).The Swerve: How the World Became Modern.New York City, NY:W. W. Norton & Company.ISBN 978-0393064476.
Johnson, W.R (2000).Lucretius and the Modern World.Londres,Inglaterra:Duckworth.ISBN 0715628828.
Keith, Alison (2013).A Latin Epic Reader: Selections from Ten Epics.Mundelein, IL:Bolchazy-Carducci.ISBN 978-1610411103.
Kendall, Calvin B.; Wallis, Faith, eds. (2010). «Bede and Lucretius».Bede: On the Nature of Things and on Times.Liverpool, UK:Liverpool University Press.pp. 191-2.ISBN 978-1846314957.
Kennedy, Duncan F. (2002).Rethinking Reality: Lucretius and the Textualization of Nature.Ann Arbor, MI:University of Michigan Press.ISBN 0472112880.
Leonard, William Ellery (1916).«Proem – Lucr. 1.1».Perseus Project.Tufts University.Consultado el 20 de febrero de 2017.
Lewis, Charlton T.; Short, Charles, eds. (1879).«Clinamen».A Latin Dictionary.Consultado el 30 de junio de 2017– via thePerseus Project.
Lloyd, G. E. R. (1973).Greek Science after Aristotle.New York City, NY:W. W. Norton.ISBN 0393043711.
Lucretius (1893). J. H. Warburton Lee, ed.T. Lucreti CariDe rerum naturaLibri I-III.Londres,Inglaterra:Macmillan Publishers.
Lucretius (1937). Trevelyan, R. C., ed.De rerum natura.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.
Lucretius (1992) [1924]. «Introduction».On the Nature of Things(Rouse, W. H. D., trad.).Loeb Classical Library(181).Cambridge, MA:Harvard University Press.ISBN 0674992008.
Lucretius (1994). «The Testimony of Lucretius». En Inwood, Brad; Gerson, Lloyd P., eds.The Epicurus Reader.Indianapolis, IN:Hackett Publishing.ISBN 9781603845830.
Lucretius (2009). Philip de May, ed.Lucretius: Poet and Epicurean.Cambridge Learning.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.ISBN 978-0521721561.
Owchar, Nick (20 de noviembre de 2011),«Book review: 'The Swerve: How the World Became Modern'»,Los Angeles Times,consultado el 31 de mayo de 2012.
Palmer, Ada (2014).Reading Lucretius in the Renaissance.Cambridge, MA:Harvard University Press.ISBN 978-0674725577.
Ramsay, William (1867). «Lucretius». En William Smith, ed.Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology2.
Santayana, George (1922) [1910].«Lucretius».Three Philosophical Poets: Lucretius, Dante, and Goethe.Cambridge, MA:Harvard University Press.pp. 19-72.
Sedley, David (1998).Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom.Cambridge,Reino Unido:Cambridge University Press.ISBN 0521570328.
Sedley, David (10 de agosto de 2013) [2003].«Lucretius».Stanford Encyclopedia of Philosophy.Consultado el 29 de junio de 2017.
Sheppard, Kenneth (2015).Anti-Atheism in Early Modern England 1580-1720: The Atheist Answered and His Error Confuted.Leiden,Países Bajos:Brill Publishers.ISBN 978-9004288164.
Smith, M. F. (1992) [1924]. «Introduction».On the Nature of Things.Loeb Classical Library(181).Cambridge, MA:Harvard University Press.ISBN 0674992008.
Stahl, William (1962).Roman Science: Origins, Development, and Influence to the Later Middle Ages.Madison, Wisconsin:University of Wisconsin Press.(requiere registro).Parámetro desconocido|asin=ignorado (ayuda)
Stearns, John Barker (1931). «Lucretius and Memmius».Classical World25.
Volk, Katharina (2009).Manilius and His Intellectual Background.Oxford,Reino Unido:Oxford University Press.ISBN 978-0199265220.
West, Stephanie (2007). «Terminal Problems».Hesperos: Studies in Ancient Greek Poetry Presented to M. L. West on His Seventieth Birthday.Oxford,Reino Unido:Oxford University Press.pp. 3-21.ISBN 978-0199285686.

Enlaces externos

Wikimedia Commonsalberga una categoría multimedia sobreDe la naturaleza de las cosas.
Texto español,versión delabate Marchena,en elsitiode laBiblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
Texto españolenWikisource.
Texto español,deManuel Rodríguez Navas,en elProyecto Gutenberg.
Texto latinoen Wikisource.
Texto latino, en elsitioThe Latin Library (La Biblioteca Latina).
- Libros:I;II;III;IV;V;VI.
E-text ofOn the Nature of Things[1]Archivadoel 28 de agosto de 2008 enWayback Machine.
Summary ofOn the Nature of Things,by section[2]
Texto latinoen elsitiode laBibliotheca Augustana(Augsburgo).
Texto inglés,con índice electrónico, en elProyecto Perseus.Ed. de 1916 de William Ellery Leonard (1876 - 1944). En la parte superior derecha se encuentran los rótulos activos "focus"(para cambiar al textolatino) y "load"(para el texto bilingüe).
Texto en latín e inglésenLoeb Classical Library.
La misma traducción inglesaen varios formatos en elProyecto Gutenberg.
Códice en latín digitalizado(1475-1494), enSomni
Ilustraciones deDe rerum natura
Lucrecio. Sobre la naturaleza de las cosasen elpodcastLocos por los clásicosdeEmilio del Río SanzenRTVE.
Esta obra contiene una traducción derivada de «De rerum natura» de Wikipedia en inglés, concretamente deesta versión,publicada porsus editoresbajo laLicencia de documentación libre de GNUy laLicencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Datos:Q861986
Multimedia:De rerum natura/Q861986

[1] San Jerónimosostuvo en suChroniconque Cicerón enmendó y editóDe rerum natura.Esta afirmación se ha debatido y la mayoría de los eruditos piensan que fue un error por parte de Jerónimo.

[2] También soloDe la naturaleza,La naturalezaoDe la realidad.

[TNY-3] ↑^a ^b ^c ^d ^e ^fGreenblatt (2011).

[4] In particular,De rerum natura5.107 (fortuna gubernans,"guiding chance" or "fortune at the helm" ). See:Gale (1996) [1994],pp. 213, 223-24.

[ramsay-5] Ramsay (1867),pp. 829-30.

[Englert2003-6] Englert (2003),p. xii.

[:2-7] «Lucretius | Internet Encyclopedia of Philosophy»(en inglés estadounidense).Consultado el 16 de octubre de 2022.

[8] Stearns (1931),p. 67.

[9] Bruns (1884).

[10] Brandt (1885).

[stearns68-11] Stearns (1931),p. 68.

[12] Lucrecio,De rerum natura1.140.

[13] Lucretius & de May (2009),v.

[14] Lucretius,De rerum natura1.936-50.

[15] Keith (2013),p. 46.

[16] Lucrecio,De rerum natura4.1-25.

[17] O’Keefe, Tim (2020). O'Rourke, Donncha, ed.Lucretius and the Philosophical Use of Literary Persuasion.Cambridge University Press. pp. 177-194.ISBN 978-1-108-42196-6.Consultado el 23 de febrero de 2023.

[18] Lucrecio (1751).«Libro IV, 823-857».De rerum natura.

[19] «conoZe.com | Los epicúreos.».www.conoze.com.Consultado el 24 de noviembre de 2019.

[20] Butterfield (2013),p. 2.

[21] Butterfield (2013),p. 2, note 7.

[22] Lucretius & Trevelyan (1937),p. xii.

[:3-23] Garcés, Juan de Dios Cascajero (1984).«Aproximación a la biografía de Lucrecio».Gerión(2): 101-112.ISSN 0213-0181.Consultado el 19 de octubre de 2022.

[FOOTNOTELucrecio198324-26-24] Lucrecio, 1983,pp. 24-26.

[:4-25] «Review of: Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom».Bryn Mawr Classical Review.ISSN 1055-7660.Consultado el 20 de febrero de 2023.

[ramsay2-26] ↑^a ^b ^c ^d ^e ^fRamsay (1867),pp. 829-30.

[:6-27] Leonard (1916).

[lucretius_stanford22-28] Sedley (2013) [2004].

[:7-29] Keith (2012),p. 39.

[:8-30] Catto (1988),p. 98.

[31] Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro I de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.

[32] Lucrecio, De Rerum Natura, 1.159–173

[33] Tatum, W. Jeffrey (1984).«The Presocratics in Book One of Lucretius' De Rerum Natura».Transactions of the American Philological Association (1974-)114:177-189.ISSN 0360-5949.doi:10.2307/284146.Consultado el 24 de octubre de 2022.

[:5-34] «Lucretius, De Rerum Natura, BOOK I, line 1052».www.perseus.tufts.edu.Consultado el 28 de febrero de 2022.

[FOOTNOTEStrodach2012-35] ↑^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱStrodach, 2012.

[36] Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro II de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 20 de octubre de 2022.

[37] Esteso, Francisco J. Talavera (27 de diciembre de 2004).«La figura de Cibeles en la mitografía latina: de Varrón a Isidoro de Sevilla».Revista de Estudios Latinos4:125-151.ISSN 2255-5056.doi:10.23808/rel.v4i0.87937.Consultado el 19 de octubre de 2022.

[38] Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: poema en seis cantos».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 26 de febrero de 2023.

[FOOTNOTELucrecio201630-39] Lucrecio, 2016,p. 30.

[40] Stahl (1962),pp. 82-83.

[41] Gellar-Goad, T. H. M. (2022).«Chapter 10 - Lucretius on the Size of the Sun».En Davis, Gregson, ed.Lucretius on the Size of the Sun.Cambridge University Press. pp. 168-185.ISBN 978-1-108-84505-2.Consultado el 21 de octubre de 2022.

[42] Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro V de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.

[43] Lucrecio,De rerum natura6.379-422.

[44] Cervantes, Biblioteca Virtual Miguel de.«De la naturaleza de las cosas: Libro VI de Tito Lucrecio Caro; traducido por D. José Marchena».Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.Consultado el 21 de octubre de 2022.

[FOOTNOTEHickson2014-45] Hickson, 2014.

[:45-46] Lactancio.LACTANCIO Instituciones Divinas.Consultado el 17 de marzo de 2022.

[:253-47] Sedley, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Lucretius(Winter 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.

[48] Castellanos, Antonio Ruiz (16 de noviembre de 2015).«Lucrecio, "De rerum natura": Sentido y coherencia del prólogo».Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos35(2): 239.ISSN 1988-2343.doi:10.5209/rev_CFCL.2015.v35.n2.51098.Consultado el 29 de abril de 2020.

[sheppard31-49] Sheppard (2015),p. 31.

[50] Sheppard (2015),pp. 21–23.

[palmer26-51] Palmer (2014),p. 26. "Lucretius was a theist."

[52] Bullivant & Ruse 2013."To be sure, Lucretius and Epicurus are not professed atheists [but] the resulting theism is one that denies providence and rejects transcendentalism."

[sheppard312-53] Sheppard (2015),p. 31.

[54] Palmer (2014),p. 25.

[palmer26again2-55] Palmer (2014),p. 26.

[lucretius_stanford2-56] Sedley (2013) [2004].

[Sin-nombre-p24f-1-57] Epicureísmo.Torre de Babel Ediciones.

[58] Lucrecio,De rerum natura3.972-76.

[:1-59] «Tito Lucrecio Caro».www.filosofia.org.Consultado el 16 de octubre de 2022.

[:252-60] Sedley, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Lucretius(Winter 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.

[FOOTNOTELucrecio201630-31-61] Lucrecio, 2016,pp. 30-31.

[62] Hardie, Philip; Hardie, Philip Russell (2 de mayo de 2002).The Cambridge Companion to Ovid(en inglés).Cambridge University Press. p. 66.ISBN 978-0-521-77528-1.Consultado el 12 de septiembre de 2021.

[FOOTNOTEMas201877-63] Mas, 2018,p. 77.

[FOOTNOTEMas201875-64] Mas, 2018,p. 75.

[65] Witt, Norman Wentworth De (1 de enero de 1954).Epicurus and His Philosophy(en inglés).U of Minnesota Press. p. 128.ISBN 978-0-8166-5745-2.Consultado el 16 de octubre de 2022.

[66] Lloyd (1973),p. 26.

[67] Stahl (1962),pp. 81-83.

[68] Lucrecio,De rerum natura5.76-81.

[69] Alioto (1987),p. 97.

[70] Lucretius,De rerum natura5.510-533.

[71] Lucrecio,De rerum natura.I. 462-465. "nec per se quemquam tempus sentire fatendumst semotum ab rerum motu placidaque quiete."

[:39-72] Marx, Karl.«IV. Time».Marx Doctoral Dissertation(en inglés).Michael George. p. 63.Consultado el 28 de octubre de 2021.

[Hannam-Aeon-73] Hannam, James (29 de abril de 2019).«Atoms and flat-earth ethics».Aeon.Archivado desdeel originalel 29 de abril de 2019.Consultado el 8 de mayo de 2019.

[74] Bakker, Frederik A. (1 de enero de 2016).«Chapter 4. The Shape of the Earth 4.1. Introduction».The Shape of the Earth(en inglés).Brill. pp. 162-163.ISBN 978-90-04-32158-8.Consultado el 8 de octubre de 2022.«Epicurus’ remaining works and fragments, and nowhere in Lucretius’ De rerum natura do we find any explicit statement about the shape of the earth».

[75] Stahl (1962),p. 83.

[76] Lewis & Short (1879).

[77] Lucrecio,De rerum natura2.216-224.

[78] Lucretius, Inwood, & Gerson (1994),pp. 65-66.

[79] Lucrecio,De rerum natura2.256-57.

[80] Lucrecio,De rerum natura2.20-36, 5.1118-1119, 6.9-23

[81] Lucrecio,De rerum natura3.89-64, 5.1120-1130

[82] «Lucretius and the New Empedocles DAVID SEDLEY (CAMBRIDGE) ISSN 1477-3643».web.archive.org.23 de agosto de 2014. Archivado desdeel originalel 23 de agosto de 2014.Consultado el 15 de agosto de 2019.

[83] Campbell, Reader in English Gordon; Campbell, Gordon Lindsay; Lucrèce; Oxford, University of (2003).Lucretius on Creation and Evolution: A Commentary on De Rerum Natura, Book Five, Lines 772-1104(en inglés).Oxford University Press.ISBN 978-0-19-926396-7.Consultado el 23 de enero de 2022.

[:092-84] «History of Evolution».Internet Encyclopedia of Philosophy.Archivado desdeel originalel 28 de junio de 2019.Consultado el 17 de septiembre de 2019.

[85] Konstan, David (2018). Zalta, Edward N., ed.Epicurus(Summer 2018 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University.Consultado el 8 de septiembre de 2021.

[86] Pino, Manuel Cabello (2009).«La enfermedad de amor en Lucrecio y Catulo: dos visiones opuestas de un mismo tópico literario».Tonos digital: Revista de estudios filológicos(18): 9.ISSN 1577-6921.Consultado el 8 de septiembre de 2021.

[:0-87] Jerónimo,Chronicon.

[butterfield1n42-88] Butterfield (2013),p. 1, note 4.

[89] Smith (1992) [1924],pp. xiiixiv.

[butterfield1n43-90] Butterfield (2013),p. 1, note 4.

[butterfield1n4-91] Butterfield (2013),p. 1, note 4.

[earlymanu2-92] Rouse (1992) [1924],pp. liv-lv.

[earlymanu-93] Rouse (1992) [1924],pp. liv-lv.

[94] Butterfield (2013),pp. 6-13.

[o_68-95] Butterfield (2013),pp. 6-8.

[96] Butterfield (2013),p. 8.

[q_89-97] Butterfield (2013),pp. 8-9.

[98] Butterfield (2013),p. 312.

[99] Butterfield (2013),pp. 10-11.

[100] Butterfield (2013),pp. 313-14.

[b17-101] Butterfield (2013),p. 17.

[b172-102] Butterfield (2013),p. 17.

[103] Butterfield (2013),pp. 15-16.

[104] Butterfield (2013),pp. 18-19.

[105] Palmer (2014),p. 100.

[106] Smith (1992) [1924],p. lvi.

[edu.lascuola.it-107] Piazzi, Francesco (2010).«Hortus Apertus - La fortuna - Dante e Lucrezio».Editrice La Scuola. Archivado desdeel originalel 10 de octubre de 2015.

[108] Billanovich (1958).

[109] Goldberg (2006),p. 275.

[110] Lucretius & Lee (1893),p. xiii.

[111] Cicerón,Epistulae ad Quintum Fratrem2.10.3.

[112] Virgilio,Geórgicas2.490–492.

[113] Smith (1992) [1924],p. xx.

[volk192-114] Volk (2009),p. 192.

[115] Volk (2009)(2009), p. 1.

[volk193-116] Volk (2009),p. 193.

[117] "Gian Francesco Poggio Bracciolini" (2013).

[118] Ovidio,Amores1.15.23-24.

[bp50-119] Butterfield (2013),pp. 50-51.

[120] Estacio,Silvae2.7.76.

[121] Butterfield (2013),pp. 47-48.

[122] Vitruvio,De Architectura9.pr.17-18.

[butterfield49-123] Butterfield (2013),p. 49.

[124] Veleyo Patérculo,Historiae Romanae2.36.2.

[125] Quintiliano,Institutio Oratoria1.4.4; 3.1.4; 10.1.87; 12.11.27.

[126] Tacitus,Dialogus de oratoribus23.1.

[127] Butterfield (2013),pp. 52-53.

[128] Marcus Cornelius Fronto,De eloquentia3.2.

[129] Cornelio Nepote,Vitae,"Atticus" 12.4.

[130] Butterfield (2013),pp. 53-54.

[131] Apuleius,De Deo Socratis1.7; 10.7.

[132] Higino,Fabulae57, 151.

[133] Butterfield (2013),p. 54.

[134] Plinio el Viejo,Naturalis Historia1.

[135] Butterfield (2013),pp. 49-50.

[Butterfield_2013_p._56-136] Butterfield (2013),p. 56.

[Butterfield_2013_p._562-137] Butterfield (2013),p. 56.

[palmer125-138] Palmer (2014),p. 125.

[palmer1252-139] Palmer (2014),p. 125.

[dronke-140] Dronke (1984),p. 459.

[141] Butterfield (2013),p. 89.

[142] Kendall & Wallis (2010),p. 191.

[143] König,Eberhard et al. (2008).Los grandes pintores italianos del Renacimiento, vol. I.Barcelona: Ullmann. p. 488.ISBN 978-3-8331-4443-1.

[144] «Titi Lucretii CariDe rerum naturaLibri Sex (Montaigne.1.4.4)».Cambridge University.Archivado desdeel originalel 29 de agosto de 2016.Consultado el 9 de julio de 2015– viaThe Cambridge Digital Library.

[145] Montaigne,Essays,"Of Books".

[146] Yates, F. A.(1983).Giordano Bruno y la tradición hermética.Ariel. p. 284.

[:22-147] Sedley, David(10 de agosto de 2013).«Lucretius».EnZalta, Edward N,ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2013 edición). Stanford, CA:Stanford University.Consultado el 26 de octubre de 2014.

[148] Comte-Sponville, André (1992).«La Mettrie et le «Système d'Épicure»».Dix-Huitième Siècle24(1): 105-115.doi:10.3406/dhs.1992.1857.Consultado el 12 de octubre de 2022.

[149] Lucrecio (2003). «Introducción, por Francisco Socas».La naturaleza.Editorial Gredos. pp. 70-83.ISBN 84-249-2683-8.

[150] Gillespie & MacKenzie (2007),p. 322.

[151] Santayana (1922) [1910],pp. 19–72.

[152] Gray (2018),p. 127.

[153] Santayana, George (30 de junio de 2009).Tres poetas filósofos: Lucrecio, Dante, Goethe.Tecnos.ISBN 978-84-309-5014-0.Consultado el 14 de junio de 2022.

[154] «Ancient Society. Lewis H. Morgan 1877 Chapter III Ratio of Human Progress».www.marxists.org.Consultado el 2 de julio de 2022.

[155] Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018).El libro de la filosofía: de los Vedas a los nuevos ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento.Librero. p. 100.ISBN 978-90-8998-945-1.OCLC 1123026787.Consultado el 26 de diciembre de 2019.

[156] «Les Bibliothèques Virtuelles Humanistes - Fac-similés > Notice».www.bvh.univ-tours.fr.Consultado el 2 de mayo de 2021.

[157] Serres, Michel (1994).El nacimiento de la física en el texto de Lucrecio: caudales y turbulencias.Pre-Textos.ISBN 978-84-8191-016-2.Consultado el 21 de octubre de 2022.

[158] Carrier, Richard(22 de junio de 2004).«Predicting Modern Science: Epicurus vs. Mohammed » Internet Infidels».Internet Infidels(en inglés estadounidense).Consultado el 21 de octubre de 2022.

[159] Lenz, Chr. (1937).Die wiederholten Verse bei Lukrez.Leipzig.

[160] «The Swerve: Howthe Renaissance Began by Stephan Greenblatt: review».www.telegraph.co.uk.Consultado el 17 de octubre de 2022.

[T2PPWGN-161] The 2012 Pulitzer Prize Winners: General Nonfiction,Columbia University,consultado el 28 de mayo de 2012.

[162] 2011 National Book Award Winner, Nonfiction,National Book Foundation, archivado desdeel originalel 5 de mayo de 2012,consultado el 31 de mayo de 2012.

[TS-163] 'The Swerve': When an Ancient Text Reaches Out and Touches Us,PBS,25 de mayo de 2012, archivado desdeel originalel 26 de mayo de 2012,consultado el 31 de mayo de 2012.

[AUTTCT-164] Garner, Dwight (27 de septiembre de 2011),«An Unearthed Treasure That Changed Things»,The New York Times,consultado el 31 de mayo de 2012.

[Br-165] Owchar, Nick (20 de noviembre de 2011),«Book review: 'The Swerve: How the World Became Modern'»,Los Angeles Times,consultado el 31 de mayo de 2012.

[166] Stephen Greenblatt, The Swerve: How the World Became Modern W. W. Norton & Company, p.14 ff.

[167] José Ignacio García Armendáriz, "Lucrecio en la España de Fernando VII",en Francisco Lafarga, Concepción Palacios y Alfonso Saura (eds.),Neoclásicos y románticos ante la traducción,Murcia, Universidad, 2002, pp.103-118.

[nota 1]

[nota 2]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]