Ir al contenido

Lenguas romances

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Lengua romance»)
Lenguas romances
Región Europa Latina,América Latina,África Latina,puntos de Asia y Oceanía,Canadá(Quebecy parte deNuevo Brunswick) y zonas delsur de Estados Unidos.
Países
Ver lista
Bandera de AndorraAndorra
Bandera de AngolaAngola
Bandera de ArgeliaArgelia
Bandera de ArgentinaArgentina
ArubaBandera de ArubaAruba
Bandera de BélgicaBélgica(Región de Bruselas-CapitalyValonia)
BeliceBandera de BeliceBelice
Bandera de BenínBenín
Bandera de BoliviaBolivia
BrasilBandera de BrasilBrasil
Burkina FasoBandera de Burkina FasoBurkina Faso
BurundiBandera de BurundiBurundi
Bandera de Cabo VerdeCabo Verde
CamboyaBandera de CamboyaCamboya
CanadáBandera de CanadáCanadá(Quebecy parte deNuevo Brunswick)
CamerúnBandera de CamerúnCamerún
Bandera de ChadChad
Bandera de ChileChile
ChinaBandera de la República Popular ChinaChina(MacaoBandera de MacaoMacao)
Bandera de Ciudad del VaticanoCiudad del Vaticano
ColombiaBandera de ColombiaColombia
ComorasBandera de ComorasComoras
Costa de MarfilBandera de Costa de MarfilCosta de Marfil
Costa RicaCosta Rica
CroaciaCroacia(Condado de Istria)
CubaCuba
CurazaoBandera de CurazaoCurazao
EcuadorBandera de EcuadorEcuador
El SalvadorEl Salvador
EritreaBandera de EritreaEritrea
EsloveniaBandera de EsloveniaEslovenia(Litoral esloveno)
EspañaBandera de EspañaEspaña
Bandera de Estados UnidosEstados Unidos(estados del suroeste,FloridayLuisiana)
EtiopíaBandera de EtiopíaEtiopía
FilipinasBandera de FilipinasFilipinas
Bandera de FranciaFrancia(y susTerritorios de ultramar)
GabónBandera de GabónGabón
GuatemalaGuatemala
GuineaBandera de GuineaGuinea
Guinea-BisáuBandera de Guinea-BisáuGuinea-Bisáu
Guinea EcuatorialBandera de Guinea EcuatorialGuinea Ecuatorial
GreciaGrecia(aromunes)
HaitíBandera de HaitíHaití
HondurasBandera de HondurasHonduras
Bandera de la IndiaIndia(Goa,Dadra y Nagar Haveli y Damán y DiuyPuducherry)
ItaliaItalia
LaosBandera de LaosLaos
LíbanoBandera de LíbanoLíbano
LibiaBandera de LibiaLibia
LuxemburgoBandera de LuxemburgoLuxemburgo
Macedonia del NorteBandera de Macedonia del NorteMacedonia del Norte(frontera sur)
Bandera de MadagascarMadagascar
MaliBandera de MaliMali
MaltaBandera de MaltaMalta
MarruecosBandera de MarruecosMarruecos
Bandera de MauricioMauricio
MéxicoMéxico
MoldaviaBandera de MoldaviaMoldavia
MónacoBandera de MónacoMónaco
MauritaniaBandera de MauritaniaMauritania
MozambiqueBandera de MozambiqueMozambique
NicaraguaNicaragua
NígerBandera de NigerNíger
Países BajosPaíses Bajos(Caribe Neerlandés)
PanamáPanamá
ParaguayBandera de ParaguayParaguay
PerúPerú
Bandera de PortugalPortugal
Puerto RicoBandera de Puerto RicoPuerto Rico
Reino UnidoBandera del Reino UnidoReino Unido(Gibraltary parte deGuernseyyJersey)
República Árabe Saharaui DemocráticaBandera de República Árabe Saharaui DemocráticaRepública Árabe Saharaui Democrática
República CentroafricanaBandera de la República CentroafricanaRepública Centroafricana
República del CongoBandera de República del CongoRepública del Congo
República Democrática del CongoBandera de República Democrática del CongoRepública Democrática del Congo
República DominicanaBandera de la República DominicanaRepública Dominicana
RuandaBandera de RuandaRuanda
RumaniaBandera de RumaniaRumania
Bandera de San MarinoSan Marino
Bandera de Santo Tomé y PríncipeSanto Tomé y Príncipe
SenegalBandera de SenegalSenegal
SerbiaBandera de SerbiaSerbia(Voivodina)
SeychellesBandera de SeychellesSeychelles
Bandera de SomaliaSomalia
SuizaSuiza(Romandíay cantones deGrisonesyTesino)
Timor OrientalBandera de Timor OrientalTimor Oriental
Bandera de TogoTogo
UruguayUruguay
TúnezBandera de TúnezTúnez
VanuatuBandera de VanuatuVanuatu
VenezuelaBandera de VenezuelaVenezuela
YibutiBandera de YibutiYibuti
Hablantes ~950 millones (2010) (~200 millones en Europa)
Familia

Indoeuropeo
Itálico
Latino-falisco

L. romances
Protolengua Protorromance
Subdivisiones Romance occidental
Romance oriental
ISO 639-2 roa
ISO 639-3 roa

Laslenguas romances(también llamadaslenguas románicas,lenguas latinasolenguas neolatinas) son una ramaindoeuropeadelenguasestrechamente relacionadas entre sí y que históricamente aparecieron como evolución (o equivalentes) dellatín vulgar(entendido en su sentido etimológico de habla cotidiana delvulgoo común de la gente) y opuesto allatín clásico(forma estandarizada que a partir de cierto momento era una lengua aprendida comosegunda lenguay no comolengua materna).

Estas son las únicas lenguas de lafamilia itálicaque sobrevivieron alimperio romano;la lengua melliza del latín (elfalisco) se extinguió y también desaparecieron laslenguas osco-umbras,el grupo itálico paralelo a laslenguas latino-faliscas.

Las siete lenguas romances más habladas por número total de hablantes son el español (600 millones),[cita requerida]el francés (300 y 500 millones),[cita requerida]el portugés (283 millones),[cita requerida]el italiano (71 millones),[cita requerida]el rumano (28 millones)[cita requerida],el criollo haitiano (13 millones)[cita requerida],el catalán/valenciano (10 millones[1][2][3]​) y el gallego (3 millones). No obstante, el número de lenguas romances conocidas supera la veintena, aunque en la actualidad muchas variedades regionales están gravemente amenazadas y solo media docena de ellas tienen un uso general y varios millones de hablantes.

Ubicación e historia: la Romania

[editar]
Mapa de las lenguas románicas con su distribución actual en Europa.
Distribución de las lenguas romance más habladas a principios del siglo XXI:español(verde oscuro y verde claro),francés(azul y celeste),italiano(amarillo),portugués(anaranjado),rumano(rojo) ycatalán/valenciano(morado).

Estas lenguas se hablaban y se siguen hablando en un territorio que recibe el nombre de Romania, que cubre en su mayor parte el sur europeo del antiguoImperio romano.Los términosromanceyRomaniaproceden efectivamente del adverbioromanice,"en romano", desde el adjetivo latinoromanicus:se consideraba que sus hablantes empleaban una lengua tomada de los romanos, por oposición a otras lenguas presentes en los territorios del antiguo Imperio, como elfráncicoen Francia, lengua de losfrancosperteneciente a la familia de laslenguas germánicas.Pues,romanice loqui,"para hablar en romano" (eso es, el dialecto vernáculo latín) es en contraste conlatine loqui,"para hablar en latín" (latín medieval,la versiónconservadorade la lengua usado enescrituras y contextos formaleso como unalengua franca), y conbarbarice loqui,"para hablar enbárbaro"(las lenguas no latinas de los pueblos de los lugares externos delImperio Romano).

Las lenguas románicas en Europa.

El primer escrito en que se encuentra el términoromano,de una manera u otra, se remonta alsínodo de Toursdel año 813. Es a partir de ese sínodo cuando se considera que la primera lengua vulgar se separa del latín, y se designa en efecto como una lengua aparte. Se trata de una forma de protofrancésque recibe el nombre deromana linguaoromán.No obstante, en losCartularios de Valpuesta,hay un texto anterior que data del año 804, y está escrito en un latín muy romanizado.

La evolución dellatín vulgarhacia las lenguas románicas se fecha,grosso modo,de la siguiente manera:

  1. Entre el 200 a. C. y el 400 aproximadamente: diferentes formas de latín vulgar.
  2. Entre el 500 y 600: estas formas comienzan a distinguirse entre sí.
  3. A partir del 800: se reconoce la existencia de las lenguas romances.

Lenguas romances por número de hablantes

[editar]

No hay consenso sobre el número de lenguas romances, ya que lo que algunos especialistas consideran dialectos son para otros lenguas independientes. He aquí una lista tentativa.

Lengua Hablantes nativos
[cita requerida]
Hablantes totales
[cita requerida]
Estatus Regulado por
Español 496 000 000 596 000 000 Oficial en 20 países,Puerto Ricoy en algunos estados deEstados Unidoscomo lengua administrativa. Asociación de Academias de la Lengua Española
Francés 93 000 000 300 000 000
500 000 000
Oficial en 34 países + 10 regiones y territorios subnacionales. Académie française
Portugués 250 000 000 273 000 000 Oficial en 9 países + un territorio dependiente Academia Brasileña de las Letras

Academia de las Ciencias de Lisboa

Italiano 64 000 000 85 000 000 Oficial en 4 países, 1 región y 4 ciudades. Academia della Crusca
Rumano 23 600 000 27 600 000 Oficial en 2 países y una región autónoma Academia Rumana

Academia de las Ciencias de Moldavia

Criollo haitiano 13 000 000 Oficial enHaití Akademi Kreyòl Ayisyen
Catalán/valenciano 4 980 600 10 048 969 Oficial enAndorra,cooficial en las regiones deCataluña,Comunidad ValencianayBalearesy lengua propia en laFranja de Poniente(Aragón) de España; oficial enPerpiñán(Francia) yAlguer(Italia) Institut d'Estudis Catalans

Acadèmia Valenciana de la Llengua

Institut Aragonès del Català

Siciliano 4 700 000 - -
Emiliano-romañol 4 400 000 - -
Gallego 2 936 527 3 900 000 Cooficial enGalicia(España) Real Academia Galega
Véneto 3 800 000 - -
Lombardo 3 600 000 - -
Napolitano 3 000 000 - -
Piamontés 700 000 1 600 000 - -
Sardo 1 350 000 Oficial enCerdeña(Italia) -
Criollo mauriciano 1 139 200 1 339 200 Oficial enMauricio .
Chabacano 619 000 1 300 000 Oficial enZamboanga(Filipinas) ySabah(Malasia) -
Criollo antillano 1 200 000 - -
Criollo caboverdiano 503 000 926 078 - -
Occitano 100 000 800 000 Oficial en elvalle de Arán(Cataluña,España) Conselh de la Lenga Occitana

Congrès Permanent de la lenga occitana[4]

Friulano 420 000[5] 600 000[6] Oficial enFriuli-Venezia-Julia(Italia) Agjenzie Regjonâl pe Lenghe Furlane[7]
Asturleonés 158 000 600 000 Lengua protegida enAsturiasyCastilla y León(España) y oficial enTierra de Miranda(Portugal) Academia de la Llingua Asturiana
Valón 600 000 Oficial enValonia(Bélgica) -
Criollo reunionés 560 000 - -
Ligur 500 000 Oficial enMónaco(monegasco) Commission pour la Langue Monégasque
Papiamento 279 000 329 002 Oficial enAruba,CurazaoyBonaire -
Criollo de Guayana Francesa 259 000 -
Arrumano 250 000 Lengua minoritaria enMacedonia del Norte -
Judeoespañol(incl.haquetía) 98 000 150 000 - -
Franco-provenzal/Arpitano 147 000 Oficial enItaliaen elvalle de Aosta -
Corso 125 000 Protegido enCórcega(Francia) -
Normando 105 000 Oficial enJerseyyGuernsey -
Criollo seychelense 73 000 Oficial enSeychelles -
Forro 69 899 69 899 - -
Romanche 40 000[8] 60 000[9] Oficial enSuiza Lia Rumantscha
Aragonés 25 556[10] 56 265[11][12] Lengua propia enAragón(España) Instituto de l´aragonés[13](Academia Aragonesa de la Lengua)
Ladino 41 165[14][15] Oficial enItaliaen las provincias deTrento,BolzanoyBelluno -
Criollo de Rodrigues 40 000 - -
Criollo de Luisiana 10 000 - -
Fala o jalamengo 6000 Bien de interés cultural -
Criollo angolar 5000 5000 - -
Meglenorrumano 5000 - -
Criollo palenquero 3500 3500 Reconocida enColombia -
criollo karipúna 2400 - -
Lunguyê 1500 1500 - -
Criollo chagosiano 1800 - -
Istrorrumano 1000 - -
Idioma tayo 900 - -
Criollo de Agalega 800 - -
Dálmata 0 0 Extinto -
Los idiomas con estatus "-" carecen de reconocimiento o estatus legal.

Origen y evolución de las lenguas romances

[editar]

El proto-romance intuible a partir de lacomparación lingüísticade las lenguas romances difiere notablemente dellatínliterario clásico en su pronunciación, vocabulario y gramática. Existen diversas teorías sobre el origen de las lenguas romances:

Teorías sobre el origen y evolución de las lenguas romances

[editar]
  • Lateoría tradicionalque conjetura que las lenguas romances proceden del llamado latín vulgar que sería evolución natural continua del latín clásico, cuyos rasgos aparecen definidos solo a partir del sigloIVoV.Se discute cual es la relación entre este latín vulgar y el latín clásico tanto en lo relativo al tiempo como a la extensión del fenómeno. Para algunos lingüistas, comoJakob Jud,Straka[aclaración requerida]y Hall,[aclaración requerida]se debe situar la fecha de la fragmentación en torno a los siglos II y III como consecuencia de un proceso evolutivo natural del latín, mientras que otros autores comoMeillet,Schiaffini, Tagliavini y Vidos señalan que la fragmentación lingüística vendría asociada a la decadencia del poder político romano y en consecuencia en un momento más tardío. Por su parteMulleren 1929, basándose en un estudio lingüístico de los diplomas merovingios, reflejo —según él— de una auténtica lengua natural libre de artificios, llegó a la conclusión de que, efectivamente, el latín vulgar era una lengua uniforme hablada en toda la Romania hasta el sigloVIII,y que dicha unidad se mantuvo gracias a las relaciones interprovinciales hasta la caída del Imperio y a la institución de la Iglesia a partir de la invasión germánica, pues solo a raíz de la reforma carolingia y del triunfo del sistema feudal dejaron de actuar los influjos de las fuerzas unitivas de dicha lengua. Otros autores, comoGustav Gröber,Mohl,[aclaración requerida]Pisani,[aclaración requerida]Antonio Tovar,Heinrich Lausbergy Krepinski[aclaración requerida]sostienen que la diversificación se encontraría ya en los mismos orígenes dellatín.Los argumentos de estos autores están en la base de las teorías de diglosia absoluta que luego analizaremos. El principal problema de la teoría tradicional es la dificultad de explicar la evolución tan rápida de la lengua desde el latín clásico a las actuales lenguas y la relativa homogeneidad de las lenguas romances, particularmente en lo relativo al sistema preposicional frente a sistema de desinencias latino, el sistema de artículos o la práctica desaparición de la desinencia de género neutro salvo en rumano.
  • Teoría de los sustratos.Hacia 1881 el italianoGraziadio Isaia Ascolielaboró la teoría según la cual la diferenciación entre las lenguas romances se debió a la preexistencia de diferentes sustratos que influenciaron el latín de las diferentes partes del Imperio. Este tipo de teorías presentan diversas variantes según la importancia que se dé a cada uno de los substratos lingüísticos. Así Ascoli destaca la importancia del sustrato céltico que explicaría fenómenos como el caso del sistema vigesimal de enumeración del cual hay un relicto lingüístico en el francés «quatre-vingts». Entre estas teorías es muy destacable el estudio de la fonética anterior a las invasiones germánicas en la Romania occidental y de determinados procesos como la sonorización de lasoclusivas.Maurerestudia el periodo que va del 500 al 1500, señalando como muy trascendente en este proceso las fuerzas unificadoras posteriores al hundimiento del imperio romano que son llevadas a cabo principalmente por la iglesia y el latín medieval.[16]
  • Teoría del superestrato.Otros autores, comoWalther Von Wartburg,estiman que el factor decisivo para la disgregación de la unidad lingüística latina se debería buscar en la disolución de la unidad política delImperiollevada a cabo por las diversas estirpes germánicas. Los germánicos, en efecto, prestaron servicio en el ejército romano durante siglos, por eso el contacto entre germánicos y romanos fue ininterrumpido, y esto se produce además en el momento más crítico para la unidad de la lengua. La irrupción de los distintos pueblos germánicos determinaría la actual composición de la lenguas romances. Así, elantiguo francodeterminaría la aparición de laslenguas de oil,mientras que elvisigóticodeterminaría la de laslenguas de ocy los distintos romances ibéricos. El superestratoburgundiose considera responsable de la formación del confín lingüístico entre elfranco-provenzaly el provenzal en el territorio que comprende la parte sureste de Francia, la Suiza francesa y parte de los valles alpinos italianos. Mientras que elitalianolo sería a su vez del puebloostrogodoy en menor medida dellombardo,lo que explicaría la proximidad y las divergencias con las lenguas de oc. ParaMorfsin embargo la distribución de la Romania tiene como base la correspondencia de los límites de las diócesis con los confines de las antiguascivitatesromanas y, respectivamente de lasprovinciae,que también corresponden a la repartición originaria de las poblaciones prerromanas.
  • Teoría de la fragmentación y formación de los dominios lingüísticos.Propuesta porMenéndez Pidalen «Origen del español en relación a las lenguas iberorromances» y desarrollada porKurt Baldingeren la «Formación de los dominios lingüísticos», se fundamenta en la tendencia a la dispersión lingüística como consecuencia del aislamiento de núcleos poblacionales, y la deriva propia de la lengua en relación con sus propias exigencias internas. Así, en el caso de comunidades lingüísticas compactas, la tendencia será la definición fonética al contraerse sobre sí mismas, mientras que en aquellas otras más expuestas, la tendencia será la receptividad a los cambios y la dispersión fonética. Según esta teoría la fragmentación del continuum lingüístico latino dio lugar a la formación de diversos universos-isla como consecuencia de la irrupción de dominios lingüísticos extraños como las invasiones árabes o germánicas o la recuperación de lenguas prerromanas como elvascuence.
  • Teoría del estructuralismo diacrónico.Lasteorías estructuralistaspusieron de manifiesto una preponderancia absoluta de los procesos sincrónicos. Para estos autores no existe continuidad entre estados de lengua sucesivos, ya que un cambio no es sino una “emergencia o creación de situaciones culturales nuevas". Lo cierto es que si ya algunos autores comoMax Weinreichintentaron aplicar los avances del estructuralismo para el entendimiento de la evolución de las lenguas romances,[17]​ habrá de esperarse a la década de los años setenta para abordar estos temas desde el punto de vista de la lingüística moderna. Entre estas modernas tendencias, el funcionalismo arbitró una concepción del problema más progresiva, admitiendo que la evolución de una lengua es una constante interacción entre el elemento aislado que cambia y el sistema que restringe y guía los cambios posibles, como señalabaRoman Jakobson“la diacronía coexiste en la sincronía” o, lo que es lo mismo, no es posible realizar una distinción tajante entresincronía y diacronía.El cambio lingüístico no opera sobre el sistema en su totalidad, y ni siquiera sobre construcciones sintácticas completas, sino que actúa sobre partes mínimas o elementos aislados de este
  • Teoría la criollizaciónafirma que las lenguas romances derivan de formascriollizadasdel latín. Una variante de la teoría de substratos es la elaborada por Schlieben Lange y otros autores que han explicado este proceso como resultado de una integración parcial, a través del fenómeno de criollización observado en las lenguas modernas como el francés o el portugués.[18][19][20]​ En favor de esta hipótesis está el que muchos rasgos típicamente romances son sorprendentemente tempranos.
  • Teoría de la periodización.La propuesta de Banniard combina, por una parte, una periodización basada en una cronología absoluta y de otra la teoría de las catástrofes, atendidos los cambios lingüísticos que pueden darse en situaciones extremas, como consecuencia de la necesidad que siente la comunidad lingüística de mantener la comunicación y el peligro de disgregación. Para este autor, la evolución natural de la lengua latina se vería sometida a una serie de fenómenos extraordinarios que ponen en riesgo la propia integridad de la comunidad lingüística, lo que da lugar a la aparición de una serie de soluciones que irrumpen en su evolución natural. A la luz de este enfoque metodológico y considerando el cambio lingüístico como catastrófico, establece la fragmentación del latín a las lenguas romances a través de etapas cronológicas absolutas, tres de latinidad y dos de romanidad.[21]
  • Teoría de la diglosia funcional.Para comprender las divergencias entre la lengua escrita y hablada así como la irrupción tardía de las lenguas romances en los documentos escritosRoger Wrightsostiene la pervivencia de un convencionalismo gráfico que haría mantener las grafías clásicas ocultando la verdadera evolución de la lengua. Tal desviación de la norma dará lugar a que en un determinado momento histórico, aproximadamente durante el siglo y medio que va desde losJuramentos de Estrasburgohasta el año 1000, se produzca una situación inestable de persistente monolingüismo, caracterizado, en el plano de la escritura, por la posibilidad de emplear tanto la ortografía tradicional como una nueva grafía de tipo fonético, y, en el plano de la lectura, por la posibilidad de leer los textos escritos, como según Wright se habrían leído siempre, es decir en vulgar, o en la nueva manera impuesta por la reforma, es decir en latín. Lo cierto, es que hacia el sigloX,se produce una diglosia real que impide la inteligibilidad de la lengua escrita. Este proceso dará lugar a la extensión de un superestrato de cultismos que no llega sin embargo a arraigar en la lengua y que determinará la irrupción definitiva en la escritura de las lenguas romances en el estado que hoy conocemos.[22]
  • Lateoría de la diglosia absoluta.La imposibilidad de compatibilizar un sistema de desinencias con el sistema de casos presente en el latín clásico es la razón de ser de aquellas teorías que estiman que el conocido como latín vulgar no sería sino la consecuencia de un largo proceso de diglosia del latín propiamente dicho con hablas precedentes, pero sin que esta relación de subordinación llegase a sustituir los rasgos más originales de la lengua hablada.Dardelopina que las lenguas romances no descienden más que parcialmente del latín que conocemos por los textos. Dardel parte de la existencia de un latín hablado muy diferente del escrito en ciertos aspectos y que se puede reconstruir —gracias a la ayuda delmétodo histórico-comparativo— con el nombre deprotorromance.Dicha variedad del latín no es más que una parte de una lengua madre que debió haber existido en el origen de las hablas romances, pero que no podemos conocer por completo, ya que es sobre todo una lengua hablada. En el aspecto temporal, la lengua madre remonta al latín que se hablaba desde la fundación de Roma, pero el protorromance, por razones ligadas a la historia de Roma y al aislamiento de Cerdeña, no remonta probablemente más allá del primer siglo antes de nuestra era.[23]​ Entre estas teorías ha tenido últimamente eco en los medios la publicada porYves Cortezquien de forma radical niega la dependencia filológica de las lenguas romances de la lengua latino falisca. Según este autor las lenguas romances dependerían de otra lengua itálica distinta en situación de subordinación a la latina. La divergencia entre las lenguas romances y el latín se manifestaría no solo en el plano gramatical, sino también en el propio vocabulario. Este autor estima que la peculiar forma de ser de las lenguas romances frente al latín se debe a una previa solución de diglosia lingüística en el mundo itálico anterior a su expansión europea y que trascendió desde su marco original a todo el territorio del imperio romano. Esta teoría ha sido objeto de severas críticas ante la imposibilidad de encontrar referencias de aquella otra lengua itálica.[24]

Del latín clásico al latín vulgar

[editar]

En laantigua Romase presentabadiglosia:el latín de los textos literarios osermo urbanus(o ‘discurso urbano’, es decir, refinado) se encontraba estancado por lagramática(como ya lo estaba elsánscritoen la misma época enIndia). Por lo tanto la lengua cotidiana no era el latín clásico sino una forma distinta aunque cercana, en un proceso de desarrollo más libre, elsermo plebeius(‘discursoplebeyo’). Elsermo plebeiusera la lengua cotidiana del pueblo llano, los comerciantes y los soldados y podemos identificarlo ampliamente con ellatín vulgar,que nos es conocido sobre todo por citas indirectas y críticas pronunciadas por los hablantes de un latín literario, así como por numerosas inscripciones, registros, cuentas y otros textos corrientes, y por la evidencia deducible a partir de las lenguas románicas.

Primeras evidencias

[editar]

Un testimonio importante del latín popular es elSatyricondePetronio,una especie de “novela” escrita probablemente en el primer siglo de nuestra era que fue pasando por los entornos marginales de la sociedadromana.En ella, los personajes se expresan —según su categoría social— en una lengua más o menos próxima al arquetipo clásico.

Otra fuente importante de diglosia es elAppendix Probi,[25]​ una especie de compilación de "errores" frecuentes, recopilados porMarco Valerio Probo,que data del sigloIIIde nuestra era. Son estas formas, y no sus equivalentes en latín clásico, las que se encuentran en el origen de las palabras utilizadas en las lenguas romances.

Las “faltas” citadas por Probo siguen el modeloA non B,‘[diga] A, no B’: por ejemplo, la correcciónPASSIM NON PASSI(passim,nopassi) oNVMQVAM NON NVMQVA( "numquam, no numqua" ), que le dice al lector que la palabra se debe escribir con una-Mal final, y que deja adivinar que esa-Mfinal ya no se pronunciaba.

Algunas evidencias de construcciones de tipo romance en inscripciones latines populares son muy tempranas (muchas inscripciones en laPompeyadel 79 d. C.). Algunos autores han sostenido que las lenguas romances no proceden de la evolución usual del latín clásico, sino que estas podrían venir de versionescriollasde dicha lengua. Existen diversos argumentos:[19][20]

  • Algunas evidencias de construcciones gramaticales de tipo romance son muy tempranas, cuando muchos de los cambios fonéticos típicos de latín tardío aún no habían comenzado.
  • En muchas regiones el latín substituyó a lenguas como elceltíberoy ellepónticotipológicamente similares al latín, sin embargo, el latín de esas regiones parece haber tenido desde muy temprano características tipológicas diferentes.
  • El latín contrasta con el griego clásico, si bien elgriego modernoha perdido muchas características de la lengua clásica el grado de retención parece más alto, incluso dialectos alejados de Grecia como el griego de laMagna Grecia(sur de Italia) que se remonta a la época clásica muestra una retención más alta que las lenguas románicas. Esto se habría debido a que el griego antiguo habría evolucionado sin criollización.
  • Las lenguas eslavas y en parte algunas las germánicas han retenido mucho más fácilmente la declinación en los últimos dos milenios aun cuando no existió una lengua culta.

La criollización del latín pudo compartir rasgos con la formación de otras lenguas criollas aparte del francés, el portugués, el neerlandés y el español. En los estadios iniciales, cuando había escasez de hablantes de la lengua colonizadora, las lenguas romances pudieron haberse propiciado en entornos multiétnicos, por el surgimiento de pidgins entre personas que hablaban lenguas diferentes bajo la misma administración. Solo a medida que el número de hablantes de latín aumentaba, el criollo latinizado se "relatinizaba" pero sin llegar a ser el latín clásico literario. La situación pudo haber sido diglósica, por lo que a pesar de que el uso de las formas arromanzadas de latín pudieron ser tempranas, la escritura lo reflejaba en pequeña medida, de la misma manera que las variedades criollas fueron ampliamente ignoradas hasta la independencia de las antiguas colonias.

Algunos de los principales cambios fonéticos registrados tanto en elAppéndix Probicomo en otras inscripciones son:

  • La aparición de un sistema fonológico devocalesabiertas y cerradas con al menos 4 grados de abertura /i u; e o; ε ɔ; a/ (algunos autores postulan cinco grados de abertura al considerar también las vocales /ɪ ʊ/ como fonemas), a partir de un sistema basado en la cantidad vocálica (en posición átona este sistema se pudo reducir aún más a solo 3 grados de abertura, reducción que el español aplicó también a las vocales tónicas).
  • La reducción de algunosdiptongos/au/ → /ou/ → /o/ (la reducción en /o/ no se dio ni engalaicoportuguésni enasturiano,en los que se quedó en la etapa /ou/, ni enoccitano,donde se quedó en /au/).
  • Lasíncopao caída de vocales breves postónicas, como en los ejemplos recogidos por Probus:cálidacalda'caliente',másculusmasclus'macho',tábulatabla'mesa, tablón',óculusoclus'ojo'.

Características lingüísticas comunes

[editar]

Aunque las lenguas romances representan evoluciones divergentes del latín, sus rasgos comunes de hecho se deben prácticamente siempre al resultado de retener algún aspecto lingüístico que ya estaba en latín, y en muchos menos casos al efecto de la influencia común de otra lengua sobre varias lenguas románicas. Las características principales presentes en todas las lenguas románicas son las siguientes:

Procesos fonológicos

[editar]

Hasta llegar a la actual situación, las lenguas romances se vieron sometidas a diversos procesos fonológicos que incidieron en el supuestocontinuo dialectalen forma diversa:

Sonorización de las oclusivas

[editar]
División tradicional entre lenguas románicas orientales y occidentales.

El rasgo más característico que divide a la Romania es el de la sonorización o pérdida de las oclusivas. Se piensa que este fenómeno es consecuencia del grupo céltico que predominaría en toda la Romania occidental antes de ser latinizado, pues es conocido que estas lenguas desconocieron o restringieron en gran medida el uso de las oclusivas sordas. Es por ello que tienden a sonorizarse o perder aquellas oclusivas en la Romania occidental hasta lalínea Spezia-Rimini,según grafías que datan del sigloII.[26]

Véase así:

  • LatínAPĬCULA/APIS→ Occidental:abeja(es),abelha(pt),abella(ca, gl),abeille(fr) ⇄ Oriental:ape(it);
  • LatínCEPULLA/CEPAcebolla(es),cebola(pt, gl),ceba(ca),ciboule(fr) ⇄cipolla(it),ceapa(ro);
  • LatínCAPRAcabra(es, ca, gl, pt),chevre(fr) ⇄capra(it),capră(ro);
  • LatínSAPONEMjabón(es),sabó(ca),sabão(pt),xabón(gl),savon(fr) ⇄sapone(it),săpun(ro);
  • LatínADIUTAREayudar(es),ajudar(pt, ca),axudar(gl),aider(fr) ⇄aiutare(it),ajuta(ro);
  • LatínROTARErodar(es, gl, pt, ca),rôder(fr) ⇄ruotare(it), rota (ro)
  • LatínPOTEREpoder(es, ca, gl, pt),pouvoir(fr) ⇄potere(it),putere(ro);
  • LatínCOGITAREcuidar(es, pt, ca),coidar(gl),cuider(fr) ⇄cogitare(it), →cugeta(ro);
  • LatínACUTUMagudo(es pt, gl),agut(ca),aigu(fr) ⇄acuto(it),acut(ro);
  • LatínFICARAhiguera(es),figueira(gl, pt),figuera(ca),figuier(fr) ⇄ficara(it),
  • LatínCICONIAcigüeña(es),cegonha(pt),cegoña(gl),cigonya(ca),cigogne(fr) ⇄cicogna(it);
  • LatínCICADAcigarra(es, gl, pt), cigala (ca),cigale(fr) ⇄cicala(it),cicadă(ro).

En menor medida, este fenómeno es observable en lasfricativas:

  • PROFECTUprovecho(es),proveito(gl, pt);
  • TRIFŌLIU(M)trèvol(ca),trèfle(fr),trifoglio(it),trifoi(ro).

También se puede reconocer esta tendencia en la pérdida de las consonantes oclusivas sordas agrupadas en la Romania occidental con diferentes soluciones fonéticas, así en los gruposP', -PS-, -CT-:

  • RAPĬDUSraudo(es);
  • CAPSAcaixa,(ca, gl, pt),caja(es);
  • DIRECTU(M)derecho(es),dereito(gl),direito(pt),dret(ca);
  • FACTU(M)hecho(es),feito(gl, pt),fet(ca);
  • LACTE(M)leche(es),leite(gl, pt),llet(ca);
  • NŌCTE(M)noche(es),noite(gl, pt),nit(ca);
  • IACTU(M)jeito(pt), xeito (gl), echo (es);

Las dobles oclusivas se convirtieron en simples:-PP-, -TT-, -CC-, -BB-, -DD-, -GG--p-, -t-, -c-, -b-, -d-, -g-en la mayoría de los idiomas. En la ortografía francesa, las consonantes dobles son meramente etimológicas, a excepción de-LL-después de "i".

Palatalización

[editar]

Lapalatalizaciónfue uno de los procesos más importantes que afectaron a las consonantes el latín vulgar, fenómeno que las lenguas romances heredarán dando lugar a una gran diversidad de soluciones en toda la Romania. Es por tal razón, que la mayoría de lenguas romances presentan palatalización de los fonemas latinos /k,g/ ante vocal palatal y de las secuencias /diV-,-niV-,-tia,-tio/ (donde V denota cualquier vocal). Se aprecia, sin embargo, una importante división entre las lenguas romances occidentales, con /ts/ resultantes de la palatalización de /k/, y las restanteslenguas italorromancesybalcorrumanasque llegan a la solución /tʃ/. A menudo se sugiere que los /tʃ/ fue el resultado de una previa solución precedente, esto explicaría la relativa uniformidad en todos los idiomas en una primera fase, con /tʃ → /ts/, para dar paso posteriormente a gran variedad de soluciones en todas las lenguas romances occidentales atendida la enorme inestabilidad del fonema /ts/. Prueba de ello es el hecho de que el italiano tiene dos /ttʃ/ y /tts/ como resultados de palatalización en diferentes situaciones, mientras que el resto de las lenguas derivadas del romance occidental tienen solo /(t)ts/. También se suele señalar como algunas variantes delmozárabe,en el sur de España, adoptaron la solución /tʃ/ a pesar de estar en la zona de "Romance occidental" y geográficamente desconectado de las áreas restantes donde se llega a la solución /tʃ/, lo que sugiere que las lenguas mozárabes por su carácter periférico conservaron la común solución precedente, donde el cambio /tʃ/ → /ts/ todavía no se había alcanzado. En otras zonas periféricas como los dialectos del Norte de Francia tales como eldialecto normandoo el de laPicardía,también presentaron la solución /tʃ/, pero esto puede ser consecuencia de un desarrollo secundario. También debe tenerse en cuenta que /ts, dz, dʒ/ con el tiempo se convirtieron en /s, z, ʒ/ en la mayoría de las lenguas romances occidentales. Así, la expresión latinaCÆLUM,que se pronunciaba originalmente [ˈkai̯lum] con una inicial /k/, se convirtió en italianocelo[tʃɛlo],rumanocer[tʃer],castellanocielo[θjelo]/[sjelo],francésciel[sjɛl],cataláncel[sɛɫ],gallegocéo[sɛw]y portuguéscéu[sɛw].El efecto de la palatalización, sin embargo, no siempre ha trascendido a los sistemas de escritura, y así en muchas de las lenguas románicas, donde las letrasCyGtienen la pronunciación original /k/ y /ɡ/, modifican su pronunciación enlatín tardíoy delante de vocal palatalÆ, E, I.Así los fonemas /k, g/ dieron en francés portugués, francés, catalán y occitano /s, ʒ/ y en italiano y rumano /tʃ, dʒ/. Además, en español, el catalán, el occitano y el portugués de Brasil, el uso de <u> para indicar la pronunciación antes <e, i> significa que también es necesaria una ortografía diferente para señalar los sonidos semiconsonánticos /ɡw, kw/ (español <cu, gü>, el catalán, el occitano y el portugués <gü, qü>). Esto produce una serie de alteraciones ortográficas en los verbos cuya pronunciación es totalmente regular pero cuya expresión escrita diverge de la regla general.

Algunos ejemplos de este proceso son los siguientes:

  • vineavinia*vinya'viña'
  • diurnum'diurno' →*dyorno→ it.giorno'día', fr.jour'día', esp.jornal'salario de un día' yjornada'período de un día'.
  • cuniculum'conejo' →coneclo→ catalánconill,españolconejo,gallegocoello,asturleonésconeyu.
  • óculus'ojo' →oclus→ cat.ull,esp.ojo,gal.ollo,asturleonésgüeyu.
  • En varias lenguas romances, no en todas, /kt/ → /yt/ (vocalización, yodización),lacte*layte*leyte→ catalánllet'leche', en algunas se da una palatalización completa /yt/ → /*yč/ palataliza totalmente*leyteleche.En gallego se diceleitey en asturleonés (occidental)lleite.
  • Similarmente en varias de las lenguas anteriores, /lt/ produce /jt/ (vocalización,yodización)multum*muytomuitoen portugués y asturleonés (occidental), con palatalización completa en otras lenguas como el español*muytomucho.En gallego se produce un diptongo decreciente:moito.
  • En algunas lenguas como elcatalány elasturleonésexiste palatalización de /l-/ inicial latina:legere→ catalánllegir,asturleonéslleer o llïere.
  • En asturleonés y en las variedades noroccidentales delextremeñoexiste palatalización de /n-/ inicial latina:nurus→ extremeño y asturleonésñuera.

Velarización

[editar]

Kurt Baldinger,Tovary otros autores aprecian un fenómeno común a gran parte de la Romania Occidental, el cual es el de la velarización de los sonidos nasales y laterales consecuencia de un estrato previo prerromano que se extendería por toda la costa cantábrica hasta la aún hoy no romanizada área vasca, siguiendo por todo el sur de Francia hasta el norte de Italia. Este rasgo se manifestaría en la pérdida de las nasales y laterales intervocálicas, pero también en la vocalización de las codas laterales en el occitano o en el vocalismo nasal en el portugués y el francés.Gamillschegha destacado como en el área gallego-portuguesa por una parte y en el área vasco- gascona por otra ha tenido lugar una nasalización progresiva, en oposición a la nasalización solo regresiva que se da en el resto de la galorromania, pues junto al fenómeno de la -n- caduca, se postula también el del vocalismo nasal y la nasalización de muchas de las soluciones finales lat. multum → port. ant. muyn, ast. → mucho. Como señalaBaldinger,que no es solo el hecho de la conocida pérdida de la -n- intervocálica lat. corona → port. coroa, lat. planum → port. chão, lat. honore → como préstamo en vasco oore; lat. canale → gasc. càu, lo que las dos áreas separadas tienen en común, sino el tipo de nasalización. El hecho de que en los dialectos centrales de Asturias y Cantabria no se presente este fenómeno segúnGamillschegindica que la imposición del español ha eliminado en Cantabria y en Asturias una tendencia que se acusa en el oeste y en el este. En tal sentido, se conservaría como reliquia de este fenómeno en Asturias el sistema de artículos indeterminados en el dialecto de Sobrescobio 'uo', 'ua', 'uos', 'uas', la pérdida de todo rastro de nasalidad en determinadas expresiones: nominem → nome, hominem → home, luminem → lume o determinados topónimos citados por Tovar: Ongayo → Aunigainum, Bedoya → Bedunia.

Codas finales

[editar]

La pérdida del sistema de casos afectó notablemente al consonantismo final que tiende a debilitarse. Junto a la tendencia a eliminar las consonantes finales en latín vulgar, se aprecia una tendencia a la pérdida de grupos enteros (apócope) o la adición de una vocal después de la última consonante para reforzar su sonido (epéntesis) en eldominio Italo-Romance y Romance oriental.Con el tiempo todas las consonantes finales decaen o se ven reforzadas por una epéntesis vocálica, excepto en formas monosilábicas (por ejemplo, las preposiciones 'con', 'por', etc.). El italiano moderno todavía apenas tiene palabras con consonante final, aunque en rumano parecen haber resurgido debido a la pérdida posterior de la vocal final /u/. Por ejemplo, AMAS "amas" → ame → ami; amant → aman → amano. En italiano el sistema de formación plural, con la conocida pérdida de la 's' final no se produjo hasta el sigloVIIo el sigloVIIId. C., después de un largo de un período. Se cree que la consonante 's' se palatizó en 'j' en lugar de simplemente desaparecer: 'nos' → noj → ' noi' "nosotros", 'ses' → 'sej' → 'sei' "eres"; cras → craj → crai "mañana" (sur de Italia). En las sílabas átonas, los diptongos resultantes se simplificaron: amicas → 'amikai' → 'amiche', donde el término latino 'amicae' nominativo plural dio lugar a 'amito' en lugar de amiche → amici. Por su parte laslenguas romances centro y occidentalesfinalmente recuperaron un gran número de consonantes finales a través de la pérdida general de la final /e/ y /o/, por ejemplo, llet "leche" catalán ← lactem, foc "fuego" ← focum, peix "pescado" ← piscem. En francés, la mayoría de estas consonantes finales secundarias se perdieron, pero las consonantes finales terciaria más tarde surgirán como consecuencia de la pérdida de la 'ə'.

Reducción y estabilización del vocalismo tónico

[editar]

El vocalismo tónico se reduce a cuatro grados de apertura (abierta, semiabierta, semicerrada y cerrada), y tres grados de localización (anterior, central y posterior). Este sistema dará lugar al típico vocalismo de siete unidades tónicas (/i u; e o; ε ɔ; a/) que en castellano se simplificará en cinco al sustituir las vocales semiabiertasɛyɔpor los diptongos 'ie' y 'ue' respectivamente (diptongación). Algunos autores postulan cinco grados de apertura (al considerar también las vocales /ɪ ʊ/ como fonemas), a partir de un sistema basado en la cantidad vocálica (en posición átona este sistema se pudo reducir aún más a solo tres grados de apertura, reducción que el español aplicó también a las vocales tónicas).

La evolución de las vocales se compara en el siguiente cuadro:

Evolución de las vocales tónicas
Latín clásico Ī Ĭ Ē Œ Ĕ Æ Ā Ă Ŏ AU Ō Ŭ Ū
Protorromance Occidental *i *e *a *au *o *u
Oriental *i *e *a *o *u
Iberorromance español i je̯ ä we̯ u
leonés i e/ei je ä we/wo/wa, u ou/o, u o u
mirandés[27] i jɛ/i/e̯ ä wɔ/u o̯u u
portugués i e/ei ɛ ɑ ɔ oi o u
gallego i e/æi ɛ ä ɔ ou o u
Occitanorromance catalán i e ɛ ä ɔ o u
occitano[28] i e ɛ/jɛ ä ɔ/ɥɛ/ɥɔ au u y
Galorromance francés antiguo[29] i oi ie a/e we eu u
francés i wa ie a/e œ ø y
galoitálico piamontés
turinés
i ɛi e a œ u y
lombardo i e/i e a/e œ ø y
Italorromance italiano
estándar
i e iɛ/ɛ a wɔ/ɔ o u
siciliano i ɛ a ɔ u
Retorromance romanche i/ɛ ai/e *ɛa → ia a/au *uɔ → o/œ o u
ladino i ai/ei ia/iɛ a/e (u)ɔ/u(o) o u
friulano i e ia/iɛ a wo o u
Balcorromance rumano[30] i e̞/ä ie ä/ə u
sardo i ä u

Debilitamiento del vocalismo átono

[editar]

El vocalismo átono tiende a debilitarse, desapareciendo en algunos casos, como la e y o átonas en francés y catalán, y a reducirse a tres archifonemasportuguésy en menor medidacastellano.

Transformación del sistema morfosintáctico

[editar]

Las lenguas romances se caracterizan por una reducción de ladeclinación (gramática)tanto en número de casos como de paradigmas diferentes. Presumiblemente, esto se produjo por algunos cambios fonéticos que afectaron a las consonantes finales y también como resultado de laanalogía morfológica.

La única lengua románica moderna que posee marcas de caso en elsustantivoes elrumanoque retiene tres casos diferentes, cuando el latín tenía cinco casos básicos (o seis si se cuenta elvocativoque era bastante defectivo. Marginalmente también había restos delocativo,solo aplicable a lugaresRōmae'en Roma' ydomī'en casa'). De las lenguas románicas testimoniadas más antiguamente solo elantiguo occitanoy algunas variedades deromanchetenían también casos, pero las variedades modernas ya no tienen oposición de caso. Igualmente de los tresgénerosdel latín clásico, la mayoría de lenguas solo conserva dos en el sustantivo (algunas en el pronombre y los artículos todavía retienen el género neutro). El número gramatical se ha conservado sin modificaciones importantes, existiendo singular ypluralen todas las lenguas.

Laflexión verbalretuvo en un grado mucho mayor la variedad decategoríasy formas diferenciadas de latín clásico, aunque las formas sintéticas de voz pasiva se perdieron completamente en todas las lenguas, siendo substituidas por construcciones analíticas. Una suerte similar corrieron gran parte de las formas de perfecto, que fueron substituidas por construcciones analíticas.

Sistema nominal

[editar]

La caída de la /m/ final, consonante que se encuentra a menudo en la flexión, crea entonces una ambigüedad:Romamse pronuncia comoRoma,por lo que no se puede saber si el término está ennominativo,acusativooablativo.Para evitar tal ambigüedad, las lenguas románicas tienen que utilizar preposiciones. Antes de decirRoma sumpor ‘yo estoy en Roma’ oRoma(m) eopor ‘yo voy a Roma’, hubo que expresar esas dos frases porsum in Romayeo ad Roma.En este aspecto, conviene recordar que si -ya en latín clásico, desde la época imperial— la /m/ al final de palabra se omitía, no se podía confundirRoma sumconRoma(m) eo:en el ablativo(Roma sum),la /a/ final era larga; en cambio era breve en el acusativo: en el primero se pronunciaba /rōmā/, y en el segundo /rōmă/. El latín vulgar, no obstante, ya no utilizaba el sistema de cantidades vocálicas: ambas formas son un tanto ambiguas.

En un mismo movimiento, los adverbios y las preposiciones simples son a veces reforzadas:ante,‘antes’, ya no basta; hay que ponerab + anteen vulgar, para explicar el francésavant,el españolantesy el occitano y catalánabans,o bienin antepara el rumano o el asturleonésînainteyenantesrespectivamente, etcétera.; igualmente, en francés,avecproviene deapud + hoc,dansdede intus,etc.

El caso límite parece ser alcanzado con el francésaujourd'hui,noción que se decía simplementehodie(a su vez «este día») en latín clásico. El término francés se analiza enà + le + jour + de + hui,dondehuiviene dehodiē(que se encuentra en el español “hoy”, en eloccitanouèi,en elitalianooggi,en elasturleonésgüei,en elromanchehozo en elvalónoûy). El compuesto aglutinado resultante es, en consecuencia, redundante, ya que significa, término a término: ‘en el día de hoy’ (en francésau jour d’aujourd’hui).

Ciertas lenguas conservadoras, entretanto, han mantenido adverbios y preposiciones simples: el español “con” y el rumanocuvienen decum,igualmente queenespañol oînrumano son heredados dein.Se ve también este fenómeno con los términos simples heredados dehodiē.

De lengua flexional de sintaxis ágil (el orden de los términos no afecta mucho el sentido sino principalmente el estilo y el énfasis), el latín vulgar llegó a ser un conjunto de lenguas que utilizaban muchas preposiciones, en las cuales el orden de los términos es fijo: si en latín es posible decirPetrus Paulum amatoamat Petrus PaulumoPaulum Petrus amato aunamat Paulum Petruspara querer decir que 'Pedro ama a Pablo', esto no es posible en las lenguas románicas, que han abandonado más o menos rápidamente las declinaciones; así, en español “Pedro ama a Pablo” y “Pablo ama a Pedro” tienen un sentido opuesto, solo el orden de los términos indica quién es sujeto y quién es objeto.

Cuando las lenguas románicas mantuvieron un sistema de declinaciones, este se ha simplificado y se limita a aquellos casos (con excepción del rumano): lo que ocurre en antiguo francés y en antiguo occitano, que no poseen más que dos: elcaso sujeto(heredado del nominativo) y elcaso objeto(proveniente del acusativo), para todo lo que no sea sujeto. En estas lenguas, casi siempre, el caso sujeto desapareció; los nombres actuales heredados de la lengua antigua son entonces todos del antiguo caso objeto y, por lo tanto, de antiguos acusativos; se puede constatar con un simple ejemplo:

Latín clásico Francés y occitano antiguos Francés y occitano modernos
singular plural singular plural singular plural
nominativo murus muri caso sujeto murs mur
acusativo murum muros caso objeto mur murs mur murs

El rumano, sin embargo, conserva un sistema flexional que funge con tres casos sincréticos: “caso directo” (nominativo + acusativo), “caso oblicuo” (genitivo + dativo) y “vocativo”. Estos casos se distinguen principalmente cuando el nombre está marcado por el artículo definido. En caso contrario, tienen tendencia a ser confundidos.

Otros puntos merecen ser señalados:

Primero, excluyendo elrumanoy elasturleonés(que lo mantiene para sustancias incontables, comoaguayfueya[‘hojarasca’]), los tres géneros, masculino, femenino y neutro, son reducidos a dos por la eliminación del neutro. Así, el término latinofolia—nominativo y acusativo neutro plural defolium,‘hoja’— es reinterpretado como un femenino. Es el caso, por ejemplo, en español, donde se vuelvehoja,más también en el francésfeuille,en el italianofoglia,el romancheföglia,el valónfouye,el portuguésfolha,el catalánfulla,el occitanofuèlha,etc. (todos términos femeninos).

Además, las lenguas románicas desarrollaron un sistema de artículos determinados, desconocidos en latín clásico. Así, en español, “el” y “la” provienen respectivamente de los pronombres y adjetivos demostrativosilleeilla(más un neutro “lo” ←illud); igualmente en italiano parailyla(así comoloillum), en francés paraleylade los demostrativosillumeillarespectivamente, etc. El rumano se distingue por ser la única lengua románica en la cual el artículo va postpuesto:om(‘hombre’),om-ul(‘el hombre’). Los artículos indeterminados, por su parte, provienen simplemente del numeralunus,una(yunumen el neutro), que, en latín, habrían podido servir con este uso.

Finalmente, se revisa el sistema del adjetivo: mientras que los grados de intensidad eran marcados por sufijos, las lenguas románicas no se servían más que de un adverbio delante del adjetivo simple, ya seamagis(que se convirtió en “más” en español,maien occitano y en rumano,maisen portugués,mésen catalán, etc.) ya seaplus(piùen italiano,plusen francés,pusen valón,pluen romanche, etc.). Así, para decir “más grande” (comparativo de superioridad) en latín clásico era suficientegrandior.En español hace falta “más grande”, en italianopiù grande,etc. Igualmente, el superlativo “el más grande” se decíagrandíssimusen latín clásico, pero “el más grande” eil più grandeen esas mismas lenguas.

Sistema verbal

[editar]

Las conjugaciones latinas se modificaron profundamente, principalmente por la creación de tiempos compuestos: así nuestro “he cantado”, el francésj'ai chanté,eloccitanoai cantato elcatalánhe cantatvienen de unhabeo cantátu(m)vulgar, que no existe en latín clásico. El uso de verbos auxiliares “ser” / “estar” y “haber” / “tener”, es notable: el latín ya usaba “ser” en su conjugación, pero no de manera tan sistemática como en las lenguas románicas, que han generalizado su uso para crear un juego completo de formas compuestas respondiendo a las formas simples. Generalmente las formas compuestas marcan el aspecto finalizado de la acción.

Un modo nuevo aparece, el condicional (atestiguado por primera vez en una lengua románica en laSecuencia de Santa Eulalia), construido a partir del infinitivo (a veces modificado) seguido de las desinencias del imperfecto:vivir + -íagenera “viviría” en español, asturleonés, gallego y portugués, así “vivrais” en francés, “viuriá” en occitano, “viuria” en catalán. A notar algunas de las modificaciones de la raíz: “haber + ía” → “habría” y no “*habería” odevoir + aisdevraisy no*devoirais.De igual manera, el futuro clásico es abandonado por una formación comparable a la del condicional, es decir, el infinitivo seguido del verbo haber (o precedido, como en el caso sardo): asícantare habeo(‘yo he de cantar’) da “cantaré” en español y catalán,cantaraien occitano,cantareien gallego, leonés y portugués,je chanteraien francés, etc.

La forma pasiva se elimina a favor de un sistema compuesto que ya existía en latín (cantátur,‘es cantado’, en latín clásico se convierte enest cantatus,que en latín clásico significa ‘ha sido cantado’). Finalmente, algunas conjugaciones irregulares (como lavolle,en francés "vouloir" ) son rectificadas, aunque muchas mantienen su carácter irregular en las lenguas románicas, y se dejan de usar losverbos deponentes

El léxico del latín vulgar

[editar]

En gran medida elléxicofue conservado en las lenguas románicas, aunque una porción del léxico del latín clásico que aparecía encontextosmás formales fue substituido por términos más populares, eliminándose del uso, los términos propios de la lengua más culta.

Algunas palabras latinas han desaparecido completamente y han sido reemplazadas por su equivalente popular: caballo,equusen latín clásico (de donde provendría "equitación" en español, por ejemplo, o "equino" como sinónimo de "caballo" ), perocaballus(palabra, quizás, de origenceltaque significaba ‘penco’ o ‘jamelgo’) en latín vulgar. La palabra se encuentra en todas las lenguas románicas:cavalen occitano,cavallen catalán,cabaloen gallego,caballuen asturleonés,cavalloen italiano,calen rumano,chavaglen romanche,chevalen francés,tchvåenvalón,etc.

Por otra parte, si ciertos términos clásicos han desaparecido, no siempre han sido reemplazados necesariamente por la misma palabra en latín vulgar. El término culto en latín clásico correspondiente a ‘hablar’ esloqui(pronunciado "locui" ). Fue sustituido por:

  • parabolāre(palabra tomada de laliturgiacristiana y de origen griego; literalmente ‘hablar con parábolas’): italianoparlare,aragonés, catalán y occitanoparlar,francésparler,extremeñopalral,etc.;
  • fabulāri(literalmente: ‘fabular’, hablar de o hacer fábulas): español “hablar”, gallego, asturleonés y portuguésfalar,aragonésfablar,sardofaedhàre,etcétera.

Finalmente, algunas lenguas romances continuaron usando las formas clásicas, mientras otras menos conservadoras, se sirvieron de las formas vulgares. El ejemplo empleado tradicionalmente es el del verbo “comer”:

  • latín clásicoedere:se encuentra en forma compuesta —y por lo tanto menos “noble” — en español, gallego y portuguéscomer(decomedere);
  • latín vulgarmanducāre(literalmente ‘masticar’): en francésmanger,occitanomanjar,italianomangiare,aragonésminchar,catalánmenjar,o en rumanoa mânca,por ejemplo.

En cuanto a lospréstamosmás antiguos estos procedieron principalmente del griego helenístico (Koiné) y laslenguas germánicas(principalmente elgótico). A partir de los siglos X y XI también hubo un cierto número de préstamos para conceptos tecnológicos y científicos procedentes delárabe clásico.Más recientemente se introdujeron cultismos y neologismos a partir de raíces delgriegoylatínclásicos (estos últimos se caracterizan por no presentar los cambios fonéticos tipos del léxico patrimonial) y también un buen número de palabras procedentes de otras lenguas para plantas, animales y realidades que los europeos encontraron en suexpansión colonial.Actualmente la principal fuente de préstamos léxicos en las lenguas románicas es elinglés,especialmente influyente en tecnología, léxico de los negocios y economía o modas culturales.

Las razones de la diversidad de las lenguas románicas

[editar]
Número de hablantes de cada lengua neolatina como porcentaje del total.

Existen diversos factoressociolingüísticospara explicar la aparición devariedades lingüísticasdiferenciadas en cada región geográfica, que con el tiempo darían lugar a lenguas diferentes, en algunos casos con muy pocainteligibilidad mutua.

Teoría de la evolución divergente

[editar]

Laevolución fonéticanatural de todas las lenguas —a la cual ellatínestaba sujeto— explica las importantes diferencias entre algunas lenguas romances, tras un periodo de evolución semiindependiente de unos dieciocho siglos. A este proceso también se añade la diversidad léxica ya existente en lo que se denomina “latín vulgar”. El tamaño delImperio romanoy la ausencia de cohesión lingüística estable que garantizara una norma literaria y gramatical común, resultaron en evoluciones divergentes que acumulativamente dieron lugar a lenguas vernáculas no inteligibles entre sí.

Por esa razón, cada zona del imperio geográficamente conectada de manera fuerte solo con las zonas adyacentes, utilizó una modalidad particular del latín vulgar (se debería incluso decir “de los latines vulgares” ), como se ha visto más arriba, una lengua prefiriendo un término para decir “casa” (latíncasaenespañol,gallego,catalán,italiano,siciliano,portugués,rumano), otra lengua prefiriendo un término diferente (mansiopara el mismo sentido en francésmaison) y otra prefiriendo el término “domo” (domusen latín) en sardo, por ejemplo.

Teoría del substrato

[editar]

A la diferenciación por evolución divergente se suma la hipótesis de que el latín hablado en diferentes zonas de origen tenía un acento y características propias, debido a que, inicialmente, fue una lengua aprendida por hablantes que previamente hablaban lenguas diferentes. Este hecho se conoce como influencia de las lenguassubstratos:lenguas habladas inicialmente en una zona y recubiertas por otra, no dejando más que trazas dispersas, tanto en el vocabulario como en lagramáticao en la pronunciación en la lengua de llegada. Así, el substratogaloen francés deja unas 180 palabras, comobraies,charobecy estaría en el origen del paso del sonido /u/ (deluna) latín a /y/ (delune). Naturalmente, la influencia delgalono se limitó solamente a Francia: elportuguéso los dialectos de laItaliadel norte, por ejemplo, han tomado algunos términos.

Igualmente algunos estudiosos consideran que un idioma que sirvió de sustrato para las lenguasibero-romanasfue elvasco,que posiblemente aportó al cambio /f/ al /h/ al inicio de las palabras en español (el latínfarinase convirtió en “harina” ), y palabras como “izquierda” (vascoezkerra).

O incluso eletrusco–que había estado influyendo ya al latín desde los principios de su historia– para el dialecto italiano de laToscana,que le debería sugorgia toscana,es decir, la pronunciación de los sonidos /k/ como /h/ (ingléshome) o /χ/ (alemánBach;españoljota).

Hay que hacer notar que tanto la teoría del substrato vasco como la del etrusco están desacreditadas actualmente.

Aunque este factor es fácilmente entendible, no explica la mayoría de los cambios. De hecho varias lenguas modernas como el español, el inglés o el francés se han extendido por zonas geográficas amplias, siendo aprendido por personas que previamente hablaban otras lenguas. Sin embargo, gran parte de las diferencias encontradas entre los dialectos del español, el inglés o el francés de cada región guarda en general poca relación con el tipo de substrato preexistente. Por esa misma razón, la influencia del substrato pudo tener una influencia limitada en el latín de cada región, siendo esta influencia solo apreciable en el léxico y en mucha menor medida en la fonética o la gramática.

Teoría del superestrato

[editar]

Finalmente, elsuperestratotambién ha jugado un papel importante en la diferenciación de las lenguas románicas: son las lenguas de pueblos, que habiéndose instalado en un territorio, no han conseguido imponer su lengua. Sin embargo, esas lenguas dejan trazas importantes. El superestratofráncico(es decir, germánico franconio) en Francia es importante; el vocabulario medieval está lleno, sobre todo en el dominio de la guerra y de la vida rural (asíadouber,flèche,hache,etc., pero tambiénframboise,blé,saule,etc., e inclusogardery sorprendentementetrop).

Elfrancésactual cuenta varias centenas de palabras heredadas así delenguas germánicas.También elespañoltiene palabras heredadas en este caso delgótico(de losvisigodos) u otraslenguas germánicas;palabras como “guerra” o las ya vistas en francés “adobar”, “flecha”, “hacha”, “frambuesa”, “guardar”, incluso nombres como Alfredo, Bernardo, Eduardo, Federico, Fernando (o Hernando), Gonzalo, Guillermo, Roberto, Rodolfo, Rodrigo, etc.

Pero el superestrato que más se nota en elespañoles elárabe:de esa lengua provienen más de 4.000 palabras, entre las que haytopónimosy compuestos. La característica más remarcable es el mantenimiento casi sistemático del artículoárabeen la palabra, en cuanto que las demás lenguas románicas que han tomado prestado la misma palabra se han desembarazado de él a menudo.

Así,algodón(opuesto alfrancéscoton,cataláncotóasturleonéscotón) del árabeal quṭun;"algarroba" (francéscaroube,catalángarrofa,leonésgarrouba ") deal harūbah;o también "aduana" (francésdouane,catalánduana) deal dīwān(que también da “diván” ).

Finalmente, el rumano debe a laslenguas eslavasdel entorno elvocativo,algunos términos léxicos así como procesos depalatalizaciónyvelarizacióndiferentes de las demás lenguas románicas.

Grado de diversificación

[editar]

Se pueden dar aquí los resultados de un estudio realizado porM. Peien 1949,[cita requerida]que comparó el grado de evolución de las diversas lenguas respecto a su lengua madre; para las lenguas románicas más importantes, si solo se consideran las vocales tónicas, se obtienen, respecto allatín,los siguientes coeficientes de evolución:

Así, es posible ver con facilidad el grado de variabilidad del conservadurismo de las lenguas románicas. La más próxima dellatínfonéticamente(considerando únicamente las vocales tónicas) es el sardo, la más alejada, elfrancés.Este estudio es orientativo pero refleja una realidad verdadera, aunque puede conducir a errores. Por ejemplo, la variedad vocálica delfrancés,de laEdad Mediaa la actualidad se ha reducido, no habiendo por ello una involución del idioma, y elcastellano,en lugar de cambiar el timbre vocálico, ha desarrollado una serie de diptongos que distinguen entre las antiguas vocales breves dellatíny las largas. Respecto a otros aspectos de las lenguas, como por ejemplo el léxico, elrumano,es el que más se ha distanciado del latín.


Lenguas de la familia y clasificación interna

[editar]
Clasificación de las lenguas romances de acuerdo con Koryakov Y.B.[31]

Ante todo, conviene aclarar que hasta el momento no existe una clasificación unificada y científica respecto a los grupos y subgrupos de las variedades lingüísticas románicas universalmente aceptada. Sin embargo, tradicionalmente se han usado clasificaciones en las que se agrupan a las lenguas según áreas geográficas, teniendo en cuenta también rasgos distintivos fonéticos y gramaticales. De acuerdo con estos criterios, se consideranlenguas romances orientalesaquellas que forman el plural mediante vocales (generalmente-io-e),no palatalizan el grupo -cl intervocálico y no sonorizan las oclusivas sordas intervocálicas /p, t, k/ de origen latino; mientras que pertenecen a laRomania Occidentalaquellas variedades que sonorizan /p, t, k/ intervocálicas, forman el plural con -s y palatalizan el -cl intervocálico. Además de otros desarrollos lingüísticos que separan a dichos grupos bajo laLínea Massa-Senigallia.[32][33]

Por otra parte, debe tenerse en cuenta que al referirse a una «lengua románica», esta puede a su vez comprender variosdialectos(por ejemplo a las lenguas retorrománicas tradicionalmente se las considera una sola lengua con tres dialectos principales, aunque la inteligibilidad entre ellas es difícil). Los problemas en la clasificación se deben a que elmodelo de árbol(Stammbaumtheorie) no es adecuado para describir la diferenciación de una familia lingüística en presencia decontacto lingüístico,como señalóJohannes Schmidtal proponer su "teoría de ondas"(Wellentheorie). Además, debe tenerse presente que las variedades románicas forman uncontinuo dialectalcuyas diferencias mutuas son en ocasiones mínimas, llegando a serinteligibles entre síen la mayoría de casos (más de manera escrita que de manera oral, aunque fácilmente inteligibles).

La clasificación interna exacta es uno de los problemas más complicados dentro de cualquier familia lingüística. Fuera de los grupos de primer nivel de variedades lingüísticamente muy estrechamente emparentadas resulta difícil establecer un árbolcladísticoya que las lenguas en su desarrollo histórico se influyen mutuamente y el modelo deárbol filogenéticono resulta adecuado para representar la diferenciación lingüística de un conjunto de lenguas en contacto. Una enumeración de los grupos que muy probablemente constituyen unidades filogenéticas válidas es la siguiente:

  1. Lenguas iberorromances(gallego-portugués, astur-leonés, castellano o español y aragonés por algunos considerado occitanorromance)
  2. Lenguas galorromances(francés/lenguas de oïl y franco-provenzal)
  3. Lenguas retorromances(romanche, friulano y ladino)
  4. Lenguas occitanorromances(catalán-valenciano y occitano-gascón)
  5. Lenguas galoitálicas(ligur, piamontés, lombardo, emiliano-romañol, véneto e istriano).
  6. Lenguas italorromances(italiano estándar, romanesco, napolitano, siciliano y corso-gallurés)
  7. Lenguas balcorrumanas(rumano estándar, arrumano, meglenorrumano e istrorrumano)
  8. Lenguas romances insulares(sardo y antiguo corso)
  9. Otras lenguas romances extintas (mozárabe y dálmata)

A su vez los autores propusieron dos ramas para clasificar estos grupos basado en las isoglosas anteriormente dichas:

  1. Lenguas romances occidentales(lenguas iberorromances, occitanorromances, galorromances, retorromances, galoitálicas, mozárabe y romances insulares)
  2. Lenguas romances orientales(lenguas balcorrumanas, italorromances y dálmata)

La relación exacta entre estos grupos es materia de discusión y no existe una única clasificación aceptada, así que diferentes autores basándose en distintos tipos de evidencias y criterios han hecho clasificaciones que agrupan de manera diferente estos grupos. A partir de las similitudes léxicas computadas por el proyecto comparativoASJP[34]​ y otras evidencias lingüísticas resulta un árbol diversificación como el siguiente:[35][36]

Romance
Romance oriental
Italorromance

Siciliano

Napolitano

Romanesco

Toscano

Corso

Italiano

Balcorromance

Dálmata

Balcorrumano

Arrumano

Meglenorrumano

Istrorrumano

Rumano

Romance occidental

Sardo

Galoibérico
Iberorromance

Aragonés

Iberorromance occidental

Asturleonés

Español

Galaicoportugués

Gallego

Portugués

Occitanorromance

Catalán

Occitano

Galorromance

Francoprovenzal

Grupo Oïl

Picardo

Francés

Normando

Valón

Retorromance

Friulano

Ladino

Romanche

Galoitálico

Piamontés

Lombardo

Emiliano-Romañol

Ligur

Véneto

Istriano

Romance occidental

[editar]

Grupo iberorromance

[editar]
Castellano (amarillo), portugués (azul), gallego (celeste), variedades asturleonesas (tonos verdes) y aragonés (naranja claro).

Además existe una lengua de la península ibérica sobre la que no existe acuerdo sobre cómo clasificarlas:

  • Mozárabe(haz dialectaldesaparecidohacia el sigloXIII) hablado en el sur de la península en la parte históricamente bajo dominio musulmán.

Ethnologuela clasifica junto con el aragonés comolenguas pirenaico-mozárabes(aunque no parecen existir isoglosas comunes exclusivas a estas dos lenguas). Para otros el aragonés tiene rasgos intermedios entre el iberorromance nuclear y el occitanorromance, aunque no existe consensofilológicoen torno a su clasificación.[39]

Grupo occitanorromance

[editar]
Distribución de las lenguas occitano-románicas: catalán (rojo), gascón-occitano-provenzal (morado).

Estas dos lenguas muy cercanas forman uncontinuo dialectaltransicional entre las lenguas de oil y las iberorrománicas, llamadooccitano-románico.Algunas fuentes clasifican ambas entre las lenguas galorrománicas, otras, comoEthnologue,dentro del grupo iberorrománico y, tradicionalmente, el catalán como iberorrománico y el occitano como galorrománico. Cada vez toma más fuerza entre los romanistas el denominadoGrupo Románico Pirenaico,grupo puente entre el iberorrománico y el galorrománico, integrado por el occitano, el catalán y el aragonés.

Grupo galorromance

[editar]
El conjunto de dialectosgalorromance de oïl(verdoso),galorromance arpitano(azul).

Todas estas variedades están gravemente amenazadas de extinción, el gobierno francés ha reconocido a las lenguas de oïl como lenguas de Francia pero les impide firmar la carta de lenguas minoritarias y brindarles algún tipo de estatus o protección, las únicas lenguas de oïl que cuenta con protección y estatus de lengua regional son el (valón,picardoychampañés) enBélgicay elnormandoha obtenido estatus y protección en lasislas del canal.[40]​ Estas variedades pueden también clasificarse como dialectos del francés o como lenguas separadas ya que el término lengua de oïl (lengua de sí) es un sinónimo de francés lo que implica que las variedades romances derivadas de esta lengua son dialectos del francés ya que contrata con el occitano (lenguas de òc), sin embargo otro término afirma que en el norte de Francia y Bélgica se hablan un conjunto de lenguas romances derivadas de la lengua de oïl y que el francés es una variedad descendiente de esta lengua. En este caso habría que argumentar que estas variedades son lenguas hermanas del francés ya que en Francia y Bélgica se les considera lenguas separadas, no obstanteEthnologuey la lingüística románica tradicional las consideran dialectos del francés, pero no hay una clasificación aceptada.[41][42]

Grupo retorromance

[editar]
Lenguas retorromances.

Laslenguas retorromancesson un conjunto de variedades lingüísticas muy cercanas habladas en el sur deSuizay noreste deItalia(provincia romana deRecia). Lingüísticamente comparten rasgos notables con las lenguas occitanorromances y galorromances.

  • Dialectosromanches(rumantsch):sursilvano, sutsilvano, surmirano, puter y vallader forman los cinco dialectos escritos, se hablan enSuiza(en el cantón de losGrisones), en la actualidad el número de hablantes de todos estos dialectos reunidos apenas frisa las 35.000 personas.
    • Interromanche(rumantsch grischun):especie delingua francaromanche empleada enSuizapara unificar la veintena de dialectos romanches, y que se apoya sobre todo en el sursilvano, el vallader y el surmirano. El interromanche es una lengua oficial en el cantónsuizode losGrisones.
  • Dialectosladinos(ladín):empleados en losDolomitas(Italia), se consideran una lengua regional.
  • Friulano(furlan):hablado en la provincia italiana deÚdiney partes de las provincias dePordenoneyGorizia,tiene el estatus de lengua regional.

Grupo galoitálico

[editar]
Piamontés (verde puro), lombardo (verde cían), ligur (verde olivo), véneto y istriano (verde lima), emiliano-romañol (verde claro).

Las lenguas galoitálicas tienen características de transición entre las variedades delcentroysur de Italiay el resto de lenguas romances occidentales. Las lenguas galoitálicas cuentan en total con unos 15 millones de hablantes nativos en elnorte de Italia.Si bien ninguna de ellas tiene reconocimiento oficial por parte del Estado italiano varias de ellas han sido reconocidas y son objeto de leyes de protección por parte de los parlamentos regionales. Las lenguas galoitálicas comúnmente reconocidas son:

Sardo

[editar]
Lenguas de Cerdeña y sus dialectos

Sardo(sarduolimba sarda,sigloXI), hablado enCerdeña.Es una de las lenguas romances más conservadoras, lo que se puede explicar dado su aislamiento geográfico. Se considera que el grupo sardo constituye la primera rama desgajada del resto de lenguas románicas, ya que todas las demás presentan una evolución vocálica común que no está presente en sardo. Se distinguen varios dialectos sardos:

  • Campidanés(campidanesu):variante lingüística del sur.
  • Logudorés(logudoresu):variante lingüística del centro-noroeste, en que están escritas la mayoría de las obras literarias.
  • Nuorés(nugoresu):variante lingüística del centro-este.

Las dos últimas variantes lingüísticas tienen muchos aspectos en común respecto a la primera. Respecto a sus rasgos fonéticos y gramáticos (sonorización y fricatización de las oclusivas sordas intervocálicas latinas, formación del plural mediante-s,etc.) el sardo pertenece a laslenguas romances occidentales,a pesar de queEthnologuelo clasifica (junto a la variedades italianas de Córcega, y elgallurésysassarés) dentro de laslenguas románicas insulares.Desde laEdad Mediael sardo ha conocido numerosossuperestratos,entre los cuales elcatalán,elcastellano,elligury elitalianoson los más relevantes.

Español Sardo (Logudorés) Sardo (Nuorés) Sardo (Campidanés)
el, la, los, las su, sa, sos, sas su, sa, sos, sas su, sa, is
agua abba abba acua
cuatro bàtoro bàtoro cuatru
lengua limba limba lingua
placer piaghere piachere(a) praxeri(b)
voz boghe boche(a) boxi(b)
(a)dondechse lee como unak.
(b)donde laxse lee como lajfrancesa enjamaisoje.

Romance oriental

[editar]

Grupo italorromance

[editar]
Toscano (verde), romanesco (azul claro), napolitano (violeta), siciliano (naranja).

Laslenguas italorromances(italiano, romanesco, napolitano y siciliano) son uncontinuo dialectaldesde el centro hacia el sur de lapenínsula Itálica,muchas veces se los menciona solo comodialectos italianos.[43]​ Este grupo comparte lasisoglosasdel sur y este de laLínea Massa-Senigallia.

Grupo balcorrumano

[editar]
*Lenguas balcorrumanas:RumanoIstrorrumanoMeglenorrumanoArrumano*Dalmático†:VegliotaRagusano**PanonioPanonio

Las lenguas balcorrumanas o dialectos rumanos tienen varios rasgos distintivos notorios:

  • No sonorizan las oclusivas sordas intervocálicas de origen latino /p, t, k/ (rasgo compartido con las lenguas italorromances y el extinto dálmata).
  • No palatalizan el grupo -cl intervocálico (rasgo compartido con las lenguas italorromances y el extinto dálmata).
  • Se conservan los grupos -ps, -pt y los grupos -ct, -gn evolucionan a -pt y -mn (rasgo compartido con el extinto dálmata).
  • Y forman el plural de las palabras mediante vocales-e, -i.(rasgo compartido con el dálmata y varias lenguas romances de Italia)
  • Los fonemas latinos/Ō, Ŏ/se confunden en /o/ mientras que en el resto de lenguas romances (excepto el sardo), las mismas vocales latinas se siguen distinguiendo al evolucionar a dos fonemas diferentes /*o/ y /*ɔ/.

Rumano(română;atestiguaciones parciales en el sigloXII,a. completa en el sigloXV): lengua de la antiguaprovincia romanadeDaciacortada del resto de la llamada Romania. Elsuperestratoeslavotiene relativamente poca relevancia salvo en el léxico y elrumanose asevera como una lengua bastante conservadora. Se considera que posee cuatrodialectos:

Varios lingüistas rumanos, sin embargo, consideran que las últimas tres variedades son lenguas apartes, ya que el idioma rumano propiamente dicho es solo el dacorrumano (cf. «español» vs. «castellano, asturleonés, aragonés»).

Dálmata

[editar]

Eldálmata,lengua muerta que se hablaba en algunas ciudades costeras deDalmacia(costa de la actualCroacia). Tenía dos dialectos conocidos:

  • Vegliota(veklisu),en el norte, que se extinguió en 1898.
  • Ragusano,en el sur, desaparecido en el sigloXV.

El idioma dalmático estaba relacionado con el rumano y otraslenguas romanobalcánicascomo el arrumano, el meglenorrumano y el istrorrumano.

Lenguas romances mal testimoniadas

[editar]

El proceso deromanizaciónocupó en Europa un área más extensa de la que actualmente ocupan las lenguas romances en Europa, eso se debe a que básicamente en algunos territorios, aun en algunos intensamente romanizados como en norte de África, el latín o romance incipiente fue posteriormente desplazado por lenguas de otros pueblos que se asentaron en la región desplazando a las lenguas romances locales. En la mayor parte de casos las lenguas romances habladas en esas regiones están mal testimoniadas y solo se conocen indirectamente, básicamente a partir de préstamos a otras lenguas las desplazaron. Entre esas lenguas están:

Lenguas artificiales derivadas

[editar]

Estas lenguas tratan de retomar elementos latinos (romances) tratando de ser neutrales a todas las lenguas romances actuales e incluso con otras lenguas los ejemplos más comunes son: elesperanto,elido,interlingua(probablemente el mejor ejemplo de neutralidad en las lenguas romances), etc. También han existido ejercicios de ucronía lingüística para posibles lenguas neolatinas que pudieron haberse generado si hubiera prosperado la latinización de ciertos lugares, como elbrithenigo elwenedyk.

Lenguas criollas

[editar]

Diversos países europeos tuvieron o tienen territorios en otros continentes: América, África, Asia y Oceanía. En esas comunidades, en algunos casos estas lenguas han dado lugar a nuevos criollos de base latina que se alimentaron de las lenguas originarias de la comunidad que los hablan. Entre estas se encuentran:

  • Criollo Francés.Conjunto de criollos de base francesa, influenciados por las lenguas indígenas o africanas. Destacan, por sobre todo elCréolehaitiano, elPatoisantillano, o elBourbonnaisdel Océano Índico.
  • Criollo Portugués.Conjunto de lenguas criollas cuya base es el idioma portugués. Ejemplos:angolar(Angola),caboverdiano(Cabo Verde),lunguyêyforro(ambos en Santo Tomé y Príncipe),indoportugués(antiguas posesiones lusas en India),kriolu(Guinea Bisáu).
  • Lenguas chavacanasdeFilipinas.Destaca elchavacano de Zamboangay el chabacano de Cavite (en extinción). Estas lenguas están sufriendo una fuerte descriollización desde la década de los 70, ya que casi no quedan hablantes cultos de español en la sociedad que promuevan el mantenimiento de las formas clásicas. Hoy se estima que son un 70% español y un 30% base malaya, siendo la basebisayapara el de Zamboanga ytagalopara el de Cavite.
  • Papiamento(lengua de la isla de Aruba). Si bien su raíz es de baseportuguesa,recibe una cantidad sustancial de préstamos del neerlandés y su base con el paso de años pasa a ser española debido a la similitud de español y portugués, considerándose hoy en día un criollo de español de substrato portugués con influencia delneerlandés.
  • Palenquero.Se habla enSan Basilio de Palenque,enColombia,departamento de Bolívar, por los descendientes de los cimarrones que se liberaron de la esclavitud. Esta lengua tiene un gran sustrato delportuguésantiguo por los meses que los africanos secuestrados tuvieron que pasar en los barcos de traficantes y una base léxicacastellana,por la larga permanencia de sus descendientes en una región donde predomina el habla hispana. El testimonio lingüístico muestra claramente que los antepasados africanos de los hablantes de esta lengua eran mayoritariamente de origenbantú.
  • Lenguas judeorromances.Se refiere a aquellos dialectos de lenguas romances hablados por comunidades judías instaladas en algunos de estos países, y alteradas hasta tal punto que obtuvieron reconocimiento como lenguas propias, aglutinándose en el numeroso grupo de lenguas judías. Se pueden contar, entre otros, eljudeoespañol o ladino,eljudeoportugués,eljudeofrancés o zarfático,eljudeoitaliano,elshuadit o judeoprovenzal,etc.

Comparación léxica

[editar]

La siguiente tabla presenta algunos ejemplos para comparar la evolución fonética de las palabras en las distintas variedades lingüísticas romances.

Numerales

[editar]

Reconstrucción de los numerales del 1 al 10 para varios grupos romances:

GLOSA Ibero-
romance
Occitano-
romance
Galo-
romance
Galo-
italiano
Reto-
romance
Italo-
romance
Balco-
rumano
'1' *un/*una *un/*una *ɶ̃~*ɔ̃/*ynə *yŋ/*yna *uŋ/*una *uno/*una *un/*una
'2' *dos/*duas *dos/*duas *do/*due *dui/*due *dui/*duas *due *doi / *dowə
'3' *tres *tres *treis *trei/*trɛ *treis/*trei *tre *trei
'4' *kwatro *kwatre *katre *kwatr(o) *kwater *kwattro *patru
'5' *ʦinko *sink *sẽk *ʦinkwe *ʧiŋk *ʧiŋkwe *ʦinʦe
'6' *seis *sieis *sis *sei *seis *sei *sæse
'7' *sɛte *sɛt *sɛt *sɛt(e) *sɛt *sɛtte *sæpte
'8' *oito *ueit *uit *øt(o)~ɔt(o) *ɔt *otto *optu
'9' *nɔβe *nɔu *nɶf *nɶv *noʊv *nɔve *nowə
'10' *dɛʦ *dɛʦ *dis *dɛʒ(e) *deʃ *dɛʧi *ʣæʦe

Grados de inteligibilidad mutua entre las lenguas románicas

[editar]

La siguiente tabla pretende mostrar las medidas de la inteligibilidad mutua entre las lenguas romances actuales, expresándola por el porcentaje de concordancia de los vocablos. La decimoquinta edición deEthnologue(2005) el punto de referencia lo define por 85 %: los valores superiores a este, desde el punto de vista de la inteligibilidad mutua, podemos hablar devariedades lingüísticasodialectosen cuanto a las lenguas comparadas, mientras que los valores inferiores a este porcentaje probablemente ya causarán dificultades en la comprensión de una lengua respecto al hablante de la otra estrechamente emparentada.[59]

% Francés Catalán Italiano Portugués Romanche Rumano Español Sardo
Francés 85 89 75 78 75 75 80
Catalán 85 87 85 76 73 85 76
Italiano 89 87 80 78 77 82 85
Portugués 75 85 80 74 72 89 76
Romanche 78 76 78 74 72 74 74
Rumano 75 73 77 72 72 71 74
Español 75 85 82 89 74 71 76
Sardo 80 76 85 76 74 74 76

Otros ejemplos

[editar]
  • Aragonés: “Totz es sers humans naixen libres y iguals en dignidat y dreitos. Son adotaus de razón y de consciencia, y han a comportar-se fraternalment os uns con os atros
  • Aranés: “Toti es èssers umans nèishen liures e rièrs en dignitat e drets e, dotadi coma son d'arrason e consciéncia, an de comportar-se fraternalmente es òm damb es auti
  • Arrumano: “Tuti iatsãli umineshtsã s-fac liberi shi egali la nãmuzea shi-ndrepturli. Eali suntu hãrziti cu fichiri shi sinidisi shi lipseashti un cu alantu sh-si poartã tu duhlu-a frãtsãljiljei
  • Asturleonés:
    • Asturiano: “Tolos seres humanos nacen llibres y iguales en dignidá y drechos y, pola mor de la razón y la conciencia de so, han comportase fraternalmente los unos colos otros.
    • Cántabro: “Tolos seris humanos nacin libris y eguales en dignidá y drechos y, dotaos comu están de razón y conciencia, tien de comportase comu hermanos los unos conos otros
    • Leonés: “Tolos seres humanos nnacen llibres y eguales en dinidá y dreitos y, dotaos cumu tan de razón y concencia, tien de portase fraternalmente los unos cunos outros.
    • Estremeño: “Tolus hombris nacin libris i igualis en digniá i derechus i, comu gastan razón i concencia, ebin comportalsi comu ermanus los unus conus otrus
  • Auvergnat: “Ta la proussouna neisson lieura moé parira pà dïnessà mai dret. Son charjada de razou moé de cousiensà mai lhu fau arjî entremeî lha bei n'eime de freiressà
  • Auvergnat Estándar: “Tas las prossonas neisson lieuras moé pariras par dignessa mai dret. Son charjadas de rason moé de consciença mai lhur fau argir entremei lha 'bei n'eime de freiressa”.
  • Barranquenho/ Barranqueño: "Tudu´o serih umaus/umanus naçim libris i/e iguali en dignidá i direttu. Dutadu de raçón e conciencia, tenin que agí os uns con ouh outru en espiritu de fraternidadi.
  • Burbonés (isla de la Reunión): “Tout le bann moun la pou nèt lib é égo dan son dinité et son liberté. Bana lé kap néna la rézon sanm la konsyans é zot tout i dwa azir ek tout demoun dan in lespri fraternité.”
  • Cabo Verdiano: “Túdu alguêm tâ nacê lívri í iguál nâ dignidádi cú nâ dirêtus. Ês ê dotádu cú razõ í cú consciência, í ês devê agí pâ cumpanhêru cú sprítu dí fraternidádi”
  • Catalán-valenciano:
    • Catalán: “Tots els éssers humans neixen lliures i iguals en dignitat i en drets. Són dotats de raó i de consciència, i han de comportar-se fraternalment els uns amb els altres”
    • Valenciano: “Tots els éssers humans naixen lliures i iguals en dignitat i en drets. Són dotats de raó i de consciència, i han de comportar-se fraternalment els uns amb els altres”
  • Chabacano: “Todo el maga genti ya nací libre y igual na dignidad y derecho. Tieni ilos rason y conciencia y debi ilos trata cun uno y otro comu mga hermano”
  • Corso:
    • Corso Cismontano: “Nascinu tutti l'omi libari è pari di dignità è di diritti. Pussedinu a raghjoni è a cuscenza è li tocca ad agiscia trà elli di modu fraternu”
    • Corso Oltramontano y Gallurés: "Tutti l'omini nascini libbari e pari in dignitài e diritti. So' iddi dutati di rasgioni e di cuscenzia e deni operà l'unu cu' l'altu cu' ispiritu di fratiddanza."
    • Sassarés: “Tutti l'òmmini nàscini lìbbari e uguari in digniddai e diritti. Eddi so dutaddi di rasgioni e di cussènzia e dèbini agì l'uni cun l'althri cun ippìritu di fraterniddai.”
  • Dálmatico: "Toče le kratóire umuone nasi líbere e konpagne in dignitut e dirit. Le sant dotuote de rasáun e de kosiansia e le du konporturse le jóine kole jultre int-el spírit dela frateluanza"
  • Emiliano-Romagnolo: "Tot j essèri umèn i nàs lébri e cumpagn in dignità e dirét. Lou i è dutid ad rasoun e ad cuscinza e i à da operè, ognun ti cunfrunt at ch'j ilt, sa sentimint ad fratelènza"
  • Español: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”
  • Esperanto: “Ĉiuj homoj estas denaske liberaj kaj egalaj laŭ digno kaj rajtoj. Ili posedas racion kaj konsciencon, kaj devus konduti unu al alia en spirito de frateco”
  • Francés: “Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité”
  • Franco-Provençal: “Tôs los étres homans nêssont libros et ègals en dignitât et en drêts. Ils ant rêson et conscience et dêvont fâre los uns envèrs los ôtros dedens un èsprit de fraternitât”
  • Friulano: “Ducj i oms a nassin libars e compagns come dignitât e derits. A an sintiment e cussience e bisugne che si tratin un culaltri come fradis”
  • Gallego: “Todos os seres humanos nacen libres e iguais en dignidade e en dereitos e, dotados como están de razón e consciencia, débense comportar fraternalmente uns cos outros”
  • Gallego-asturiano/eonaviego: "Todos os seres humanos nacen libres/llibres e iguales en dignidá e en dereitos e dotados como tán de razón e consciencia, débense comportar fraternalmente uns cos outros"
  • Gallo: “Le monde vienent su la térre librs tertous e s'ent'valent en drets e dignitë. Il lou apartient d'avaer de la réson e de la conscience e il ont de s'ent'enchevi conme feraen dés freres”
  • Genovés: “Tytti i ommi nàscian libberi e yguâli in dignitæ e drîti. Sun dutæ de raxun e de cunscensa e dêvan agî i-yn versu i-âtri inte'n spirritu de fraternitæ”
  • Haitiano: “Tout moun fèt lib, egal ego pou diyite kou wè dwa. Nou gen la rezon ak la konsyans epi nou fèt pou nou aji youn ak lot ak yon lespri fwatènite”
  • Ido: "Omna homi naskas libera ed egala relatar digneso e yuri. Li es dotita per raciono e koncienco e devas agar vers l'una l'altra en spirito di frateso"
  • Interlingua románica: "Totos los esseres humanos nascent liberes et equales in dignitate et in derectos. Illos sont dotatos de ration et de conscientia et debent ager unaltros in un spirito de fraternitate"
  • Interlingue Occidental: “Tote le esseres human nasce libere e igualdad en dignitate e in derectos. Illes es dotate de ration e de conscientia e debe ager le unes verso le alteres in un Spirito de fraternitate”
  • Italiano: “Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza”
  • Ladino: “Kada benadam i benadam nase forro i igual en dinyidad i en derechos. Todos son baale razón i konsiensia i deven komportarsen los unos verso los otros kon fraternidad”
  • Latín: “Omnes homines dignitate et iure liberi et pares nascuntur. Ratione et conscientia praediti sunt et se invicem se gerere debent in fraternitate”
  • Normand: “Touos l's houmes nâquissent libes et parels dauns lus taête et en dreit. Il ount byin de l'obiche et de l'ingamo et deivent faire d'aveu leus prochan coume si ch'tait pou yeus”
  • Occitano: “Totes los èssers umans naisson liures e egals en dignitat e en dreches. Son dotats de rason e de consciéncia e se devon comportar los unes amb los autres dins un esperit de fraternitat”
  • Occitano Estándar: “Totas las personas nàisson liuras e parièras en dignitat e en dreches. Son cargadas de rason e de consciéncia e mai lor se cal comportar entre elas amb un eime de frairetat”
  • Picardo: “Tos lès-omes vinèt å monde lîbes èt égåls po çou qu'èst d' leû dignité èt d' leûs dreûts. Leû re°zon èt leû consyince elzî fe°t on d'vwér di s'kidûre inte di zèle come dès frès”
  • Pierciscano: “Tutos los esteres umanos nazquên libres i equales den denjitad i den derètzos. Esên dotatos dî razun i dî cunsienzía i devên cumpurtarse fraternalmiente los unos cun los utros.”
  • Piemontés: “Tuij j'esser uman a nasso liber e uguaj an dignità e dirit. A l'han ëd rasonament e 'd cossienssa e a l'han da comportesse j'un con j'aotri an spirit ëd fradlanssa”
  • Poetevin-Séntunjhaes: “Le munde trtouts avant naeçhu libres trtouts parélls den la dégnetai é den lés dréts. L´avant de l´aeme é de la cunsience é le devant coméyàe trtouts fratrnaument”
  • Portugués: “Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade”
  • Provençal: “Totei leis umans nàisson libres. Son egaus per la dignitat e lei drechs. An totei una reson e una consciència. Se dèvon tenir freirenaus leis uns 'mé leis autres”
  • Provençal Estándar: “Tóuti lis uman naisson libre. Soun egau pèr la digneta e li dre. An tóuti uno resoun e uno counsciènci. Se dèvon teni freirenau lis un 'mé lis autre”
  • Retorromano: “Tuots umans naschan libers ed eguals in dignità e drets. Els sun dotats cun intellet e conscienza e dessan agir tanter per in uin spiert da fraternità”
  • Rumano: “Toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și în drepturi. Ele sunt înzestrate cu rațiune și conștiință și trebuie să se comporte unele față de altele în spiritul fraternității”
  • Sardo:
    • Sardo Campidanés: “Totus is èsseris umanus nascint lìberus e egualis in dinnidadi e in deretus. Issus tenint s'arrexoni e sa cuscentzia e depint oberai s'unu cun s'àteru cun spìritu de fraternidadi”.
    • Sardo Logudorés: “Totus sos èsseres umanos naschint lìberos e eguales in dinnidade e in deretos. Issos tenent sa resone e sa cussèntzia e depent operare s'unu cun s'àteru cun ispìritu de fraternidade”
  • Siciliano: “Tutti li òmini nascinu lìbbiri cu la stissa dignitati e diritti. Iddi hannu raggiuni e cuscenza e hannu a travagghiari nzèmmula cu spiritu di fratirnitati”
  • Valón: “Tos lès-omes vinèt-st-å monde lîbes, èt so-l'minme pîd po çou qu'ènn'èst d'leu dignité èt d'leus dreûts. I n'sont nin foû rêzon èt-z-ont-i leû consyince po zèls, çou qu'èlzès deût miner a s'kidûre onk' po l'ôte tot come dès frés”
  • Véneto: “tuchi i esari homan i naçie libàri et gualivi en dignedà et derichi, dotadi comà i xè de rasòn e conoçiençia, i deve conportarse co fradernidà i uni co i autèri”
  • Zamboangueño: “Todo'l maga ser humano nace libre e igual en dignidad y maga derecho. Dotado con ellos el razón y conciencia y debe ellos comporta fraternalmente con el maga uno con el maga otro”

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]

Notas

[editar]
  1. The Catalan Language Guide 2021 - Plataforma Per La Llengüa
  2. Babbel.com.«How Many People Speak Catalan, And Where Is It Spoken?».Babbel Magazine(en inglés).Consultado el 14 de agosto de 2022.
  3. «Los territorios (fuera de Cataluña y España) donde también se habla catalán».BBC News Mundo.Consultado el 14 de agosto de 2022.
  4. «Lo Congrès».locongres.org.Consultado el 4 de octubre de 2023.
  5. Bright, William (1986).«Ethnologue: Languages of the world Ed. by Barbara F. Grimes, and: Index to the Tenth edition of Ethnologue: Languages of the world Ed. by Barbara F. Grimes».Language62(3): 698-698.ISSN1535-0665.doi:10.1353/lan.1986.0027.Consultado el 5 de octubre de 2023.
  6. «Friulian language»|url=incorrecta con autorreferencia (ayuda).Wikipedia(en inglés).1 de octubre de 2023.Consultado el 5 de octubre de 2023.
  7. «Agenzia Regionale per la Lingua Friulana».ARLeF(en it-IT).Consultado el 4 de octubre de 2023.
  8. Statistik, Bundesamt für (25 de enero de 2021).«Hauptsprachen in der Schweiz - 2019 | Tabelle».Bundesamt für Statistik(en alemán).Consultado el 5 de octubre de 2023.
  9. «Wayback Machine».web.archive.org.Archivado desdeel originalel 15 de mayo de 2013.Consultado el 5 de octubre de 2023.
  10. Montañés,, Miguel (2017).«L’aragonés y lo catalán en l’actualidat.».Zaragoza, 2017.Consultado el 31 de agosto de 2021.
  11. «Página oficial Lenguas de Aragón».
  12. Camino Ivars (22 de febrero de 2018).«Más de 1.000 alumnos estudian aragonés en 55 centros escolares».Heraldo de Aragón.Consultado el 31 de agosto de 2021.
  13. «Instituto de l'Aragonés | Academia Aragonesa de la Lengua».www.academiaaragonesadelalengua.org.Consultado el 4 de octubre de 2023.
  14. SPA, Südtiroler Informatik AG | Informatica Alto Adige.«Landesinstitut für Statistik | Autonome Provinz Bozen - Südtirol».Landesinstitut für Statistik(en alemán).Consultado el 5 de octubre de 2023.
  15. «Lingua ladina»|url=incorrecta con autorreferencia (ayuda).Wikipedia(en italiano).17 de septiembre de 2023.Consultado el 5 de octubre de 2023.
  16. Maurer Theodoro HenriqueA unidade da Románia Occidental,Universadi de São Paulo, 1951
  17. Harald Weinrich (1958)Phonoligische Studien zur Romanischen Sprageshichte,Münster,
  18. Francisco Gimeno MENÉNDEZ: "Situaciones sociolingüísticas dispares en el proceso de formación de las lenguas romances".EnAemilianense: revista internacional sobre la génesis y los orígenes históricos de las lenguas romances,ISSN 1698-7497, N.º 1, 2004, pp. 171-223.
  19. abB. SCHLIEBEN LANGE:L'Origine des langues romanes - Un cas de créolisation?.En J. M. MEISEL (ed) (1977),Langues en contact - páginas - creoles,Tübingen: G. Narr, pp. 81-101.
  20. abStéphane Goyette, 2000,The emergence of Romance Languages from Latin: A case for creolization effects.
  21. M. BANNIARD (1995), «Latin tardif et latin merovingien: communication et modèles langagiers», R. E. L., 73
  22. Wright, Roger,Latín tardío y romance temprano en España y la Francia carolingiaMadrid: Gredos, D.L. 1989.
  23. R. de Dardel (1996),À la recherche du protoroman,Tübingen, Niemeyer.
  24. Le français ne vient pas du latin, Yves Cortez, Ediciones L'Harmattan, junio 2007,
  25. Appéndix Probi.
  26. Vid Von Wartburg:La fragmentación lingüística de la Romania GredosMadrid, 1952
  27. Leite de Vasconcellos, J.Estudios de Phillología Mirandesa,Lisbosa 1900, p. 289
  28. La diptongoación de /*ɔ/ se da especialmente junto a velar.
  29. Para el francés antiguo se ha usado, la transcripción aquí es ortográfica no fonémica.
  30. /e/ → /a/ se da solo en ciertos contextos junto a consonante labial.
  31. Koryakov Y.B. Atlas of Romance languages. Moscow, 2001.
  32. Renzi, Lorenzo. Nuova introduzione alla filologia romanza. Bologna, Il Mulino. Pagg. 504.ISBN 88-15-04340-3
  33. Lorenzo Renzi e Alvise Andreosi, Manuale di linguistica e filologia romanza, nuova edizione, Bologna, Il Mulino, 2015, pp. 44-45.
  34. ASJP offical page
  35. A. Müller.ASJP World Language Tree of Lexical Similarity.ASJP.
  36. G. Jäger.Computational Historical Linguistcs.Arxiv.
  37. «Datos del Censo 2005».Archivado desdeel originalel 29 de marzo de 2008.Consultado el 8 de abril de 2008.
  38. Menéndez Pidal, Ramón.«Dialectos leoneses».Revista de filoloxía asturiana(Universidad de Oviedo) (6-7-8).ISSN1578-9853.Consultado el 23 de enero de 2014.
  39. «Como vemos, el gascón, el catalán y el aragonés forman un puente entre la Galorromania y la Iberrromania, por su posición geográfica, por muchos hechos fonéticos y morfológicos y, sobre todo, por el léxico coincidente en muchos aspectos en estas tres lenguas. Por esto, algunos lingüistas hablan de [...] un grupo especial de lenguas que llaman "grupo pirenaico"» (cons. Alwin Kuhn,El aragonés, idioma pirenaico).
  40. Cerquiglini, Bernard: 1999. Les langues de la France. Rapport du ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie, et à la ministre de la culture et de la communication.
  41. https://www.ethnologue.com/subgroups/french
  42. https://www.ethnologue.com/language/fra/22
  43. Koryakov Y.B. Atlas of Romance languages. Moscow, 2001
  44. Coradduzza, Mario Pompeo (2004).Il sistema del dialetto(en italiano).Sassari. pp. refazione. «... il sassarese deriva dalla lingua italiana e, più precisamente, dal toscano antico, poi trasformatosi lentamente in dialetto popolare fin dal secolo XII, quando ancora i borghesi e i nobili parlavano in sardo logudorese. Durante l'età del Libero Comune (1294 - 1323), il dialetto sassarese non era altro che un pisano contaminato, al quale si aggiungevano espressioni sarde, corse e spagnole; non è quindi un dialetto autoctono, ma continentale e, meglio determinandolo, un sotto - dialetto toscano misto, con caratteri propri, diverso dal gallurese di importazione corsa.».
  45. La situazione sociolinguistica della Sardegna settentrionale di Mauro Maxia"Le parlate della Gallura, dell’Anglona e della zona di Sassari non rappresentano, infatti, delle varietà della lingua sarda bensì dell’idioma della Corsica anche se – ed è bene precisarlo per quanti disconoscono questo fatto – il gallurese, il sassarese e i dialetti dell’Anglona non sono propriamente varietà corse, bensì sardo-corse o, come dicono in Corsica, corso-sarde."
  46. «Università di Vienna:il dialetto siciliano. Uso e aspetti sociolinguistici».
  47. «Enciclopedia Treccani:La genesi del dialetto siciliano.».
  48. Alto: arcaicoouto
  49. Pom:ver tambiénpoamă
  50. Copac:sustrato romance oriental
  51. Carta
  52. Appectoratu
  53. Zăpadă:del eslávico
  54. Mucca(italiano): ¿muggire + vacca?
  55. Vétulus
  56. Vechi(rumano): para objetos (referido al tiempo)
  57. Veteranus
  58. Vetustus
  59. Ethnologue, Languages of the World,15.ª edición, SIL International, 2005.

Universal Declaration of Human Rights (Article 1), page of Omniglot

Fuentes y bibliografía

[editar]
  • Fradejas Rueda, José Manuel (2010).Las lenguas románicas.Madrid: Arco-Libros.
  • Gargallo Gil, José Enrique; Reina Bastardas, María (2007).Manual de lingüística románica.Barcelona: Ariel Lingüística.
  • Harris, Martin; Vincent, Nigel, ed. (1997).The Romance Languages.Taylor & Francis Routledge.ISBN9780415164177.
  • Holtus, Günter/Metzeltin, Michael/Schmitt, Christian:Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL).Niemeyer, Tübingen 1988-2005 (12 tomos).
  • Lindenbauer, Petrea/Metzeltin, Michael/Thir, Margit:Die romanischen Sprachen. Eine einführende Übersicht.G. Egert, Wilhelmsfeld 1995.
  • Metzeltin, Michael:Las lenguas románicas estándar. Historia de su formación y de su uso.Academia de la Llingua Asturiana, Uviéu 2004.
  • A világ nyelvei (Las lenguas del mundo),Akadémiai Kiadó (Editorial Académica), Budapest, 1999.

Enlaces externos

[editar]