Ir al contenido

Tolkāppiyam

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tolkāppiyam
deTolkappiyarVer y modificar los datos en Wikidata
Tema(s) GramáticaVer y modificar los datos en Wikidata
Idioma TamilVer y modificar los datos en Wikidata
[editar datos en Wikidata]

Tolkāppiyam,también romanizado comoTholkaappiyam( entamil:தொல்காப்பியம்listenⓘ,lit."poema antiguo" ),[1]​es el textode gramáticatamil más antiguo que se conserva y la obra extensa más antigua deliteratura tamil.[2]​[3]​ Es el texto tamil más antiguo que menciona dioses identificados a menudo comodeidades hindúes.Mayyoncomo (Vishnu),Seyyoncomo (Skanda),Vendhancomo (Indra),Varunacomo (Varuna) yKotṟavaicomo (Devi o Bagavathi) son los dioses mencionados.[4]​ Los manuscritos supervivientes delTolkappiyamconstan de tres libros (atikaram), cada uno con nueve capítulos (iyal), con un total acumulado de 1.610 (483+463+664)sutrasen la métricanūṛpā.[5]​[note 1]​ Es un texto completo sobre gramática e incluyesutrassobre ortografía, fonología, etimología, morfología, semántica, prosodia, estructura de oraciones y la importancia del contexto en el lenguaje.[5]​

ElTolkappiyames difícil de fechar. Algunos en la tradición tamil sitúan el texto en el mítico segundo sangam, de diversas formas en el primer milenio a. C. o antes.[7]​ Los estudiosos sitúan el texto mucho más tarde y creen que evolucionó y se expandió durante un período de tiempo. Según Nadarajah Devapoopathy, la capa más antigua delTolkappiyamprobablemente se compuso entre los siglos II y I a. C.,[8]​ y las versiones manuscritas existentes se fijaron aproximadamente en el sigloVd. C.[9]​ Eltexto Tolkappiyam Urprobablemente se basó en alguna literatura desconocida incluso más antigua.[10]​ El Tolkappiyam pertenece al segundo período Sangam.

Iravatham Mahadevanfecha el Tolkappiyam no antes del sigloIId. C., ya que menciona que elpuḷḷies una parte integral de la escritura tamil. Elpuḷḷi(una marca diacrítica para distinguir consonantes puras de consonantes con vocales inherentes) solo prevaleció en los epígrafes tamiles después del sigloIId. C.[11]​ Según el lingüista S. Agesthialingam, Tolkappiyam contiene muchas interpolaciones posteriores, y el lenguaje muestra muchas desviaciones consistentes con el antiguo tamil tardío (similar aCilappatikaram), en lugar de los primeros poemas tamiles antiguos deEṭṭuttokaiyPattuppāṭṭu.[12]​

ElTolkappiyamcontiene versos aforísticos organizados en tres libros: elEluttatikaram( "Eluttu" que significa "letra, fonema" ), elSollatikaram( "Sol" que significa "sonido, palabra" ) y elPorulatikaram( "Porul" que significa "tema", es decir, prosodia, retórica, poética).[13]​ ElTolkappiyamincluye ejemplos para explicar sus reglas, y estos ejemplos proporcionan información indirecta sobre la antigua cultura, sociología y geografía lingüística tamil. Se menciona por primera vez por su nombre enel Akapporulde Iraiyanar (un texto de los siglos VII u VIII) como referencia autorizada, y elTolkappiyamsigue siendo el texto autorizado sobre la gramática tamil.[14]​[15]​[note 2]​

Etimología

[editar]

La palabraTolkāppiyames una palabra compuesta basada en atributos, dondetolsignifica "antiguo, viejo" ykappiyamsignifica "libro, texto, poema, kavya"; en conjunto, el título se ha traducido como "libro antiguo",[17]​ "poema antiguo",[18]​ o "poema antiguo".[19]​ La palabra 'kappiyam' proviene delsánscritoKavya.[20]​

SegúnKamil Zvelebil,un estudioso de la literatura y la historia tamil, los puristas tamiles tienden a rechazar esta etimología de estilo sánscrito y ofrecen alternativas "curiosas". Uno de ellos lo divide en tres "tol-kappu-iyanratu", que significa "protección antigua [del lenguaje]".[17]​ Una etimología alternativa propuesta por algunos puristas es que el nombre de la obra deriva del nombre del autor Tolkāppiyan, pero esta es una suposición controvertida porque no se conocen ni el autor ni los siglos en los que se compuso esta obra maestra.[17]​

Fecha

[editar]

La datación del Tolkappiyam es difícil, muy debatida y sigue siendo controvertida e incierta.[21]​[22]​ Las propuestas oscilan entre el 5320 a. C. y el sigloVIIId. C.[22]​[23]​

La tradición y algunos eruditos indios favorecen una fecha temprana para su composición, anterior a la era común, y afirman que es obra de una persona asociada con el sabio Agastya. Otros eruditos indios y no indios como Kamil Zvelebil prefieren fecharlo no como una entidad única sino en partes o capas.[24]​ Según Zvelebil, las versiones manuscritas de Tolkappiyam que han sobrevivido hasta la era moderna se fijaron alrededor del sigloVd. C.[21]​[24]​[25]​ Los estudiosos rechazan las dataciones tradicionales basadas en tres sangams y el mito de las grandes inundaciones porque no hay evidencia verificable a su favor, y la evidencia disponible basada en lingüística, epigrafía,literatura sangamy otros textos indios sugiere una fecha mucho posterior.[26]​ Los desacuerdos ahora se centran en fechas divergentes entre el sigloIIIa. C.y el sigloVIIId. C.[21]​[26]​[27]​

Las dataciones propuestas por los estudiosos contemporáneos se basan en una combinación de evidencia como:

  • comparación de la gramática enseñada enTolkappiyamversus la gramática que se encuentra en las inscripcionestamil-brahmiy tamil antiguo más antiguas conocidas.[7]​[21]​
  • comparación de la gramática enseñada enTolkappiyamcon la gramática que se encuentra en los textos tamiles más antiguos conocidos (era Sangam);[21]​[28]​esta evidencia cubre elementos tales como formas fonémicas, palatales y la evolución en el uso de compuestos[29]​
  • comparación de la gramática enseñada enTolkappiyamcon la gramática enseñada y encontrada en los textos sánscritos más antiguos conocidos;[30]​esto incluye el rastreo de versos y frases que se encuentran en elTolkappiyamque toman prestados, traducen o parafrasean estrechamente versos y frases que se encuentran en las obras de eruditos sánscritos antiguos e influyentes como Panini, Patanjali, Manu, Kautilya, Bharata y Vatsyayana.[21]​
  • comparación de las reglas de poesía y prosa enseñadas enTolkappiyamversus la poesía y prosa tamil temprana real[31]​
  • Palabras prestadas en prákrito y sánscrito (vadacol),[32]​e inconsistencias entre los sutras delTolkappiyam[21]​

Fechas propuestas

[editar]
  • En su libro publicado en 1925, TR Sesha Iyengar, un estudioso de la literatura y la historia dravidianas, afirma que elTolkappiyam,al explicar la gramática, utiliza términos para diversas formas de matrimonio en el capítuloKalaviyal.En otros lugares menciona términos relacionados con la casta. Tales ideas sobre diferentes bodas y castas, afirma Iyengar, deben ser influencia de las ideologías sánscrita e indo-aria. No está de acuerdo con los eruditos europeos que se niegan a "conceder una gran antigüedad a la civilización dravídica" y, como compromiso, sugiere que el Tolkappiyam fue compuesto "antes de la era cristiana".[33]​
  • En la India posterior a la independencia, el erudito tamil Gift Siromoney afirma que el Tolkappiyam debe fecharse según la cronología de las inscripciones basadas en el sistema TALBI-P, que es difícil de fechar. Sugiere que esto podría ser alrededor de la época de Ashoka, o siglos después.[34]​
  • Iravatham Mahadevanfecha el Tolkappiyam no antes del sigloIId. C., ya que menciona que elpuḷḷies una parte integral de la escritura tamil. Elpuḷḷi,una marca diacrítica para distinguir consonantes puras de consonantes con vocales inherentes, solo prevaleció en los epígrafes tamiles después del sigloIId. C.[35]​
  • VS Rajam, lingüista especializada en tamil antiguo, en su libroA Reference Grammar of Classical Tamil Poetrylo fecha antes del sigloVd. C.[36]​
  • Vaiyapuri Pillai, el autor del léxico tamil, fechó a Tolkappiyam no antes del sigloVoVI[21]​[37]​
  • Kamil V. Zvelebil data la capa más antigua, eltexto Urcentral del Tolkappiyam, en el 150 a. C. o más tarde.[38]​ En su reseña de 1974, Zvelebil sitúa los libros 1 y 2 delTolkappiyamen el período del 100 a. C. al 250 d. C.[39]​ Resto de secciones y sutras del texto de siglos comprendidos entre el sigloIIIyVd. C. Los manuscritos existentes de Tolkappiyam se basan en la "redacción final" del sigloV,afirma Zvelebil.[40]​
  • Takanobu Takahashi, un indólogo japonés, afirma que el Tolkappiyam tiene varias capas; la más antigua data del sigloIoIId. C., y la redacción más nueva y final data del sigloVoVId. C.
  • AC Burnell, unindólogodel sigloXIXque contribuyó al estudio de las lenguas dravídicas, opinaba que elTolkappiyamno podía fecharse "mucho después del siglo VIII".[41]​
  • Herman Tieken, un erudito holandés, afirma que el Tolkappiyam data como mínimo del sigloIXd. C. Llega a esta conclusión tratando el Tolkappiyam y las antologías dela literatura Sangamcomo parte de un proyectopandyanodel sigloIXpara elevar el prestigio del tamil comolengua clásicaigual al sánscrito, y asignando nuevas fechas a las fechas tradicionalmente aceptadas para una vasta sección de literatura divergente (literatura Sangam,literatura post-Sangam y literatura Bhakti comoTevaram).[27]​ Sin embargo, el trabajo de Hermen Tieken ha sido criticado por motivos fundamentales, metodológicos y de otro tipo por parte de GE Ferro-Luzzi, George Hart y Anne Monius.[42]​[43]​[44]​

Autor

[editar]

No existe evidencia firme para asignar la autoría de este tratado a ningún autor en particular. Algunos creen tradicionalmente queTholkapiyamfue escrito por un solo autor llamadoTolkappiyar,un discípulo del sabio védicoAgastyamencionado en elRigveda(1500-1200 a. C.). Según la leyenda tradicional, la gramática original se llamaba Agathiam, escrita por el sabio Agastya, pero desapareció después de un gran diluvio. A su alumno Tolkappiyar se le pidió que compilara la gramática tamil, que esTolkappiyam.[45]​[46]​ En fuentes históricas tamiles, como el influyente comentario del sigloXIVsobreTolkappiyamde Naccinarkkiniyar, se afirma que el autor es Tiranatumakkini (nombre alternativo de Tolkappiyam), hijo de unrishibrahmán llamado Camatakkini.[47]​ Las primeras menciones de leyendas Akattiyam relacionadas con Agastya se encuentran en textos que datan aproximadamente del sigloVIIIoIX.[48]​

Según Kamil Zvelebil, los primerossutrasdelTolkappiyamfueron compuestos por autores que vivieron antes de la "mayoría dela literatura Sangamexistente ", que conocían claramentea Pāṇiniy siguieron las obrasde Patanjalisobre gramática sánscrita porque algunos versos de Tolkappiyam, comoT -Col 419yT-Elutt 83– parecen ser traducciones prestadas y exactas de versos delMahābhāṣyade Patanjali e ideas acreditadas a Panini más antiguo. Además, el autor vivió después de Patanjali, porque varias secciones deTolkappiyammuestran las mismas ideas para estructurar gramaticalmente una lengua y utiliza palabras indoeuropeas prestadas que se encuentran en las obras de Panini y Patanjali para explicar sus ideas.[29]​ Según Hartmut Scharfe y otros eruditos, las secciones fonética y fonémica delTolkappiyammuestran una influencia considerable delos Pratishakhyasvédicos, mientras que sus reglas para compuestos nominales siguen las delMahābhāṣyade Patanjali, aunque también hay evidencia de innovaciones. Los autores tenían acceso y experiencia en las antiguas obras sánscritas sobre gramática y lenguaje.[49]​[50]​

Según Zvelebil, otra tradición tamil cree que la capa más antigua de su autor (Tolkappiyan) puede haber sido un erudito jaina, que conocíael aintiram(sistema gramatical prepaniniano) y vivía en el sur de Kerala, pero "no sabemos de cualquier dato definitivo relativo al autor o autores originales". Esta creencia tradicional, segúnVaiyapuri Pillai,está respaldada por algunas palabras jaina prakrit comopatimaiyonque se encuentran en elTolkappiyam.[51]​

Contenido

[editar]

ElTolkappiyamtrata sobreilakkanam(gramática) en tres libros (atikaram), cada uno con nueve capítulos (iyal) de diferentes tamaños. El texto tiene un total acumulado de 1.610 (Eluttatikaram 483 + Sollatikaram 463 + Porulatikaram 664)sutrasen la métricanūṛpā,aunque algunas versiones de sus manuscritos supervivientes tienen algunos menos.[5]​[6]​ El formatode los sutrasproporciona un resumen resumido de las reglas, que no es fácil de leer ni de comprender; Los comentarios son necesarios para la interpretación y comprensión adecuadas deTolkappiyam.[52]​

Libro 1
Eluttatikaram

"Eluttu" significa "sonido, letra, fonema", y este libro delTolkappiyamcubre los sonidos delidioma tamily cómo se producen (fonología).[53]​ Incluyepunarcci(literalmente"unión, cópula" ) que es una combinación de sonidos, ortografía, grafemia y fonética con sonidos tal como se producen y escuchan.[53]​ El inventario fonémico que incluye consta de 5 vocales largas, 5 vocales cortas y 17 consonantes. Las descripciones articulatorias enTolkappiyamson incompletas, lo que indica una protolengua. Por ejemplo, no distingue entre consonantes retroflejas y no retroflejas, afirma Thomas Lehmann.[52]​ Las secciones fonética y fonémica del primer libro muestran la influencia de los Pratisakhyas védicos, afirma Hartmut Scharfe, pero con algunas diferencias. Por ejemplo, a diferencia de los Pratisakhyas y el tamil posterior, el primer libro deTolkappiyamno trata /ṭ/ y /ṇ/ como retroflejos.[54]​

Libro 2
Sollatikaram

"Sol" significa "palabra", y el segundo libro trata de "etimología, morfología, semántica y sintaxis", afirma Zvelebil.[53]​ Lossutrascubren compuestos, algunas cuestiones semánticas y léxicas. También menciona las doce regiones dialécticas de los pueblos de habla tamil, lo que sugiere que los autores tenían un agudo sentido de observación e inclusión de la geografía lingüística del antiguo tamil.[53]​ Según Peter Scharf, lossutrasaquí están inspirados en el trabajo sobre gramática sánscrita de Panini, pero utiliza terminología tamil y añade innovaciones técnicas.[50]​ Las formas verbales y la clasificación de compuestos nominales en el segundo libro muestran la influencia delMahabhasyade Patanjali.[54]​

Libro 3
Porulatikaram

"Porul" significa "tema", y este libro trata de la prosodia (yappu) y la retórica (ani) del antiguo tamil.[55]​ Es aquí donde el libro cubre los dos géneros que se encuentran en la literatura tamil clásica:akam(amor, erótica, mundo interior) ypuram(guerra, sociedad, mundo exterior). Elakamse subdivide enkalavu(amor prematrimonial) ykarpu(amor conyugal).[55]​ Se ocupa también de la dramaturgia, el símil, la prosodia y la tradición. Según Zvelebil, este arreglo sugiere que todo elTolkappiyamprobablemente era una guía para los poetas bárdicos, mientras que los dos primeros libros conducían al tercero sobre cómo componer sus canciones.[55]​ La vinculación de la literatura (ilakkiyam) del tercer libro con las reglas gramaticales del primer y segundo libro (ilakkanam) creó una relación simbiótica entre los dos.[52]​ La teoría literaria deTolkappiyam,según Peter Scharf, toma prestados textos de teoría literaria sánscrita.[50]​

Los estudios epigráficos, como los de Mahadevan, muestran que las antiguas inscripcionestamil-brahmiencontradas en el sur de la India y fechadas entre el sigloIIIa. C. y el sigloIVd. C. tenían tres formas gramaticales diferentes. Sólo uno de ellos se supone en elTolkappiyam.[52]​ El lenguaje de laliteratura Sangames el mismo que el descrito enTolkappiyam,excepto en algunos aspectos menores.[50]​

Comentarios

[editar]

ElTolkappiyames una colección de versos aforísticos en la métricanūṛpā.[5]​ Es ininteligible sin comentario.[52]​ Los eruditos tamiles han escrito comentarios al respecto a lo largo de los siglos:

Comentarios sobreTolkappiyam
Autor[50]​ Fecha[50]​ Notas
Ilampuranar SigloXalXII Completo: todos los versos[56]​
Cenavaraiyar SigloXIIIoXIV Parcial: libro 2[56]​
Peraciriyar Siglo 13 Parcial: 1º y 2º libro[56]​
Naccinarkkiniyar Siglo 14 Parcial: 1º, 2º y parte 3º libro[56]​
Tayvaccilaiyar Siglo 16 Parcial: libro 2[56]​
Kallatanar Siglos XV al XVII[50]​[56]​ Parcial: libro 2[56]​

El comentario de Ilampuranar, que data del sigloXIoXIId. C., es el más completo y probablemente el mejor, afirma Zvelebil.[57]​ El comentario de Senavaraiyar trata únicamente del segundo libroSollathikaram.[56]​ El comentario de Perasiriyar, que está muy en deuda con elNannūl,cita con frecuencia elDandiyalankaramyel Yapparunkalam,siendo el primero una retórica medieval estándar y el segundo un tratado detallado sobre la prosodia tamil. El comentario de Naccinarkiniyar, que es un estudioso tanto del tamil como del sánscrito, cita las obras de Parimelalakar.[56]​

Recepción

[editar]

Hay dos versos que apoyan la perspectiva religiosa de Tholkappiar.[58]​ Algunos hicieron observaciones controvertidas y no confirmadas en los poemas de Sangam de que se hace relativamente escasa referencia a la religión en general. En las cancionesakam,Tholkappiar ha hecho referencia a deidades en las diferentes divisiones de tierras:Thirumalpara Mullai,Muruganpara Kurinji,Vendhanpara Maarutham,Kadalonpara Neithal yKotravaipara Paalai.[59]​

Alexander Dubyanskiy,veterano estudioso tamil de laUniversidad Estatal de Moscú,afirmó: "Estoy seguro de que Tolkappiyam es una obra que exigió no sólo un vasto conocimiento y mucho pensamiento, sino también una considerable habilidad creativa por parte de su compositor". Dubyanskiy también afirmó que la autoridad del texto era innegable: "Es un monumento literario y cultural de gran importancia".[60]​

Notas

[editar]
  1. ↑The palm-leaf manuscripts and commentaries on the text vary slightly in the total number of verse-sutras; they are all about 1,610.[6]​
  2. ↑According to Thomas Lehmann, theTolkappiyamrules are followed and exemplified in Old Tamil (pre-700 CE) literature. The Middle Tamil (700-1600 CE) and Modern Tamil (post-1600 CE) have additional distinct grammatical characteristics.[16]​ Causative stems of verb bases are "lexical in Old Tamil, morphological in Middle Tamil, and syntactic in Modern Tamil", for example, states Lehmann. Nevertheless, many features of Middle and Modern Tamil are anchored in the Old Tamil ofTolkappiyam.[16]​

Referencias

[editar]
  1. ↑Kamil Zvelebil, 1973,p. 131.
  2. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 131–133.
  3. ↑David Shulman, 2016,p. 28.
  4. ↑Journal of Tamil Studies, Volume 1(en inglés).International Institute of Tamil Studies. 1969. p. 131.
  5. ↑abcdKamil Zvelebil, 1973,pp. 131–132 with footnotes.
  6. ↑abHartmut Scharfe, 1977,pp. 178–179 with footnote 2.
  7. ↑abTakanobu Takahashi, 1995,pp. 16–17.
  8. ↑Nadarajah, Devapoopathy (1994).Love in Sanskrit and Tamil Literature: A Study of Characters and Nature, 200 B.C.-A.D. 500(en inglés).Motilal Banarsidass Publ.ISBN978-81-208-1215-4.
  9. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 138–146 with footnotes, Quote: "this fact would give us approximately the 5th cent. AD as the earliest date of Porulatikaram, and as the date of the final redaction of the Tolkappiyam.".
  10. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 138–139 with footnotes.
  11. ↑Mahadevan, I. (2014).Early Tamil Epigraphy - From the Earliest Times to the Sixth century C.E., 2nd Edition.p. 271.
  12. ↑S. Agesthialingam, A grammar of Old Tamil (with special reference to Patirruppattu), Annamalai University, (1979), pXIV
  13. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 131–134 with footnotes, 150.
  14. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 131–134 with footnotes.
  15. ↑Hartmut Scharfe, 1977,pp. 179–180.
  16. ↑abThomas Lehmann (2015). Sanford B. Steever, ed.The Dravidian Languages.Routledge. pp. 75-76.ISBN978-1-136-91164-4.
  17. ↑abcKamil Zvelebil, 1973,pp. 131–132 with footnote 1.
  18. ↑Bartholomaeus Ziegenbalg (2010).Tamil Language for Europeans: Ziegenbalg's Grammatica Damulica.Otto Harrassowitz Verlag. pp. 1-2.ISBN978-3-447-06236-7.
  19. ↑Willem van Reijen; Willem G. Weststeijn (1999).Subjectivity.Rodopi. pp. 321-322.ISBN90-420-0728-1.
  20. ↑Sir Ralph Lilley Turner - A comparative dictionary to the Indo-Aryan languages, Entry 3110 kāˊvyahttps://dsalsrv04.uchicago.edu/cgi-bin/app/soas_query.py?qs=kāvikā&searchhws=yes
  21. ↑abcdefghKamil Zvelebil, 1973,pp. 138–146 with footnotes.
  22. ↑abThe Date of the Tolkappiyam: A Retrospect. "Annals of Oriental Research (Madras), Silver Jubilee Volume: 292–317
  23. ↑Takanobu Takahashi, 1995,pp. 16–17, Quote=The date of Tol[kappiyam] has been variously proposed as lying between 5320 B.C. and the 8th Cent. A.D..
  24. ↑abRamaswamy, Vijaya (1993). «Women and Farm Work in Tamil Folk Songs».Social Scientist21(9/11): 113-129.doi:10.2307/3520429.
  25. ↑Takanobu Takahashi, 1995,pp. 16–19.
  26. ↑abTakahashi, Takanobu (1995).«2. Erudite works».Tamil Love Poetry & Poetics.Leiden; New York; Cologne: Brill. p. 18.ISBN90-04-10042-3.«These agreements may probably advance the lower limit of the date for Tol[kappiyam], but do not mean more recently than the 5th Cent. A.D., as suggested by some critics such as S. Vaiyapuri Pillai [...]».
  27. ↑abTieken, Herman Joseph Hugo. 2001. Kāvya in South India: old Tamil Caṅkam poetry. Groningen: Egbert Forsten.
  28. ↑Takanobu Takahashi, 1995,pp. 16–18.
  29. ↑abKamil Zvelebil, 1973,pp. 142–146 with footnotes.
  30. ↑Takanobu Takahashi, 1995,pp. 16, 18–19.
  31. ↑Takanobu Takahashi, 1995,pp. 16, 20–22.
  32. ↑Kamil Zvelebil, 1991.
  33. ↑Sesha Iyengar, T.R. (1925),Dravidian India,Asian Educational Services, New Delhi, reprinted 1995, pp 155–157
  34. ↑Gift Siromoney (1983),Origin of the Tamil-Brahmi script,Seminar on "Origin evolution and reform of the Tamil script", pp. 21–29, The Institute of Traditional Cultures, University Buildings, Madras-600005
  35. ↑Mahadevan, I. (2014).Early Tamil Epigraphy - From the Earliest Times to the Sixth century C.E., 2nd Edition.p. 271.
  36. ↑Rajam, V. S. 1992.A Reference Grammar of Classical Tamil Poetry: 150 B.C.–pre-Fifth/Sixth Century A.D.Memoirs of the American philosophical society, vol. 199. Philadelphia, Pa: American Philosophical Society, p. 7
  37. ↑Vaiyapuri Pillai, S. 1956. History of Tamil language and literature; beginning to 1000 A.D.. Madras: New Century Book House.
  38. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 137 and 147, Quote (p. 137): "As we will see later, Tolkkapiyam, the core of which may be assigned to pre-Christian era, consists perhaps of many layers, some of which may be much earlier than others"; (p. 147): "Thus, the nuclear portions of Tolkappiyam were probably born sometimes in the 2nd or 1st century BC, but hardly before 150 BC.".
  39. ↑Kamil Zvelebil, 1974,pp. 9–10.
  40. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 138–147 with footnotes
  41. ↑"It is thus impossible to put the original text much later than the eighth century, for by the tenth century the whole Pāṇḍiya kingdom had fallen under the orthodox Coḷas."Burnell, A. C.(1975).On the Aindra School of Sanskrit Grammarians: Their place in the Sanskrit and Subordinate Literatures.Mangalore: Basel Mission Book and Tract Depository. pp. 8-9.
  42. ↑George Hart III. "Review of Tieken'sKavya in South India."Journal of the American Oriental Institute124:1. pp. 180–184. 2004.
  43. ↑G.E. Ferro-Luzzi. "Tieken, Herman,Kavya in South India(Book review).Asian Folklore Studies.June 2001. pp. 373–374
  44. ↑Anne E. Monius,Book review, The Journal of Asian Studies, Vol. 61, No. 4 (Nov., 2002), pp. 1404–1406
  45. ↑book titled "Tholkappiyar Kaalam", Madhivanan
  46. ↑Zvelebil, Kamil. 1973. The smile of Murugan on Tamil literature of South India. Leiden: Brill.
  47. ↑Kamil Zvelebil, 1973,p. 136.
  48. ↑Kamil Zvelebil, 1973,pp. 136–137.
  49. ↑Hartmut Scharfe, 1977,pp. 180–182.
  50. ↑abcdefgPeter Scharf (2013). Keith Allan, ed.The Oxford Handbook of the History of Linguistics.Oxford University Press. pp. 253-254.ISBN978-0-19-164343-9.
  51. ↑Kamil Zvelebil, 1973,p. 137.
  52. ↑abcdeThomas Lehmann (2015). Sanford B. Steever, ed.The Dravidian Languages.Routledge. pp. 76-78.ISBN978-1-136-91164-4.
  53. ↑abcdKamil Zvelebil, 1974,p. 132.
  54. ↑abHartmut Scharfe, 1977,pp. 180–181.
  55. ↑abcKamil Zvelebil, 1974,p. 133.
  56. ↑abcdefghiKamil Zvelebil, 1973,pp. 134–136.
  57. ↑Kamil Zvelebil, 1973,p. 134.
  58. ↑Dr.C.R.Krishnamurti.«2. The Sangam Period».tripod.com.
  59. ↑Journal of Tamil Studies, Volume 1(en inglés).International Institute of Tamil Studies. 1969. p. 131.
  60. ↑Karthik Madhavan (27 de junio de 2010).«Tolkappiyam is not dependent on Sanskrit sources: Tamil scholar».The Hindu.

Bibliografía

[editar]

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tolkāppiyam&oldid=162180047»