Usuario discusión:Retama/5

Tamaño reducido en "Espejismos" de Nocturnia

Recibí un mensaje tuyo en el que se indicaba que este artículo era demasiado reducido. Te comento, mi forma de editar en Wikipedia, cada vez que hago algunos cambios guardo como edición menor y cuando creo un artículo guardo como edición normal por miedo a perder los cambios en una desconexión o en un error del sistema operativo, no borres mis artículos porque sean cortos, espera un tiempo pruedencial porque cuando recibí ese mensaje precisamente seguía editando el artículo. Menos mal que no lo borraste. Un saludo. --Charman22:08 01 ene 2008 (CET)

Pido consejo

Hola Retama:) Feliz año nuevo. Te pido consejo sobreeste artículorealizado porJuan C. García(disc.·contr.·bloq.). Como no es el típico artículo (que yo haya visto) de autopromoción con 4 cosillas, estoy meditando sobre pedir su borrado. En la página de discusión del usuario y del artículo, puedes ver lo que hemos hablado. Si me lo permites, dejo esto en tus manos más expertas. Un saludo:) —Bedwyr(discusión) 12:40 3 ene 2008 (CET)

Hola. Muchas gracias por encargarte y perdona por habertepasado trabajo.Había pensado también en una consulta de borrado, pero aún no me siento muy seguro con algunas cosas en los mantenimientos (esto, ya me lo he aprendido para no tener que incordiar otra vez;) ). Gracias y un cordial saludo. —Bedwyr(discusión) 13:10 3 ene 2008 (CET)

Hola de nuevo. Al comenzar sus ediciones le avisé sobre ello, pero cedió los derechos (siendo el autor). ¿Cuál es el procedimiento a seguir para que una cesión de ese tipo seaoficial?¿O me estoy liando y no se puede hacer?. Un saludo y perdona por el tiempo que te estoy gastando:( —Bedwyr(discusión) 13:31 3 ene 2008 (CET)P.D: vale, acabo de ver que lo has descrito en su discusión, gracias de nuevo.

Lamento que mi aportación a Wikipedia haya sido borrada. Sólo me resta decir que ignoraba que no se podían aportar artículos sobre uno mismo teniendo en cuenta que he hecho aportaciones escritas y composiciones reconocidas internacionalmente desde hace casi 20 años. No existe ningún tipo de plagio en el material que he enviado a Wikipedia porque soy dueño del copyright completo de toda mi página web y por supuesto de las obras citadas. Para despedirme, quiero agradecer vuestro tiempo y paciencia y pedir disculpas por importunar.

Un cordial Saludo.

Juan Carlos García --Juan C. García 13:38 3 ene 2008 (CET)

Hola Retama

Cuanto tiempo que no coincidimos. Te dejo éste mensaje porque hace ya algunos meses pusiste la plantilla de fusionar el artículo deCladóceros marinoscon el deBranchiopoda.He dejado pasar el tiempo a ver si alguién más opinaba, pero no es el caso (hay una opisión en la página de discusión y no justifica su postura). Le he puesto la plantilla de "en obras" porque voy a intentar ampliarlo (realmente estaba esperando a tener en mano una publicación, y acaba de salir). Yo creo que no se deben fusionar, porque los Cladóceros marinos tienen entidad propia y se estudian en planctología marina (aparte del resto de los Branchiopoda). ¿Le puedo quitar la plantilla, o eso lo tiene que hacer un biblio?. Saludos, Felices Reyes (si los celebras) y Feliz Año.Carmin(¡¡¡Cuéntame!!!) 20:25 5 ene 2008 (CET)

Tienes razón (ni me había dado cuenta). El taxobox no lo puse yo, ese artículo fue de los primeros que escribí y no sabía como ponerlo. Gracias, porque así lo tengo en mente también y lo cambio (realmente el que está no se corresponde con la taxonomía actual). Saludos de nuevo.Carmin(¡¡¡Cuéntame!!!) 20:35 5 ene 2008 (CET)

SVG

El problema es que haytexto fluido,que es una cosa que no le gusta al cacharro que convierte svg a png de mierdawiki, libsvg. Todo el texto que hagas pinchando con el ratón y arrastrando para formar un recuadro no se verá en commons. Puedes, o convertirlo a trazo (y ya no se podrá editar más como texto) o volverlo a hacer como texto normal (pinchando con el ratón sin arrastrar). Salut —Prunus Armeniaca

Tu nominación aWP:SABdeTransporte de membrana

Retama, feliz año!!! El artículo que nominaste comoartículo bueno,Transporte de membrana,ha sido puesto en espera.No ha sido aprobado por una pequeñéz. Ve ala página de discusióna ver que piensas. Un abrazo,Rjgalindo04:18 6 ene 2008 (CET)(¿Comentarios?)

Transporte de membrana→AB

El artículo que nominaste comoartículo bueno,Transporte de membrana,ha sido aprobado.De antemano tendrá mi voto de AD. Que venga el siguiente. Saludos,Rjgalindo10:41 7 ene 2008 (CET)

Racionaliza

Diría que tantoUsuario:RacionalizayUsuario:Banalizason títeres deUsuario:AnalizoyUsuario:Analizar(ya expulsados), creados para hacerse pasar porUsuario:Analiza.¿Lo reporto a checkuser? Puede que haya mas. --Fernando Estel★ · tinh^{(Háblame:aqui-commons-en)}16:09 6 ene 2008 (CET)

Bueno, gracias, ya lo había hecho cuando he recibido tu mensaje. Por si acaso hubiera mas aun no detectados, dejo el aviso. --Fernando Estel★ · tinh^{(Háblame:aqui-commons-en)}16:20 6 ene 2008 (CET)

Y seguir la página de discusión deDodotambién tiene utilizad:D--Fernando Estel★ · tinh^{(Háblame:aqui-commons-en)}16:26 6 ene 2008 (CET)

Muchas gracias por bloquear al usuario, o usuarios. Desde que comenté algo en Pseudociencia me ha salido algún que otro "imitador" o suplantador. No se que les pasará. Un saludoAnaliza(Para contactar aquí)18:01 6 ene 2008 (CET)

Tu nominación aWP:SABdePromotor mínimo

El artículo que nominaste comoartículo bueno,Promotor mínimo,ha sido puesto en espera.Faltan unas palabritas y quizás corregir otras. Metí los dedos un poco, héchale un vistazo para asegurar que esté en línea. Ve ala página de discusiónpara las cosas que necesitan ser tratadas. Un abrazo. Rjgalindo09:56 8 ene 2008 (CET)(¿Comentarios?)

Retama, perdona el retrazo. Otropequeño detallito,a ver que piensas.Rjgalindo17:35 10 ene 2008 (CET)

Promotor mínimo:AB

Retama, el artículo que nominaste comoartículo bueno,promotor mínimo,ha sido aprobado,ve ala página de discusiónpara los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu paciencia, vengase el siguiente.Rjgalindo03:09 14 ene 2008 (UTC)(¿Comentarios?)

A tú pedido...

Extendi el articuloBruno Junqueira,pasá para ver como quedo, creo que ahora si cumple com los requisitos minimos ¿no? saludos--Aldo Cazzulino 55514:01 12 ene 2008 (UTC)

El gusto es mío

Hola Retama. Pues no sé si hemos coincidido alguna vez, pero es un placer coincidir en la patrulla para mí también. Lo malo es que no me dejas destruires...;).Un abrazo,Lucien~Dialoguemos...19:18 13 ene 2008 (UTC)

Hola!

Que tal, Retama? Te molesto para hacerte una consulta técnica. Mirando entre los artículos a fusionar, me encontré conBambúyBambusoideae.Entiendo que Bambusoideae es la familia y el bambú es una especie dentro de tal grupo. Entonces te pregunto, esta fusión no es válida, no? Incluso mirando los interwikis, veo que son distintos unos de otros. Espero tu respuesta, ya que este es tu tema;) Un saludo!Mushii(hai?)18:01 18 ene 2008 (UTC)

Justamente por esto vine a la fuente XD Muchas gracias por aclarar la situación. Besote.Mushii(hai?)23:08 18 ene 2008 (UTC)

Hola, retama feliz año

Al irte a poner este mensaje he visto el anterior y le he dado mi opinión a Mushii. Supongo que coincidirá con la tuya. Bueno, en fin: MiraBorderline#Semiolog.C3.ADa_adicional_del_TLP_y_biomarcadoresy alucina. Los de la Universidad de Standford se han marcado el puntazo y me han cedido bajo GFDL (En la imagen está el permiso) el vídeo de la técnica que emplean para ver funcionar las neuronas en tiempo real. Lo emplean para rastrear las conexiones entre amígdala e hipocampo y encontrar las raíces de trastornos de la personalidad. ¿Dime que no es genial?. Un beeeesote, compa.gustavocarraDeja aquí tu antibiótico19:22 18 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias, retama. Ya existe en commons un diagrama de la zona. Te pasaré en enlace y me dices. ahora me voy de marcha corriendo. Hasta mañana

• -->Hola, la imagen que hay en commons sobre la anatomía de la zona es: Image:Hippocampus (brain).jpg. Un saludo:)

Borrado de la Categoria:Especies descubiertas recientemente

Antes que nada te hubiera agradecido que se me consultase antes de borrar la categoría y eliminarla de todos los artículos categorizados en ella. Se habría discutido sobre su utilidad y llegado el caso se podría haber eliminado o cambiado de nombre, en vez de eso se procede a su borrado y mas tarde se me hace un comentario al respecto, por lo que no me parece una actitud respetuosa con mi trabajo. Como ya sabrás categorizar los artículos es la forma mas cómoda de tener listas de artículos de una forma ordenada y estructurarlos así de forma jerárquica. Pues bien, existe una categoría para especies extintas y esta al parecer si que es de utilidad porque no ha sido eliminada, sin embargo cuando en vez de desaparecer se encuentran especies animales nuevas para la ciencia no merecen por lo visto el mismo trato. ¿Es un poco absurdo no? Por ejemplo crees que el nombre no es el mas adecuado; pues me lo comentas y lo discutimos, pero borrar y luego preguntar, cuando no es algo que incumpla la normativa sobre categorías, no me parece en absoluto correcto. Imagino que aunque no hallas sido tu el que ha borrado la categoría estarías informado de ello ya que su borrado a coincidido con tu mensaje. Por ello os pido la reversión de los borrados realizados y después de retrotraernos a la situación original discutamos lo que halla que discutir.

—(`·._.·Medved·._.·´)15:26 19 ene 2008 (UTC)(Esaidazu) · (Egindakoa)

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no es el mejor termino, de hecho cuando hice la categoría estuve dudando que nombre darle y sin duda acabe por darle un nombre inadecuado. Por otra parte imagino en que en lo que si estamos de acuerdo es que hay un vacío en este tema y que habría que categorizar los artículos. He estado mirando por wikis en otros idiomas y la solución mas acertada pienso que seria categorizarlas de la siguiente manera:

Irían incluidos en la categoría de Animales y de Taxonomia (seria mejor hacer una nueva categoría denominada Taxonomia zoologica e incluir esta dentro de la mas general Taxonomia, pero bueno eso lo dejo para tareas pendientes)

Especies nuevas para la ciencia:

Especies nuevas para la ciencia en el siglo XVIII, Especies nuevas para la ciencia en el siglo XIX, Especies nuevas para la ciencia en el siglo XX y Especies nuevas para la ciencia en el siglo XI

Estas de acuerdo en que se quede asi? O tienes alguna idea mejor, de todas maneras voy a ir haciéndolas asi ahora que tengo tiempo y si por lo que sea hay algo que hay que cambiar me lo comentáis, pero con un día o dos de margen no estaría de mas eh! jeje

De todas formas que se borre la categoría si procede no me importa, lo que no me ha gustado ha sido la forma en la que se ha hecho. Para los artículos que se borran se realizan votaciones y pasa un tiempo prudencial, en esta ocasión se ha borrado toda una categoría 5 horas después de un comentario en que no se decía nada de borrarla.

Por cierto he metido la gamba con Categoría:Especies nuevas para la ciencia en el siglo XXI y he puesto XI si puedes borrar la incorrecta te lo agradecería.

Sin acritud!

Salu2

—(`·._.·Medved·._.·´)19:11 19 ene 2008 (UTC)(Esaidazu) · (Egindakoa)

Entiendo que pueda no parecerte de interes categorizar los articulos de esta forma, pero ami me parece un dato crucial, mas si cabe con los animales que se han descrito en el siglo XX o en el XXI. Es seguramente un problema de criterio, ami me apasiona la zoología sobre todo la mastozoología y si cree esta categoría fue porque yo mismo vi la necesidad de encontrarla. Cuanto mas categorizados esten los artículos pienso que sería mejor, poco a poco se llegara a tenerlos tan bien ordenados como se tiene en la wiki en ingles que es la que va mas adelantada en estos sentidos. No se si te parecera un razonamiento adecuado por tratarse de distintas wikipedias pero en ingles existen las categorías que he creado, asi como muchas otras que procurare ir creando y dandoles contenido en el sector taxonomico. Por eso pido que se plantee una discusion del tema mas amplia (nose cual pudiera ser el mejor sitio para ello, si lo ves necesario ya me indicaras cual) o en su defecto se me permita continuar trabajando en el desarrollo de estas categorías taxonomicas. Lo que no quiero hacer, es seguir trabajando en algo para que al día siguiente me lo encuentre borrado.

Gracias por tu tiempo

—(`·._.·Medved·._.·´)15:34 20 ene 2008 (UTC)(Esaidazu) · (Egindakoa)

Estos son los enlaces mas interesantes

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_new_to_science http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_animals_described_in_the_21st_century

—(`·._.·Medved·._.·´)19:41 21 ene 2008 (UTC)(Esaidazu) · (Egindakoa)

=D

Muchas gracias.alhen[Æ]15:06 23 ene 2008 (UTC)

categoría:Internet y Rusia

hola. ¿porqué mal definida? es exactamente igual a la inglesa. ¿alguna alternativa?—Wadim18:07 26 ene 2008 (UTC)

bloqueo

¿y eso? dónde lo pone? y cuánto tiempo?. es que en mi caso no se ha avisado de nada. ni los avisos obligatorios antecedentes, ni se ha comentado qué ha padaso, ni se ha dicho el tiempo. Creo que todo esto es necesario, y obligatorio, no? por favor, si no te importa, podrías darme toda esta informción n mi discusión? gracias--83.53.183.22812:46 27 ene 2008 (UTC)

• Pero, "cuenta creada", ésta no es creada. Y si es para defender una causa justa? para comunicarme con usuarios y demostrar la inocencia del usuario:aldosterono? y preguntar dudas? pero si ni siquiera se dieron avisos ni razones, ¿no es preciso primero hacer ésto? pero hombre, si eres algo justa, intenta hacer algo, por favor, es evidente que no se trata de un vándalo. Pero si no hay más que ver las contribuciones (si hay correcciones ortográficas y gramáticas, un usuario con 20 días, corrigiendo, creo que se haya visto poco esa situación). Es superfea la situación, parece subjetiva incluso. Por favor, revisa el historial de contribuciones. Los vandalismos está claro lo que son. Por dios, si he visto blanqueos completos de páginas poniendo"putaaaaaaa",y se les da hasta tres avisos por lo menos. ¿En verdad no ves que es un error?, pues hay que estar ciego, de verdad. --83.53.183.22813:11 27 ene 2008 (UTC)

---

He visto los motivos que has bloqueado a Aldosterono por colocar frases "no enciclopedicas" por favor, desde cuando es motivo para bloquear?, es novato y hay que explicarles las cosas para que no las repita, si no estamos ante un autentico mordisco a un novato. reconsidera tu bloqueo. Paciencia, mucha paciencia con los novatos.

un saludoPapix(Si, ¿Digame?)17:13 27 ene 2008 (UTC)

Te equivocas: yo no efectué elbloqueo.Creo que este fue porWP:NSW,WP:GEyWP:E,pero mi intervención fue, nada más detectar el problema, la revisión de las contribuciones del usuario; usuario que fue bloqueado en mitad de dicho proceso y antes de que pudiera describirle sus fallos de edición. No obstante, estoy de acuerdo con el bloqueo.Retama19:03 27 ene 2008 (UTC)

Propuesta de Borderline a CAD

Hola, Retama. Estupenda página de usuario. Emijrp es un genio de la tecla. El artículo de marras ha concluído. Se le ha añadido alguna tabla y el esquema de anatomía del hipocampo en el que quedamos. Nos haría mucha ilusión que fueras Tú la que lo propusiera para CAD. Los redactores implicados en la perpetración del engendro somosUsuario:Xabierlozanoy Yo.Nebraska,que también colaboró en la redacción, declina aparecer como redactora por creer que su contribución es demasiado pequeña, pero nos envía todo su apoyo. Nada más. Si aceptas, hazme saber que hemos despegado. Un saludogustavocarraAntibióticos aquí19:32 28 ene 2008 (UTC)

Propuesta de Nutrición deportiva a CAD

Me dirijo a ti para que me propongas a destacado el artículo deNutrición deportivaen el que llevo trabajando desde hace ya unos meses. En mi opinión creo que está maduro para ser candidato a destacado tal y como se encuentra ahora: posee información detallada y referenciada, supera con creces al de otras wikipedias y cubre todos los aspectos del tema desde una óptica neutral. Además tengo tiempo estas dos semanas para defender este además del artículo decarne(propuesto por Millars). Mira a ver si me lo propones a CAD, si no fuese así, por favor indícame quien estaría por la labor. Un saludo!!Tamorlan13:28 30 ene 2008 (UTC)

Tómate tu tiempo y me vas diciendo tus comentarios, tengo estas dos semanas libres para abordar tus ideas así como la de otros Wikipedistas, siéntete libre para opinar, criticar, etc. Tomaré en cuenta este avance que me has dicho ahora. Muchas gracias por la nominación. Una saludoTamorlan19:14 30 ene 2008 (UTC)

Retama quisiera saber tus opiniones en forma de voto (u opiniones) sobre el artículoNutrición deportivaque has propuesto a CAD, tengo temores de que no pase una primera vuelta, veo que llega el día 12 y que no alcanza los 11 votos mínimos necesarios para pasar a una segunda vuelta. (Mira de paso otro que tengo propuesto a CAD:Carne). Espero noticias tuyas.Tamorlan16:15 8 feb 2008 (UTC)

No he entendido bien la jugada de proponer un artículo CAD al que luego votas como 'no candidato', en fin son cosas que pasan en Wikipedia. Quedo muy agradecido por haberlo propuesto, aunque debo ser sincero acerca de las dudas que arroja sobre mi el comportamiento incoherente de haber votado negativamente por algo que propones.Tamorlan11:24 13 feb 2008 (UTC)

Trust (Stargate)

Hola, saludos quería iniciar una consulta de borrado en ese artículo pero no se muy bien como hacerlo.

Pequeña molestia...

Hola Retama, podrías destruir el redirect deDiscusión:Asilo político‎para que pueda concluir el traslado de su discusión que se quedó enDiscusión:Asilo diplomático,muchas gracias. --Tarjetero18:41 1 feb 2008 (UTC)

Muchas gracias, saludos --Tarjetero18:48 1 feb 2008 (UTC)

Perdona la molestia

OK. Bórralo. Tienes razón. Veré si hago algún artículo de estos pero hasta entonces no serviría de nada. Pero, por favor, borra sólo esa categoría. El resto creo que están bien. --No estoy konforme18:57 1 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto y Politica de nombrado

Holas! Gracias por el mensaje. La verdad es que navegando por aca, habia visto muchas plantillas de wikiproyectos diferentes, entonces asumi que habia que la plantilla era casi un punto obligado en todo esto de los wikiproyectos. Pero no te preocupes, ya me he ido moderando.

Pero bueno, buscando y revisando, me encontré con esta páginaAyuste,que fue la forma de traducir "Splicing". Y me gustaría saber cuál es la política de Wikipedia respecto a los nombres mas técnicos, ya que en ciencia siempre existe un puñado de palabras que no tienen un símil en el español. Personalmente, creo que "Splicing" debiese ser el nombre, ya que ese es el nombre con que se conoce entre los entendidos, incluso en la bibliografía que muestra el artículo, al buscar Splicing, la palabra ayuste aparece al final de la serie de palabras posibles.

Bueno, esa sería mi inquietud. Saludos!J. R. Cantero03:20 2 feb 2008 (UTC)

me podrias explicar por que borraste lo que escribi en el articulo de ashlee simpson???? todo lo que puse estaconfirmado...espero un respuesta por favor

disculpa soy yo de nuevo pero me podrias ayudar para ver que pudo o no publicar?? por favor por que me han borrado muchos articulos y todo lo que he escribido esta todo confirmado incluso me llego uno diciendo que cometi vandalismo y no se por que ya q insisto todo lo que escribo esta confirmado t agradeceria muchisimo si me pudieras ayudar

bueno muchas gracias

ola! soy yo de nuevo disculpa que te moleste pero me vengo a despedir igual muchas gracias por tratar de ayudarme pero decidi cerrar mi cuenta en wikipedia ya que no entiendo por que todo lo que escribo es borrado!! si todo lo que escribo esta confirmado! hace un rato escribi un articulo que decia de donde saque la informacion y era bastante largo y toda la informacion estaba confirmada pero cuando vuelvo a ver lo que escribi estaba borrado por que decia que estaba cometiendo bandalismo!! algo ridiculo pero bueno no te molesto mas muchas gracias por tratar de ayudarme! que estes bien adios!

este es el último que creo ahora los arreglo no te preocupes, que los voy traduciendo a partir de esta traduccion automatica. aviso a un conocido en wikipedia y lo arreglamos entre los dos. gracias por tu aviso --85.54.158.216:53 4 feb 2008 (UTC)

Sorry

Te pido disculpas, no quería fastridar al wikiproyecto. Esa plantilla se debe a esto:

{{NEK}}

Si me tienes que bloquear lo entiendo (pero no mucho tiempo,please). --No estoy konforme17:37 4 feb 2008 (UTC)

Gracias por tu compresión y ayuda. --No estoy konforme17:42 4 feb 2008 (UTC)

hola acabo de ver el articulo de "bittersweet world" quedo excelente muchisimas gracias por querer ayudarme saludos que estes bien

Hoy estaba editando el artículo "Salvador Rachetta" de un famoso Maquinero Argentino, que hasta tiene un Museo que lleva su nombre y expone de forma permanente en el Colegio Otto Krause, que por si no conoces su importancia, podés ver la página del colegio. El problema es que antes de que terminara me apareció un cartel que decía que lo considerabas irrelevante, ¿cuál es el criterio? ¿o es que en wikipedia se borra todo lo nuevo sin saber ni siquiera de qué se trata?— El comentario anteriorsin firmares obra deVanbasten 23(disc.•contribs•bloq).20:41 25 oct 2023 (UTC)

Salvador Rachetta

Estuve corrrigiendo errores de edición y cambiando el estilo de escritura como vos me dijiste "más enciclopédico" y menos subjetivo, por favor avisame si está mejor que antes y acepto consejos acerca de cómo mejorarlo. Estuve leyendo los tutoriales y sigo haciéndolo. Así que por favor no vuelvas a borrarlo. --Gdoisenbant21:42 9 feb 2008 (UTC)

Avispón

Lo siento, no puedo aclarar el asunto del avispón asesino ya que no conozco el tema. He aprovechado para wikificar el artículo. Salud.Xavier Vázquez13:18 10 feb 2008 (UTC)

Salvador Rachetta

¡NO PUEDE SER! Yo estoy en Buenos Aires trabajando para mejorar la Wikipedia, me están esperando gente de otros países que ya tienen artículos del tema, sobre máquinas de coser, una industria que siempre está presente porque si hay algo que todos hacemos es comer y vestirnos. Y ahora me llaman de Alemania (podés comprobarlo por el ip de los que están buscando el artículo de Rachetta) y me dicen que ayer lo veían pero ahora están teniendo problemas. Me fijo de nuevo y me lo borraste. ¿Cómo es esto? ¿Cómo se hace para que crezca una enciclopedia que se hace llamar "libre" y viene cualquiera a censurar a los que no tienen conocimientos para evitarlo? ¿O sólo se permiten los artículos que tienenmarketing?Espero que tengas una buena explicación. Me decepciona la actitud de los que actúan sin conocimiento de los hechos. No se en qué país vivís, pero podrías interiorizarte en el tema y aprender un poco antes de borrar el artículo porque sí. Sé que si no estás en Argentina ni te va a interesar esto que te digo, pero acá hay mucha gente que vive de la industria textil y cada vez es más importante el gremio. Por eso no me parece correcta tu decición unilateral argumentando que "a los wikipedistas no les interesa esos temas irrelevantes". --190.31.98.8820:17 10 feb 2008 (UTC)

Empezando

Hola, soy novato y te he visto en lo de tutor(a). ¿Qué piensas del lenguaje inclusivo? --Feministo01:38 12 feb 2008 (UTC)

Mediterráneo

Pues lo siento pero ahora estoy hasta arriba de trabajo con laera de los descubrimientos.Cuando pueda hago algo.BL(discusión).15:42 14 feb 2008 (UTC)

Novatos mordidos

Efectivamente, metí la pata. En la discusión he pedido que el artículo sea borrado.--Afilador18:19 15 feb 2008 (UTC)

Pero ahora no entiendo ya nada. Había creado el artículo:Novatos mordidos que había de ir en la categoría de Wikipedia:Humor. Al verlo luego con mi nombre delante, pensé que era yo el que había puesto ese nombre, por lo que pedí que borrasen el artículo. Segundos más tarde me entero por tu mensaje que has sido tú el que has trasladado el artículo de Novatos mordidos a Afilador/Novatos mordidos. Creo que ha sido así, si lo he entendido. Pero si ha sido así, no entiendo a su vez el motivo por el que lo has traslado. Asumo que mi explicación es muy confusa, por lo que estoy pendiente de aclarar toda duda que te surja. --Afilador18:30 15 feb 2008 (UTC)

BORRADO DE PAGINAS

Buenas tardes

me gustaría saber cuál es el motivo por el que borras páginas de nueva creación que han de ser complementadas. gracias

Erica tetralix

Sobre esta planta estoy dando la lata a Yeza y a Sancho. Resulta: a) Tengo mucho interés por las ericas ya que tengo unas cuantas variedades creciendo en mi "rancho". b) No sé inglés. c) En el artículo, donde dice "...las cuales son pequeñas y a escala en laCalluna,pero lineal en laErica."no entiendo lo que se quiere decir:" a escala "ni" lineal ". Como he visto que el artículo se ha traducido del inglés, eché a suertes y le tocó recibir mi petición de ayuda a Yeza. Pero Sancho estaba cazando, vio pasar mi tórtola, captó mi petición y revisó la traducción pero no tocó las palabras que cito, con lo que sigo estancado pero dale, que dale, me gustaría saber lo que se quiere decir con esas palabras. Ante mi insistencia, Yeza me recomienda que con mucho tiento, pida tu amparo ya que te considera como la persona más apta de las que conoce para hacerme salir del paraguas. Ten un buen día y mucha, mucha paciencia conmigo.--Afilador(discusión) 11:30 21 feb 2008 (UTC) *Te quedo muy agradecido, lo de escala me traía deshojado. --Afilador(discusión)19:37 21 feb 2008 (UTC)

Gracias también mías guapísima por la ayuda:). Un besazo!Yeza(discusión)09:26 22 feb 2008 (UTC)y por lo que comenta Gus en el mensaje de aquí abajo, me llaman (gritan casi), me voyyyy, otro rato vuelvo a tu discu;)

Aviso por falta de neutralidad

Este artículoincumpleWP:PVN,¡quiero referenciasxD!Venga, muchas gracias por el "homenaje". Yo recién me entero de esto. Un abrazo,GuS-¡Dialoguemos!03:38 22 feb 2008 (UTC)

Plantilla de los Estándares de Telefonía Móvil.

La plantilla habia sido eliminada pero se llego a un acuerdo con su respectiva justificación por el usuario que eliminó anteriormente la plantilla por lo tanto te sugiero preguntar antes de accionar. Para eso cada uno tiene su página de discusión.

La plantilla es para el ENLACE entre todos los términos de la 'categoria' creada.Lo revierto, si tienes algo que decir responde, estoy vigilando tu página de discusión.

Gracias, ssthormess 08:34 25 feb 2008 (UTC)

Cuadro de Punnett

Saludos madame (¡cuánto tiempo!)

Acudo a la experta. Estaba revisando el artículo sobre el cuadro de Punnett y observé la imagen... uhmm no estoy muy versado en el tema, pero creo quela imagen tiene un error,según yo en la tercera columna, primera fila la combinación debería ser AaBB, no como pone AaBb... ¿son alucinaciones mías o es verdaderamente un error? Si es así, tal vez pueda hacer una nueva versión corregida.

Muchos saludos, --Cobalttempest,→mensajes←04:42 26 feb 2008 (UTC)PD: Me encantó su página de usuario, por cierto...

¡¡¡Ouch!!! Soy una persona atrasada que no sabe usar Inkscape y desde luego, el formato svg le suena a chino mandarín;) Le agradeceré que si tiene tiempo, pueda subir una nueva versión... yo ya le hicealgunas cosasal artículo. El par de cambios le vendrían bien. Muchos saludos de --Cobalttempest,→mensajes←23:02 26 feb 2008 (UTC)

Imagen

Hola, Retama. Puedes miraresta imagende fibras nerviosas amielínicas/mielínicas y decirme si está bien o si hay algo que mejorar? Supongo que es sobre un tema interesante, porque he estado mirando un libro de instituto en busca de ideas de cosas para hacer y salía esto.:P Un saludo y gracias.—Chabacano(‽)02:41 27 feb 2008 (UTC)

Gracias:). Entonces hago el núcleo de la amielítica más pequeño. Para el nódulo de Ranvier separo más las células de Schwann, pero... qué se vería en la separación? es que tantoaquícomoaquíparece que lo que se vería serían los axiones desnudos (¿también en la amielítica? ¿o no tienen nodo de Ranvier?) peroaquíhay un "cacharrillo" en ese sitio xD (aparte de que el núcleo de la célula es bastante grande también). ¿La vaina de Henle es la lámina basal del último enlace que he puesto? Según esa misma imagen... Perdona tantas preguntas, es que creía que era un diagrama más sencillo pero a medida que veo ilustraciones van apareciendo más detallitos:P—Chabacano(‽)18:48 27 feb 2008 (UTC)

Muchísimas gracias, Retama, por tomarte el tiempo de darme tan buenas indicaciones. Les haré caso y en un par de días a mucho tardar lo aplico:) Gracias otra vez.—Chabacano(‽)19:35 2 mar 2008 (UTC)

ADN

Hola mi estimada compañera, Ikertza me recomendo su gran poder de redacción para colaborar en un inter-proyecto de redacción delPR:Qy elPR:BCM,¿Te animas?:)Saludos.Fidelmoquegua_¿?22:52 28 feb 2008 (UTC)

Excelente, supongo que sera el trabajo del mes de Marzo, pues le dedicamosFebrerocompletamente aTecnecio.Un gusto colegilla.Fidelmoquegua_¿?22:54 29 feb 2008 (UTC)

ADN

Hola equipo! soy blitox, te ecribo para comentarte que he propuesto una serie de puntos que se podrian tratar en el articulo y espero que sean criticados!!!

espero impaciente tu opnion, un abrazo, --Blitox(discusión)18:49 29 feb 2008 (UTC) Wikiproyecto:Química/Revisión por pares/Ácido desoxirribonucleico

Quisiera pedir tu intervención...

... eneste asunto.Yo he tenido mis encontronazos fuertes conMampato(disc.·contr.·bloq.) antes y no me siento con laimparcialidadnecesaria para intervenir (no solo por lo que pueda decir él sino porque efectivamente me cuesta presumir buena fe con él aunque reconozco que cuando Lourdes le dijo que se equivocaba se retractó inmediatamente lo que dice mucho de su humildad). ¿Serías tan amable de mirar un poquito el tema teniendo en cuenta que él yGaijin(disc.·contr.·bloq.) tienen historial de discusiones por temas de marina militar. Te agradezco desde ya. Saludos,RoyFocker,Discusión15:01 1 mar 2008 (UTC)

Sí, pensé que iban a estar toda la noche revirtiéndose... Mira el historial del artículo: ya se agarraron en guerra de ediciones antes por el tamaño de las fotos... Es una larga historia que conozco bien pero que por lo mismo, yo preferí parar la cosa y lo otro que se me venía a la mente hacer no lo hice por lo que te comento arriba;)pero, mira, mira bien... Saludos cordiales y perdona por echarte esto encima así: estoy acorralado.RoyFocker,Discusión18:56 1 mar 2008 (UTC)

pregunta de galimo a retama

¡Hola Retama!Quisiera saber si tu sabes quié ha ganado las "Wikiolimpiadas" del 2008.¡Muchas Gracias!

Spam?

Saludos Retama.

Me parece que no has revisado los enlaces que he incluido. Señalas que son susceptibles de ser considerados spam, pero si los revisas, queda claro que Depósito de Cachivaches, el blog al que enlazo externamente algunos artículos, no tiene intensiones comerciales, y en tods los casos, hay información que amplía y enriquese esos artículos.

Pienso que no estoy violando ninguna de laspolíticas sobre enlaces externosde la Wikipedia. Allí no se excluye la posibilidad de enlazar weblogs. Si me quivoco, házmelo saber.

--Fanega(discusión)15:44 1 mar 2008 (UTC)

Musashi en guerra?

Hola Retama, he leido antentamente tu comunicado. Respecto a esto puedo decir lo siguiente en mi apología. He intentado por todos los medios llegar a un consenso con Gaijin, y de eso hay testimonio en la página de discusión de este usuario. He instado a que Gaijin demuestre un mínimo de respeto por mis contribuciones instándolo que hagamos consenso, lleguemos a acuerdos pero no ha sido posible.. el revierte inmisericordemente mis ediciones y cuanto siento en decir que he fracasado en esto, muy sinceramente lo digo. Como respuesta a mis peticiones de consenso he sido tratado en los siguientes términos: -Descendiente de maleantes- -Elefantito en la critalería-

Como Ud. comprenderá bajo esas premisas nadie llega a consenso. La actitud de Gaijin es que no-le-toquen-sus-artículos y es allí donde hay conflicto. Le insto asi como Ud., se ha dirigido a mi a que también lo haga con Gaijin y lo llame a ser más flexible y respetuoso con usuarios a los que él pudiera considerar menos informados o menos enciclopédicos. NO creo que para evitar estos conflictos yo tenga que salir del tema naval que es mi fuerte para no-tener-problemas- con este usuario tan tozudo y celoso de sus ediciones. Es justicia.

Quedo llano a sus comentarios. --Mampato(discusión)18:51 1 mar 2008 (UTC)

Pienso que para un bibliotecario se inhiba a la hora de interactuar con un usuario, este usuario ha debido tocar profundamente la moral del bibliotecario, y digo la moral por no decir otra cosa. Para hacerse una idea general de la situación basta con echar un vistazo a las discusiones y colaboraciones de cada uno. De hecho en esta ocasión Mampato ha ido un paso más allá de lo habitual, y aparte de sus irónicas denominaciones hacia mi persona, comoFaro de la Verdad,ahora miente directamente, al indicar que yo le he denominadodescendiente de maleantes.Me encantaría saber en qué se basa Mampato para decir eso. Respecto a las modificaciones a artículos, yo revierto lo incorrecto, simplemente. Hay montones de artículos creados por mí en los que no soy el último editor, y no tengo ningún problema con ello. Sin embargo, las colaboraciones de Mampato suelen tener las consecuencias de un tornado. En fin, otros bibliotecarios como Lourdes Cardenal o Petronas también han tenido que participar en la zona de discusión de Mampato, lo que demuestra que su actitud es, desgraciadamente, una constante.:(Gaijin(discusión)03:40 2 mar 2008 (UTC)

Tras leer su comentario en la discusión sobre el acorazado Musashi, me sorprende que me acuse de falta de civismo por la simple constatación de hechos probados, es decir, la ortografía del usuario Mampato, y no haga ninguna mención a que he sido acusado por ese mismo usuario de llamarledescendiente de maleantes.No me sorprende sin embargo que, tras indicar usted argumentos para no incluir la imagen en discordia equivalentes a los esgrimidos por mi parte, Mampato los acepte, dado que vienen de un bibliotecario. Ese hecho ha ocurrido anteriormente. De todos modos, celebro que finalmente se haya solucionado el tema.Gaijin(discusión)12:57 10 mar 2008 (UTC)

ADN: Fase 2

Empieza el trabajo mi estimada, espero contar contigo. Saludos.Fidel¿Necesitas ayuda?20:47 1 mar 2008 (UTC)

Con Yeza...

Di NO a la plaga de Amanita muscaria

hicimos el trabajo. ¡Eso es "sinergia"! Atenta que ayer creó varios títeres. Saludos cordiales y mil gracias por estar atenta,RoyFocker,Discusión12:00 2 mar 2008 (UTC)

No a los «champiñones»;).Un abrazo guapa!Yeza(discusión)12:48 2 mar 2008 (UTC)

jajaja, ríquisimo el plato! Y más a estas horas. Yo pongo el cava (no hago publis de marca, imaginemos..), un brindis por el trabajo en conjunto:). Un besazo!Yeza(discusión)14:22 2 mar 2008 (UTC)

FLAGGING

Buenas, Retama;)¿El colega este es títere de alguien?. Es para estar en alerta, y otra cosa, las discusiones de usuarios expulsados me parece que no se redirigen, salvo que hayáis aprovechado que no estoy para revolucionar la wiki, claro:D.Nos vemos (o eso espero)Ctrl_Z/query12:11 2 mar 2008 (UTC)

Pues creo que la discusión es mejor conservarla a simple vista para que todo el mundo vea lo que pasó, igual que con los que se retiran, yo siempre he protegido simplemente, como enUsuario Discusión:Una,Usuario Discusión:CatónyUsuario Discusión:Lhirgi.Pero que vamos, en su discusión tenía 2 plantillas más vistas que los nuevos capítulos de los simpsons de antena 3. así que no creo que pase nada. —Ctrl_Z/query12:24 2 mar 2008 (UTC)

Muchas gracias...

...por tus palabras. Son muy amables y dan ganas de seguir trabajando. Además, da la casualidad que hoy mismo estaba revisando uno de los artículos que has trabajado a conciencia: "Promotor mínimo". Algunos de los artículos sobre bioinformática que he estado traduciendo todavía incluyen algún enlace rojo a "secuencia reguladora", que estoy intentando "azulear". Saludos,

--Asasia(discusión)12:28 2 mar 2008 (UTC)

Hoy estoy un poquito pesado pero...

...¿Le puedes dar un vistazo a estoADN copia?. Un abrazoCtrl_Z/query18:31 2 mar 2008 (UTC)

Cof, cof, cof...

se espera tu "veredicto",jejeje. Un abrazo,RoyFocker,Discusión08:41 6 mar 2008 (UTC)

Gracias. He aprovechado para desproteger. Veremos... Siento los jaleos y te agradezco una vez más tu acción. Saludos,RoyFocker,Discusión11:12 11 mar 2008 (UTC)

Tu nominación aWP:SABdeEmbriogénesis en Drosophila

El artículo que nominaste comoartículo bueno,Embriogénesis en Drosophila,ha sido aprobado.Buen trabajo y gracias por tu continua participación.

--Rjgalindo(discusión)23:34 10 mar 2008 (UTC)(¿Comentarios?)

Semiprotección

Hola. Gracias por la información, siempre está bien aprender algo nuevo. SaludosFranciscosp2(discusión)06:51 17 mar 2008 (UTC)

Tu nominación aWP:SABdeReacción en cadena de la polimerasa

Retama, gusto de saludarte de nuevo. El artículo que nominaste comoartículo bueno,Reacción en cadena de la polimerasa,ha sido puesto en espera.Solo unos detallitos de pulida, puse dos palabras en lapágina de discusión.Feliz semana santa...Rjgalindo(¿Comentarios?)21:40 21 mar 2008 (UTC)

Tu nominación aWP:SABdeReacción en cadena de la polimerasa

¡Por supuesto! Perdona el retrazo, pero, sin duda, el artículo que nominaste comoartículo bueno,Reacción en cadena de la polimerasa,ha sido aprobado.Buen trabajo y gracias por tu continua participación.

--Rjgalindo(discusión)17:01 26 mar 2008 (UTC)(¿Comentarios?)

Que bueno

...que viniste:) Espero que te fuera bien el viaje. Ya me contarás:P Nos vemos!!RastrojoRiégame22:32 22 mar 2008 (UTC)

Saludando. Aquí seguimos con un frío horrible y con intento de nevar. Un abrazoLourdes,mensajes aquí16:55 23 mar 2008 (UTC)

Ya escribí mi pequeño aporte.Lourdes,mensajes aquí18:34 23 mar 2008 (UTC)

Re:Sobre nombres científicos y vulgares

Hola nuevamente. Sobre el 5to punto, te aclaro que tiranosaurio no causaría confusión al lector puesto que por lógica tiranosaurio equivale aTyrannosaurus.En el 4to punto indicas "Y luego podría emplearse en otros lugares del cuerpo del artículo. Ojo, eso si el nombre vulgar existe.", por lo que entiendo que habría que usar siempre el nombre científico, y no el castellanizado, en el cuerpo del artículo, ya que como bien sabemos, ningún dinosaurio tiene nombre vulgar. Pero te sugiero antes que nada que veas elconsenso que lleve con este usuariopara que me des tu opinión. Muchas gracias. Saludos.DЯΘקŽΐЛҚ¡PetShopBoys14:21 23 mar 2008 (UTC)

Lo que más bien decía Rjgalindo era que se podía utilizar el nombre científico pero en modo castellanizado (sin cursivas y mayúsculas). Me refiero a que en vez de escribir en el cuerpo del artículo "Velafrons"(el cual es un nombre que no se puede castellanizar), se escribiría" velafrons ". Iendo a lo del tiranosaurio, pues siempre se lo usa como equivalente al género, ya que el equivalente a la familia vendría a ser tiranosáurido y a la superfamilia tiranosauroide. Pero tienes razón si te refieres al caso del estegosaurio, porque su infraorden es Stegosauria, y aunque su equivalente sea estegosauriano, hay muchas probabilidades de que confunda al lector debido al gran parecido de ambos nombres (Stegosauria y Stegosaurus). Sin embargo, no estoy tan seguro de que su equivalente sea estegosauriano, puesto que a los miembros del superorden Dinosauria se los llama dinosaurios y no dinosaurianos. Espero haberme entendido bien. Saludos.DЯΘקŽΐЛҚ¡PetShopBoys16:53 23 mar 2008 (UTC)

Sobre categorías

Hola, Retama: estoy un poco perdido todavía con el tema de las categorías. He terminado de traducir el artículo sobrealineamiento de secuencias,que está claramente bajo la categoría de bioinformática. Pero me preguntaba si sería conveniente ponerlo en alguna otra: genética, biología molecular... No sé si en estos casos da igual obrar por exceso y ponerlo en todas las categorías con las que guarde cierta relación o hacerlo por defecto y sólo ponerlo en las absolutamente claras. Disculpa la intromisión y gracias de antemano por tu ayuda.Asasia(discusión)17:30 23 mar 2008 (UTC)

No sé si te he entendido bien el tema de las categorías... Mejor lo dejo como está y listo;-) Cuando me surjan las necesidades que comentas, lo comentaré antes contigo! En cuanto a lo de artículos buenos y destacados, no sabía que se podían aplicar a traducciones literales de otras wikis. El de Alineamientos es destacado en la inglesa. Lo cierto es que es muy bueno, y la traducción (que aún tengo que revisarla) no tiene ningún mérito. Por otra parte, ¿es posible que un artículo sea destacado aún teniendo enlaces rojos? Y en cuanto a Predicción de genes, también tiene unos cuantos enlaces al vacío... ¿Crees que puede presentarse a bueno tal y como está? Yo todavía no tengo criterio para valorarlo. Además, ya estoy metido en el segundo semestre del curso y no voy a tener mucho tiempo de reelaborarlos, si fuera el caso. Un saludo (y gracias por todo!),Asasia(discusión)19:14 23 mar 2008 (UTC)

Pues si tú los ves bíen, por mí adelante! Saludos,Asasia(discusión)20:23 23 mar 2008 (UTC)

Nuevamente, gracias por todo, Retama. A ver cómo evoluciona el tema! Saludos,Asasia(discusión)21:07 24 mar 2008 (UTC)

Houdini

Gracias por traspasar la info de mi anotación sobre Houdini a la Wikipedia. Vi que había un usuario supuestamente trabajando en el artículo pero era del año pasado; a ver si esto puede servir de base como mejor material. Si necesitas algo al respecto me dices. --Alvy

Cameros

No es hasta hoy que puedo apreciar tu gran sentido común al trasladar Tierra de Cameros a Cameros. Ten un buen día. --Afilador(discusión)12:04 25 mar 2008 (UTC)

Tu nominación aWP:SABdePredicción de genes

Retama, de nuevo yo. El artículo que nominaste comoartículo bueno,Predicción de genes,ha sido puesto en espera.Solo unos detallitos de pulida, puse dos palabras en lapágina de discusión,aunque no lo he leído todo. Un abrazo cordial...Rjgalindo(¿Comentarios?)17:30 26 mar 2008 (UTC)

Predicción de genes:AB

Pues Asasia se estrenó con semejante artículo, ¿no? Pues está en orden mencionar que el artículo que nominaste aartículo bueno,Predicción de genes,ha sido aprobado.Puedes volver a lapágina de discusiónpara los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu bendición. Un abrazo cordial,

--Rjgalindo(¿Comentarios?)00:01 30 mar 2008 (UTC)

Por cierto, ¿como criticar aembriogénesis en Drosophila?¡¡¡ DEMASIADO bueno!!!

Hola, wapísima

Ya tienes unmás,PCR.Por cierto, he visto tus comentarios del wikiencuentro. Nos podemos ahorrar una pasta en medios de reproducción con tu retentiva. Un saludeteClarence Wing:Mailbox17:44 26 mar 2008 (UTC)

Ciencia y religión

La categoría religión intersecta con el arbol de categorías de wikipedia en casi todos sus nodos superiores. Cada una de esas intersecciones está modelada como una subcategoría. Cito de memoria: Arte religioso (Arte y religión), Politica y religión, Geografía y religión, Sociología de la religión (Sociología y religión), Historia de las religiones (Historia y religión), Literatura religiosa (Literatura y religión), Religiosos (Personas y religión), Filosofía y religión, Organizaciones religiosas (Organizaciones y religión), Indumentaria religiosa (Indumentaria y religión). No sé qué consenso se habrá alcanzado pero lo que propones es borrar casi todas las subcategorías de religión. ¿Estás seguro de ello? Saludos.:)--Εράιδα(Discusión)20:07 28 mar 2008 (UTC)

Gracias por el saludo, Retama. Quedo a tu disposición.--Εράιδα(Discusión)20:11 28 mar 2008 (UTC)

Creo que hay un malentendido. No estoy de acuerdo con su borrado ni entiendo su necesidad. ¿Lo hablamos con más tranquilidad? Saludos.:)--Εράιδα(Discusión)20:19 28 mar 2008 (UTC)

Sólo...

...te molesto para agradecer tu ayuda conPredicción de genes.Ha sido una sensación estupenda. Si no hubiera sido por tí, estaría durmiendo por los siglos de los siglos... ¡A ver si celebramos Alineamientos! Un saludote,Asasia(discusión)16:00 30 mar 2008 (UTC)