Wikipedia:Café (todos)

Te damos la bienvenida alCaféde Wikipedia en español. Aquí hablamos sobre asuntos relacionados con Wikipedia como noticias, políticas, propuestas y problemas técnicos. Siéntete librede participar. Ingresa a la sección adecuada, y no olvidesfirmartus comentarios con cuatro~~~~o usando el botónde labarra de herramientas.

Secciones del Café			Todo el café actual·Archivo temático del Café·Archivo del Café
Noticias	Políticas	Técnica	Propuestas	Ayuda	Miscelánea
Anuncios sobre Wikipedia y su comunidad.	Discusión sobre las políticas.	Discusión de asuntos técnicos.	Discusión de nuevas ideas y propuestas.	Petición de ayuda para colaborar en Wikipedia.	Asuntos que no tienen cabida en ninguna otra sección.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar

Cartelera

Encuestas(3)(0)yvotaciones(29)(1) Candidaturas a bibliotecario(0) Revalidación de bibliotecarios(0) Candidaturas a checkuser(0) Candidaturas a supresor(0) Candidaturas a ACAD(0) Autorizaciones de bots(0) Candidatos a artículos destacados:CAD(1) yVECAD(11) Revalidación de destacados(1) Candidatos a recursos destacados(4) Artículos buenos:selección(22) Revisiones por pares(15) Borrados:consultas(34),propuestas(5) yplantillas(0) Peticiones de desbloqueo(5) Apuestas

Secciones de consultas
Consultas	Consultas lingüísticas	Taller idiomático
Consultas generales.	Consultas sobre el uso del español.	Consultas sobre traducciones.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Inglés Otros idiomas

Manual de instrucciones

Esta página del Café se limita a mostrar los enlaces a los diversos subcafés temáticos. No incluye contenido nuevo y, por tanto, no tiene sentido que lavigiles.Para que las discusiones recientes aparezcan en tulista de seguimiento,utiliza el botón de la estrella blanca(vigilar) del subcafé correspondiente.

Las discusiones se van archivando automáticamente mediante unbot,que se encarga de almacenar para cada subcafé las discusiones agrupándolas por año-mes; así, todas las correspondientes a, por ejemplo, enero de 2024 de la sección «Políticas» pueden localizarse en la páginaWikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2024/01.

Páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda,técnica,políticas,propuestas,noticiasymiscelánea.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a unbibliotecario.
	Canales de IRC	Canal de ayudaentrar,Canal generalentrar.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Telegram	Canal general

Páginas auxiliares

• Procedimientos para la creación de wikiproyectos,para proponer un nuevowikiproyecto.
• Phabricator,para pedir nuevas funcionalidades delsoftwareMediaWIki.
• Wikimedia Meta-wiki,para ver otros proyectos de Wikimedia.

Noticias

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024

Dear community members,

We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly atWPWP Participating Communities pageon Meta-Wiki.

Thank you,

Reading Beans/ readthebeansgmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024

¡Estamos a punto de hacer historia en Wikipedia en español!

Quedan diez mil artículos para alcanzar la increíble marca de dos millones de artículos. Cuando estemos a solo cinco mil artículos de lograrlo se cerrará laapuesta.

Invito a la comunidad a ser parte de esta meta histórica y contribuir con nuevos artículos, mejorar los existentes y apostar por el día en que se logre. Un afectuoso saludo.Juan25(discusión)01:12 20 nov 2024 (UTC)

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers,Srishti19:54 21 nov 2024 (UTC)

Será muy interesante ver los progresos del proyecto en wayúu. Mi impresión, 16 años después después de proponer una Wikipedia en mapudungún, es que las reglas de las incubadoras previenen fiascos como el de la Wikipedia en siberiano, pero que en muchos casos impiden la formación de proyectos viables. No creo que llegue a haber Wikipedia en mapudungún ni en muchas otras lenguas que podrían tenerlas si hubiera un poco más de flexibilidad. Pero quizás la presentación del wayúu dé luces de qué es lo que funciona. Saludos y éxito.Lin linao¿dime?20:44 21 nov 2024 (UTC)

Wikipedia:Votaciones/2024/Sobre una ficha básica de persona

Hola a todos. Tras los debates oportunos y las modificaciones derivadas de ellos, esta votación parece estar preparada para llevarla a cabo. Con un margen de una semana, he fijado el plazo de inicio para las 00:00 (UTC) del próximo 1 de diciembre.
Querría dar las gracias aMar del Surpor todo el esfuerzo y empeño que ha puesto para abordar este asunto, que tan largo recorrido ha tenido, desde hace muchos años.
Espero (esperamos) una alta participación que nos lleve a todos a dirimir definitivamente este asunto.
Gracias a todos por vuestra participación. Un saludo.--Manolo(Desfógate)10:19 24 nov 2024 (UTC)

Aviso.

El plazo para votar en esta votación (valga la redundancia), queda aplazado,sine die,atendiendoesta demanda.

Disculpad las molestias.

--Manolo(Desfógate)03:42 30 nov 2024 (UTC)

Special:Export page and Wikidata QID?

Apologies for posting in English
Hello everyone, theWikidata for Wikimedia projectsteam is investigating the benefit of adding a new<tag>for aWikidata itemQIDinto theXMLfile output from theSpecial:Exportfunction.

Have you used this function before? If yes, we would like to hear from you.

• Would adding a new<tag>for a linked Wikidata item (e.g.<wikidataid>) aid you?
• What types of pages did you export? (article, template, talk etc.)
• What did you do with the exported content?

Please leave your comments or questions in your preferred language as a reply to this message, thank you. -Danny Benjafield (WMDE)(discusión)16:09 27 nov 2024 (UTC)

I need a better explanation on the matter. If possible, one that can be understood by a non-technician.

As an explanation to my point, I work filling information on some 26,000 Wikidata items. I frequently find statements supported (referenced) by Wikipedias. Accuracy of such statements can be very disappointing.

Please, enlighten us!

B25es(discusión)07:15 28 nov 2024 (UTC)

Reto del Orgullo Barroco

Buenas me gustaría invitaros a participar en elReto del Orgullo Barroco,el proximo reto wikipedico de crear artículos relacionados con el Barroco. Difundamos nuestras artes wikipedicas. -AlthairDiscusión00:31 1 dic 2024 (UTC)

Bonita iniciativa. ¡Suerte y que gane el mejor! strakhov (discusión)14:53 1 dic 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Políticas

Algunos detalles de los borrados rápidos

Este hilo no se archivará. (info)

►Tema:Mantenimiento de contenidos

Hola. Tenemos unapolítica de borradoy unoscriterios de borrado rápidoy abro esta sección para comentar cosas que en muchos casos no parecen estar haciéndose de acuerdo con la política.

1. Si un artículo nuevo no tiene ninguna referencia,noes un motivo por sí solo para el borrado rápido. Hay (?) un bot que los marca con{{Página nueva sin referencias}}.Si aparte de no tener referencias (o las tiene, pero...), resulta dudoso que lo que dice tenga algún respaldo, tampoco es un motivo para el borrado rápido, se marca como{{Fuente primaria}}.En ambos casos hay 30 días para mejorarlo y luego un bibliotecario se ocupa de revisar. Es recomendable avisarle al redactor. Las referencias presentadas como texto, sin etiquetas ref o plantillas, siguen siendo referencias. Solo se marca para destruir por fuente primaria lo que obviamente es fuente primaria sin otra posibilidad.
2. Si un artículo parece irrelevante, pero uno no lo tiene muy claro,noes un motivo por sí solo para el borrado rápido. Se marca con{{Sin relevancia aparente}}y hay 30 días para demostrar su relevancia. También es recomendable avisarle al redactor.
3. Si es pertinente avisarle al redactor se deja en su página de discusión el{{Aviso destruir}},que tiene parámetros para mencionar el artículo y el criterio de borrado. Poner la plantilla{{Destruir}}en el artículo en cuestiónnodeja un aviso automático para el usuario, porque la plantilla no sabe quién hizo la primera edición, solo es un aviso visual y categoriza para que los bibliotecarios o el bot actúen.
4. El material un tanto dudosonoes de borrado rápido, existen laspropuestas de borradoy lasconsultas de borrado.

Todo esto sonobviedades,pero la práctica cotidiana me da a entender que que no resultan tan obvias o al menos no son obvias del mismo modo para distintas personas. Saludos.Lin linao¿dime?14:28 24 abr 2024 (UTC)

Hola, aparte de respetar mínimamente las pocas reglas que hay y que muy bien señalaLin linaomás arriba, creo que es indispensable que hagamos algunos cambios y establezcamos nuevas reglas en esto, porque definitivamente no deberíamos perder contenido valioso, ni mucho menos podemos darnos el lujo de perder editores potencialmente buenos y activos desanimándolos con plantillazos. Y no me refiero solo a los novatos: nuestra práctica actual también desalienta a usuarios con cierta trayectoria. Hay varios ajustes que podríamos hacer, se me ocurren, de partida, cuatro asuntos:

1. Revisar las plantillas mismas, su diseño, su estética y redacción para hacerlas más respetuosas, más sobrias y amables
2. Establecer un tiempo de espera obligatorio (12 horas, como era al principio) antes de poner plantillas de mantenimiento, salvo que se trate de clarísimo vandalismo.
3. Revisar las condiciones para el retiro de plantillas. No puede ser que cualquiera pueda ponerlas, pero nadie (salvo ese usuario cualquiera o un bibliotecario) pueda retirarlas. Esto no está escrito en ninguna política, pero en la práctica se sanciona el retiro de las plantillas como «sabotaje», mientras que su colocación injustificada no tiene ninguna sanción.
4. Establecer en general unas reglas mínimas para el patrullaje y considerar una falta grave la no observancia de ellas, que podría conducir al retiro de permisos o incluso al bloqueo.

SaludosMar del Sur(discusión)16:07 27 abr 2024 (UTC)

Véase miintervenciónen el siguiente hilo, donde, a su vez, remito aeste otro hilo en la sección de ayuda del café.Manolo(Desfógate)19:02 27 abr 2024 (UTC)

¿Ultra-rápidos?...Ultra-rápido se quedó pequeño, creo sin vacilar que hemos llegado a todo un récord(primera vez que veo una plantilla roja a60 segundosde haberse creado un artículo y ciertamente me he quedado corto al decir que a veces se tardan 3, 4 o 5 minutos... ja...) y esto es a lo que me refiero. Pregunto, ¿cómo vamos a dar la oportunidad (o bienvenida) a un novato de que trabaje y desarrolle un artículo si al minuto (o 60 segundos) de crearlo lo intimidamos y asustamos (y todo lo que termine en amos) por medio de una plantilla roja que no corresponde?, es por esto que muchos deciden abandonar el proyecto. ¿Cómo vamos a retener a usuarios veteranos que contribuyen a mejorar y crear artículos si los amenazamos con estas plantillas rojas (que muchas veces no corresponde)?... y un largo etcétera. Definitivamente esto representa un problema, por esto decía que no tengo nada en contra de patrulleros,pero muchos se exceden y en vez de solucionar un problema (que muchas veces no existe), terminan más bien por provocar otros.Ahora bien, pues parece que la usuaria@Mar del Sur:no solo ha dado en la tecla, también veo que es un usuario más que le preocupa la situación de las plantillas de mantenimiento (un tema ya desbordado y sin control). Y yo a estas alturas del partido hablo ya sin pelos en la lengua al hilo que abrió el usuario Mandos (que finalmente ha decidido retirarse o no editar) conforme al tema: Borrados ultra-rápidos. Y casi siempre son los mismos usuarios reincidentes a los que se le permite equivocarse una y mil veces y sin sanciones, sin advertencias, sin bloqueos y sin nada, moviéndose por Wikipedia sin más. Pregunto: ¿Cómo es posible que en60 segundosun usuario "patrullero" pueda revisar todo un artículo, analizarlo, verificarlo, revisar referencias, revisar información, ortografía y definir deirrelevanteo mandarlo adestruiren tiemporécordpor medio de una plantilla roja?que algún bibliotecario, un veterano u otro usuario me lo explique porque no lo entiendo. ¿¿¿Quizá Mar del Sur o@J. Manolo G. P.:me lo puedan explicar (si es que tiene explicación)???.Elías(discusión)16:36 28 abr 2024 (UTC)p.d.:@Ñ:pues te has quedado corto con lo deirrelevante y promocional,parece ser que la "plantilla de moda" es la dedestruir(que suena más a destrozar, pulverizar o aniquilar) y también te has quedado corto con los famosos "8 minutos", parece que te he ganado con uno que conseguí de tan solo60 segundos,no creo que puedas ver otro en tan corto tiempo, yo lo defino como"todo un récord".Quizá tú me puedas responder la pregunta que he planteado al final.

El problema, Elías, es que nada de eso está prohibido. No se puede sancionar a un patrullero por poner plantillas segundos después de la creación, porque no hay política ni convención que regule las reglas del patrullaje, entonces cada uno lo hace a su propio criterio. Antiguamente se aceptaba como un consenso las reglas que se expresan (bastante bien, a mis ojos) en esta página delWikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas,pero parece que hoy simplemente se ignoran o no se aplican. A mí me carga inventar nuevas reglas donde no es necesario, pero parece que aquí claramente es indispensable. Creo que una solución rápida y práctica sería votar para elevar a la categoría de convención esa misma página del Wikiproyecto. Entonces sí se podría sancionar a un patrullero que no respeta las 12 horas de espera en los artículos que nos son franco vandalismo, porque allí lo pone claramente en la sección "Pautas de Patrullaje":

No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.

La verdad es que mientras no hagamos algo así, cada «patrullero» (o cada usuario, porque la verdad es que cualquiera puede poner estas plantillas) lo seguirá haciendo a su manera.Mar del Sur(discusión)17:19 28 abr 2024 (UTC)

Agrego una idea complementaria: también podríamos añadir aesta política,cuyo espíritu se transgrede al poner una plantilla ultrarrápida, el ejemplo explícito en el texo.Mar del Sur(discusión)17:51 28 abr 2024 (UTC)

Hola @Lin linao,con respecto a "Hay (?) un bot que los marca": se trata deAosbotRafstr(discusión)04:07 4 jul 2024 (UTC)

Hola @Lin linao,Con relación al punto (1), "En ambos casos hay 30 días para mejorarlo y luego un bibliotecario se ocupa de revisar.",he visto muchos artículo pelados,sin una sola referencia,que han sido creados muchos años atrás y no han sido borrados. Da la sensación de que, en ocasiones, lapolítica de borradono se cumple.Andy116(discusión)23:48 23 jul 2024 (UTC)

Hola. Desde hace un tiempo se borran los nuevos sin referencias tras 30 días. Los antiguos son cientos de miles y se deben referenciar o borrar si corresponde, pero no se aplica este criterio de borrado rápido. Saludos.Lin linao¿dime?01:40 24 jul 2024 (UTC)

De forma general discrepo de lo del tiempo de espera. No creo que sea especialmente importante "esperar X horas o días" para poner una plantilla de mantenimiento. En primer lugar, todas las de borrado rápido deberían poder colocarse al instante, pues sólo deberían utilizarse para casos evidentísimos de material no enciclopédico (spoiler:no se está haciendo, se está abusando de ellas). Si un editor crea un artículo vandálico, no sirve para nada esperar 12 horas. Si un editor crea un artículo groseramente promocional, darle 12 horas de plazo no va a hacer que mejore el artículo en ese aspecto (seguramente lo contrario, aumentará la cantidad de publicidad). Si un editor crea un artículo vía plagio... darle 12 horas más... pues eso, no va a arreglar nada de los derechos de autor. Por otro lado, en cuando a las plantillas de 30 días, es útil colocarlas cuando se supone que el editor está activo. De nada sirve que una cuenta novata inicie un artículo y 15 días después le endosen la plantilla de{{SRA}}o, incluso, de{{referencias}}.Si no le avisancuando está editandoes posible que nunca se entere o se dé cuenta cuando ya se borró. Otra cosa distinta son los editores con experiencia (a estos sí se les presupone un poco de "continuidad" en wikipedia y capacidad para leer los avisos colocados tiempo después). Lo que creo que hay que hacer es poner muchas menos plantillas rojas en general, dejar de abusar del borrado rápido en particular, y mejorar los textos de aviso para que sean menos desagradables, que lo son, tanto para usuarios novatos o usuarios veteranos, además de hacerlos mucho más concisos. Un saludo. strakhov (discusión)17:48 28 abr 2024 (UTC)

Elías:no sé porqué solicitas una explicación deMar del Suro mía. Pues mi explicación es la misma rabia que tú dejas entrever, en tu mensaje, contra este tipo de actos. La solución, la que propone Mar, elevar a la categoría de convención (yo diría política) lo que ahora solo es una recomendación, incorporando las excepciones que señalaStrakhovde vandalismo, promoción o plagio.Manolo(Desfógate)17:57 28 abr 2024 (UTC)

Strakhov, obviamente la espera no es para los artículos claramente vandálicos, los abiertamente promocionales o los plagios evidentes (que son en realidad los únicos tres tipos que deberían borrarse cuanto antes y los únicos que merecen «detruires» sin espera alguna). Lo de las 12 horas se plantea como tiempo de espera antes de ponerlas otras plantillas(rojas o de cualquier otro color) espantando al colaborador a veces sin ninguna necesidad, porque en un rato más puede ser que ya no sea un «infraesbozo», talvez ya tenga algunas referencias, se entienda mejor su contexto y contenido o esté en un estilo más enciclopédico. También la plantilla SRA (aunque da tiempo para hacer mejoras) solo debería ponerse después de un rato, porque desanima muchísimo a la gente, no solo al creador del artículo, sino también a algún otro editor que podría mejorarlo, pero no dan muchas ganas de escribir en una página que parece que se borrará. Otra cosa que pasa mucho, con la plantillas naranja o amarillas, es que se quedan por muchísimo tiempo puestas, sin que nadie se atreva a quitarlas aunque el problema ya se haya resuelto. Concuerdo contigo en que los textos y el diseño necesitan modificaciones y ese es un asunto que se puede resolver más fácilmente y mejoraría bastante las cosas.Mar del Sur(discusión)19:17 28 abr 2024 (UTC)

Mi idea es que las plantillas de borrado rápido no necesitan espera pues han de usarse sólo en casos insalvables y las de borrado lento, que implican una invitación al usuario a mejorar el artículo, conviene colocarlas cuando es maś probable que el editor las vea y pueda atender (que es precisamente cuando está editando el artículo, y no horas o semanas después). En cuanto a las de SRA... pues ídem, si son una invitación a agregar fuentes que "demuestren la relevancia" [sic] casi mejor añadirlas cuando el artículo esté siendo activamente editado y no cuando puede ser que ni se lean. Que digo, que para esto se puede hacer distinciones entre usuarios según su nivel de experiencia, pero así en sí mismo, per se, lo de la espera en colocarlas me parece secundario: el principal problema no es que los artículos se plantillen rápido, sino que se plantillean mal (de forma abusiva y optando entre dos siempre por la opción más destructiva), no se atiende ni intenta enseñar al editor, se responde con monosílabos, el patrullero se pone fácilmente a la defensiva, la empatía es nula, hay un culto exacerbado a la burocracia, se comunica todo mediante insufribles plantillas de aviso y parece que lo de menos es hacer sentir cómodo, y bienvenido, al editor en el proyecto. Un saludo. strakhov (discusión)19:50 28 abr 2024 (UTC)

Propongo crear algún mensaje de usorecomendadopara notificar a un usuario que ha plantillado artículos con {{destruir}} y que han resultado ser no merecedores de ese plantillazo ni de ninguna otra plantilla de banda roja. Si se revela que existe una conducta repetitiva en el uso inapropiado de {{destruir}}, los bibliotecarios podrían aplicar las medidas que estimen convenientes. También me gustaría que se tipificara si esas plantillas son nada más unavisoal biblio de turno (yo creo que...) o unadenunciaformal del artículo, afirmando la violación a políticas. Vamos: es obvio que cualquier abuso deWP:VECoWP:TAB/Esería sujeto a medidas; ¿por qué se da tanta manga ancha con los plantillazos? —Ñ(discusión)19:25 28 abr 2024 (UTC)

Apoyo mi propuesta, al ser quien presentó la moción—Ñ(discusión)19:26 28 abr 2024 (UTC)

De veras se está proponiendo combatir el plantillismo... ¿con una nueva plantilla de aviso a usuario? ¿Serádulcesitacon el patrullero? ¿O desagradable y enervante como las actuales? La utilidad de esta plantilla es... ¿servir de estigma en la discusión del patrullero? ¿Una mancha negraque anunciará un futuro bloqueo por abuso de plantillas? Ehmmmm... parece una idea mala tirando a peor. Si alguien coloca mal plantillas de mantenimiento se comenta en su discusión (aunque debería ser consciente de ello) o se le lleva al TAB directamente según el caso, no hace falta un texto prefabricado de aviso más en es.wikipedia. Un saludo. strakhov (discusión)19:50 28 abr 2024 (UTC)

De veras, de veritas que sí,@Strakhov:.No es algo que haya pasado por alto. La realidad es que en es.wikipedia nos regimos por la jurisprudencia que emana delWP:TAB,con los usos y costumbres ahí establecidos siendo superiores, inclusive, altexto literalde las políticas. Ejemplo: trata de invocaresta políticaenWP:TAB/SRy te mandarán a freír espárragos. No digo que esté bien o mal, simplemente ejemplifico la jurisprudencia que emana del TAB y cómo ésta se antepone al texto literal de las políticas. Hay muchísimos otros ejemplos; como alguien involucrado con los sistemas legales me parece un caso de estudio bastante interesante.

No existe jurisprudencia que establezca el plantillismo erróneo como algo que pueda justificar la toma de medidas en contra de aquellos que abusan de este tipo de plantillas. Luego entonces, mientras estos casos no se documenten y se incluyan múltiples avisos previos al infractor por parte de múltiples usuarios (porqueWP:PBFyWP:RESPETAALVETERANOPATRULLEROy etc.), y varios casos resulten en jurisprudencia, la situación no cambiará. La otra opción es una tipificación formal mediante votación.

—Ñ(discusión)23:57 28 abr 2024 (UTC)

Ñ:pues como ya te he dicho, estoy en contra de esta concepción de las plantillas de aviso como una especie de castigos o marcas de señalamiento a usuarios y todo lo que sea remar en esa dirección me parece una pésima idea. En cualquier caso, si te hace ilusión un mensaje prefabricado, puedes crearlo aquí:Usuario:Ñ/Plantilla de castigo a plantillerosy usarlo mediante "subst" cuando lo estimes oportuno: {{subst:Usuario:Ñ/Plantilla de castigo a plantilleros}}, no necesitas consenso ni votos a favor para eso. Si quieres "jurisprudencia" [sic], te puede mencionar un par de casos de los que tengo constancia de plantillistas regañados. Seguro que hay unos cuantos... Saludos. strakhov (discusión)12:15 29 abr 2024 (UTC)

¿12 horas de espera para plantillear un artículo que debe borrarse, permitiendo que aparezca indexado en navegadores, y encima, una plantilla contra los patrulleros?Muy en contra.Ya los biblios nos encargamos de dar más plazo de ser necesario mediante una revisión caso por caso. --LuchoProblem?01:09 29 abr 2024 (UTC)

HolaLucho,creo que nadie ha planteado eso, sino justamente lo contrario: 12 horas de espera para poner plantillas en artículos que NO son de borrado rápido.Mar del Sur(discusión)02:21 29 abr 2024 (UTC)

El problema es el mismo; el "grupo" de la comunidad molesto por el trabajo rápido de los patrulleros va a andar acusando a éstos de "plantillear incorrectamente algo que no era de borrado rápido", y al final, será más trabajo para los bibliotecarios: atender la denuncia por una plantilla "incorrecta", retirar la plantilla para dar más tiempo o responderle al que acusó que la plantilla era correcta y borrar el artículo. El espacio principal no es para publicar artículos incompletos, hasta en el tanto y cuanto no esté instaurada la obligatoriedad de que los usuarios novatos deban trabajar sus artículos en un taller personal y luego de una revisión se trasladen al principal, no voy a estar de acuerdo con ninguna medida que implique "hacerle un feo" a quienes pasan la escoba por las páginas nuevas.LuchoProblem?02:57 29 abr 2024 (UTC)

(Conflicto de edición co Lucho) @User:ÑEstoy totalmente de acuerdo con el fondo de tu propuesta, mas no con la forma: ¡Por favor no inventemos OTRA plantilla más! (¿Sería azul el color aún disponible?) En cambio, sugiero que hagamos algo para resolver la cuestión de fondo: no es aceptable que la colocación abusiva de plantillas quede sin sanción (mientras que su retirada puede costarte un bloqueo). Incluyamos explícitamente una prohibición del abuso de plantillas de mantenimiento en alguna de las políticas existentes... o trabajemos una política o convención sobre patrullaje.Mar del Sur(discusión)03:05 29 abr 2024 (UTC)

Lo cierto es queWikipediase trata de publicar artículos incompletos que otra gente va mejorando y completando, sin completarlos jamás. Saludos.Lin linao¿dime?03:07 29 abr 2024 (UTC)

(CdE con Lin)Lucho,yo discrepo de manera fundamental: el espacio principal de una wiki justamente ES para publicar artículos incompletos. La idea es que se completen entre todos, con el tiempo, colaborando y modificando. Esa es además la realidad del desarrollo cualquiera de nuestros artículos. La verdad es que muy pocos empeoran, mientras que la inmensa mayoría crece y mejora. La idea de esto (y para eso está optimizado su software) es que no haya necesidad de escribir algo perfecto o completo a la primera, ni se necesiten borradores. Basta que sea mínimamente sensato, trazable y bienintencionado. Nuestros artículos transitan desdeeste estadoaeste otroy en eso consiste justamente la gracia de este gran invento que se llama Wikipedia.Mar del Sur(discusión)03:32 29 abr 2024 (UTC)

En este punto debo discrepar conLin linaoyMar del Sur.Una cosa es un artículo "incompleto" al que le falte algún dato y su redacción pueda ser mejorable, pero que ya tiene "forma" y una estructura, con referencias, etc. y otra cosa es elejemploque cita Mar. Esto sería válido en la génesis de Wikipedia, allá por 2002, pero hoy sería inconcebible y yo mismo le colocaría (después de 12 horas, eso sí) una plantilla de borrado, no rápido, sino¡YA!,por muy Francisco de Goya que sea. Como dato curioso, el artículo mencionado se mantuvo sin editar duranteun año y medio,hasta que alguien lo descubrió y el resumen de suediciónes muy elocuente.Manolo(Desfógate)07:05 29 abr 2024 (UTC)

@usuario:J. Manolo G. P.(¡Que viva la discrepancia!:-)) ¿Y si tuviera media línea más y una referencia lo borrarías también? Sin duda han cambiado muchos estándares desde 2002 para aceptar entradas nuevas, pero si atiendes al fondo de lo que quería ejemplificar, el desarrollo de los artículos de Wikipedia sigue siendo exactamente el mismo. No te encuentras fácilmente en 2024 con una entrada nueva sobre un personaje de la talla de Goya, porque esos artículos ya están todos escritos, pero pongamos un ejemplo de algún fenómeno nuevo... digamosChatGPT.Este es el enlace al artículo recién creado acáTiene alguna extensión, contexto, referencias... pero¡es una traducción!.Si reviso el historial de su original en inglés, puedo ver la versióndel artículo recién creado(algo muy parecido a mi ejemplo de Goya, pero con un par de referencias). Lo que digo es que no existe ninguna necesidad de borrar rápidamente artículos incompletos. Si el texto tiene alguna extensión y coherencia, no parece plagio, vandalismo ni spam, pero no tiene referencias, simplemente hay que pedirlas. Si, por otra parte, es solo media línea que describe un asunto que podría ser relevante (como el ejemplo de ChatGPT en inglés) y tiene referencias, no hay que hacer absolutamente nada, el artículo crecerá solo... es que justamente en eso consiste este proyecto.Mar del Sur(discusión)10:56 29 abr 2024 (UTC)

Bueno,@LuchoCR::¿y por qué mejor no propones que esto se convierta en Nupedia? Te aseguro que así tu trabajo tenderá a cero. Se agreguen (o no) más tareas a los bibliotecarios, no hay ninguna relación contractual que te obligue a trabajar más:WP:NOESOBLIGADA.Y ya tres cosas, por último:

1. Me queda claro que acá jamás tendremos consenso. O se tipifica algo claro o se siguen con los hilos interminables en el café.
2. Ya no estamos en la era donde un reportero va a escribir un notición si se encuentra un artículo malo o promocional. Ni siquiera si se encontrara un vandalismo o un bulo. Ya todos saben como funciona Wikipedia.
3. Absolutamente en contra del "grupo"que quiere obligar a usar los talleres, bloquear toda IP, etc. Vótenlo si tanto lo quieren, pero no intenten imponerlo a la fuerza.

—Ñ(discusión)08:35 29 abr 2024 (UTC)

Ñ:no se está hablando de "obligar a usar los talleres, bloquear toda IP, etc."Se está hablando de limitar el uso de plantillas rojas en artículos con pocos minutos" de vida ". El uso de talleres, que yo he mencionado, ha sido unarecomendaciónpara evitar esa situación y, lo de bloquear IP's, yo no veo que nadie lo mencione.Manolo(Desfógate)09:03 29 abr 2024 (UTC)

Pues no has visto bien:

hasta en el tanto y cuanto no esté instaurada la obligatoriedad de que los usuarios novatos deban trabajar sus artículos en un taller personal y luego de una revisión se trasladen al principal,

Y sí, es cierto que hay una llamémosla "corrientedentro de la Comunidad ", bastante conservadora, que aboga por tales cosas (prohibición de edición sin registro, taller obligatorio, etc). Por lo demás, yo recuerdo casos de usuarios a los que se ha llevado al TAB por abuso de plantillas y han sido sancionados con... no poner plantillas, no hace falta inventar más plantillas de aviso a usuario (aunque es llamativo que se interprete de primeras como" una plantilla contra los patrulleros "). Las plantillas de aviso no deberían sercontranadie (ni unas ni otras), ni servir para atacar o molestar. Deberían ser meramente textos que es muy frecuente escribir y que te da pereza escribir a mano. Saludos. strakhov (discusión)09:13 29 abr 2024 (UTC)

Strakhov yo he llevado al TAB a varios reincidentes de plantillas rojas y no se les ha limitado a nada, siguen en sus tareas de patrullaje y de plantilas ultra-rápidas sin freno alguno. Parece que los bibliotecarios tienen más afinidad por estos usuarios, aunque se equivoquen mil veces o aunque abusen de las plantillas, es lo que observo. Lo que se quiere es que se sancione a todo aquel que abuse de estas plantillas o haga un mal uso y que sea reincidente, si sancionamos a aquel que retira una plantilla roja aún cuando un artículo ya fue mejorado,pero además permitimos más de 50 días con una plantilla que en muchos casos NO CORRESPONDE,entonces en esa misma medida debería ser también sancionado a aquel que abuse y la utilice indiscriminadamente, mucho más colocarla a los 60 segundos de haber sido creado un artículo,toda una barbaridad.No vemos con buenos ojos que se tenga un tiempo prudente (12 horas) para que un usuario de buena fe (primiparo o veterano) desarrolle un artículoenciclopédicosin miedo a que sea amenazado por una plantilla roja, entonces... ¿por qué tenemos que esperar 30, 40, 50 o 60 días o más para retirar una plantilla roja a un artículo enciclopédico?... hemos dejado la tarea exclusiva a bibliotecarios, cuando nosotros mismos hemos dado potestad al vándalo, al títere, altroll,a la ip, y a todo aquel usuario para que a su antojo coloque una plantilla roja sin saber nada sobre las políticas, solo porque a mí me parece que esirrelevanteo paradestruiro parafines personalesome apetece... Inundamos todos estos espacios de comentarios día a día, la prueba está en que cada vez más usuarios se quejan del mismo tema y no tomamos una solución. Llevar al TAB estos casos es casi inútil (pañitos de agua tibia), porque los bibliotecarios no van a hacer nada más que sugerir paciencia con estos procedimientos, tener calma, o sencillamente terminan dando la razón al patrullero, lo mismo de siempre (yo mismo lo he comprobado y no pretendo que me den la razón), mientras tanto, se siguen colocando decenas y decenas de plantillasa artículos relevantesy no se hace ni se deja hacer. He visto hasta 50 plantillas de CdB y en muchos casosno corresponde,generando un montón de comentarios negativos sobre la manera en como usuarios colocan o utilizan estas plantillas. Seguramente sí se necesitan estas plantillas y se debe utilizar, pero se está viendo un incremento desproporcionado y abusivo con estas plantillas y se están perdiendo usuarios valiosos (de hecho el hilo surgió en parte por la partida de un veterano que hizo un comentario), de allí la sugerencia de una votación para establecer si se puede modificar o subir a política el uso de estas plantillas, es solo eso.Elías(discusión)12:43 29 abr 2024 (UTC)

Veamos,Elías.Imposible no es:

• Es este hilo de 2014el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Soljaguar" y este último fue vetado de la colocación de plantillas durante 2 meses por el "Usuario:Manulop". Posteriormenteen este otro hiloel "Usuario:Soljaguar" apeló sucastigoy "Usuario:Bernard" le mandó a hacer gárgaras, secundado por la "Usuaria:Lourdes Cardenal".
• En este hilo de 2022el "Usuario:Strakhov" reportó al "Usuario:MusicologoVzla" y este último fue vetado de la participación de tareas de mantenimiento durante aprox. medio año por el "Usuario:Marcelo".
• En este hilo de 2019el "Usuario Strakhov" reportó al "Usuario:Humberto del Torrejón" y este último fue vetado de la colocación de plantillas de mantenimiento durante 6 meses por el "Usuario:Marcelo".
• En este hilo de 2018el "Usuario:Fixertool" reportó a la "Usuaria:Campylobacter" y esta últimafue avisadapor el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2016el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Demonaire Rai" y este último fue invitado a parar por el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2017el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Tramullas" y este último fue invitado a parar por el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2018el "Usuario:Fixertool" instó al "Usuario:MexTDT" a parar y fue secundado por el "Usuario:Taichi".

Un saludo. strakhov (discusión)13:28 29 abr 2024 (UTC)

Sí claro, no es imposible... habrán casos excepcionales, como todo, afortunadamente tú (y unos cuantos, quizá se pueda contar con los dedos) has contado con esa suerte, para variar, Marcelo atendió varios casos que interpuse y jamás hubo una sanción o bloqueo (aún cuando mostré pruebas). ¿Pero cada cuanto un bibliotecario toma una acción de este tipo? (¿una cada mes, una cada dos años, una cada 5 o 10 años?) o ¿cuantos bloqueos se aplican a aquellos reincidentes? (no he visto bloqueos, quizá tú sí... no lo sé), ¿dime cuantas acciones de estas se toman por cada usuario reincidente o por cada usuario que abusa indiscriminadamente "x cantidad de veces" con estas plantillas en artículos relevantes/enciclopédicos?... seguramente la balanza se va para un lado más que para el otro sin duda alguna, de lejos... Lo sigo viendo como pañitos de agua tibia (y perdona mi postura insistente), pero ve tú a retirar una plantilla roja para que veas lo que te pasa.Elías(discusión)13:39 29 abr 2024 (UTC)

J. Manolo G. P.entonces estamos de acuerdo, más o menos, porque cuando hablo de "incompleto" no incluyo los "infraesbozos" (una causa de borrado rápido). Hoy no pasaría un artículo como el de Goya, pero sí debería pasaruno como este.Desde hace un tiempo veo "la falacia de los 20 años": como hay editores y de rebote una comunidad con aprendizajes sostenidos por unos 20 años, esperamos que los usuarios y artículos nuevos ya tengan incorporado todo eso desde el primer instante. Eso es imposible, irreal y contraproducente, porque no puedes esperar que alguien nuevo lo sepa todo desde el inicio, sabrá tanto como un usuario nuevo del 2010 o el 2004 (con la excepción de gente muy capaz y de títeres), y porque la naturaleza del proyecto es la edición colaborativa y las mejoras acumulativas, no los artículoscompletitosdesde el principio y casi sin cambios (Nupedia,Citizendium,esos grandes éxitos). Un artículo nuevo con ninguna o 1 o 2 referencias regulares sobre un tema enciclopèdico, de 1 Kb de texto, más o menos bien redactado y más o menos neutralnoes de borrado rápido. Al menos según las políticas que tenemos hoy y que creo que no están cumpliéndose bien. Saludos.Lin linao¿dime?15:42 29 abr 2024 (UTC)

Claro que estamos de acuerdo,Lin linao:un artículo como el que túpresentasno es de borrado (ni rápido, ni "lento" ). Aunque el formato de las referencias no es el adecuado (algo que tiene fácil arreglo:proyecto colaborativo), tiene forma, está bien redactado, estructurado y, enciclopédicamente, es relevante. Hay que decir, sin embargo, que la plantilla al menos no se puso tras unos minutos, sino transcurridos 5 días (su creador tuvo tiempo de sobra para "rematar" su trabajo). En el caso del artículo presentado porMar del Sur(ChatGPT), incluso laprimera versión de en-wikisería (para mí) aceptable: carece de formato y estructura, pero está bien redactado y, enciclopédicamente, es relevante y, lo más importante, tiene tres referencias, nada que ver con la "viñeta" (porque no era ni siquiera un esbozo) de Goya. En cualquier caso, lo que aquí se discute es el plantilleo precoz a "neonatos" de apenas 4-5 minutos.Muy en contrasalvo los casos ya comentados de vandalismo, promocional o plagio.Manolo(Desfógate)17:52 29 abr 2024 (UTC)

Una alternativa a todo lo que se está comentando aquí (ya lo hablé una vez, no recuerdo con quién) sería permitir (quizás mediante un nuevoflag) que algunos usuarios podamos retirar esas plantillas, cuando sean injustificadas, sin necesidad de esperar a que lo haga un biblio.Manolo(Desfógate)18:06 29 abr 2024 (UTC)

¿Te refieres solamente a las de borrado rápido o a cualquier plantilla roja?Xacaranda(discusión)18:44 29 abr 2024 (UTC)

Cualquier plantilla colocada cuando el artículo ha sido creado solo unos minutos antes y su autor, claramente, aún está trabajando en él, salvo (repito para que no queden dudas) vandalismo, promoción o plagio.Manolo(Desfógate)23:53 29 abr 2024 (UTC)

Un artículo de una compañía parte del FTSE 100

¿Irrelevante y promocional tras 8 minutos de existir?:-((((([1]—Ñ(discusión)20:57 26 abr 2024 (UTC)

Yo no lo veo ni irrelevante ni promocional.:( Incompleto, eso sí, pero he de suponer que el usuario aún está trabajando en él (el artículo, así como está, es traducción de la entradilla y la ficha delartículo en inglés). Yo me inclinaría por ponerle un aviso de{{en desarrollo}}o en último caso moverlo al taller del usuario. –FlyingAce^✈hola21:20 26 abr 2024 (UTC)

Vereste hilo en la sección de ayuda del café.Por favor, basta ya de poner plantillitas a artículos con 8 minutos "de vida". Dejemos un tiempo más prudencial (por lo menos un día) para que su autor termine su creación y luego, si queremos, nos arrojamos sobre él (el artículo, se entiende) como alimañas, peronoa los 8 minutos. Llamada de atención también a los usuarios que, por el motivo que sea, son reacios a usar el taller y crean sus artículos directamente en el espacio principal: la plantilla{{en desarrollo}}está para algo. Si la utilizaran, se ahorrarían (nos ahorrarían) todos estos líos.Manolo(Desfógate)23:27 26 abr 2024 (UTC)

Yo misma, por ejemplo, creo a menudo artículos directamente en el espacio principal. Rara vez uso el taller, pero lo hago con el objetivo (o la permanente ilusión) de que realmente el espacio wiki funcione como tal y sea colaborativo. Lo que espero es recibir desde un comienzo aportes de otros a lo que estoy desarrollando. Es justamente ese concepto el que me fascina: escribir en colaboración. Por cierto el plantillazo porque todavía falta algo (que también lo he recibido algunas veces y no solo cuando era novata) no es un aporte. Si no me interesara la colaboración de otros a mi texto, gastaría mi tiempo redactando artículos académicos y los publicaría cuando estén realmente revisados y perfectos. Esa es mi razón para usar poco el taller... habrá otras. Como sea, un asunto derespeto básicoal editor que está crendo un artículo es esperar un rato a que redondee su texto. La plantilla{{en desarrollo}}lamentablemente no sirve a mi objetivo de escribir en colaboración, porque con su comentario final más bien desanima la participación directa en el artículo y manda al «intruso» a escribir primero sus comentarios en mi página de discusión (o en la del artículo) y «coordinar» las ediciones (no veo por qué habría que hacer aquello si no hay disenso). Si fuera por mí, yo le borraría ese comentario a la plantilla.Mar del Sur(discusión)12:47 28 abr 2024 (UTC)

¿Y las plantillas no se pueden nunca retirar?

Perdón que traiga esto directo al café,@Jaluj:,pero es una cuestión directamente relacionada con este hilo (y otros) y que urge consensuar. En el 2021 agregaste la frase: "No se pueden retirar sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión." como se ve en[2].Esto en el apartado de plantillas de mantenimiento crítico de[3]. Ahora dicesme corrijo,pero no restauras la edición que existía antes del 2021, sino que ahora dejas: "No se pueden retirar"[4].No hay consenso para un tajante "No se pueden retirar"; al menos no en mi opinión. Además, me parece poco adecuado que con esa maniobra se cambie sustancialmente el sentido de la plantilla, aunque quizásolo fue un error,no sé. Ojalá tú y otros puedan participar y comentar al respecto. Pero insisto, discrepo con los cambios que has venido realizando. Saludos. —Ñ(discusión)06:25 30 abr 2024 (UTC)

Apoyo la petición deÑ.Cualquiera puede colocar una plantilla "precoz" en un artículo creado hace 4-5 minutos, cuando aún su creador está trabajando en él, y queda impune sin, ni siquiera, un apercibimiento en su PD (la del plantillero) y, por contra, según esa modificación deJalu,¿se me podría sancionar por retirar esa plantilla? ¿Alguien lo ve lógico y razonable? Sería bueno queJaludiera aquí una explicación.Manolo(Desfógate)07:24 30 abr 2024 (UTC)

Lo del retiro de plantillas de mantenimiento crítico no está regulado por ninguna política. Es más, en cuanto a sanciones por el retiro de plantillas de mantenimiento crítico, ¡ni siquiera existe una política de bloqueos/sanciones!Ignorar las normases política, por lo que debería ser aceptable retirar una planta de mantenimiento crítico si su colocación va en contra de las políticas o lo que ha decidido la comunidad en una votación, por lo que, en ausencia de políticas que lo regulen, los bibliotecarios deberían abstenerse de bloquear usuarios oorvel retiro de plantillas de mantenimiento crítico si su coloca fue improcedente.Plantillas de mantenimiento,al no ser una política, la edición deJalujno deberia ser concluyente. Además, la edición de Jaluj choca con lo que la comunidad decidió en torno a{{Página nueva sin referencias}},en el que, además de dar 30 días para cumplir con lapolítica de verificabilidad,su retiro por cualquiera es aceptable cuando se haya subsanado eso, y eso ha sido confirmado porVanbasten 23en varias ocasiones.

El asunto del abuso del borrado rápido ya lo he discutido anteriormente. He visto con horror cómo el proyecto está poniendo cada vez más trabas al crecimiento, castigando al inclusionismo y premiando al supresionismo, siendo incluso avalado por bibliotecarios. Lo que también es política es elsabotaje,por lo que si se considera como tal el retiro se plantillas de mantenimiento crítico tan drásticas como el borrado rápido pero no su colocación (marcar para borrado rápido un artículo de muy reciente creación por ejemplo), entonces estamos mal como proyecto. --Amitie 10g(discusión)11:50 30 abr 2024 (UTC)

@Amitie 10g:compañero no se deben retirar estas plantillas, solo un bibliotecario podría hacerlo. Se han bloqueado usuarios por este tema. Le recomiendo no hacerlo hasta tanto no exista alguna política oficial donde diga que "es posible que un usuario normal pueda hacerlo". Saludos.Elías(discusión)15:08 30 abr 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P.:¿porqué no inicias un borrador para ver si llevamos a una votación todo este tema de las plantillas rojas?. Yo te sigo y estoy seguro que otros más también van a seguir con ese borrador. Me dijiste que apoyabas y que estabas dispuesto a trabajarlo.Elías(discusión)13:08 30 abr 2024 (UTC)

He creado un borrador, J. Manolo G. P., podrías continuar.Elías(discusión)14:24 30 abr 2024 (UTC)

Gracias por recordarlo, Elías. Espero que Amitie no haya olvidado quedesde el 2020(si no es que se le ordenó antes), tiene prohibido retirar plantillas de mantenimiento y además, se le advirtió (de nuevo) por su acoso a los patrulleros, precisamente con el tema de plantillas.LuchoProblem?15:32 30 abr 2024 (UTC)

Ya me perdí. Entiendo que se está discutiendouna ediciónaWikipedia:Plantillas de mantenimiento;no se ha retirado la plantilla de un artículo en específico. –FlyingAce^✈hola15:39 30 abr 2024 (UTC)

Claro que tengo presente que se me prohibió retirar plantillas de mantenimiento crítico, pero eso fue por resolución administrativadebido a mis acciones que rozaban el sabotaje. A lo que voy es que no haypolíticaalguna que prohiba el retiro de plantillas de mantenimiento crítico, por lo cual, con mi mensaje anterior, mi intención no es alentar a los editores a retirar plantillas de mantenimiento crítico porque sí, sino recordar a los bibliotecarios que, si se va a sancionar por sabotaje, que sea paraambos lados.Amitie 10g(discusión)23:42 30 abr 2024 (UTC)

A veces se colocan plantillas de destruir demasiado rápido, sí, pero también es cierto que todos los días llega contenido que simplemente no es aceptable. Me refiero a artistas/profesionistas/polític@s y etc que ni por asomo son notables. O contenidos promocionales en los cuales es obvio que quien escribió el artículono vino a escribir una enciclopedia(y cuyo tema además suele no ser notable).

Se habla de inclusionismo pero olvidamos que ya somos bastante inclusionistas, y para probarlo solamente hay que ver las consultas de borrado activas. Si te pones a buscar en las categorías es fácil encontrar artículos que ameritan CDBs, y solamente me he abstenido de crear más por no querer atiborrar de consultas.Xacaranda(discusión)15:47 30 abr 2024 (UTC)

Xacaranda:en contra de lo que algunos piensan, no se está juzgando la labor de patrulleros, reversores o verificadores, al menos, no de forma generalizada, puede haber algún caso puntual. Vuestra labor es fundamental, filtrando y haciendo limpieza de todos los contenidos que tú (con buen criterio) calificas de inaceptable. LasWP:PROMOevidentes, deberian ser borrados inmediatamente ({{destruir|G3|Páginas promocionales}}). El problema está en los pseudopatrulleros "de gatillo fácil" que le colocan una plantilla a un artículo recién creado (3-4-5 minutos) y que no dan tiempo a que su creador "remate la faena" (referencias escasas, presunta falta de relevancia, infraesbozo, traducción aún incompleta,...)Manolo(Desfógate)20:45 30 abr 2024 (UTC)

La falta de relevancia no siempre es algo que pueda subsanarse añadiendo más fuentes. Hay temas que siempre van a ser irrelevantes para Wikipedia (el perro de Joe Biden, la banda de jazz en la que tocó Bill Clinton, etc.) sin importar qué pase, salvo algún evento totalmente extraordinario. No hay que olvidar, también, que muchas veces las páginas promocionales (me atrevería a decir que la mayoría) también son irrelevantes.

La relevancia no siempre es algo fácil de medir o cuantificar. Yo estaría de acuerdo en que se emitieran apercibimientos únicamente si la página plantilleada tiene una relevancia notoria, porque de lo contrario estaríamos castigando el patrullaje.

Y por favor no uses el prefijo "pseudo", no se me hace correcto calificarnos así.Xacaranda(discusión)21:33 30 abr 2024 (UTC)

No. Ese es el error: no se está castigando ni juzgando al patrullaje bien hecho, se está juzgando (aunque, de momento, no castigando) al usuario que sin conocer las normas básicas (generalmente, aunque no siempre, suele ser un novato), pretende hacer tareas de patrullero. Por eso uso el prefijo "pseudo", para distinguirlo del patrullero genuino, el que sí conoce las normas y sabe cómo y dónde aplicarlas. Una plantilla colocada a los pocos minutos de crear un artículo, no es obra de un patrullero con experiencia (generalmente, salvo excepciones), lo más habitual es que haya sido colocada por alguien que no tiene experiencia y va "sembrando" por doquier plantillas a diestro y siniestro. ¿Quieres que traiga ejemplos con nombres y apellidos?Manolo(Desfógate)22:00 30 abr 2024 (UTC)

LuchoCR dijo un punto muy importante: el requerir esperar más tiempo antes de aplicar la plantilla solamente va a lograr que el patrullaje sea más difícil. Creo que subestimas la cantidad de artículos que entran cada día que ameritan un plantillazo rápido.Xacaranda(discusión)22:05 30 abr 2024 (UTC)

Tampoco estoy pidiendo la Luna, simplemente lo que ya se recoge (como "recomendación" ) en la propia página delWikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas

No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.

Manolo(Desfógate)22:14 30 abr 2024 (UTC)

Doce horas es demasiado, no veo viable tener que esperar tanto para colocar una plantilla que en la mayoría de los casos va estar justificada. Los artículos irrelevantes que ameritan un {{d|g3|a4}} o {{d|a4}} inmediato son la norma, no la excepción. --Xacaranda(discusión)22:24 30 abr 2024 (UTC)

Tú lo ves así, yo lo veo de otra manera. Voy a preparar una encuesta para ver qué opina la comunidad. No solo en lo referente a plazos, sino quién puede ponerlas o la posibilidad de poder retirarlas y quién, cuando sean improcedentes. Cuando tenga un borrador lo compartiré aquí mismo con todos.Manolo(Desfógate)22:41 30 abr 2024 (UTC)

Xacaranda, ¿cuánto tiempo llevas en Wikipedia como para saber con propiedad qué es irrelevante y qué es para borrado rápido?Wikipedia no tiene fecha de entrega,¿por qué tanta prisa en deshacernos de contribuciones potencialmente valiosas? --Amitie 10g(discusión)23:47 30 abr 2024 (UTC)

Si te refieres a que creé mi cuenta en noviembre de 2023: hace años solía editar bajo otra cuenta pero perdí la contraseña y el correo electrónico.

Wikipedia no tiene fecha de entrega pero eso no significa que sea un almacén de información sin criterio. Estaría de maravilla poder darle seguimiento a todas y cada una de las páginas nuevas, pero no somos suficientes para poder lograr eso. Wikipedia no tiene fecha de entrega pero no por eso vamos a dar doce horas al n-ésimo artículo irrelevante (y usualmente promocional) de una empresa del sector secundario.Xacaranda(discusión)00:01 1 may 2024 (UTC)

Amitie 10g:creo que tu pregunta es improcedente. Hay usuarios nuevos que, por el motivo que sea, dan cien vueltas a otros más veteranos. ¿Que se presta a suspicacias? Quizás, allá cada uno con su conciencia, pero mientras que su comportamiento sea el correcto, no se puede vetar a nadie, salvo en las votaciones, porque así está estipulado.Manolo(Desfógate)00:40 1 may 2024 (UTC)

ComentarioRetiré lo que yo misma había escrito porque alguien me hizo ver que no hay consenso al respecto. Por eso me parecía que es mejor que la comunidad decida y que haya consenso para redactarlo mejor. No sé cuál es la redacción que debiera tener, es algo a decidir entre todos y todas. --Jalu(discusión)16:31 30 abr 2024 (UTC)

Quitaste únicamente la mitad de lo que habías puesto en el 2021.Al dejar la mitad, cambiaste completamente el sentido de la oración. —Ñ(discusión)21:25 30 abr 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo indispensable reforzar explícitamente en alguna política que las plantillas (críticas o no, de cualquier color) SÍ se pueden retirar por cualquier usuario cuando se ha resuelto el problema o si su pertinencia es evidentemente cuestionable. A lo sumo, yo pondría una limitación que prohíba al propio editor principal retirarlas personalmente del artículo (para asegurar la existencia de otro par de ojos que analicen el problema). Pero creo que todo wikipedista que vea una plantilla mal puesta (o que constate que ya se han superado los problemas) DEBE poder quitarla sin ningún temor a ser tildado de saboteador. Sería estupendo tener a más colaboradores quitando plantillas añejas, erróneamente puestas o no pertinentes (que no es lo mismo que impertinentes). Lo más grave que arriesgaríamos es una guerra de ediciones entre el que puso la plantilla y el que la quita...vale, entonces sí que debería intervenir un biblio (personal cada vez más escaso), pero eso será infinitas veces menos frecuente que tener que analizar la retirada de cada plantilla. Jamás entendí por qué los biblios, que no analizan la pertinencia de la colocación de plantillas, sí deben decidir sobre su retirada. O dicho al revés: ¿por qué hemos hecho tan fácil y accesible a todo el mundo esto de colocar letreros de todos colores y tan difícil el retirarlos?Mar del Sur(discusión)01:53 2 may 2024 (UTC)

Entiendo el punto y estoy de acuerdo en que el sistema podría beneficiarse de una mayor flexibilidad en cuanto a la retirada de plantillas que ya no son necesarias o pertinentes. Sugeriría que los usuarios con flag de verificadores tengan la capacidad de retirar esas plantillas cuando consideren que los problemas señalados han sido resueltos, lo cual tiene sentido en el entendido de que son los encargados de verificar la calidad de las páginas nuevas y que una página nueva plantilleada no se marca como "verificada". Para evitar guerras de ediciones por agregar o quitar plantillas, propondría añadir un parámetro o categoría que permita indicar cuándo la retirada de la plantilla ha sido objetada porque alguien más que considera que los problemas no han sido solventados, de modo que sean -esos- casos los que los bibliotecarios tengan que revisar.LuchoProblem?02:17 2 may 2024 (UTC)

• Acabo de plantillear con borrado rápidoeste artículo,sólo 1 h 9 min después de que fuera creado. Espero que no venga ningún paladín de la "lentitud" y del "dar tiempo" al editor a mejorar el artículo...a regañarme. strakhov (discusión)07:52 2 may 2024 (UTC)

@strakhov,supongo que al escribir no has reparado en que a nedie le puede gustar ser tildado de «paladín de la lentitud». Como soy de las que más ha insistido en esperar 12 horas antes de poner plantillas de cualquier color en aquellos artículosque no son claramente vandálicos, promocionales o plagios,parece que principalmente te refieres a mí. El ejemplo que das es el de un artículo claramente vandálico y ojalá otro editor o tú mismo lo hubiesen mandado a destruir a los pocos segundos. Creo que esto mismo ya lo aclaré en tu comentario anterior sobre esto ¿por qué seguir con la misma caricaturización del argumento? ¿Por qué recurrir al caso extremo del vandalismo evidente si a todas luces no es el problema que estamos analizando, ni se refiere a ese caso la vía de solución propuesta?. Una vez más: nadie critica la velocidad para quitar vandalismos, al revés: ojalá eso se detectara cada vez más rápido, sino el apresuramiento para reaccionar con lluvia de plantillazos a los pocos minutos de la creación de un artículo que no es de borrado rápido según la política.Mar del Sur(discusión)10:23 2 may 2024 (UTC)

Mar del Sur:estaba pensando quizás más en Manolo y enla votación (o encuesta, ya ni sé)que está preparando en la que única pregunta hasta el momento es "¿Crees que se debería fijar un plazo antes de poder plantillar un artículo de nueva creación?". Francamente, creo que ese no es el camino (el de establecer plazos fijos y otras absurdeces, que pueden conllevar a tener que programarse una alarma en el móvil para poner una plantilla en un artículo que se lo merece). Y no son ni uno, ni dos ni tres supuestos en los quequizás sí haya que darse prisa.Todoslos criterios de borrado rápido(punto por punto he contado unos 30, aunque no todos aplicables al espacio principal) han de ser borrados rápidamente y, además, plantilleados rápidamenteen mi opinión. Uno de los problemas, básicamente, que es lo que hay que identificar antes de ponerse a redactar encuestas de forma un tanto burda y/o gruesa, es que se está abusando de los puntosG3yA4y no sé si también deA2y algún otro, además de usuarios asumiendo el trabajo que ya hace el bot de Vanbasten23, por lo que he visto. Saludos. strakhov (discusión)10:42 2 may 2024 (UTC)

Strakhov:te agradeceré que cuando "pienses en mí",lo hagas en voz alta y me hagas ping para que ese pensamiento me llegue. Respecto a tu comentario, en tu siguiente intervención («pues si se pone un plazo de 24 horas para poner una plantilla y por la razón que sea terminas en un artículo promocional creado hace 10 horas... ya me contarás qué haces.») creí que ya había quedado claro que el plazo que se adopte, si se llega a realizar laencuesta(que aprovecho para informarte de que será una encuesta), no afectará ni a artículos promocionales, ni avandalismosni a plagios. A partir de ahí, lo que tú quieras entender o interpretar, forma parte de tu libertad. Mi intención de establecer un plazo es para 1.º Dejar que un usuario que acaba de crear un articulo, aún con alguna carencia, pueda rematar su labor. 2.º Unificar un único criterio. No encuentro lógico que en un sitio se hable de media hora; en otro, de doce horas y el bot tenga programado tres días. Si este punto te va a suponer un problema, no sufras, estoy dispuesto a regalarte un reloj-despertador para que lo puedas programar a la hora adecuada. En cuanto a poner un límite sobre el número de ediciones, como ya he dicho en otra intervención, la mayoría de los "plantillazos precoces" son cometidos por usuarios nuevos porque A-piensan que se les va a considerar más "guays". B-el tema del que trata el artículono es de su interés(esto lo he visto en alguna discusión). C-la ortografía y el lenguaje usadono es propio de una enciclopedia(esto también lo he visto). D-este es muy bueno y también lo he visto: "me han borrado un artículo que yo hice".En definitiva, desconocen las políticas y el uso que se debe hacer de las plantillas. ¿50 ediciones o 500 ediciones? En algún punto hay que establecer el corte (<5 es un suspenso, ≥5 es un aprobado; <18 años no puedes consumir alcohol, ≥18 puedes beberte hasta el agua de los floreros; <500 ediciones, no puedes votar,...) Para terminar, te anticipo que con la tercera cuestión (aún por redactar) pretendo que se defina quién puede retirar esas plantillas colocadas de forma precipitada, inadecuada, indiscriminada y, a veces, masiva. Un apunte: la inclusión de la frase ya célebre de «No se pueden retirar.» es porque, añadida sin consenso o impugnada, lo cierto es que sigue estando ahí. Sinceramente, creo que si en lugar de hacer tanta crítica destructiva y decidir anticipadamente que votarás queno a todo,te mostraras más dispuesto a colaborar, por mi parte se agradecerían las aportaciones constructivas que se hagan.Manolo(Desfógate)22:53 3 may 2024 (UTC)

P.D.: he modificado la fraseNo se pueden retirar.,tras la modificación deAntur.--Manolo(Desfógate)23:22 3 may 2024 (UTC)

J. Manolo G. P.: en primer lugar, no acostumbro a «hacer ping» a usuarios que han participado en el hilo en el que escribo, así que tendrás que seguir sufriendo por ahí, ya lo siento. En segundo lugar si "no afectará ni a artículos promocionales (etc etc etc)", pues entonces redacta mejor, y con mayor precisión, las encuesta/votaciones (parece que ya te decidiste),puesto que cuando revisé ponía lo que ponía.En tercer lugar, no tienes en cuenta que no son sólo "vandalismos" / "plagios" / "spam" lo que no pasa nada por marcar y borrar ipso facto, sino también el resto de criterios de borrado rápido y, además, no tienes en cuenta los puntos de fricción que existen con estas plantillas (que son criterios específicos, principalmente los mencionados por mí y, después, por Mar del Sur: ten en cuenta que del "promocional" se abusa mucho, pues no todo promocional es borrado rápido, hay promocional de borrado rápido, promocional de 30 días{{promocional}}y promocional de color amarillo{{publicidad}}y la gente tiene el gatillo muy fácil para endosar el primero). En siguiente lugar,negativo:todo lo que quieras;destructivo:para nada. Ha sido una crítica plenamente constructiva, pues he explicado cosas que en mi opinión has hecho rematadamente mal, para que si lo estimas oportuno, las cambies. En último lugar, de un tiempo a esta parte no me gusta demasiado participar activamente (aunque a veces lo hago) en la redacción de encuestas/votaciones, por la manera en que se acometen estos procesos, que se centran en lo extremadamente particular, los requisitos numéricos (la burocracia, las "normas", eso que menciona Antur más abajo), la multiplicidad de preguntas con posibilidad de falta de coherencia interna, dando de forma general palos de ciego, en lugar de centrarse en identificar problemas generales, con una perspectiva amplia, y proponer soluciones coherentes y flexibles con las que una mayoría pueda estar de acuerdo). Así que suerte.Aquí un hilo de 2023sobre este tema. Un saludo. strakhov (discusión)19:13 4 may 2024 (UTC)

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2022/12#Planillitis_y_la_burocracia:y aquí otro de 2022. strakhov (discusión)19:23 4 may 2024 (UTC)

No he visto la votación de Manolo, la revisaé ahora. En todo caso, creo que no hay que programar ninguna alarma de móvil. Quien quiere ayudar a revisar páginas nuevas simplemente debería abrir estelogy empezar a trabajar un poco más abajo, revisando las que están en amarillo sin verificar. ¿O solo se consigue elkickhaciéndolo en cambios recientes y ganándole al patrullero que está simultáneamente ahí? Tienes razón en que los motivos G3 y A4 se ponen como comodín, pero también hay mucho A2 (se mandan a borrar artículos que son breves, pero no infraesbozos) y G9 injustificados (que un título se haya borrado antes con un contenido no puede significar que no se pueda crear nunca más con otro contenido, salvo que expresamente se haya protegido el título con buenas razones). Pero además, se ponen horribles carteles de otros colores incluso mientras el autor está recién tratando de empezar a escribir algo. Concuerdo en que también ayudaría, como te he leído en algún otro comentario, reescribir estas plantillas y cambiarles el diseño para que pasen a ser una forma rápida y neutra de comunicación y no parezcan un instrumento para amedrentar, ofender o menospreciar a la gente. Hay tela para cortar.Mar del Sur(discusión)12:08 2 may 2024 (UTC)

Mar del Sur:pues si se pone un plazo de 24 horas para poner una plantilla y por la razón que sea terminas en un artículo promocional creado hace 10 horas... ya me contarás qué haces. En cuanto ala votación que está siendo preparada:en mi opinión, y perdonen la negatividad:todo mal.La primera pregunta pretende ampliar trabas burocráticas para poner plantillas y que los patrulleros tengan que estar mirando el reloj para actuar. La segunda pregunta pretende trabar el mantenimiento por otro lado, creando una nueva casta de editores en función del nº de ediciones (!!!) e impidiendo a no registrados por ejemplo realizar mantenimiento (¿se creará un tablón donde los no registrados pueden suplicar que alguien coloque una plantilla roja que a ellos no se les permite añadir?), siendo el nº de ediciones, además, uno de los indicadores además menos significativos de experiencia y buen juicio que existen en es.wikipedia. Y la tercera ni se sabe qué quiere preguntar aún, pero fosiliza el categórico "No se pueden retirar." colocadoWikipedia:Plantillas de mantenimiento#Plantillas de mantenimiento crítico,como dándolo porbueno,cuando por lo visto en este mismo hilo ese fragmento ha sido impugnado por tratarse de un añadido sin consenso y que debería eliminarse. Pues no lo sé, tal como está ahora, yo, que me considero más bien antiplantillitas y que creo que se hace un mantenimiento muy deficiente en páginas nuevas y que es preciso cambiar cosas, votaría a todo que «no». Así que suerte a quien lo está llevando, las intenciones serán buenas, pero creo que no va a ninguna parte. strakhov (discusión)18:08 3 may 2024 (UTC)

Muy de acuerdo. Lo que va a suceder si llega a política la propuesta es que vamos a tener un patrullaje de páginas nuevas altamente entorpecido y deficiente. Con todo respeto, invito a quienes se suscriben a esta propuesta a que se dediquen a patrullar páginas durante unos días.

No me he puesto a investigar, pero si dijera que 9 de cada 10 artículos plantilleados no son subsanados (lo suficiente) dentro de doce horas, dudo que estaría diciendo una mentira.Xacaranda(discusión)18:25 3 may 2024 (UTC)

• Y además he cometido la flagrante falta de no he avisado a su creador en su discusión. Quizás lo que hace falta no son tantas normas sino un poco de flexibilidad y sentido común. Dicho esto, podría ser interesante codificar en el permiso de verificador cierta capacidad para modificar o retirar plantillas puestas por otros, si el núcleo más "deletionista" de es.wikipedia cree que "dejar" de formaoficialque cualquier persona las retire si las considera impertinentes supondría el caos y la anarquía absoluta. Creo que una vez se propuso que como mínimo tuvieran la potestad de rebajar borrados rápidos a sus equivalentes de 30 días. strakhov (discusión)07:58 2 may 2024 (UTC)

Yo creo que debería poder hacerlo cualquier usuario que resuelve el problema por el cual se puso la plantilla, que ve que el problema ya se ha resuelto, o que detecta que la colocación de la plantilla fue evidentemente errónea. Eso sería coherente con el estado actual, en el que cualquier usuario, sin ningúnflag,puede plantillar lo que quiera. Pero concuerdo contigo en que sería un paso en la dirección correcta que se permita quitar plantillas al menos a los verificadores.Mar del Sur(discusión)10:23 2 may 2024 (UTC)

Propuse eliminar la oración o volver a su estado previo enWikipedia discusión:Plantillas de mantenimiento.El "No se pueden retirar" del 29-04-24 implica un cambio drástico a la práctica y a ciertos supuestos fundamentales. También tiene bastante potencial para el sabotaje, el vandalismo y la sobrecarga de tareas para los bibliotecarios. Saludos.Lin linao¿dime?19:25 3 may 2024 (UTC)

Lo he retrotraído a la versión anterior, aunque podría pensarse algo mejor: «No se pueden retirar» es erróneo, ya que los bibliotecarios retiran eventualmente al decidir sobre ellas, y por otro lado se estaba contradiciendo con lo que dice el mensaje de esas mismas plantillas. Las plantillas pueden ser retiradas por consenso, o por cualquiera que solucione honestamente el problema --Antur-Mensajes23:13 3 may 2024 (UTC)

Como dije más arriba, retiré lo que yo misma había escrito porque alguien me hizo ver que no hay consenso al respecto. Por eso me parecía que es mejor que la comunidad decida y que haya consenso para redactarlo mejor. Por mí no hay problema en que quede como antes. Me parece bien la reversión que hizo@Antur:.En cuanto a mi opinión sobre lo que se está discutiendo, lo que sí me preocupa es ver muy seguido que el mismo creador del artículo retira la plantilla de borrado o de sin relevancia o propuesta de borrado o promocional sin hacer el más mínimo arreglo. --Jalu(discusión)00:25 4 may 2024 (UTC)

Deshice, no revertí:). Después de Einstein hasta el consenso es relativo y aquí no se trata de una política. En cuanto a los creadores que retiran la plantilla que los afecta, ese es el caso más claro de cuando «no se puede retirar». Y seguirá pasando, y si el sujeto no entiende razones, se ganara una buena reconvención o un bloqueo. Pero no por eso entiendo que se deba prohibir en cualquier caso. Hace unos pocos días alguien me interpelaba porque yo había retiradosin consensouna plantilla de banda roja que el editor había puesto, y yo la había retirado en una acción de bibliotecario, durante una rutina de mantenimiento!!! En esa línea habría que tener consenso para borrar, proteger, bloquear, y entonces ser bibliotecario no tendría sentido. El tan denostado sentido común debe mantenerse siempre, y llenar de prohibiciones no arregla nada, más bien confunde especialmente a los nuevos. Creo que todo el mundo intuye bastante bien cuando hace bien o mal, más allá de normas explícitas. --Antur-Mensajes00:37 4 may 2024 (UTC)

Por lo menos los usuarios no autoconfirmados no deberían poder retirar las plantillas de mantenimiento crítico, ya que el filtro se los impide. Si se trata de usuarios autoconfirmados, coincido en que es preocupante... Creo que una solución sería que el autor del artículo deba buscar consenso para su retirada, pero que una vez alcanzado este consenso cualquier otro usuario experimentado (no necesariamente un bibliotecario) pueda retirar la plantilla. –FlyingAce^✈hola00:37 4 may 2024 (UTC)

Es imposible formular una regla. Son muchas plantillas diferentes, para distintos casos y —aunque el foco de la discusión está puesto aquí en las páginas nuevas plantilladas precozmente por patrulleros— lo cierto es que se ponen en distintos momentos de la vida de una página. Un caso típico es el de la plantilla{{No neutralidad}},que suele colocarse por algún editor inconforme con el contenido del artículo que ha «perdido» una debate en la página de discusión. Si él (y quizás algún otro que lo apoye) se empecinan en dejar puesta esa plantilla, incluso en contra de lo aparentemente razonable y de la opinión de varios editores, puede verse muy beneficiado con esto de que las plantillas «no se pueden retirar sin consenso» y muchísimo más beneficiado si sencillamente «no se pueden retirar» en ningún caso. Vale, esa no es una de mantenimiento crítico, pero ¿acaso esas sí las puede retirar cualquiera?... no es muy claro. Por lo demás, no es infrecuente que se pongan plantillas de banda roja a páginas que existen hace wikisiglos. Algunas con justísima razón (plagios o bulos que por largo tiempo no han sido detectados), otras por j.... o por vandalismo puro y duro. Tampoco conviene organizar esto por grupos de usuario o cantidad de ediciones. Si yo mañana enloquezco y le pongo una SRA a esta misma página, tenga yo los años que tenga y las ediciones que sea, espero que el primero que vea eso, simplemente revierta, independientemente del número de ediciones que tenga, de si es biblio, reversor, veterano o recién llegado y por favor, sin miedo de que lo bloqueen porque «hay una regla que impide quitar plantillas de banda roja.» Por eso creo no se puede generalizar, salvo en positivo: poner explícitamente tanto en las plantillas como en alguna política quesíse pueden retirar cuando se ha resuelto el problema. Talvez lo único que se podría prohibir directamente es que sea el propio colaborador, cuyas ediciones se han cuestionado con la plantilla (de cualquier color), quien la retire personalmente. Y en todo lo demás no nos queda mejor remedio (concuerdo con Antur en esto de no inventar una nueva regla) que simplemente confiar. en general, en el buen criterio y buena intención tanto de los que ponen, como de los que quitan las plantillas.Mar del Sur(discusión)03:17 4 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:"Talvez lo único que se podría prohibir directamente es que sea el propio colaborador, cuyas ediciones se han cuestionado con la plantilla (de cualquier color), quien la retire personalmente." – justo a eso me refería más arriba, pero no me expliqué bien. Considero que si un editor digamos que "ajeno" al artículo observa que la plantilla no procede o que el problema ha sido subsanado, debería poder retirar la plantilla; por otro lado, el creador del artículo debería buscar confirmación de una tercera persona antes de que la plantilla sea retirada. –FlyingAce^✈hola03:24 4 may 2024 (UTC)

@Antur:según tus palabras:Las plantillas pueden ser retiradas por consenso, opor cualquiera que solucione honestamente el problema,esto significa queyo puedo retirar la plantilla de banda roja a este artículoporque he colaborado de buena fey lo he mejorado sin ningún tipo de interésy además es absolutamente enciclopédico.Si entiendo lo que has dicho, entonces me confirmas para retirarla ya mismo. Un saludo.Elías(discusión)14:09 4 may 2024 (UTC)

@Elías:Si empezamos con casos particulares esto va a ser de nunca acabar....pero no son mis palabras: en el ejemplo que traes la roja y hermosa plantilla dice claramente «Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión». Yendo mas a fondo, si la mención de la referencia 7) es cierta, que no encuentro el nombre pero supongo que tu sí lo has encontrado «Modernamente se le considera uno de los artistas principales de la llamada Edad de Oro del flamenco», que sería mas enciclopédico diciendo «Según López Ruiz....etc...». Me preocupa verificar que -con tu pregunta- sigue siendo difícil entender lo que trato de decir. ¿Acaso la plantilla de banda roja es una especie de hito sagrado colocado por@Ontzak:,inamovible hasta que venga un vicario/bibliotecario? ¿Cual fue el criterio de Ontzak?: su evaluación de un artículo creado en 2013 (si, hay muchos viejitos con problemas) que realizó el pasado 6 de abril. Tú referenciaste y mejoraste, supongo que eso se hizohonestamente.¿Solucionaste el problema? Bueno, no sé si necesitas más aclaraciones. Pero no lo plantees por favor como si fuera esto un hecho extraordinario. Es el criterio, o el denostado sentido común del que vengo hablando. Un saludo --Antur-Mensajes14:30 4 may 2024 (UTC)

@Antur:Yo traigo casos reales referentes al tema que se está tratando aquí. Ontzak no tiene que ver nada en el tema, ni tan siquiera se ha nombrado. Se trata de un artículo enciclopédico,de hecho tiene una entradaen laReal Academia de la Historia,supongo o asumo que este tipo "no es cualquiera" y que el tema "es relevante". Mi mejora fue de buena fe y conforme a todo lo que se ha dicho... entonces... ¿estamos de acuerdo en que "cualquiera" pueda retirar una plantilla de banda roja sí y solo sí un artículo ha sido mejorado honestamente... ¿sí o no?... si no decidimos qué vamos a hacer, terminaremos discutiendo por muchos años más (creo que llevamos 4 años seguidos en esto) y sin nada a la mano. ¿Si lo que acabas de decir es cierto, entonces yo mismo podría retirar la plantilla porque se ha cumplido todo?.Elías(discusión)14:39 4 may 2024 (UTC)

lo que sigo sin entender es por qué Ontzak, a pesar de haber sido apercibido (en muy pocas ocasiones) continúa con el plantillismo, el que a estas alturas ya debería ser sancionado, ¿O solo se va a sancionar a quienes retiran plantillas de mantenimiento crítico con tanta rigidez como si estuviese regulado por políticas?--Amitie 10g(discusión)15:01 4 may 2024 (UTC)

@Amitie 10g:Te recordé hace unos díasla resolución que se emitió respecto a ti y a Ontzak¿quieres que te bloquee por violentarla?LuchoProblem?15:26 4 may 2024 (UTC)

@Elías:Y vueltaaa...lo nombré a Ontzak por queen el ejemplo que traeses quien puso la plantilla. Ni idea si hace cuatro años que se discute esto, porque paso poco por aquí y acabo de darme cuenta el motivo. Es de nunca acabar. ¿si o no? ¿Estamos hablando del tema o me estás interpelando?. Quitas la plantilla, lo aclaras en el resumen de edición, y si quieres ser excesivamente amable, le avisas a Ontzak. Spoiler: no voy a volver a este hilo, realmente me cansó. Un saludo --Antur-Mensajes14:47 4 may 2024 (UTC)

@Antur:Mi intención no ha sido que te fastidies,faltaba más. Solo quiero que sepas que llevamos aproximadamente 4 años en este tema, sí, son casi 4 años ¿y no decidimos nada?, solo "pañitos de agua tibia" a un tema desfasado y cansón y aburrido y más cosas... sí, llevo siguiendo el tema 4 años y no hacemos nada al respecto, "llenamos el Café de innumerables discusiones y al final nada". Entonces se siguen retirando usuarios valiosos por este tema de las plantillas de banda roja y no hacemos nada por retenerlos: esto eso, una modificación para que cualquiera aparte de bibliotecarios puedan retirar estas plantillas sí y solo sí cuando se haya corregido honestamente un artículo. Si nos cansamos del tema en plena discusión, imagínate cómo se sienten los usuarios que se han retirado de la Wikipedia por estas plantillas...Es de nunca acabar. ¿si o no?,pues eso depende de lo que hablemos aquí, si queremos terminar con el tema "cansón", entonces busquemos una "solución"... ja... Saludos.Elías(discusión)14:55 4 may 2024 (UTC)

@Amitie 10g:conforme a tu mensaje sobre que no se haya bloqueado a Ontzak por ser un usuario reincidente con el uso indebido de plantillas de mantenimiento en muchos casos es un tema muerto. J. Manolo G. P. está redactando una encueesta sobre este tema y otros más de plantillas rojas, para posteriormente elevarlo a una votación. Por el momento, si no buscamos una solución a estos temas, entonces me temo que seguiremos perdiendo a muchos más usuarios enfocados en la mejora y creación de artículos. "Ya un veterano se dio a la baja" por este tema y lo dijo abiertamente. Saludos.Elías(discusión)15:11 4 may 2024 (UTC)

Sanciónese según las políticas

Uno de los mayores problemas en torno a lo planteado a este hilo, es que, historicamente,se ha sancionado el retiro de plantillas de mantenimiento críticoper sesin estar eso regulado por una política, cosa que pretendía ser legitimada porJalujcon su edición en una página que tampoco es política.Lo que se debe sancionar es elsabotaje,el cual incluye tanto el retiro unilateral de plantillas de mantenimiento críticosin haber resueltolos problemas en el artículo en cuestión, así como también comosu colocación improcedente(mal uso de los criterios de borrado rápido, colocación demasiado temprana, etc.), representando esto último también unainfracción a la política deno morder a los novatos.

Respecto al tiempo de colocación de una plantilla de borrado rápido a artículos que no sean casosobvios(vandalismo,bulo,autopromoción con elogios,etc), es, como muy mínimo, una hora desde la primer edición a mi consideración. Si el artículo estáa "incompleto" pero apto para permanecer en el espacio de nombres principal, el "proceso Wiki" se encargará; de lo contrario, está la opción de mover el contenido al taller del usuaario, o derechamente la implementación del espacio de nombresdraft:.--Amitie 10g(discusión)20:52 8 may 2024 (UTC)

Si yo publicara un artículo de mí mismo, ¿debería esperar el/la patruller@ una hora para colocar la plantilla? Esto no es hipotético, pasa todos los días con gente que no es para nada relevante en una enciclopedia.Xacaranda(discusión)20:57 8 may 2024 (UTC)

No, es autopromoción, lo cual está regulado por unapolítica.--Amitie 10g(discusión)21:30 8 may 2024 (UTC)

Xacaranda:en algún momento, en este hilo y después astrakhovy, además, en la propiaencuesta,ha quedado claro que a losvandalismos,pomociones/autopromocionesyplagios,se les debe colocar la correspondiente plantilla en el instante que son detectados, sin necesidad de dejar pasar ningún plazo. Así mismo, también ha quedado claro que esa plantilla podrá no ser de "borrado rápido" en casos que ofrezcan dudas (Plantilla:Promocional,Plantilla:PublicidadoPlantilla:Posible copyvio). --Manolo(Desfógate)01:12 9 may 2024 (UTC)

Wikipedia no tiene fecha de entrega

Este hilo no se archivará. (info)

►Tema:Mantenimiento de contenidos

Wikipedia no tiene una fecha de entrega.Podemos permitirnos tomarnos nuestro tiempo, considerar las cosas, y crear un artículo cuando su relevancia sea clara odejar que el proceso wiki lo mejore.

Si bien esto no es más que un ensayo, es un concepto que ha sido aceptado por la comunidad desde que se fundó el proyecto, y todas las Wikipedias han crecido gracias a este concepto. Se supone que somos un proyecto colborativo, por lo que estoy en contra del plantillismo apresurado y la obligación de poner en taller artículos porque choca con los principios básicos del proyecto, incluyendo elquinto pilar,el cual cita la convención deser valiente editando,el cual si bien no es una política,preesumir buena feyno morder a los novatossí lo son, las cuales lamentablemente se están infringiendo en ese afansupresionistaque el proyecto está tomando, más si las motivaciones no están reguladas por las propias políticas. Desalentar a un editor al punto de perderlo es más dañino que cualquier infracción de las politicas editoriales. --Amitie 10g(discusión)00:02 1 may 2024 (UTC)

Concuerdo. Me niego a usar el taller de manera obligatoria o a escribir borradores para que los revise no se quién. Escribir aquí debe ser fácil, grato, wiki. Por cierto, un recién llegado menos aun puede ser obligado a borradores: no tiene peregrina idea de lo que podría ser un taller, ni puede diferenciar entre copiar/pegar y un traslado. Mucho menos tiene idea de miles de otras cosas extrañas que se le exigen: como escribió en un formato no perfecto, le borran su trabajo, como se enfadó y reclamó mucho, lo bloquean, como no escribió dentro de la plantilla de nosequé, su petición de desbloqueo podría no ser válida, como nada de esto le ha resultado, intenta averiguar quién administra el sitio y dónde, pero descubre que no puede recurrir a «las autoridades» porque en el tablón de los bibliotecarios no puede escribir porque está bloqueado, entonces se le ocurre hacer otra cuenta, para poder hablar con las autoridades, pero ahí por «uso de títeres» durante el bloqueo, lo expulsan definitivamente... y muchas veces el el colaborador no tiene ni siquiera una idea remota de qué es esto de los títeres. Mucho para reflexionar.Mar del Sur(discusión)02:20 2 may 2024 (UTC)

Creo que es inútil esperar que con normas y mas normas las cosas mejoren. Wikipedia no puede ser un experimento de normativa. Creo que es una cuestión de sentido común que una plantilla de cualquier tipo pueda ser retirada por quien arregló el problema, o por quien piensa que está mal puesta. El consenso para retirar una plantilla debería ser directamente proporcional al consenso para ponerla. Hay patrulleros noveles, en coche patrulla, moto o bicicleta que ponen plantillas sin criterio alguno y -en fin- se los corrige. De igual manera si alguien retira una plantilla sin razón también habrá que corregirlo. Pero habilitar a una determinada categoría de editores para que pueda o no hacerlo....creo que es seguir complicando las cosas. En cuanto a los talleres claro que no es obligación, pero si puede ser una sugerencia o hasta una necesidad cuando el editor nuevo a ojos vista no sabe editar: hay usuarios que tratan de ver, leer y aprender, y otros que entran de cero a crear una biografía como elefante en un bazar. Entonces hay que tener una mirada positiva hacia los talleres: sirven para aprender, para recibir tutoría y -como no hay fecha de entrega- para postergar algo que uno esta desarrollando y no puede terminar en el momento hasta que sea viable para el espacio principal. Renegar de los talleres puede significar convertir a todo el espacio principal en un gran taller. En última instancia Wikipedia es una enciclopedia, no un taller de edición, de manera que tratar evitar llenar de andamios el espacio donde llega un lector a leer no puede ser mala idea. --Antur-Mensajes02:52 2 may 2024 (UTC)

Llevas razónAntur,tampoco me gusta mucho la idea de habilitar una categoría de usuario que sí pueda retirar plantillas. Deberíamos confiar en el buen criterio de quien las quita, al menos tanto como lo hacemos en el de quien las pone. Y si no hay consenso, pues bueno, habrá que debatir. Con respecto al taller, concuerdo también en que en muchos casos puede ser muy útil, sobre todo para las tutorías. Pero me opondría a que se hicieran obligatorios o a que sea una exigencia generalizada escribir primero en borrador.Mar del Sur(discusión)16:05 2 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:,en muchas wikipedias, incluida la Wikipedia en inglés, los sandbox son de uso obligatorioa y no se les permite a los novatos publicar artículos nuevos en el espacio principal. Eso ahorra muchísimo trabajo a los patrulleros y a los bibliotecarios. Para mí los talleres son valiosísimos. Sirven para aprender a editar, para pedir opiniones y ayuda de otros y para mejorar notablemente la calidad de los artículos. Yo jamás creo un artículo nuevo directamente en el espacio principal, siempre lo hago en mi taller y lo trabajo durante bastante tiempo antes de trasladarlo. No entiendo cuál es el apuro de publicar en el espacio principal. He visto muchos editores, novato y no tan novatos, publicar artículos en pésimo estado y abandonarlos así durante años (llenos de plantillas y avisos) para continuar creando nuevas páginas porque tienen el sindrome deWikipedia:Edicuentitisy cero interés en mejorar los ya creados, que permanecen años sin formato, sin referencias o con referencias que no se visualizan, con faltas de ortografía, etc, dando una muy mala impresión de Wikipedia. Trasladarlo a su taller lo obliga a corregirlo, ya que no es obligación de los demás tener que hacerlo. --Jalu(discusión)00:35 4 may 2024 (UTC)

¿Y una solución intermedia? Forzamos a los usuarios que quieran crear un artículo sobre cualquier tema a hacerlo en un taller, pero proponemos una lista de artículos (que la comunidad estime relevante) que se puedan crear sin pasar por el taller. Algo así comoWP:ASpero más extenso y más patrullado.

Así, el que tiene verdaderamente intención de colaborar puede hacerlo sin trabas, y el que quiera colaborar sobre un tema muy específico necesite una revisión (los usuarios mentores y los patrulleros sabemos que de los que quieren crear de un tema en concreto el 90% lo hacen por interés propio).(PD: Yo sería uno de los usuarios que probablemente se vería forzado a usar el taller)wikidasher09:38 4 may 2024 (UTC)

No entiendo cuál es el apuro de publicar en el espacio principal.

Pues así es como ha funcionado Wikipedia en los últimos 20 años, el conocimiento está disponible de formainmediata.El problema con tu punto de vista es que es lo opuesto a un proyecto colaborativo en el que cualquiera puede mejorar articulos, y el lugar más obvio es espacio de nombres principal. Esto no esNupedia.

Te animo a qué vuelvas a leer loscinco pilares,en especial el quinto. --Amitie 10g(discusión)11:56 10 may 2024 (UTC)

Comparto parcialmente la opinión de_Amitie 10g. La existencia de chapuzas y artículos a medio hacer "forma parte del ADN de Wikipedia" (si me permiten el uso de esta expresión tan periodística ycuñada). No me opongo de plano a nuevas medidas para evitar que editores con una larga tradición de artículos que la Comunidad considere altamente problemáticos, que después de hacer durante años las cosas de una manera, se les repita que hacen falta referencias, que no se puede autotraducir, que plagiar está mal (...) y han hecho oídos sordos... se les bloquee, se les impida hacer nosequé o...lo que estime oportuno. Pero si estas medidas pudieran afectar no sólo a esos "editores veteranos", sino a los que se acercan por primera vez al proyecto, con buena fe, poniéndoles delante una montaña de obstáculos, trámites burocráticos, mensajes pasivoagresivos, amenazas y políticas para empollarse... para crear un triste artículo nuevo... pues francamente, no creo que sea el camino.

¿Medidas contra editores con 50 000 ediciones que crean artículos sin referencias uno detrás de otro, plagian obras protegidas o publican autotraducciones ininteligibles de otras wikis? todas las que se quieran.

¿Medidas que disminuyan la espontaneidad de la edición en Wikipedia, como si esto fuera una obra que ha de estar bien desde el inicio o hubiera que hacer un cursillo previo de días o semanas para colaborar, en lugar de una página de pruebas a gran escala abierta a que colabore cualquier persona del planeta, cuyo contenido por definiciónnunca va a ser fiable,donde las contribuciones, reversiones, añadidos, podas y mejoras sucesivas de los usuarios van dando forma y mejorando de forma progresiva los artículos y en la que no existe fecha de entrega? No, gracias, efectivamente a Nupedia no le fue bien (y eso que al menos allí podían jactarse de que sus editores eran expertos, aquí ni de eso podríamos presumir). Saludos. strakhov (discusión)13:00 12 may 2024 (UTC)

-Amitie 10g,te animo a qué vuelvas a leer loscinco pilaresy las políticas oficiales de Wikipedia (Wikipedia:Verificabilidad,Wikipedia:Fuentes fiables,Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria,etc).No somos una red social.--Jalu(discusión)17:08 18 jun 2024 (UTC)

Jaluj,veo que has mencionado algunas políticas editoriales, pero pareces pasar por alto las políticas de convivencia comopresumir buena fe,No morder a los novatos,y tambien queWikipedia no es una burocracia.Si bienWikipedia no tiene fecha de entregano es política, es un principio ampliamente aceotado oor la comunidad, y que va de la mano conIgnorar las normassi su aplicación resulta en frenar el crecimiento del proyecto. Wikipedia no busca ser "perfecta" (para eso estuvo Nupedia), sino que los artículos cumplan con un mínimo para cumplir con la relevancia enciclopédico, sea verificable y cumpla con los derechos de autor; si un artículo no está "completo", el "proceso wiki se encargará". --Amitie 10g(discusión)01:11 29 jun 2024 (UTC)

Por qué las discusiones se hacen tan largas? Para los que las miramos desde fuera parece que hay una burocracia muy grande en todo esto, que se piden cosas que no son realizables o que la gente opina y opina sin realizar nada concreto. Esto es solo un comentario para que reflexionen los encargados de esta wikipedia sobre todo esto. Que Dios les de salud a todos.Crowninfct(discusión)23:27 9 sep 2024 (UTC)

Los encargados de Wikipedia somos quienes la editamos. La Fundación Wikimedia solamente se dedica a la parte legal y a administrar los servidores (y el software Mediawiki), y fuera de eso no suele involucrarse en los asuntos internos de las comunidades.Xacaranda(discusión)12:42 10 sep 2024 (UTC)

Uso de IA

Hola! No sé si ya han preguntado sobre este tema. ¿Pero en Wikipedia está permitido el uso de IA (inteligencia artificial) a la hora de editar artículos? Pregunto esto ya que un usuario en esteartículo,agregó con buena fé los resultados que necesita Verstappen para ser campeón mundial,citando la fuente a ChatGPT (IA), lo cual yo he revertido por su uso en la enciclopedia. ¿En Wikipedia existe una política que prohiba el uso de la IA o no hay un debate sobre eso?XxAlanEZExX/Discusión03:04 21 nov 2024 (UTC)

@XxAlanEZExXaquí un hilo sobre el temaZafkiel GD|Discusión14:33 21 nov 2024 (UTC)

Cristobal Colón y políticas de Wikipedia

Buenas tardes,

La introducción de este artículo,Cristóbal Colón(artículo destacado), NO cumple con las políticas del Manual de estilo de Wikipedia. Realicé los cambios debido a errores muy graves en la introducción, respaldados por una fuente fiable, pero estos fueron revertidos, y el tema fue expuesto en una discusión. Se exigió una referencia completa con todos los datos, incluida la página y el enlace URL, lo cual se añadió. Sin embargo, a pesar de cumplir con la solicitud, los cambios fueron nuevamente revertidos sin más explicaciones.

• 1. ¿Existen políticas que garanticen el cumplimiento del Manual de estilo, incluso cuando se señalan errores graves respaldados por fuentes fiables?
• 2. ¿Debo entender que la reversión del aviso "discutido" ([5]) implica que no habrá más argumentos en la discusión?
• 3. Se ha ofrecido otra propuesta por parte de un tercero, pero tampoco ha recibido respuesta. ¿De qué forma debo proceder a partir de ahora para reponer el cartel y que la discusión tenga más participación?

La discusión es interesante porque la fuente fiable (que no ha sido cuestionada por el usuario) establece que Cristóbal Colón escribió todos sus documentos públicos y privados en español, sin haber hablado ni escrito nunca en italiano (hecho muy destacable de su vida y omitido). Esto podría dar como resultado de que Wikipedia viene a apuntalar el origen genovés, aunque (sin entrar en polémicas) el consenso historiográfico es que el origen es desconocido, solo eso, entonces se podría vulnerar la neutralidad.

El nombre de "Colón", con tilde o no, aparece así en los documentos en latín, como los emitidos por el Papado, o en los títulos de nobleza otorgados por los Reyes Católicos, etcétera. Puedo entender que se añada una traducción al latín, pero otra vez apunta al idioma italiano porque esa no es la única versión en este idioma, ya que existe otra versión distinta en latín. Y resulta extraño que en la Wikipedia en español se utilice para la introducción una traducción al italiano del nombre en español sin motivarlo. Entendería que las Wikipedias en italiano, portugués o catalán tradujeran el nombre desde su original que es en español, pero no al revés. Todo esto apuntala en la introducción un origen de nacimiento que se refuerza si además omite la traducción de otras lenguas.

Otros errores graves incluyen el anacronismo de llamarlo virrey de las Indias Occidentales, un término muy posterior. Colón murió pensando que había llegado a las Indias Orientales (es el consenso), y además no hay ningún título póstumo de Indias Occidentales. A pesar de esto, tampoco se aceptan correcciones para estos errores.

De antemano, agradezco cualquier explicación al respecto.--Pipo1955(discusión)14:01 23 nov 2024 (UTC)

Por un lado, ¿por qué viene Ud. a discutir aquí lo que ya se ha estado discutiendo en la página de discusión del artículo? ¿Por qué duplica la discusión? Pareciera que, como no le dan la razón allá, se viene al Café a ver si se la dan aquí, ¿es así? Y no, no es una discusión acerca de las políticas, es una discusión acerca de cómo se interpreta la política en un caso particular; por consiguiente, no es un tema de este café. No vamos a trasladar a esta sección del Café todas las discusiones en que una de las partes no consigue consenso.

Por el otro, lo que Ud. argumenta... No, disculpe, pero esta discusión debe continuarse en la página de discusión del artículo. Me voy a esa página, a ver si logramos hacernos entender. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)16:39 23 nov 2024 (UTC)

Entiendo su punto de vista y agradezco que quiera participar en la discusión. Sin embargo, permito aclarar el motivo de mi intervención aquí en el Café que se ha visto opacado por mi explicación de sus fundamentos. La razón principal es que, tras haber expuesto los argumentos de manera fundamentada en la página de discusión del artículo y presentar fuentes fiables, las respuestas obtenidas no han dado solución a los puntos planteados ni se han ofrecido explicaciones concretas sobre las reversiones realizadas.

El propósito de traer esta situación al Café no es duplicar la discusión ni buscar una opinión favorable a sus fundamentos, sino pedir orientación sobre cómo proceder cuando la interpretación de las políticas de Wikipedia parece entrar en conflicto con la evidencia presentada, y las discusiones quedan estancadas. Creo que plantear estas situaciones en un espacio general como el Café puede ser útil para entender mejor cómo aplicar las políticas de Manual de estilo y plantilla de discutido en casos como este.

1. ¿Existen políticas que garanticen el cumplimiento del Manual de estilo.

2. ¿la reversión de la plantilla "discutido" implica que no habrá más argumentos en la discusión?

3. Hay propuesta por parte de un tercero, pero tampoco ha recibido respuesta. ¿De qué forma se debe proceder a partir de ahora para que la discusión tenga más participación sin el cartel?

Agradezco que revise la página de discusión del artículo y espero que podamos avanzar hacia un consenso respetando las políticas de Wikipedia, pero aquí mis preguntas no son de Cristóbal Colón sino de las aplicación de políticas de Manual de estilo y el uso de plantillas.

Saludos cordiales.Pipo1955(discusión)17:38 23 nov 2024 (UTC)

Me disculpo: creí que iba a tener tiempo hoy para esa discusión, y las cosas se me complicaron. Tengo un minuto y le aclaro: 1-no escribo como biblio, de modo que no voy a impedir que este hilo siga; 2-mi punto es que esta es una página donde discutimos acerca de crear, modificar o borrar políticas; no exactamente acerca de casos particulares de aplicación. Saludos, --Marcelo(Mensajes aquí)21:36 23 nov 2024 (UTC)

Sin entrar en el fondo de la discusión, la redacción actual de la entradilla de Colón me parece difícil de leer y excesivamente detallista respecto a un asunto relativamente menor como es su lugar de nacimiento, además de una lista interminable de ocupaciones que se le atribuyen y de variantes de su nombre en otros idiomas. Nada fuera de las malas costumbres de esta enciclopedia, pero no significa que no debería solucionarse. Compárese la introducción en inglés con la nuestra:

Christopher Columbus(/kəˈlʌmbəs/;between 25 August and 31 October 1451 – 20 May 1506) was an Italian explorer and navigator from theRepublic of Genoawho completedfour Spanish-based voyages across the Atlantic Oceansponsored by theCatholic Monarchs,opening the way for the widespread Europeanexplorationandcolonization of the Americas.His expeditions were the first known European contact with the Caribbean and Central and South America.

Cristóbal Colón(Cristoforo Colombo,enitaliano,oChristophorus Columbus,enlatín;de orígenes discutidos, aunque la hipótesis más extendida apunta a que nació enGénova,y se sabe que murió enValladolidel 20 de mayo de 1506) fue unnavegante,cartógrafo,almirante,virreyygobernador generalde lasIndias Occidentales,al servicio de laCorona de Castilla.Realizó el llamadodescubrimiento de Américael 12 de octubre de 1492, al llegar a la isla deGuanahani,en lasBahamas.

Yo tengo muy claro qué versión va más al grano, es más ilustrativa y es, en definitiva, mejor.sasha20:53 24 nov 2024 (UTC)

Yo voy a una enciclopedia que tiene un artículo que comienza diciendo que Colón era de Génova, así, sin cortarse un pelo, sabiendo que eso no está claro, y ya no sigo leyendo. Me parece mejor nuestra versión.Hoppedup(discusión)21:04 24 nov 2024 (UTC)

@Hoppedup:¿Seguirías leyendo si se dijese en el artículo en castellano, sin cortarse un pelo, que «el consenso entre los expertos sobre el lugar de nacimiento de Cristóbal Colón es que nació en la República de Génova.​ Las teorías alternativas sobre su origen han sido generalmente rechazadas por los principales expertos»?sasha21:11 24 nov 2024 (UTC)

Sí, es más acorde a la realidad, en mi opinión. Al menos lo es la parte que no asegura que Colón nación en Génova, sino que se duda de su lugar de nacimiento.Hoppedup(discusión)21:24 24 nov 2024 (UTC)

Pues a mí me parece que dice que Colón fue con muchísima seguridad genovés, con algunas hipótesis alternativas bastante denostadas. Me da igual todo eso aun así, yo a lo que venía a quejarme aquí es del barroquismo de la introducción: el nombre en tres idiomas, una larguísima disquisición sobre su origen en la primera línea, cinco profesiones con sus respectivos enlaces azules... Que se redacte de otra forma más simple, dejando todo este tema para otro lugar en el texto, pero la introducción tiene que tener, ante todo, una redacción concisa. Por ejemplo:

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid,20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como elDescubrimiento de América,el 12 de octubre de 1492, y abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. De probable origengenovés,estuvo al servicio de laCorona de Castillaen sus cuatro viajes transoceánicos.

sasha21:37 24 nov 2024 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo. Esta redacción tuya para la introducción me parece excelente.Hoppedup(discusión)21:48 24 nov 2024 (UTC)

Su redactado es la mejor propuesta que he visto, por encima de la mía. Solo corregiría "se cree" en vez "de probable". Queda así:

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid,20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como elDescubrimiento de América,el 12 de octubre de 1492, y abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. Se cree que es de origengenovés,estuvo al servicio de laCorona de Castillaen sus cuatro viajes transoceánicos.

--Pipo1955(discusión)21:34 25 nov 2024 (UTC)

@Pipo1955:«Se cree...»{{Quién}}--Leoncastro(discusión)22:07 25 nov 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Esa plantilla pertenece al grupo de Categoría:Wikipedia:Plantillas de solicitud de referencias, que indica que habría que proporcionar una fuente fiable, póngase. O valer un enlace a más abajo, tipo: [[#Nombre_de_la_sección|Texto_visible]] Lo mismo es el caso"de probable..."^{[¿Por qué?]}¿no?Pipo1955(discusión)22:30 25 nov 2024 (UTC)

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid, 20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como el Descubrimiento de América, el 12 de octubre de 1492, y abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. Se cree que es deorigen genovés,^{[cita requerida]}estuvo al servicio de la Corona de Castilla en sus cuatro viajes transoceánicos.

--Pipo1955(discusión)22:41 25 nov 2024 (UTC)

No exactamente,Pipo1955.Marca una expresión a evitar. VéaseWikipedia:Palabras a evitar #Hay quien dice, se dice que, muchos creen que.--Leoncastro(discusión)22:41 25 nov 2024 (UTC)

Entiendo lo que me dices, y según las palabras a evitar:

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid, 20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como el Descubrimiento de América, el 12 de octubre de 1492, y abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. Elorigen genovéses objeto de debate, estuvo al servicio de la Corona de Castilla en sus cuatro viajes transoceánicos.

Debes evitar igualmenteDe probable^{[¿Por qué?]}en la que atribuyes posibilidades --Pipo1955(discusión)23:13 25 nov 2024 (UTC)

Lo apropiado sería "secreequesuorigen es genovés pero esto es objeto de debate... ".Hoppedup(discusión)10:13 26 nov 2024 (UTC)

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid, 20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como el Descubrimiento de América, el 12 de octubre de 1492, y abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. La creencia de unorigen genovéses objeto de debate, estuvo al servicio de la Corona de Castilla en sus cuatro viajes transoceánicos.

.Añadido, lo veo mejor redactado y más conforme. Gracias--Pipo1955(discusión)19:14 26 nov 2024 (UTC)

Para mí no está bien redactado, en mi humilde opinión. Se da por hecho que se cree que es de origen genovés, diciendo directamente "la creencia de un origen genovés". El lector que desconozca ese dato, podría pensar: "ah, pues yo no lo creía porque no lo sabía". En una enciclopedia no debe darse nada por hecho, sino que debe explicarse. Lo correcto es decir "se cree que era de origen genovés". Además, es preferible separar las frases con puntuación, de la siguiente manera:

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid, 20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como el Descubrimiento de América, el 12 de octubre de 1492. Dicha hazaña abrió las puertas a la exploración y a la colonización europea de ese continente. Se cree que era deorigen genovés,aunque esto es objeto de debate. En sus cuatro viajes transoceánicos estuvo al servicio de la Corona de Castilla.

.Hoppedup(discusión)23:53 26 nov 2024 (UTC)

Oye, lo que sea mejor. Yo solo pensaba en la economía de palabras, nada más. ¿Queda así resuelta la duda de @Leoncastroen relación a las Plantillas de solicitud de referencias? ¿Qué opina él? Gracias por el aporte.Pipo1955(discusión)15:37 27 nov 2024 (UTC)

Pues realmente no,Pipo1955;se ha vuelto a la expresión «se cree que», quedebe evitarse,ahora además seguida del mismo «aunque» que figura en el artículo y quetambién debe evitarse.--Leoncastro(discusión)17:23 27 nov 2024 (UTC)

@Leoncastro,¿la frase “el origen genovés es objeto de debate” cumple con las Plantillas de solicitud de referencias en tu opinión?Pipo1955(discusión)17:54 27 nov 2024 (UTC)

@Hoppedup,por favor revisa lasPlantillas de solicitud de referencias.La propuesta es ir más allá de la idea de: “elorigen de Colónes objeto de debate”, hacia la frase “elorigen genovéses objeto de debate”, que refleja la postura más popular, pero sin caer en excesos. En cualquier caso, se incluiría el enlace #Nombre_de_la_sección. ¿Qué opinas?Pipo1955(discusión)18:16 27 nov 2024 (UTC)

Cambiaría el "se cree que", por: "se le atribuye origen genovés". Y el "aunque" por "por lo que su origen es objeto de debate". Gracias por enlazarme con las plantillas. P.S. O incluso: "el consenso internacional le atribuye origen genovés, pero esto es objeto de debate."Hoppedup(discusión)18:38 27 nov 2024 (UTC)

Uf, si realmente pudiésemos afirmar que existe un “consenso internacional” historiográfico, creo que ni siquiera habría debate; bastaría con aportar una fuente fiable. ¿Tienes esa referencia? Porque expresiones como “se le atribuye”, “se cree” o “de probable” caen en lo que deberíamos evitar. Quizá @Leoncastropueda aclararlo.Pipo1955(discusión)19:06 27 nov 2024 (UTC)

"Una teoría le atribuye origen genovés, pero es objeto de debate."Hoppedup(discusión)19:17 27 nov 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Existenvarias teoríassobre su origen, siendo la más aceptada que era genovés.​

---

• Arranz Márquez, Luis (2006).Cristóbal Colón: misterio y grandeza.Marcial Pons Historia.ISBN9788496467231.

La fuente ya figura en la bibliografía del artículo. --Leoncastro(discusión)20:37 27 nov 2024 (UTC)

Ahora me he liado. Yo pensaba que los últimos mensajes de este debate trataban de cambiar la entradilla para hacerla más amena. Esa frase es bien correcta, no veo porqué habría que cambiarla, y además lleva referencia.Hoppedup(discusión)20:45 27 nov 2024 (UTC)

De acuerdo, recogiendo los aportes, dándole un poco de fluidez, con un enlace que llevaría a su sección correspondiente para una explicación detallada. A ver qué se opina, si cumple conpalabras a evitary si hay otros detalles:

Cristóbal Colón(¿1451?-Valladolid,20 de mayo de 1506) fue un navegante que estuvo al mando de la expedición que tradicionalmente se considera como elDescubrimiento de América,el 12 de octubre de 1492, y que abrió las puertas a la exploración y colonización europea de este territorio. Existen varias teorías sobre elorigen de Colón,siendo la más aceptada que eragenovés.​ En sus cuatro viajes transoceánicos estuvo al servicio de laCorona de Castilla.

--EDITADO --Pipo1955(discusión)22:07 27 nov 2024 (UTC)

Pipo1955,no te compliques, sobra la coletilla del «aunque». --Leoncastro(discusión)21:55 27 nov 2024 (UTC)

Para no repetirme he editado y podría dejarlo así como propuesta en la discusión del artículo, salvo que alguien tenga más precisiones. Cosas aprendidas en esta discusión han sido el uso de plantillas de palabras a evitar. Gracias a todos --Pipo1955(discusión)22:07 27 nov 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Técnica

Wikidata Weekly Summary #647

<languages/>

<translate> Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2024-09-30. Please helpTranslate.Missed the previous one?
See issue#646</translate>

<translate>Discussions</translate> <translate>* Closed request for adminship:Andrei Stroe- Success! WelcomeUser:Andrei Stroeas Wikidata's latest Admin.

• New requests for permissions/Bot:QichwaBot- Task(s): Creating wikidata lexemes for the Quechua languages.
• Closed request for comments:Do we want automatic inverse statement creation and if so, how should they happen?- Closed due to lack of comments for longer than five years. Despite multiple suggestions, there is no clear consensus to move forward.</translate>

<translate>Events</translate> <translate>*Wikidata's 12th birthdayis coming up on October 29th. Have a look at the birthday parties and more planned around the world.

• Next Linked Data for LibrariesLD4 Wikidata Affinity Groupsession 1 October, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Session on Tuesday, 1 October, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). Christa Strickler will be our first Project Series lead with her joint project with the Wikidata Religion & Theology Community of Practice to contribute biographical data to Wikidata from theIRFA databaseusing the Mix’n’Match tool. We are excited to learn more about this project, provide a forum for discussion and shared learning, and lend a hand while building new skills.Event page.</translate>

<translate>Press, articles, blog posts, videos</translate> <translate>* Papers

• • A Systematic Review of Wikidata in GLAM Institutions: a Labs Approach- Presents a systematic review of Wikidata use in GLAM institutions within the context of the work of the International GLAM Labs Community (glamlabs.io). The results summarise academic literature on Wikidata projects. By G. Candela et al.
  • (es)Wikidata course in Spanish: Data for collaborative knowledge- Throughout October, the WikiLearn platform is hosting a course on Wikidata aimed especially at Latin Americans.Enroll here.
  • Project SHADOW: Symbolic Higher-order Associative Deductive reasoning On Wikidata using LM probing- SHADOW is a fine-tuned language model trained on an intermediate task using associative deductive reasoning, its performance is measured on a knowledge base construction task using Wikidata triple completion. By Hanna Abi Akl.
  • Using Wikidata for Managing Cultural Heritage Information- The present study uses model wikidata elements as a basis and explores its dynamic formation into a cultural heritage information management tool within a museum. By D. Kyriaki-Manessi and S. Vazaiou.
  • Enriching Archival Linked Data Descriptions with Information from Wikidata and DBpedia- This paper investigates the potential to use information in archival records in a larger context for ArchOnto and aims to leverage classes and properties sourced from repositories deemed informal due to their crowd-sourcing nature. By I. Koch et al.
  • A framework for integrating biomedical knowledge in Wikidata with open biological and biomedical ontologies and MeSH keywords- This paper utilizes primary data sources of OBO ontologies and MeSH keywords classified using SPARQL queries for RDF knowledge graphs, to contribute to the robustness and accuracy of collaborative biomedical knowledge graphs. By H. Turki et al.
• Videos
  • Serbian Novels on Wikidata: Project wikiELTeC & TeslaPart of Wikimedia CEE Meeting 2024 in İstanbul, this session presented by Filip Maljković charts progress on contributing Serbian literature to Wikidata.
• Dataviz
  • Find your most famous neighbour,a world map of notable people based on Wikipedia and Wikidata.</translate>

<translate>Tool of the week</translate> <translate>*Three new Userscripts for Wikidata-User:Lagewihas written 3 scripts to simplify reading references, explore property-value pairs in use for a statement or attaching a full bibliography to the end of the item page.</translate>

<translate>Other Noteworthy Stuff</translate> <translate>*OpenSactions:Wikidata Persons in Relevant Categories- UsingPETScan,generates a list of profiles of politically exposed persons by querying specific categories on Wikidata and extracting the entities.</translate>

<translate>Newestpropertiesandproperty proposalsto review</translate>

• <translate>Newestproperties:</translate>
  • <translate>General datatypes: </translate>
    • game designer(person(s) who devised and developed this game)
    • handwriting example(sample image of the person's handwriting)
    • objects of occurrence have role(role that objects of this occurrence take on in the context of this occurrence. (For selectional restrictions, use "object class of occurrence" (P12913) instead.))
    • agents of action have role(role that agents of this action take on in the context of this action. (For selectional restrictions, use "agent class of action" (P12994) instead. ))
    • agent class of action(class of items that may initiate this action or class of actions (For roles filled by agents of an action, use "agents of action have role" (P12993) instead))
    • agent of action(particular item that initiates this action or class of actions)
  • <translate>External identifiers: </translate>‎Altar of Gaming character ID,WikiYeshiva article ID,Yediot Books book ID,Mapcarta ID,VIRIN,cnkgraph person ID,Tabletopia game ID,cnkgraph book ID,cnkgraph poem ID,Lexikon der Mathematik entry ID,‎CNES ID,‎Tretyakov Gallery artist ID,‎TV Maze character ID,Say Who ID,‎Finnish Business ID,Prosocour person ID,Stadtwiki Karlsruhe ID,Athletics New Zealand athlete ID,Encyclopedia of Tunisian Women person ID,‎LMFDB knowl ID,ACUM performer ID,ACUM creator/publisher ID,ACUM Work ID,ACUM album ID,culture.ru organization ID,‎Hindustan Times topic ID,Newgrounds submission ID,Storia della civiltà europea ID,Encyclopedia of Brno History literature ID,Linked Open Vocabularies ID,‎Ontobee ID,‎typeset.io journal ID,NooSFere editorial collection ID,pomniky.npmk.cz ID,‎Dictionary of guerrillas and anti-Franco resistance fighters ID,e-LIS publication ID,GameReactor company ID

<translate>* Newproperty proposalsto review:</translate> <translate>** General datatypes: </translate>

• • • Larval host plant(Larval host plant - used only for insects - subclass of P1034)
    • has reading(phonetic reading or pronunciation of the kanji)
    • chemical formula(Description of chemical compound giving element symbols and counts)
    • mode of reproduction(ways for living organisms to propagate or produce their offsprings)
    • health points(health or armor points of this video game, board game or role-playing game character)
    • damage(damage value of this video game weapon, ability or character)
    • magazine capacity(In (real or fictional) devices like a firearm, weapon, or engineered thing, this is the default capacity or size of a devices' magazine, clip, or other container typically used to hold ammunition, bolts, cartridges, tools, etc. which pushes those items as needed usually through a spring-based mechanism into a receiver for further use by the device)
    • male mean age(male mean age in a given place; qualifier of {{P|4442}})
    • female mean age(female mean age in a given place; qualifier of {{P|4442}})
    • Mummy of a person(mummy of a person)
    • publication type of scholarly article(Publication type of scholarly article)
    • characteristic of((qualifier only) statement value is a characteristic, quality, property, or state of this item)
    • Medietilsynets filmdatabase(identifier for a film in the Norwegian Medietilsynets database)
    • Western Australian Biographical Index(Card ID from the Western Australian Biographical Index, a set of handwritten index cards compiled in the 1970s.)
    • leased to(person or organisation that holds or was granted a lease on the subject)
    • WPBSA com player ID(Identifier for an athlete on the main website of WPBSA)
    • JLPT level(difficulty of word by the level of JLPT)

<translate>** External identifiers:</translate>case id (mainland China),NWIS site ID,Biblioteka Nauki IDs,LWW journal ID,BioMed Central journal ID,Historical Encyclopedia of Siberia ID,FightTime fighters ID,Korean Basketball League ID,Identifiant L'Humanité d’un sujet,Chinese Basketball Association ID2,Koha Kütüphane ID,MyWaifuList character ID,FantLab artist ID,Münzkabinett,Latgales dati person ID,identifiant inventaire Grand Est,RedBA Granada authority ID,MetalTabs.com musician ID,HA! ID,Identifiant Radio France d'une émission,Identifiant France Télévisions d'une émission,beniabbandonati ID,DDB person ID,European Parliament document ID,Hlídač státu subject ID,Kramerius of Czech Digital Library UUID,Acervo de Literatura Digital Mato-Grossense ID,Persons and Names of the Middle Kingdom and early New Kingdom person ID,Cihai encyclopedia entry ID,Cihai dictionary entry ID,Duocet Wiki of Plants ID

<translate>You can comment onall open property proposals!</translate>

<translate>Did you know?

• Query examples:
  • Network of European Union Independent Fiscal Institutions
  • Opera singers who are sopranos with an article on English Wikipedia
• NewestWikiProjects:
• Newestdatabase reports:Popular_items_without_claims
• Showcase Lexemes:هُئَڻُ L1126190Sindhi verb (to be)</translate>

<translate>Development

• Search: Thehaswbstatement search magic wordhas been improved by the Search Platform Team. Previously it was limited in which Properties were indexed for it. Going forward haswbstatement:P123 will work for all Properties, regardless of their datatype. This will allow you to filter search results for Items that have a statement with a specific Property. (Searching for a specific complete statement with haswbstatement:P123=xxx will still only work for specific datatypes.) For this to work all Items have to be reindexed and this will take up to 1 month.
• Design system migration: We have migrated the Special:NewLexeme page from Wikit to Codex and are working on finishing the migration for the Query Builder.
• EntitySchemas: We finished the investigation about how to support search for EntitySchemas by label or alias when linking to an EntitySchema in a statement. (phab:T362005)
• Wikibase REST API: We worked on integrating language fallbacks into the API (phab:T371605)

You can see all open tickets related to Wikidata here.If you want to help, you can also have a look atthe tasks needing a volunteer.</translate>

<translate>Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listedabove.
• Contribute to the showcase Item and Lexemeabove.
• Summarize yourWikiProject's ongoing activitiesin one or two sentences.
• Helptranslateor proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical itemsacross Wikimedia projects.
• Helpwrite the next summary!</translate>

Read the full report·Unsubscribe·Help translate·Previous issue·Danny Benjafield (WMDE)(discusión) 19:03, 30 September 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #648

<languages/>

<translate> Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2024-10-07. Please helpTranslate.Missed the previous one?
See issue#647</translate>

<translate>Events</translate> <translate>* Upcoming:

• • Wikidata Day 2024at the Pratt Institute Manhattan Campus, New York - To celebrate Wikidata's 12th Birthday, a mini-conference with beginner workshops, lightning talks and keynote speeches will be held. October 26, 11am - 5pm EDT (UTC-4). More info, registration and full address on thisWikipedia event page.
  • The Wikidata Days 2024 in Bologna, Italywill take place on November 8th and 9th. Itsprogramrevolves around Wikidata for libraries and academia, and features a wide range of Wikidata-enthusiastic librarians and researchers from Italy.Registrationis open until October 31st.
  • The nextWikidata+Wikibase office hourswill take place on Wednesday, 16th October 2024 at 18:00 CEST in theWikidata Telegram group.The Wikidata and Wikibase office hours are online events where the development team presents what they have been working on over the past quarter, and the community is welcome to ask questions and discuss important issues related to the development of Wikidata and Wikibase.
  • Scholia hackathonon Oct 18-20, aimed at addressing changes related to the Wikidata graph split
  • Intangible Cultural Heritage on Wikidata- Hosted by Wikimedia Community Malta (WCM), November 8, 2024 18:00 - 19:00 CEST, Malta Fairs and Conference Centre (MFCC) in Ta’ Qali, Malta
  • Edit-A-Thon: 50 States of Comics - Ohio,take part in this virtual event held October 10, 10:00 - 16:00 EST (UTC-5).</translate>

<translate>Press, articles, blog posts, videos</translate> <translate>* Blogs

• • Wikidata is a giant crosswalk filedbreunig.com describes how with a little DuckDB and Ruby and data from Wikidata, you can produce a cross-walk file of geographic entities.
• Videos
  • (ru)Wikidata Reconciliation Service- This video shows how to add QID's to a large number of person-entities, add descriptions and search by full name and years of life.Wikidata reconciliation for OR(Script:Github:Podbrushkin)
  • (fr)Data recovery on Wikidata for the DataViz project- PhilippGam presents the various methods to extract and sort data from Wikidata and use the wikidataMultiSearch tool.
  • Bridging the Digital Scriptorium Data Model and Wikidata to Expand Reuse of Manuscript MetadataRose McCandless gives this lighning talk at the LD4 2024 Conference.
• Notebooks
  • Continental and country diversity of Wikipedia art</translate>

<translate>Tool of the week</translate>

• (fr)wikidata MultiSearch- search for a list of elements in Wikidata. A GPLv3 licenced tool built by Philippe Gambette allows you to search for a list of words in Wikidata and retrieve some associated Wikidata properties.

<translate>Other Noteworthy Stuff</translate>

• Are you building applications or services with Wikidata's data?We'd love to hear from youto help us figure out the future of accessing Wikidata's data.

• Wikidata: Event Organizers- If you are organizing or thinking about planning a Wikidata event, this new page listing the additional User rights the user-role 'event organizer' has will be a valuable resource. Including the process for applying for permission rights.

<translate>Newestpropertiesandproperty proposalsto review</translate>

<translate>* Newestproperties:

• • General datatypes:</translate>
    • handwriting example(sample image of the person's handwriting)
    • objects of occurrence have role(role that objects of this occurrence take on in the context of this occurrence. (For selectional restrictions, use "object class of occurrence" (P12913) instead.))
    • agents of action have role(role that agents of this action take on in the context of this action. (For selectional restrictions, use "agent class of action" (P12994) instead. ))
    • agent class of action(class of items that may initiate this action or class of actions (For roles filled by agents of an action, use "agents of action have role" (P12993) instead))
    • agent of action(particular item that initiates this action or class of actions)
    • characteristic of((qualifier only) statement value is a characteristic, quality, property, or state of this qualifier value)
    • has kanji reading(phonetic reading or pronunciation of the kanji)
    • publication type of scholarly work(Publication type of scholarly work)
    • leased to(person or organisation that holds or was granted a lease on the subject)
    • magazine capacity(number of projectiles or objects in the magazine feeding a weapon or tool)

<translate>** External identifiers:</translate>‎Finnish Business ID,Prosocour person ID,Stadtwiki Karlsruhe ID,Athletics New Zealand athlete ID,Encyclopedia of Tunisian Women person ID,‎LMFDB knowl ID,ACUM performer ID,ACUM creator/publisher ID,ACUM Work ID,ACUM album ID,culture.ru organization ID,‎Hindustan Times topic ID,Newgrounds submission ID,Storia della civiltà europea ID,Encyclopedia of Brno History literature ID,Linked Open Vocabularies ID,‎Ontobee ID,‎typeset.io journal ID,NooSFere editorial collection ID,pomniky.npmk.cz ID,‎Dictionary of guerrillas and anti-Franco resistance fighters ID,e-LIS publication ID,GameReactor company ID,Latgales dati person ID,‎FantLab artist ID,RedBA Granada authority ID,‎NWIS site ID,MetalTabs.com band ID,Koha Kütüphane ID,HA! artwork ID,France television program ID,Radio France program ID,Grand Est inventory ID,Norwegian Media Authority's film rating ID,Historical Encyclopedia of Siberia ID,‎Münzkabinett ID,MyWaifuList character ID,‎Kramerius of Czech Digital Library UUID,‎European Parliament document ID,‎Western Australian Biographical Index,beniabbandonati (detailed sheet) ID,beniabbandonati (summary sheet) ID,Biblioteka Nauki article ID,Biblioteka Nauki journal ID,Biblioteka Nauki book ID,Biblioteka Nauki publisher ID,PNM Middle Kingdom and New Kingdom person ID,DDB person ID <translate>* Newproperty proposalsto review:

• • General datatypes:</translate>
    • Larval host plant(Larval host plant - used only for insects - subclass of P1034)
    • chemical formula(Description of chemical compound giving element symbols and counts)
    • mode of reproduction(ways for living organisms to propagate or produce their offsprings)
    • health points(health or armor points of this video game, board game or role-playing game character)
    • damage(damage value of this video game weapon, ability or character)
    • male mean age(male mean age in a given place; qualifier of {{P|4442}})
    • female mean age(female mean age in a given place; qualifier of {{P|4442}})
    • Mummy of a person(mummy of a person)
    • WPBSA com player ID(Identifier for an athlete on the main website of WPBSA)
    • JLPT level(difficulty of word by the level of JLPT)
    • beer style(Classification of a beer based on its style)
    • has forks(Notable software forks of this software)
    • Monument Counter ID(Digital memorial for women killed by violence)

<translate>** External identifiers:</translate>case id (mainland China),BioMed Central journal ID,FightTime fighters ID,Korean Basketball League ID,Identifiant L'Humanité d’un sujet,Chinese Basketball Association ID2,KISTI institute ID,Hlídač státu subject ID,Acervo de Literatura Digital Mato-Grossense Person ID,Cihai encyclopedia entry ID,Cihai dictionary entry ID,Duocet Wiki of Plants ID,Dwelly entry ID,Indo-Tibetan Lexical Resource ID,A digital concordance of the R̥gveda ID,vardnica.aizpute.lv ID,Identifiant CIRDOC d'un auteur ou d'une autrice,Identifiant CIRDOC d'un document,Department of Defense Identification Code,Identifiant d'un document audiovisuel dans le catalogue de l'Inathèque,LWW journal ID,BAHRA ID,World Historical Gazetteer place ID,Diccionario biográfico de Castilla-La Mancha ID,AniSearch person ID,identifiant Babelio d'un sujet,Identifiant d'une personne sur Madelen,ITTF PTT ID,Push Square series ID,VG247 series ID,dtf.ru person ID

<translate>You can comment onall open property proposals!</translate>

<translate>Did you know?

• Query examples:</translate>
  • Winners of the Guillaume Apollinaire Prize (1941-2023)
  • Libraries in Argentina (on Wikidata)

<translate>* NewestWikiProjects:

• WikiProject Highlights:
  • Lingnan University Library: Wikidata Pilot Project- Creating and improving entries for Lingnan University academic staff, as well as generating entries for the Library's digital collections and Lingnan theses and dissertations.
  • French Literary Prizes- Aims to coordinate the development of a database on French literary prizes (list of prizes, jury members, list of winners)
  • Cycling: 2025 Races- documenting the the planned Cycling races for 2025.
• Newestdatabase reports:Abuse filter effectiveness- This DB report compiles a variety of statistics on combating vandalism.</translate>

<translate>Development

• Data access:
  • We have publisheda survey to better understand the future needs of application developerswho want to work with Wikidata's data. Please take part if you are developing applications or services using data from Wikidata.
  • We are analyzing query logs to better understand which queries could be moved to other services in the future.
• Design system: We continued migrating the Query Builder and Special:NewLexeme from Wikit to Codex</translate>

<translate>You can see all open tickets related to Wikidata here.If you want to help, you can also have a look atthe tasks needing a volunteer.</translate>

<translate>Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listedabove.
• Contribute to the showcase Item and Lexemeabove.
• Summarize yourWikiProject's ongoing activitiesin one or two sentences.
• Helptranslateor proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical itemsacross Wikimedia projects.
• Helpwrite the next summary!</translate>

Read the full report·Unsubscribe·Help translate·Previous issue·Danny Benjafield (WMDE)(discusión) 19:13, 07 October 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #654

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2024-11-19. Missed the previous one? See issue#653

Events

• Next Linked Data for LibrariesLD4 Wikidata Affinity Groupsession (Attn: Please fill out Pre-Participation Survey!) 19 November, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Session on Tuesday, 19 November, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter) Wikimedian Mahir Morshed is leading a series of four sessions focused on lexicographical data in Wikidata. We are looking forward to learning more about these Wikibase entities! If you anticipate attending the workshop sessions, please fill out a brief survey linked from ourLD4-WDAG Lexicographical Data Series Etherpadto help us prepare relevant materials for you. You only need to fill it out once, no matter how many sessions you plan to attend. Sessions will be held on November 5, November 19, December 3, and December 17, 2024 at our regular time of 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET. Visit theevent LD4 Affinity Group WikiPoject page
• Conference about Wikidata and research at the University of Florence in Italy - call for papers deadline December 9, 2024
• Wikimedia Hackathon 2025Registration is open until mid-April 2025 (unless event reahes capacity earlier). Hackathon takes place in Istanbul May 2 - 5, 2025.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • GLAM October Newsletter
    • (Spanish + En)Colombia Report- exploring uses of Wikidata in the Colombian context.
    • Stats and program of the Wikidata Workshop 2024: National Library of Latvia
    • Wikidata 12th Birthday Report
  • Wikidata and the 2024 Open Library Community Celebration- Ray Berger shares their presentation for the Open Library celebration.
  • A Hip Hop World Map- Mark Reuter uses Wikidata to create a map of Hip Hop artists birthplaces.
• Papers
  • Journal Article: “Shifting Paradigms: The Impact of Streaming on Diversity in Academic Library Film Collections”- Examines the impact of academic libraries shifting collections from physical to digital medium storage, and how Wikidata is used to analyse this. By Clarkson et al.,2024.
  • Encoding Archaeological Data Models as Wikidata Schemas- How Wikidata schema are being used to help theDuros-Europosarchaelogical archive By Thornton et al., 2024.
  • Population and Exploration of Conference Data in Wikidata using LLMs- to automate addition of scholarly data. By extracting metadata from unstructured sources and adding over 6,000 entities, it demonstrates a scalable method to enhance Wikidata as a scholarly resource. By Mihindukulasooriya et al., 2024.
  • DBLP to Wikidata: Populating Scholarly Articles in WikidataPresents a tool and method for adding scholarly articles and related entities, like co-authors and conference proceedings, to Wikidata using DBLP data, promoting the enhancement of Wikidata’s scholarly coverage. By Nandana Mihindukulasooriya.
• Slides
  • (Italian) all the slides of the presentations held duringWikidata Days Bologna 2024are available incommons:Category:Wikidata Days Bologna 2024 presentations(the links have also been added to theprogram page)
• Videos
  • (Italian) all the videos of the presentations held duringWikidata Days Bologna 2024in the main room are available incommons:Category:Wikidata Days Bologna 2024 videos(the links have also been added to theprogram page)
  • Launch of Wikidata Lexicographical Data Contestfrom the Dagaare Wikimedia Community.
  • (Spanish)How to contribute to Wikidata with QuickStatements?Omar Vegu of the Wikimedia Perú community will be showing how QS can be used to mass-edit Wikidata.
  • (Spanish)Wikidata - how to merge two elements that are repeated statements?- What to do if you find more than one Wikidata item of the same, exact thing? This guide will show you what to do.
  • WCNA 2024 Lightning talk: Designing a Wikidata Edit-a-thon for the Black Teacher Archive- if you are interested in organising a Wikidata edit-a-thon (on any subject), this presentation shows the steps needed.
  • WCNA 2024: Adding authority control properties in Wikidata for writer and artist biographies- an example of using Wikidata to enrich and expand an item for biographies.
  • WCNA 2024: Wikidata profiling of small town art- an example of how structured data can be used to preserve cultural history.
  • MediaWiki U&D Con Fall 2024 - Day 3 - Introduction to Wikibase: Managing Datasets & Collections

Tool of the week

• DBLP to Wikidata- This tool is for adding scholarly articles to Wikidata utilizing data from DBLP. It also provides article authors with a tool to enhance Wikidata with associated entities, such as missing co-authors or conference proceeding entities.Demo video&Github repo

Other Noteworthy Stuff

• Observable: Example SPARQL Queries Provenance Index LOD

Newestpropertiesandproperty proposalsto review

• Newest General datatypes: none
  • External identifiers:TEES ID,DVIDS unit ID,Korean Basketball League player ID,Acervo de Literatura Digital Mato-Grossense person ID,Acervo de Literatura Digital Mato-Grossense work of art ID,‎Atatürk Ansiklopedisi ID,Cihai encyclopedia entry ID,‎eHLFL ID,Songkick area ID,DDB institution ID,Enciclopedia medica ID,Sapere.it Italian Dictionary ID,Steam tag ID,L'Équipe basketball team ID,AELC author ID,TF1 info topic ID,RTL topic ID,Actu.fr topic ID,FAO fungal entity ID,France Info topic ID,KISTI institute ID,Israel Railways station number,Digital LIMC ID,TDK lexeme ID,Yandex Maps organization ID,FightTime fighters ID,Finlandssvenska bebyggelsenamn ID,Cihai dictionary entry ID,Innovating Knowledge manuscript ID,L'Équipe basketball player ID,Damehåndbolddatabasen ID,Journalistikon.de ID,graphclasses.org ID,Taiwan Professional Basketball League player ID,PublicationsList author ID,Monument Counter ID,Spirit of Metal album ID,Spirit of Metal style ID,Spirit of Metal artist ID,Spirit of Metal label ID,Spirit of Metal place ID,Libération topic ID,Azerbaijani Explanatory Dictionary ID,Azerbaijani Dialect Dictionary ID,Azerbaijani Phraseology Dictionary ID,Lezgian Explanatory Dictionary ID,VK Music track ID,Taiwan Railways (TR) station number,GamersGlobal genre,Archivportal NRW ID,Department of Defense Identification Code,Health Facility Registry ID,BioMed Central journal ID,Immortal Regiment ID,dictionary of affixes used in Czech ID,Eurotopics ID,TMDB network ID,Kultboy editor ID,WikiBaseball ID,Ninilchik Russian Dictionary ID,ANID Researcher Portal,TOPO ID,DBIS Resource ID,ITV News topic ID,Princeton Encyclopedia of Classical Sites ID,ISFDB editorial collection ID,Great Norwegian Encyclopedia contributor ID,ILEC World Lake Database ID,Sage Social Science Thesaurus ID,El Moudjahid tag ID
• Newest General datatype property proposals to review:
  • chemical formula(Description of chemical compound giving element symbols and counts)
  • mode of reproduction(ways for living organisms to propagate or produce their offsprings)
  • health points(health or armor points of this video game, board game or role-playing game character)
  • damage(damage value of this video game weapon, ability or character)
  • Mummy of a person(mummy of a person)
  • WPBSA com player ID(Identifier for an athlete on the main website of WPBSA)
  • JLPT level(difficulty of word by the level of JLPT)
  • beer style(classification of a beer based on its style)
  • has forks(Notable software forks of this software)
  • most populous settlement(city, town, or other settlement with the largest population in this area (country, state, county, continent, etc.))
  • rubrique d'une installation classée pour la protection de l'environnement(Industrial or agricultural operations generating risks to health and the environment are regulated in France. The various risks are organized into headings in the nomenclature of installations classified for environmental protection. The dangers, pollution and nuisances of each operation are listed by public authorities.)
  • prototypical syntactic role of argument(qualifier for {{P|9971}} indicating the most basic/fundamental syntactic position of that argument for that verb sense (that is, when the argument structure is not subject to any alternations))
  • operating cost(ongoing recurring cost for operating or using an object)
  • effective life of asset(duration of time which an object/asset is expected to be used before needing to be disposed of or replaced)
  • Toki Pona headnoun(Toki Pona common noun for which the name serves as a proper modifier)
  • Provides data for property(the dataset associated with this external id usually contains data applicable to this other wikidata property)
  • ISCC(International Standard Content Code. Hash code that identifies a media object based on fuzzy hashing.)
  • romantic orientation(pattern of romantic attraction of this person or fictional character)
  • GND-BEACON-URL(URL of an online service's BEACON file)
  • Railway station linear reference (line & milestone)(Stations are located on one or more railway routes, each at a given milestone. This makes it possible to situate them in the topology of a railway infrastructure. A linear reference system can be used to position any object on this topology. In this case, we would add one or more route (or line) number + milestone data pairs.)
  • Data analysis method(methods used in the main item for inspecting, cleansing, transforming, and modeling data with the goal of discovering useful information)
  • Use data collection instrument(Tool used by/in the subject to facilitate the collection of qualitative or quantitative data)
  • Data collection method(scientific data collection procedure used in/by the subject)
  • World Snooker Tour tournament ID(Identifier for a tournament on the main website of World Snooker Tour (official site))
  • study or design for this work(preliminary work for this finished work)
  • OAI formatter(formatter to generate ID compatible with {{Q|2430433}} services)
  • Open Library Collection(Link to Open Library Collection which contain manually and automaticallly collections of editions and works on certain topics)
  • scientific illustration(a scientific or technical illustration of this subject)
  • thesis submitted for(academic degree for which a thesis or dissertation is submitted)
  • meeting of(subject is a meeting or session of this body (legislature, committee, convention, etc.))
• External identifiers:case id (mainland China),Identifiant L'Humanité d’un sujet,Duocet Wiki of Plants ID,vardnica.aizpute.lv ID,dtf.ru person ID,NLI Newspaper Collection ID,Identifiant Les Inrockuptibles d'un sujet,GERS ID,European Legislation Identifier,Danbooru tag,Alexander Keiller Museum ID,Islamic Scientific Manuscripts Initiative,Timenote.info Person ID,Thai railway station identifier,Resistance in Belgium ID,Comprehensive Information System on Korean Historical Figures ID,SNCF station trigram,Game Jolt username,Identifiant Mediapart d'un blogueur,identifiant Centre d'études Picasso,Indo-European Lexicon ID,SGES monument ID,Hindi Shabdamitra entry ID,Presisov večjezični slovar ID,Usito,Sanzhi Dargwa dictionary ID,FVDP Vietnamese dictionary ID,FNAC author ID,CAMRA Experience pub ID 2,Estonian–Latvian Dictionary ID,Everand author ID,Phish.net Venue ID,teams.by national team ID,Medieval Coin Hoards of the British Isles ID,Measuring points uuid,DEX '09 entry ID,Marktstammdatenregisternummer (Einheit),Paramount+ video ID,Gerbang Kata ID,World Women's Snooker player ID,Chinese Basketball Association player ID,NBA G League player ID,Basketballnavi.DB player ID,Football Kit Archive ID,Electronic Language International Festival Person ID,ISLRN,erail.in railway station identifier,Gallimard author ID,Japanese Health Insurance System Facility ID,Identifiant d'un(e) artiste sur Reg-Arts,Eyrolles author ID,Zvuk album ID,Chtyvo author ID

You can comment onall open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • List Authors by work language (Latin)
  • Return Lexemes of Month and Day in the filtered languages
  • Hip Hop artists by place of birth
• NewestWikiProjects:
  • Helvetic Archives- coordination of data ingests and workshops related to theHelveticArchives,operated by the Swiss National Library.
  • Scholia, 2024 Surveys- assists with the planning, conduct, analysis and communication of a user survey for Scholia.
  • Authors by writing language (Latin)- Wikidata list for the Biography WikiProject.
• Newestdatabase reports:Entities without description- find items missing a description in a chosen language.
• Showcase Items:Darius I (the Great) (QQ44387)
• Showcase Lexemes:Vrimle (L712968)This Lexeme is 'teem'ing with forms (Bokmål).

Development

• [BREAKING CHANGE ANNOUNCEMENT]wbformatvalue API will no longer accepts most options
• Wikibase REST API: We are looking into how to do search in the REST API.
• Special:NewLexeme: We merged the full migration from the Wikit to the Codex design system.
• EntitySchemas: We are polishing the patches to make it possible to search for EntitySchemas by label when linking to an EntitySchema in a new statement.
• Wikidata support is now available toTulu WikipediaandTulu Wikisource

You can see all open tickets related to Wikidata here.If you want to help, you can also have a look atthe tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listedabove.
• Contribute to the showcase Item and Lexemeabove.
• Summarize yourWikiProject's ongoing activitiesin one or two sentences.
• Helptranslateor proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical itemsacross Wikimedia projects.
• Helpwrite the next summary!

·Previous issue·Danny Benjafield (WMDE)(discusión) 11:30, 19 November 2024 (UTC)

La "firma" en la Ficha de Persona queda mal ubicada

Ver en la ficha deJosé Mujica,su firma queda bajo la sección "Información criminal".

Debería estar bajo "Información personal".AdrianManera(discusión)19:46 22 nov 2024 (UTC)

No es un asunto técnico, la firma está situada (escrita, no desde wikidata) al final de la tabla. Lo único que se puede hacer es mover la firma al final de la información personal. Saludos.Goodlucksil(¿Algo útil?)08:28 23 nov 2024 (UTC)

Yo creo que queda mejor al final de la tabla en vez de tener imagenes en mitad de la ficha, pero otra opción para que no parezca que es parte de la información criminal podría ser ponerla en su propia sección, de forma que "Firma" sería el título de la sección y luego la imagen usaría la fila entera sin tener la etiqueta "Firma" al lado. --Agabi10(discusión)08:55 23 nov 2024 (UTC)

Modificado para que figure en una sección propia. Ahora el ciclista y criminal José Mujica ya tiene una ficha mejor. Hay tantas cosas que corregir en las fichas de persona... --Leoncastro(discusión)14:04 23 nov 2024 (UTC)

Lo de criminal es discutible, tal como se puede ver en Discusión del artículo. De hecho al no haber comentarios, ya estoy eliminando esa información, que no es correcta: Mujica nunca fue condenado.AdrianManera(discusión)14:22 23 nov 2024 (UTC)

Ya había probado eso de mover el campo, pero seguía apareciendo al final. Gracias.AdrianManera(discusión)14:21 23 nov 2024 (UTC)

Tech News: 2024-48

Latesttech newsfrom the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you.Translationsare available.

Updates for editors

• A new version of the standard wikitext editor-modesyntax highlighterwill be available as abeta featurelater this week. This brings many new features and bug fixes, including right-to-left support,template folding,autocompletion,and an improved search panel. You can learn more on thehelp page.
• The 2010 wikitext editor now supports common keyboard shortcuts suchCtrl+Bfor bold andCtrl+Ifor italics. A fulllist of all six shortcutsis available. Thanks to SD0001 for this improvement.[6]
• Starting November 28, Flow/Structured Discussions pages will be automatically archived and set to read-only at the following wikis:bswiki,elwiki,euwiki,fawiki,fiwiki,frwikiquote,frwikisource,frwikiversity,frwikivoyage,idwiki,lvwiki,plwiki,ptwiki,urwiki,viwikisource,zhwikisource.This is done as part ofStructuredDiscussions deprecation work.If you need any assistance to archive your page in advance, please contactTrizek (WMF).
• View all 25 community-submitted tasks that wereresolved last week.For example, a user creating a new AbuseFilter can now only set the filter to "protected"if it includes a protected variable.

Updates for technical contributors

• TheCodeEditor,which can be used in JavaScript, CSS, JSON, and Lua pages,now offerslive autocompletion. Thanks to SD0001 for this improvement. The feature can be temporarily disabled on a page by pressingCtrl+,and un-selecting "Live Autocompletion".
• Tool-maintainers who use the Graphite system for tracking metrics, need to migrate to the newer Prometheus system. They can checkthis dashboardand the list in the Description of thetask T350592to see if their tools are listed, and they should claim metrics and dashboards connected to their tools. They can then disable or migrate all existing metrics by following the instructions in the task. The Graphite service will become read-only in April.[7]
• TheNew PreProcessor parser performance reporthas been fixed to give an accurate count for the number of Wikibase entities accessed. It had previously been resetting after 400 entities.[8]

Meetings and events

• ALanguage community meetingwill take place November 29 at16:00 UTC.There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Mooré Wikipedia, the language support track atWiki Indaba,and a report from the Wayuunaiki community on their experiences with the Incubator and as a new community over the last 3 years. This meeting will be in English and will also have Spanish interpretation.

Tech newsprepared byTech News writersand posted bybot•Contribute•Translate•Get help•Give feedback•Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery22:38 25 nov 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #655

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2024-11-26. Missed the previous one? See issue#654

Discussions

• New requests for permissions/Bot:333Bot- Task(s): Add missing sitelinks to english Wikisource based on their header templates there.
• Closed request for comments:Additional rights for bureaucrats- Closed as successful. Bureaucrats will now be able to remove Admin rights.

Events

• Upcoming
  • 2025 Wikimedia Hackathon - registration is now open
  • Save the date: theData Reuse Days 2025,an online event focusing on the use of Wikidata's data for tools and applications, will take place in February. You can alreadypropose sessions for the program.
  • Next Linked Data for LibrariesLD4 Wikidata Affinity Groupsession (Attn: Please fill out Pre-Participation Survey!) 3 December 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Session on Tuesday, 3 December 2024 at 9 am PT / 12 pm ET / 17:00 UTC / 6 pm CET (Time zone converter). Wikimedian Mahir Morshed is leading a series of four sessions focused on lexicographical data in Wikidata. We are looking forward to learning more about these Wikibase entities! If you anticipate attending the workshop sessions, please fill out a brief survey linked from ourSeries Etherpadto help us prepare relevant materials for you. You only need to fill it out once, no matter how many sessions you plan to attend. Sessions will be held on November 5, November 19, December 3, and December 17, 2024, at our regular time of 9 am PT / 12 pm ET / 17:00 UTC / 6 pm CET.Event page
  • Wikimania 2025 Scholarships are now open!This application is open until Sunday 8th December, 2024

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Why and for what purpose should Wikidata be used in Colombia?
  • Wikidata Workshop 2024: National Library of Latvia
  • Wikidata and the 2024 Open Library Community Celebration
  • Where the data may roam:Bringing Wild West performers to Wikidata. Author Jason Sharp documents their experience adding legendary showman Buffalo Bill to Wikidata.
  • Advancing BHL’s Data for a Sustainable Future: Meet Tiago, Our New Wikimedian-in-ResidenceTheBHL-Wiki Working Grouphas enrolled a Wikimedian-in-Residence with a focus on Wikidata and Structured Data on Commons.
• Papers
  • Beyond the Library Catalogue: Connecting Library Metadata to Wikidata- examines how integrating Wikidata into libraries enhances resource discoverability, fosters interoperability, and empowers users within a global knowledge network. By Okuonghae, O. (2024).
  • On assessing weaker logical status claims in Wikidata cultural heritage records- approaches to representing weaker logical status (WLS) information in Wikidata, finding limited usage, variations and ambiguities between datasets, and proposes improvements for clarity and accuracy. By Di Pasquale et al.(2024)
• Books:Tiziana Possemato,Entity modeling: la terza generazione della catalogazione:contains many references to the use of Wikidata in cataloguing
• Videos
  • (Portuguese)Wikidata & OpenRefine- Part of the “Introduction to digital platforms for research” sessions for the Centro Luís Krus of NOVA FCSH. Practical exercises for data reconciliation from the Portuguese Early Music Database using the OpenRefine tool.
  • NODES 2024: Using Dbpedia and Wikidata Knowledge Graphs With Neo4j- Cuneyt Tyler presents 'Semantic Space', a project using Dbpedia and Wikidata to enhance the user experience browsing articles on the web.
  • Uploading Images From Public Sites- Wikimedia Commons and Wikidata make great bedfellows. Margaret Donald shows how to create Commons categories, create structured data and link categories to Wikidata.
  • WCNA: LOFESQ Lots of Farmers Empty Silos Quicker:building community through a named entity Wikibase. Experiences of the Smithsonian Libraries and Archives setting up the WikiNames Wikibase instance and breaking down knowledge silos
• Podcast series:Decolonizing structured data: a new season of Whose Voices?including "Episode 5 -- Unpacking Wikidata’s possibilities withLydia Pintscher (WMDE)"
• Other
  • SPINACH: AI help for asking Wikidata "challenging real-world questions"
  • De Wikidata à Wikibase: Pour une meilleure compréhension de vos données,presentation byJohn SamuelatLe campus du libre 2024 (Q131312243),Lyon, November 23, 2024.

Tool of the week

• Guess Image from Pronunciationis an Ordia game that uses lexicographic data in Wikidata and Wikimedia Commons. The game challenges players to match the correct image with the audio pronunciation of what the image depicts.
• ABECTOis a tool that compares #RDF data to spot errors and assess completeness. Recent changes to the tool adjust result export for #Wikidata Mismatch Finder to changed format, add reporting of qualifier mismatches to Wikidata Mismatch Finder export, and suppress illegal empty external values in Wikidata Mismatch Finder export (Tweet)
• Wikidata Infernalis an API that allows you to infer new facts from Wikidata. It uses a set of rules to infer new facts from existing ones. The generated statements will have qualifiers to indicate the source and method of the inference. Output is an array of statements in JSON/Wikidata format. (blog)

Other Noteworthy Stuff

Newestpropertiesandproperty proposalsto review

• Newest General datatypes:
  • picture of this person doing their job(picture of a person in action, especially for a sportsperson, visual artist, musican, actor. P18 is normally used for portraits)
  • ISCC(ISCC hash code that identifies a media object based on fuzzy hashing)
• Newest External identifiers:Kultboy editor ID,WikiBaseball ID,Ninilchik Russian Dictionary ID,ANID Researcher Portal ID,TOPO ID,DBIS Resource ID,ITV News topic ID,Princeton Encyclopedia of Classical Sites ID,ISFDB editorial collection ID,Great Norwegian Encyclopedia contributor ID,ILEC World Lake Database ID,Sage Social Science Thesaurus ID,El Moudjahid tag ID,SGES monument ID,DEX ’09 entry ID,Electronic Language International Festival person ID,Medieval Coin Hoards of the British Isles ID,Paramount+ video ID,Le Club Mediapart blogger ID,Phish.net venue ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • study or design for this work(preliminary work for this finished work)
  • OAI formatter(formatter to generate ID compatible with {{Q|2430433}} services)
  • Open Library Collection(Link to Open Library Collection which contain manually and automaticallly collections of editions and works on certain topics)
  • scientific illustration(an illustration of this subject to provide a detailed reference for its appearance. It should be ideally tied to the primary literature on the item.)
  • thesis submitted for(academic degree for which a thesis or dissertation is submitted)
  • meeting of(subject is a meeting or session of this body (legislature, committee, convention, etc.))
  • UMC rating(Age rating category as designated by the UAE Media Council (UMC))
  • Non-binary population(number of non-binary people inhabiting the place)
  • role named as(use as qualifier to indicate how the object's role was named in the credits of it's respective work)
  • bequest income(The sum a organisations receives from bequests/legacies in a timeframe.)
• New External identifier property proposals to review:ISLRN,erail.in railway station identifier,Gallimard author ID,Japanese Health Insurance System Facility ID,Identifiant d'un(e) artiste sur Reg-Arts,Eyrolles author ID,Zvuk album ID,Chtyvo author ID,Bibliothèque du Séminaire de Tournai IDs,EU Corporate body code,SBOID,Waymark code,Radio Algeria tag ID,Academic Dictionary of Lithuanian entry ID,PBY Ben-Yehuda dictionary identifier,ThePWHL.com player ID

You can comment onall open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Map of Swedish municipalities colored by Wikipedia article length(source)
  • Timeline of deaths from disasters in Spain(source)

• NewestWikiProjects:
  • Aargauer Bibliografie- WikiProject for the coordination of data ingests and Wikipedia workshops related to the official bibliography of theAargau Cantonal Library,operated byBibliothek und Archiv Aargau(Switzerland)
  • WikiProject Taiwan/Amis- collects information related to the Ami culture, including statistics and activity records.
  • Rwanda- aims to be a central hub for the curation of any and all items (biographical, cultural, geographical, organizational, etc...) relating to RwandaRwanda (Q1037)
• Newestdatabase reports:A list of Items with a sitelink to English Wikipedia but without any Statements
• Showcase Items:Cueva de las Manos (Q223385)- cave with cave paintings in Santa Cruz, Argentina
• Showcase Lexemes:bezczelny (L2781)- Polish adjective that can mean "impudent" or "brazen" in English

Development

• Wikidata Query Service: Thegraph split ruleshave been updated to now also include Items that contain a statement using "publication type of scholarly work"into the scholarly article graph.
• Wikibase.cloud now allows personal userscripts (phab:T378627)
• EntitySchemas: We continued the work on making it possible to search for EntitySchemas by label and aliases when making a statement linking to an EntitySchema.(phab:T375641)
• Ontology file: We are updating the Wikibase ontology file. (phab:T371196,phab:T371752)
• Property Suggester: We are updating the suggestions data (phab:T377986but first need to improve the underlying scripts (phab:T376604)
• Wikibase REST API: We are prototyping the search functionality for the REST API (phab:T379608)
• Revision table: We are continuing the investigation into the size limitations of the table.

You can see all open tickets related to Wikidata here.If you want to help, you can also have a look atthe tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listedabove.
• Contribute to the showcase Item and Lexemeabove.
• Govdirectory weekly focus country:Ghana
• Summarize yourWikiProject's ongoing activitiesin one or two sentences.
• Helptranslateor proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical itemsacross Wikimedia projects.
• Helpwrite the next summary!

·Previous issue·Mohammed Abdulai (WMDE)(talk) ·MediaWiki message delivery(discusión)11:42 26 nov 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #656

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2024-12-02. Missed the previous one? See issue#655

Discussions

• New requests for permissions/Bot:ThesaurusLinguaeAegyptiaeBot- Task(s): Creating and updating Hieroglyphic Ancient Egyptian and Coptic lexemes and ancient Egyptian text artifact items. It is also to maintain links to the Thesaurus Linguae Aegyptiae project via approved properties.
• New request for comments:Schema Virtual Tour-User:Brechtdwould like feedback on determining a data model and schema for Wikidata items that are an instance ofvirtual tour(Q2915546)- SeeSchema Proposal - Virtual Tourfor more info.
• Closed request for comments:Create items for Property proposals- Despite a spirited discussion with many comments both in favour and opposition, no consensus was reached.

Events

• Upcoming:
  • Wikimedia Deutschland is providing a total of 15 participation scholarships for Wikimania 2025 (7 individual and 4 tandem scholarships). Further information is available onthis page.An overview of all questions in the application form ishere.Apply here.Closes 8 December 2024.
  • Talk to the Search Platform / Query Service Team—December 4, 2024.The time is 17:00 CET
  • Tomorrow / 3rd December 2024: Linked Data for LibrariesLD4 Wikidata AffinityGroup session @ 9am PT / 12pm ET / 5pm UTC / 6pm CET. If you would like to attend, please fill out theEtherpad formto ensure all necessary materials are provided for you.
  • Deadline for theCentral Asian WikiCon 2025scholarship application is December 30, 2024. We encourage you to make Wikidata-related submissions (the deadline for submission is March 22, 2025.

Press, articles, blog posts, videos

• Research
  • Statement Signals: Wikidata usage on other Wikis:A new research report is available. Explores what trace Wikidata data is measurable on other Wiki pages and proposes initial metrics for measuring Wikidata statement usage on Wikimedia content pages. Also suggests methods to improve data analysis and collection. PDF is available onCommons
• Blogs
  • Celebrating Wikidata’s 12th birthday across the world- Wikidata celebrated its 12th birthday in October and November 2024, with a series of global events and activities aimed at commemorating the platform's contributions to the open knowledge movement, engaging its community of volunteers, and highlighting the significant role Wikidata plays in the digital landscape. By Dan Shick
• Papers
  • Beyond the Library Catalogue: Connecting Library Metadata to Wikidata- This paper explores how libraries can leverage Wikidata to enhance resource discoverability, foster interoperability, and integrate into the global knowledge ecosystem. By Omorodion Okuonghae (2024).
  • A framework for integrating biomedical knowledge in Wikidata with open biological and biomedical ontologies and MeSH keywords- Enhancing Wikidata’s biomedical knowledge by integrating OBO ontologies and PubMed’s MeSH keywords, addressing gaps, improving classification accuracy, and verifying relations for stronger interoperability and accuracy. By Chebil et al. (2024).
  • Class Order Disorder in Wikidata and First Fixesanalyzes class order violations in Wikidata's ontology using SPARQL, evaluates fixes, and offers solutions through improved tools or community involvement. By P. Patel-Schneider and E. Doğan.
• Videos
  • Edit a Wikidata Item and Lexeme- The Tyap Wikimedia User Group produced this tutorial on editing as part of the Wikidata 12th Birthday celebrations for the Wikidata @12 Data-a-thon.
  • State of the art in combining OpenStreetMap and Linked Data- Covers Linked Data basics, its potential with OSM, and popular methods for linking, extracting, combining, and querying data from both sources. Jump to (Wikidata)
  • ( chính thể tự, CN Trad.)Getting Started with Wikidata- An introduction and overview to Wikidata and some associated tools such as ORES and LiftWing.
  • ( chính thể tự, CN Trad.)Wikidata Basic Editing Tutorial- This session was given as part of the COSCUP '24 conference on the OpenStreetMap x Wikidata Agenda Track.
  • LLM-based natural-language representations for SPARQL queries over Wikidata and DBpedia- LORiS: This tool can help you understand complex SPARQL queries by converting them to natural language.
  • Towards an Open NLI LLM-based System for KGs: A Wikidata Case Study- At the 7th ISRITI 2024 conference, Jaycent Ongris shows how RAG (retrieval-augmented generation) has been used in a natural-language question-answer platform to directly query Wikidata.
  • How knowledge representation is changing in a world of LLM's- Denny Vrandečić gives this keynote session at the SWIB (Semantic Web in Libraries) conference.
  • the Capacity to Grieve Once More- Alexandros Kosiaris of the Wikimedia Foundation explains changes made to make Wikipedia more stable and prevent outages, including how it calls and fetches data from Wikidata. Session given at SREcon24.

Tool of the week

• LoRiS- Generate natural-language descriptions of SPARQL queries via LLM's.

Other Noteworthy Stuff

• Wikidata:WordGraph:Google released the WordGraph dataset as a belated present for Wikidata’s 12th birthday. The dataset contains 968,153 forms in 39 languages.
• Product Manager: Wikibase Suite:Wikimedia Deutschland has an open and exciting vacancy for a Product Manager of Wikibase Suite.Apply!
• Tools or bots which use thewiki replicas(such as Quarry) will observe outdated data for up to 8-10 days, as a result of necessary database maintenance (T367856). Tools or bots which use the APIs will not be affected. (This was previously announced2024-11-11but didn’t actually take place yet.)

Newestpropertiesandproperty proposalsto review

• Newestproperties:
  • General datatypes:
    • picture of this person doing their job(picture of a person in action, especially for a sportsperson, visual artist, musican, actor. P18 is normally used for portraits)
    • ISCC(ISCC hash code that identifies a media object based on fuzzy hashing)
  • External identifiers:Kultboy editor ID,WikiBaseball ID,Ninilchik Russian Dictionary ID,ANID Researcher Portal ID,TOPO ID,DBIS Resource ID,ITV News topic ID,Princeton Encyclopedia of Classical Sites ID,ISFDB editorial collection ID,Great Norwegian Encyclopedia contributor ID,ILEC World Lake Database ID,Sage Social Science Thesaurus ID,El Moudjahid tag ID,SGES monument ID,DEX ’09 entry ID,Electronic Language International Festival person ID,Medieval Coin Hoards of the British Isles ID,Paramount+ video ID,Le Club Mediapart blogger ID,Phish.net venue ID
• Newproperty proposalsto review:
  • General datatypes:
    • study or design for this work(preliminary work for this finished work)
    • OAI formatter(formatter to generate ID compatible with {{Q|2430433}} services)
    • Open Library Collection(Link to Open Library Collection which contain manually and automaticallly collections of editions and works on certain topics)
    • scientific illustration(an illustration of this subject to provide a detailed reference for its appearance. It should be ideally tied to the primary literature on the item.)
    • thesis submitted for(academic degree for which a thesis or dissertation is submitted)
    • meeting of(subject is a meeting or session of this body (legislature, committee, convention, etc.))
    • UMC rating(Age rating category as designated by the UAE Media Council (UMC))
    • Third-gender population(number of third-gender people inhabiting the place)
    • role named as(use as qualifier to indicate how the object's role was named in the credits of it's respective work)
    • bequest income(The sum a organisations receives from bequests/legacies in a timeframe.)
    • Audio tour()
    • Augmented reality tour()
    • Virtual reality tour()
    • extension that populates category(analogous to {{P|4329}} for tracking cat:s populated by extensions of MediaWiki, linking to extension causing the population)
    • CUATM statistical code(7-digits code attributed to administrative-territorial units of Moldova)
    • CUATM unique identification code(4-digits code attributed to administrative-territorial units of Moldova)
  • External identifiers:ISLRN,erail.in railway station identifier,Gallimard author ID,Japanese Health Insurance System Facility ID,Identifiant d'un(e) artiste sur Reg-Arts,Eyrolles author ID,Zvuk album ID,Chtyvo author ID,Bibliothèque du Séminaire de Tournai IDs,EU Corporate body code,SBOID,Waymark code,Radio Algeria tag ID,Academic Dictionary of Lithuanian entry ID,PBY Ben-Yehuda dictionary identifier,ThePWHL.com player ID,Radio Algeria tag ID (Arabic),Identifiant L'AF au champ d'honneur,Identifiant d'un(e) auteurice dans Vidas,Open Source Security Foundation Best Practices Identifier,OpenSSF Best Practices ID,The American Heritage Dictionary of the English Language entry,Identifiant sur Mémoire des avocats,BCU Kirundi-English Dictionary ID,Wurfhand,University Bibliography Tübingen ID,ZSL Authority ID,PUG authority ID,Three Decks class ID,HCERES expert ID

You can comment onall open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Using cross-product / cross-join to produce list of categories
  • Map of individuals charged, convicted and/or exonerated of Witchcraft with place of death in Switzerland
  • Names and Locations of French Castles (Château)
  • Train Station information (with a Spanish Wikipedia article)
• NewestWikiProjects:
  • Bibliothek UvA/HvA- documenting, archiving and creating items from collections from the UvA/AUAS Library in Amsterdam, beginning with the works ofAllard Pierson.
  • Ghana- A hub for Ghanaian activities and entities, including regional languages: Dagbanli, Twi and Dagari.
  • Thao (Taiwan):For collecting information related to Thao cultural themes, including statistics and activity records.
• Newestdatabase reports:Recent Deaths
• Showcase Items:Miguel de Cervantes:Spanish novelist, poet, and playwright (1547-1616)
• Showcase Lexemes:புறவு (L1236574)- A Tamil lemma for dense forest, impassable jungle and a pigeon dove.

Development

• EntitySchemas: We are continuing the work on making it possible to search for an EntitySchema by its label or alias when making a new statement linking to an EntitySchema.
• PropertySuggester: We have updated the script that generates the suggestions and will update the suggestions next.
• Lexicographical data: We fixed a visual issue with search results on the Codex-based Special:NewLexeme (phab:T370057)
• Vector 2022: We are working on designs to fix the remaining issues with the skin on Wikidata.
• Wikibase REST API: We are finishing the prototype for supporting search in the API.

You can see all open tickets related to Wikidata here.If you want to help, you can also have a look atthe tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listedabove.
• Contribute to the showcase Item and Lexemeabove.
• Govdirectory weekly focus country:Ghana
• Summarize yourWikiProject's ongoing activitiesin one or two sentences.
• Helptranslateor proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical itemsacross Wikimedia projects.
• Helpwrite the next summary!

·Previous issue·Danny Benjafield (WMDE)(talk) ·MediaWiki message delivery(talk) 15:30, 2 December 2024 (UTC)

Tech News: 2024-49

Latesttech newsfrom the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you.Translationsare available.

Updates for editors

• Two new parser functions were added this week. The{{#interwikilink}}function adds aninterwiki linkand the{{#interlanguagelink}}function adds aninterlanguage link.These parser functions are useful on wikis where namespaces conflict with interwiki prefixes. For example, links beginning withMOS:on English Wikipediaconflict with themoslanguage code prefix of Mooré Wikipedia.
• Starting this week, Wikimedia wikis no longer support connections using old RSA-based HTTPS certificates, specifically rsa-2048. This change is to improve security for all users. Some older, unsupported browser or smartphone devices will be unable to connect; Instead, they will display a connectivity error. See theHTTPS Browser Recommendations pagefor more-detailed information. All modern operating systems and browsers are always able to reach Wikimedia projects.[9]
• Starting December 16, Flow/Structured Discussions pages will be automatically archived and set to read-only at the following wikis:arwiki,cawiki,frwiki,mediawikiwiki,orwiki,wawiki,wawiktionary,wikidatawiki,zhwiki.This is done as part ofStructuredDiscussions deprecation work.If you need any assistance to archive your page in advance, please contactTrizek (WMF).[10]
• This month the Chart extension was deployed to production and is now available on Commons and Testwiki. With the security review complete, pilot wiki deployment is expected to start in the first week of December. You can see a working versionon Testwikiand readthe November project updatefor more details.
• View all 23 community-submitted tasks that wereresolved last week.For example, a bug with the "Download as PDF" system was fixed.[11]

Updates for technical contributors

• In late February, temporary accounts will be rolled out on at least 10 large wikis. This deployment will have a significant effect on the community-maintained code. This is about Toolforge tools, bots, gadgets, and user scripts that use IP address data or that are available for logged-out users. The Trust and Safety Product team wants to identify this code, monitor it, and assist in updating it ahead of the deployment to minimize disruption to workflows. The team asks technical editors and volunteer developers to help identify such tools by adding them tothis list.In addition, review theupdated documentationto learn how to adjust the tools. Join the discussions on theproject talk pageor in thededicated threadon theWikimedia Community Discord server (in English)for support and to share feedback.

Tech newsprepared byTech News writersand posted bybot•Contribute•Translate•Get help•Give feedback•Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery22:19 2 dic 2024 (UTC)

Cuentas temporales: se necesita ayuda técnica

Como parte deldespliegue de las Cuentas Temporales,estamos trabajando para garantizar que las herramientas, accesorios, bots, scripts de usuario, AbuseFilters y cualquier otro código propiedad de la comunidad sigan funcionando sin problemas.

¿Qué son las Cuentas Temporales?

Temporary accounts are a new type of account for unregistered editors. Instead of showing IP addresses publicly, these accounts will assign temporary user IDs to logged-out editors. Tools that rely on IP addresses or workflows for logged-out users might need updates to function correctly. Temporary accounts are already live on some pilot wikis, with more pilot deployments planned for February and full rollout on all wikis in May.

Las cuentas temporales son un nuevo tipo de cuenta para editores y editoras no registrados. En lugar de mostrar públicamente las direcciones IP, estas cuentas asignan identificadores de usuario temporales a quienes no hayan iniciado sesión. Las herramientas que dependen de direcciones IP o flujos de trabajo para usuarios anónimos pueden necesitar actualizaciones para funcionar correctamente. Las cuentas temporales ya están activas en algunas wikis piloto, en febrero está prevista su activación en otras wikis piloto y el despliegue completo en todas las wikis será efectivo en mayo.

Cómo puedes ayudar

• Comprueba si el código (ya sea en Toolforge o en la wiki, es decir: herramientas, accesorios, bots o scripts de usuario) que has creado o utilizas con frecuencia funciona en las wikis en las que ya hay cuentas temporales activas. Aquí estála lista de wikis,y aquí está lalista de wikis beta y de testcon cuentas temporales.
• Si observas que una herramienta puede verse afectada, te animamos a que intentes actualizarla siguiendo nuestraguía de documentación para desarrolladores.
• Añade en esta página las herramientas que identifiques que están afectadas.Queremos supervisarlas para asegurarnos de que todo funciona según lo previsto.
• Echa un vistazo a los Filtros de Abuso usados en tu wiki. Cualquier filtro que utilice IPs a través de user_name ya no podrá hacerlo. Esos filtros necesitan ser actualizados para utilizar user_unnamed_ip en su lugar. Un comentario de nuestro equipo de ingeniería: «El principal caso de uso debería ser si intentas algo como ip_in_range(s). Aquello que mapea nombres de usuario debería funcionar bien en líneas generales, ya que seguirán mapeando a nombres de cuentas temporales». Si tienes más preguntas sobre AbuseFilter, puedes añadir un comentario en el ticket T369611 de Phabricator.
• Si encuentras algún problema o tienes comentarios o preguntas, háznoslo saber en lapágina de discusión del proyecto.También puedes unirte alhilo de Discordpara recibir ayuda y compartir tus comentarios con el equipo.

Colaborando con las pruebas e informando, ayudarás a que las herramientas importantes sigan funcionando sin problemas con esta actualización. Gracias por tu colaboración.Udehb-WMF(discusión)12:38 3 dic 2024 (UTC)

Aviso al menos a los siguientes desarrolladores, para que revisen las herramientas mencionadas que han desarrollado.

@Ezarate:Usuario:Ezarate/AutoVEC.js.

@Nacaru:Usuario:Nacaru/twinkle-lite.js.

@Sophivorus:MediaWiki:Gadget-WikiSign.js.

Saludos. --Leoncastro(discusión)17:18 3 dic 2024 (UTC)

Habrá que ver cómo se integra esta idea en la API de MW pero en cualquier caso pinta que se viene bastante trabajo enWP:TL... @Udehb-WMF,¿tenemos una fecha estimada algo más concreta para la aplicación de esta nueva funcionalidad en eswiki?Nacaru(discusión)22:56 3 dic 2024 (UTC)

Hey @Nacaru,this is Szymon from Movement Communications, working on the Temporary Accounts project. Benedict (Udehb) is helping us with the tool side of it.

Regarding your question - we have a choice between February and May 2025. Whether it would be February or May depends on different things, so we aren't sure yet. We will start a conversation about this in January, after the holidays.

Regardless of the choice, we really want to make sure well ahead of time that the change goes smoothly, that's why we are informing you now. Of course, we will help your community wherever you need us.SGrabarczuk (WMF)(discusión)15:30 4 dic 2024 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF)thank you for your answer. I was wondering if there might be any page where the modifications to theMediaWiki APIregarding this new functionality are fully described? Cheers.

Traducción: gracias por tu respuesta. Me preguntaba si existe una página en la que se describan con detalles los cambios a la API que esta nueva funcionalidad implican. Saludos.Nacaru(discusión)18:10 4 dic 2024 (UTC)

Ojalá al menos sirva para poder volver a reportar usuarios sin registrar enWP:SVU.Saludos. strakhov (discusión)19:37 4 dic 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Propuestas

Tablas de historial electoral

Hola, soy novato en estas lides así que ignoro si este es el lugar o la forma de plantear esta discusión. Si es inapropiado, por favor no duden en redirigirme al lugar correcto.

Ocurre que discutí hace algunos días con un usuario que mantiene un bot que comenzó a eliminar las tablas de "historial electoral" que aparecían en los artículos de una serie de personajes políticos, dejando en su lugar únicamente unos enlaces a los artículos específicos del proceso electoral respectivo en el cual el personaje en cuestión participó como candidato.

Yo hice ver a este usuario que me parecía que esta práctica era un error, ya que eliminaba información valiosa (al estudiar la trayectoria de un personaje político, es útil saber cuándo y en qué contexto llegó a ocupar cargos de elección popular, así como también es valioso saber cuándo y en qué contexto sufrió derrotas electorales) que, además se encontraba en un formato de muy amable visualización.

El usuario en cuestión me respondió que esto no era un error, ya que a su juicio habría dos grandes argumentos que respaldaban su decisión: el primero, y cito, que "las tablas [...] contenían información que no era únicamente del biografiado, sino que aparecían los nombres de otras personas más [en circunstancias de que] hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio. No hablamos de todos los actores de una película concreta en el artículo de un actor, ni de los jugadores con los que compartió partido un futbolista". El segundo, que "esa información debería estar en los artículos de las elecciones. Por eso he dejado los enlaces a las elecciones, para que se pueda consultar en qué elecciones estuvo concretamente esa persona".

Yo le planteé que lo primero era falaz, ya que no es cierto que "hablar de otras personas en la biografía de una en concreto" no se haga "en ningún sitio", toda vez que las tablas de resultados electorales sí se encuentran en la wikipedia en inglés (por ejemplo) y en las biografías de muchos deportistas se entra en detalle respecto de los rivales que venció. En todo caso, lo que ocurra con los actores o con los deportistas no debiese venir al caso para lo que ocurre con los personajes políticos, en vista de que el argumento que sustenta la presencia de las tablas en las biografías de estos (que expresé entre paréntesis en el tercer párrafo de esta perorata) es específico al mundo político-electoral, y ajeno a aquellos.

En cuanto a lo segundo, le planteé que esa información no se encontraba en los artículos de las elecciones, de modo que los enlaces que dejó estaban lejos de ser suficientes para compensar la ausencia de las tablas y, de hecho, en ausencia de estas, la presencia de ellos tampoco parece tener mucho sentido.

El usuario desestimó ambos argumentos, indicándome que no revertiría las modificaciones realizadas e invitándome a plantear la discusión en el Café en caso de que quisiera insistir en mi punto. De este modo, heme aquí algo desorientado, pero con la convicción en torno a la necesidad de revertir un cambio que a mi parecer elimina buena parte del valor (valor que, cabe agregar, era aun mayor toda vez que se trataba de información que no es posible encontrar en un formato tan claro y accesible en ninguna otra parte de internet) de un gran número de artículos. Ignoro qué debería hacer específicamente para lograrlo, pero ante su sugerencia de venir al Café, me pareció un buen lugar para empezar.

SebastianIM17(discusión)13:50 29 oct 2024 (UTC)

Sería cortés citar al otro usuario (Vanbasten 23) para que se entere, por si quiere pasarse por aquí para dar su versión.--Manolo(Desfógate)14:12 29 oct 2024 (UTC)

Es algo que acordaron algunos editores hace pocos meses. Creo que la conversación empezó por unas tablas inmensas en los artículos de alcaldes venezolanos o algo similar. Saludos.Lin linao¿dime?14:16 29 oct 2024 (UTC)

El usuarioSebastianIM17(disc.·contr.·bloq.) se refiere a estetipo de tablas electorales,que hasta donde yo se, solo aparecen en artículos de políticos chilenos. No recuerdo haberlas visto en otros artículos relacionados con políticos.Ontzak(Jo ta ke irabazi arte)21:16 29 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17:no voy a presumir mala fe por el hecho de no hacerme ping, aunque te dije expresamente que lo hicieras para poder defenderme y dar mi versión de los hechos. No pasa nada, pienso que es un error de un usuario que como dices es novato, con 8 ediciones en la discusión de mi bot, pero muy interesado en los políticos chilenos. En toda tu exposición se te olvidó comentar que hace unos años vine a explicar el caso al Café, varias personas dieron su opinión y esta fue que debería borrarse porque eran las únicas biografías de políticos que las tenían y porque se hablaba de todos los políticos que se presentaban, y no solo los biografiados. Te comenté también, sobre lo que consideras falaz, que en los artículos de los futbolistas no se habla de sus rivales en tablas construidas para exponer los que han tenido, sino que se podía producir en la redacción del artículo biográfico, algo que me parecería también muy normal en el caso de los políticos. Es un poco diferente. También estaría bien que expusieras cuál es concretamente el problema. Seríanestos historialesque en la mayoría de casos se trata de tablas de varias elecciones en artículos muy pequeños. El enlace que hay encima de la tabla lleva al artículo con el historial más completo de esas elecciones, que además cuenta con multitud de enlaces externos en mitad del artículo, en contra del manual de estilo. Parece que estos artículos tienen mucho seguimiento y no siguen mucho las normas ni las decisiones de la comunidad. Un saludo. --vanbasten_23(discusión)21:38 29 oct 2024 (UTC)

En efecto me refiero al tipo de tablas electorales que cita Ontzak, y que veo eliminó. Me disculpo vanbasten, de verdad no hubo mala fe, solo olvidé que me lo habías dicho y asumí que de todas formas ibas a terminar llegando a la discusión de una forma u otra, como en efecto ocurrió.

En cuanto a lo que señalaba Ontzak sobre la prevalencia de estas tablas en el caso de políticos chilenos ella es efectiva, pero no totalmente excluyente. Encontré tablas similares para políticos norteamericanos como Joe Biden, o argentinos como Javier Milei. Es cierto, en todo caso, que estas son más acotadas que las de los políticos chilenos, que se parecen más a las tablas que se pueden encontrar en la wikipedia en inglés para los políticos norteamericanos, por ejemplo.

En cuanto a mi especial interés por ellas, aunque no debiese venir al caso, responde a que, en efecto, soy chileno y trabajo en temas políticos y electorales, por lo que me esta información me resulta(ba) de extrema utilidad.

Ahora,por último, en cuanto al problema concreto, creo que el ejemplo que expones ayuda a graficar muy bien por qué la ausencia de las tablas constituye una pérdida. Ahí se puede apreciar con claridad el contexto en que esa persona salió electa, que en este caso fue el de una elección en la que se elegía a 5 personas, por lo que su porcentaje de votación en torno al 10%, sumado al de sus compañeros de lista ahí exhibidos, le permitió quedarse con un escaño.

Su utilidad es incluso mayor, de todas formas, para el caso de políticos de trayectorias más dilatadas, que por ejemplo han cambiado su militancia para competir contra antiguos compañeros, han cambiado su distrito electoral para competir en términos más favorables después de una derrota inesperada, o han salido electos con una muy baja votación, pero favorecidos por un compañero de lista muy popular.

Toda esa información, a mi juicio vital para hacerse una idea de la trayectoria política de la persona biografiada (particularmente en el caso de congresistas, cuyas biografías no suelen contener mucha más información de interés más allá de sus militancias, victorias y derrotas, porque su rol se limita al de ser un voto más entre cientos en la asamblea), es entregada de manera sumamente eficaz en estas tablas, que fueron borradas de muchos artículos que previamente sí las ofrecían.

El artículo al que lleva el enlace que está arriba de la tabla, en tanto, si bien es más extenso que la misma, en realidad no la contiene, por lo que se trata de información que realmente no es redundante con el artículo en cuestión y que, de hecho, al ser eliminada simplemente desaparece de wikipedia.

Creo, por todo lo anterior, que sería positivo revertir los mentados cambios. Te doy muchas gracias nuevamente por tu atención estimado vanbasten, y me disculpo por haber procedido en términos inadecuados.

SebastianIM17(discusión)22:19 29 oct 2024 (UTC)

A mí tampoco me parece el sitio y se de mí dependiera también las quitaría y movería este tipo de resultados a artículos o anexos específicos de elecciones (a los que de forma general no pondría muchos 'impedimentos' derelevancia insuficienteo chorradas del estilo). Más allá de que alargan innecesariamente artículos con información secundaria a la que debería accederse mediante enlaces internos a estos artículos sobre elecciones, de forma general que una misma tabla sea potencialmenterepetibleen varios artículos distintos, sin apenas más cambios que el uso de negrita en uno u otro nombre de persona, es un indicio de que algo no está 'wikipédicamente optimizado'. Un saludo. strakhov (discusión)17:16 31 oct 2024 (UTC)

Por centrar un poco el debate, porque encuentro todo un poco inconcreto (soy yo, casi seguro):grosso modo¿estamos hablando de sia)incluirla información, o bienb)no incluirla?Si esa es la disyuntiva, opino que cada una tiene sus pros y sus contras. Entiendo que la primera opción "arrastra" muchos datos "transversales" que pueden descentrar el tema/lema y amenazar la coherencia tanto de este artículo como de otros paralelos o derivados; sin embargo, también entiendo a Sebastian cuando dice que "la ausencia de las tablas constituye una pérdida". El sentido de incluir la información cobra sentido para mí, sobre todo, con lo que cuenta aquí arriba. Eso sí, sería bueno incorporar de algún modo al artículo eso que cuenta:anteponiendo párrafos en texto seguido que enmarcaran su significado, añadiendo notas de pie de tabla... En todo caso, no me convencen las secciones queconsisten entablas; para mí, toda tabla-sección debe tener antes texto y contexto. Entiendo que el formato de tablas planas no es el más adecuado, ya; pero, descartadas las infografías y otras zarandajas que no ayudan a lo de la web semántica, no conozco otro menos malo para poder estructurar de forma consistente datos datos aparentemente dispersos. Además, al menos en el ejemplo de Jorge Jil tampoco me parecen invasivas.No me quiero ir sin alabar los esfuerzos del Sebas por "tabular cosas" en Wikipedia.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)19:51 31 oct 2024 (UTC)

En elartículo enlazado,sin tablas, sí hay información, o al menos medios para encontrarla. Sólo hay que seguir los enlaces. Véase cómo se dice que:

En 2021 es electo en laselecciones municipales de 2021como alcalde de la comuna, obteniendo el 50,51% de los votos.

Esto es, se dice que "ganó" unas elecciones en 2021 y se indica el porcentaje de votos que obtuvo.Fair enough?Quien tenga curiosidad por saber el resultado de sus compañeros de la política local puede hacer clic en el enlace azul de "Elecciones municipales de 2021 en la Región de Valparaíso, sección «Alcalde 7» (correspondiente a Olmué)". Y ahí tiene a susrivalesy sus cantidades de votos, absolutas y relativas. La necesidad/oportunidad de fomentar la acumulación de este tipo de tablas, repetidas y diseminadas en los artículos de cada político que participó en esa elección, en lugar de crear un lugar central donde acceder a los resultados electorales (que puede ser un artículo o anexo de ámbito nacional, regional o incluso local): en mi opinión ninguna, pero doctores tiene la iglesia. strakhov (discusión)08:43 1 nov 2024 (UTC)

Me parece que es menos práctico que tener la información ahí mismo, pero estoy de acuerdo que en el ejemplo que entregas la cosa funciona más o menos bien. Te planteo otro ejemplo, a propósito de algo que me acaba de ocurrir: estaba leyendo una nota periodística a propósito de unos comentarios del diputado chileno Jaime Sáez.

Queriendo saber más sobre cómo llegó a ser diputado el tal Jaime Sáez, un joven sin historial previo en política, busqué su nombre en Google. Naturalmente, el primer lugar al que accedí para leer sobre él fue su perfil de Wikipedia:Jaime Sáez Quiroz.Ahí me enteré de que había sido candidato a gobernador en 2021, resultando último, y que posteriormente fue electo diputado ese mismo año con el 3,2% de los votos: un número bajísimo. Seguí avanzando en el artículo, buscando las famosas tablas, pero me encontré con que habían sido eliminadas. En cambio, había enlaces a las elecciones en las que había participado.

Así, entré a la página de lasElecciones de gobernadores regionales de Chile de 2021,que perdió, para ver quiénes eran y cuántos votos habían obtenido sus contendores, y así entender mejor las tendencias políticas de la región a la que Sáez representa, pero me encontré con que tenía que entrar a un nuevo enlace para ver los resultados de la elección: dos clics y unos treinta segundos de tiempo que me podría haber ahorrado, pero al menos la información sí estaba disponible.

Luego, ingresé a la página de lasElecciones parlamentarias de Chile de 2021,donde tuve que recorrer muchas secciones hasta dar con el lugar en que aparecía la elección de Sáez. Ahí, sin embargo, solo estaban los nombres y los votos obtenidos por los cinco diputados electos, pero ninguna forma de saber cómo fue que Jaime Sáez logró convertirse en diputado cuando solo el 3,2% de los electores lo prefirió.

Toda esta vuelta, que me tomó unos tres minutos en total (probablemente habría sido más lenta en la versión móvil, pero estaba en el computador donde la navegación es más fácil) y en la cualno obtuve la información que me motivó a entrar a Wikipedia en un primer lugar,en el pasado (cuando todavía existía la tabla en la biografía del señor Sáez) me habría tomado unos quince segundos y me habría dejado inmediatamente satisfecho. Creo que esto ejemplifica de buena forma la necesidadyoportunidad de contar con las tablas, cuando menos para el caso de las personas electas en elecciones proporcionales plurinominales, en que las votaciones de los oponentes y de los compañeros de pacto, hayan resultado o no electos, son datos esenciales para entender cómo es que una persona llegó a ser representante popular; en circunstancias de que este es, las más veces, el hecho más importante de sus biografías.

SebastianIM17(discusión)16:16 14 nov 2024 (UTC)

ComentarioEn contrade lo propuesto por@SebastianIM17:,A favorde lo que te dijo el otro usuario por los mismos motivos que te dio.--Jalu(discusión)23:40 25 nov 2024 (UTC)

ComentarioAhora veo que ese "otro usuario" era@Vanbasten 23:.Efectivamente tiene razón. No corresponde poner info de otras personas que no sean del biografiado (una mala costumbre que suelen hacer en muchos artículos ya que no agregan nada y son meras opiniones personales). Si al lector le interesa saber más para eso existen esos enlacecitos azules.--Jalu(discusión)23:44 25 nov 2024 (UTC)

"Para probar nuestra habilidad"

¿A alguien le parecería mal cambiar la redacción del criterio de borrado rápido de "Bulo" en plantillas de aviso a usuario, que ahora dice lo siguiente:

G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla.

...por un más neutro (o algo similar, tampoco me termina de convencer del todo)...

G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar la capacidad de detectarla y eliminarla.

Lo delpara probar nuestra habilidad(una primera persona del plural más que...) suena a secta cerrada de marisabidillos/sabiondos/etc. Ahora mismo no sabría decir en qué módulo/plantilla/etc tiene origen dicho aviso. Saludos. strakhov (discusión)19:46 24 nov 2024 (UTC)

Parece mejor lo que sugieres. Quizás "no pongas... para [intentar] probar la capacidad (del proyecto/de los editores/---) de detectarla y eliminarla". Después de todo, los intentos fallidos de ponerla, impedidos por algún filtro, no serán unbulo(palabra incomprensible por aquí), en cambio los textos que se graban sí pueden ser intentos de probar el sistema. Saludos.Lin linao¿dime?19:53 24 nov 2024 (UTC)

El texto está enPlantilla:Aviso destruir/CBR.Aunque también se repite enPlantilla:Aviso sin sentido.--Leoncastro(discusión)19:54 24 nov 2024 (UTC)

Hecho[12].strakhov (discusión)08:12 28 nov 2024 (UTC)

Aprobación del banner para el Reto del Orgullo Barroco

Buenas, me gustaría pedir la aprobación comunitaria albannerpara elReto del Orgullo Barrocoque desde Wikimedia España estamos organizando. -AlthairDiscusión21:07 24 nov 2024 (UTC)

No lo veo,Althair.¿O es solo la foto seguida de "Reto del Orgullo Barroco" y "Obra tu arte editando"? Si es así no le veo inconvenientes, excepto que no entiendo lo de "obra tu arte", ¿es un juego de palabras español relacionado con las capacidades?.Wikipedia:Reto del Orgullo Barrocoes muy difícil de leer para mí (tengo varias enfermedades a la vista, pero no una relacionada con esto, creo que será difícil de leer para mucha gente), por favor, pónele letras de color y espesor corrientes. Saludos.Lin linao¿dime?21:38 24 nov 2024 (UTC)

@Lin linao:sería un banner similar al del Mes Asiático, Mes del Orgullo Barroco arriba, Obra tu Arte editando abajo, que es un juego de palabras ingenioso, y ka inagen a la derecha. Respecto a la página, puedes mejorar lo que veas mal de los colores y tamaños. -AlthairDiscusión21:49 24 nov 2024 (UTC)

Gracias.Espero no haber roto algo al pasar,ahora puedo leerlo. Creo que se perderá el juego de palabras fuera de España;) ojalá no sea contraproducente. Mucho éxito. Saludos.Lin linao¿dime?21:56 24 nov 2024 (UTC)

¿Y por qué supones que en España se entiende? --Enrique Cordero(discusión)11:31 25 nov 2024 (UTC)

Supongo qur habrá más posibilidades de entenderlo, por los sentidos que le dan a "arte". Si también resulta difícil de entender habría que poner otra frase. Saludos.Lin linao¿dime?13:09 25 nov 2024 (UTC)

No creo que tenga nada que ver con una peculiar forma española de entender "arte"; el juego de palabras "ingenioso" tiene de español que se le ha ocurrido a alguien de Wikimedia España, y echándole imaginación podría consistir en la sustitución de "de" por "tu" en Obra "de" arte, o alternativamente, se me ocurre, querría decir que demuestres lo artista que eres editando, si "obra" es el imperativo de obrar, aunque ellos dirán.--Enrique Cordero(discusión)13:42 25 nov 2024 (UTC)

Si@Enrique Cordero:,puse obra como imperativo, pensando en algo divertido para animar a editar, en vez de los tipocos Únete a editar.. -AlthairDiscusión20:00 25 nov 2024 (UTC)

Re-proposición de una antigua propuesta (referencias entre corchetes)

Hace 4 años hice una propuesta respecto a cómo se muestran las referencia en la Wikipedia en españolaquíyaquí en Café.A pesar de que en ese entonces la propuesta de Café fue sometida a una pequeña votación y obtuvo un resultado mayoritariamente a favor, nunca se concretó y todo quedó ahí. Por eso, vuelvo a proponer ahora en 2024 el mismo cambio: queel formato predeterminado de las referencias en la Wikipedia en español sea todo número de referencia esté entre corchetes, en superíndice y sin espacio entre múltiples referencias cuando van seguidas:p.ej.$^{[97]}$$^{[98]}$$^{[99]}$,vs.el formato actual en donde el número de referencia en superíndice carece de corchetes y está separado por espacios si dos o más referencias coinciden en sucesión: p.ej.$^{97}$$^{98}$$^{99}$.Los argumentos de por qué el formato actual es ambiguo y confuso ya están explicados en las primeras propuestas; pero recapitulando, se puede resumir en que lleva a situaciones de extrema ambigüedad, sobre todo en artículos matemáticos y técnicos, donde el superíndice sin corchetes se puede confundir con exponentes (los superíndices sin corchetes suelen usarse en publicaciones de humanidades y literarias, donde normalmente no existe uso de notación matemática avanzada como es el caso de la exponenciación). Además, existe el problema, no mencionado en las dos propuestas anteriores, de que cuando existen referencias copiosas en un mismo artículo, al número de referencia superíndice no tener espacio entre ellos cuando están seguidos unos de otros pueden leerse como un solo número si coinciden con la separación de decimales de tres en tres, puesto que en español el separador decimal suele ser un espacio; p.ej.$^{1}$$^{100}$puede interpretarse como una sola referencia (mil cien) o como dos referencias (una y cien), mientras que con el formato entre corchetes tal ambigüedad se disipa ($^{[1100]}$para «mil cien» y$^{[1]}$$^{[100]}$para «una» y «cien»); sí, este es una situación poco común, pero es una buena práctica desde el punto de vista de ingeniería y programación siempre atender a los casos límites. Todos estos problemas se eliminarían con el formato que usa la Wikipedia en la mayoría de los otros idiomas, y también en la versión móvil de la propia Wikipedia en español: las referencias entre corchetes y sin espacio entre ellas.Ajñavidya(discusión)08:09 25 nov 2024 (UTC)

@Ajñavidya,la última vez que se discutió, el único consenso al que parece llegarse fue que no se iba a modificar —aunque fuese incongruente— sin una encuesta o votación previa. Por favor, si quieres seguir adelante con esta propuesta, procede a la redacción de una simplevotación,y decidamos de una vez por todas. Gracias. --Leoncastro(discusión)17:04 25 nov 2024 (UTC)

Gracias por la propuesta, @Leoncastro.¿Debería convocar la votación aquí mismo?Ajñavidya(discusión)04:27 26 nov 2024 (UTC)

No, verWP:VOTAR.R2d21024(discusión)10:49 26 nov 2024 (UTC)

Lamentablemente, no cumplo con los requisitos necesarios para convocar una votación.Ajñavidya(discusión)07:16 27 nov 2024 (UTC)

@Ajñavidya:No cumples con los requisitos para votar, pero esos requisitos no son para convocar a una votación. Sí podrías hacerlo. Sin embargo, para convocar a una votación ya tiene que haber un interés de la comunidad reflejado en una discusión comunitaria, así que no te apresures.--SRuizR12:09 27 nov 2024 (UTC)

Ajñavidya:mira a ver si te vale esta votación:Wikipedia:Votaciones/2024/Formato predeterminado de las llamadas de cita.strakhov (discusión)12:25 28 nov 2024 (UTC)

Sí, está muy bien. Una revisión más profunda de las citas de referencias revela también un detalle técnico que pasé por alto al principio. Tanto en la versión móvil como la versión escritorio de Wikipedia en español (con o sin corchetes activados), las referencias están sucedidas por un «espacio fantasma» que no se puede eliminar porque al parecer está incrustado en la propia estructura del formato de citas de referencia (ni siquiera eliminado el espacio después de la cita en el código del artículo). De manera que, cuando hay una cita de referencia seguida inmediatamente por una palabra, signo de puntuación o final de oración, se añade automáticamente un espacio; y como el código de la mayoría de artículos ya de por sí tienen un espacio después de cada cita, entonces el texto detrás de cada citas de referencia presentadoble espacio(esto es especialmente evidente cuando están presentes los corchetes; de hecho, en la versión móvil fue que me percaté de este detalle). Supongo que este «espacio fantasma» en el propio formato fue originalmente una solución defectuosa de querer separar las citas de referencia en ausencia de corchetes, pero el problema es que: a pesar de que crea espacios entre las citas y previene que las citas sin corchete se aglutinen en un solo número sin espacios, también crea espacios después de las citas y en efecto espacios dobles cuando le sigue un texto (invito a cualquier interesado a buscar cualquier artículo con citas de referencia seguida por más texto y verá que inmediatamente después de las citas hay en efecto un doble espacio entre las citas y el texto). Todo este problema de formato también se elimina con la simple restauración de los corchetes como formato prederminado (aunque habría también que eliminar ese formato que crea el espacio fantasma entre citas).Ajñavidya(discusión)06:29 29 nov 2024 (UTC)

"Viola" -> "Incumple"

Propongo que en los criterios de borrado rápido (páginaWikipedia:Criterios para el borrado rápidoy cómo se ven estos dentro de las plantillas cuando se colocan en un artículo) se cambie la construcción "Viola la política" (y sucedáneos) por "Incumple la política". A efectos prácticos creo que viene a significar más o menos lo mismo, pero a la segunda se la ve una palabra más...serena.Se podría hacer una excepción (o no) con la referente a los derechos de autor (lo decopyvioetc está muy difundido). Que alguien redacte un artículo con buena fe y se encuentre que le ponen en la cabecera un cubo de basura rojo con las frases "A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es". "A4: Página sin relevancia enciclopédica." quizás no sea manejar con mucho tacto a un recién llegado, qué sé yo. Tampoco es que el cambio propuesto fuera a corregir el problema, pero bueno... Saludos. strakhov (discusión)22:17 2 dic 2024 (UTC)

Concuerdo. En la conversación anterior sobre esto apoyé "infringe", que es más fuerte, pero si la situación amerita un mensaje, creo que hay que ser directo. "Incumple" me parece un poco forzado y un tantooblicuo.Creo que esa vez inició el temaMat del Sur,puede que tenga algo más que decir. Saludos.Lin linao¿dime?23:33 2 dic 2024 (UTC)

Yo no veo laindirectezuoblicuidadde 'incumplir'. Por otro ladoinfringirno me gusta demasiado (quizás un poco 'estirado'), aunque seguramente mejore aviolar.Saludos. strakhov (discusión)23:51 2 dic 2024 (UTC)

Tampoco me hago problema si se pone incumple, cualquiera de las dos me parece mejor. Saludos.Lin linao¿dime?00:28 3 dic 2024 (UTC)

Hola, sí.... más de una vez he protestado por el uso abusivo del verbo «violar». «Incumplir» e «infringir» me parecen mejores alternativas.Mar del Sur(discusión)17:17 3 dic 2024 (UTC)

En mi opinión, prefiero más la palabrainfringeaunque tampoco me molesta la palabraincumple.SaludosRuy(discusión)17:28 3 dic 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo.Pregunta:EnMediaWiki:Ipbreason-dropdownpara bibliotecarios se podría también cambiar el término «Viola» por «Incumple» o «infringe»la política de nombres de usuario... ¿No? --Stïnger22:37 3 dic 2024 (UTC).

Muy a favorde cambiar ese verbo por uno más sereno para evitar morder a los novatos.infringeeincumpleson mejores. No obstante, yo prefieroincumple.--SRuizR23:05 3 dic 2024 (UTC)

Yo creo que se pueden usar las 2, no solo porque son palabras con significados iguales, sino que cumplen con el único propósito de decirle al usuario que una política que desconozca lo está "desobedeciendo", aunque "incumplir" es como un tono más... informal. Por otro lado, he visto la palabra "transgredir" como un posible sustituto, igual que "incumplir", aunque visto lo visto lo mejor que se puede hacer es "incumplir". (Es como más amistoso al usuario, no tan formal ni tan serio)Arwes IO(discusión)23:41 3 dic 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Ayuda

Ayuda en revisión

Hola estimados, tengo un artículo sobre un artista de mi región y me gustaría que me ayudaran a que se publicara. Ya lo he revisado muchas veces y necesito saber cuales son los pasos a seguir. Les dejo el enlace:https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Carrillo24/Taller

De antemano les agradezco mucho y quedo atento a vuestras palabras.

SaludosCarrillo24(discusión)15:19 11 nov 2024 (UTC)

@Carrillo24sugiero que se revise un poco más elManual de estiloy requiere afinar detalles para que no suene muy promocional. Y un poco más de referencias.Леон Поланкоговорит вам и слушает вас03:26 12 nov 2024 (UTC)

Hola,Carrillo24.A tu taller aún le falta mucho trabajo. Para empezar, su redacción está a medias. La introducción se limita a solo dos renglones que carecen de enlaces internos en palabras relevantes, como las distintas ocupaciones que se mencionan. Además, esta sección podría expandirse a resumir los datos principales de la biografía. La fecha de nacimiento está incorrectamente estilizada en negritas, y los meses no van en mayúscula. La región de Osorno está mal enlazada, porque se cita un artículo sobre una ciudad y comuna chilena, cuando el biografiado nació en México. El segundo párrafo presenta graves problemas. La redacción es incorrecta, ya que no está escrita desde unpunto de vista neutral.Empleajuicios de valoren algunas partes, por ejemplo: «desde muy joven inició unaintensaformación de grupos y conjuntos de música popular y folklórica,recogiendolas costumbres y tradiciones de Chile,traduciéndolasen composiciones musicales y escritos,logrando sonados triunfosa nivel nacional e internacional, convirtiéndose además en untenaz defensorde la música chilena y el folclor tradicional.» Lo más crítico es que esta sección no está referenciada.
Las citas restantes también adolecen de potenciales problemas. Las primeras tres fuentes del artículo provienen de periódicos locales que realizaron invitaciones a ceremonias comunitarias para celebrar o reconocer al biografiado, y por ende, es posible que sean más primarias que secundarias. Te recomiendo leerWikipedia:Fuentes fiables,Wikipedia:Verificabilidad,Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente´yWikipedia:Biografías de personas vivas.
La sección de «Antecedentes Artísticos» también presenta deficiencias en su verificabilidad, ya que gran parte de lo que se escribe en ella no está referenciado y no está respaldado por lacita 4.La redacción debe rehacerse de nuevo, deberías de transmitir los datos en orden y no utilizar las mayúsculas de manera indiscriminada. Las profesiones que se mencionan deben ir en minúscula y, reitero, el texto necesita un repaso lingüístico para lograr una mejor cohesión de las ideas. En su estado actual es difícil de leer. Un saludo,Tres Libras(discusión)17:32 16 nov 2024 (UTC)

Ah, y también olvidé mencionar que es necesario una{{ficha de persona}}(que no esté sobrecargada de datos personales) y que las imágenes deben tener unalicencia y origen apropiadosy no deben ser demasiadas en relación al texto.Tres Libras(discusión)17:38 16 nov 2024 (UTC)

En lo que respecta a las fichas, segúnWP:EA: "Su uso es opcional".Saludos. strakhov (discusión)10:27 17 nov 2024 (UTC)

Cierto, tiene razón Strakhov. Gracias.Tres Libras(discusión)15:23 17 nov 2024 (UTC)

Carrillo24,dado que después de ocho meses tu única actividad en Wikipedia ha sido intentar crear ese artículo, y por la forma en que te has ido expresando y las fotos presuntamente tuyas que has subido, todo hace pensar que tienes alguna relación o conflicto de interés que te ha llevado a escribir sobre esa persona, lo que sumado a tu inexperiencia y a los problemas ya expuestos hace en la práctica inviable tu taller. Mi consejo es que desistas de crearlo y empieces a colaborar correctamente mejorando todo tipo de artículos, empezando por lo más sencillo, para lo cual podremos ayudarte entre todos. ¿Te parece bien? Y por favor, confirma si las fotos las tomaste tú personalmente, porque de lo contrario habrá que borrarlas. -José Emilio–jem–Tú dirás...15:09 20 nov 2024 (UTC)

2 problemas detectados

Hola, por algún motivo en la ficha de las ciudades no aparece el último dato de población (que debería de ser en torno al 2020-2023) si no el de 2017. Puede que sea un problema de wikidata.

Por otro lado, en las fichas de los aeropuertos desde hace muchos meses no aparecen las coordenadas. Un saludo.31.221.131.132(discusión)10:34 16 nov 2024 (UTC)

Respecto de lasciudades,debes aclarar a cuáles te refieres. Por ejemplo, para Bogotá sí están los datos de 2024, mientras que para Tocaima aparecen los de 2015 (no controlo bien la web gubernamental de Colombia, pero seguro que alguien encontrará algo mejor).

Respecto de losaeropuertos,he hecho la comprobación con Bogotá y aunque las coordenadas sí figuran en wikidatad:Q201785,no salen en la ficha de wikipedia en español. Sí salen, por ejemplo, en sueco, catalán, portugués o gallego.

A ver si alguien con más habilidades que las mías puede hacer algo.

B25es(discusión)08:12 17 nov 2024 (UTC)

Se refiere a los municipios de España. Saludos. strakhov (discusión)08:49 17 nov 2024 (UTC)

Parece que están fallando los datos en las fichas pero no los de la plantilla{{población-es wd}},que se leen correctamente. Hace unos díasLeoncastrohizoestos cambiosdando prioridad a valores locales y no sé si esto ha podido dar lugar a que interfiera el antiguo sistema de actualización de datos demográficos, que quedó desactualizado en 2017 y que se basaba en datos almacenados en Wikipedia, al igual que la plantilla{{Población|ES}}.Saludos. strakhov (discusión)13:08 17 nov 2024 (UTC)

ComentarioRestauré la prioridad para los datos de Wikidataen la ficha. Y han vuelto a salir datos de 2023 en las fichas. Puede discutirse el cambio, por supuesto. Otra opción podría ser eliminar la llamada a la obsoleta {{Población|ES|año}}. Aunque, sinceramente, este es un parámetro en el que el uso de datos locales, francamente, entorpece más que otra cosa. Saludos. strakhov (discusión)19:09 18 nov 2024 (UTC)

Se mostraba 2023 como año, pero la cifra de habitantes seguía siendo la de 2017, porque faltaba restaurar la prioridad en otro parámetro (población, además de censo); ya lo he hecho yo. Ciertamente habría que eliminar esa plantilla local obsoleta, pero es que de hecho también habría que eliminar/fusionar{{Ficha de localidad de España}}en{{Ficha de entidad subnacional}}.Por ahora creo que así está bien y que no deberíamos discutirlo más hasta que se complete esa fusión y revisemos globalmente la cuestión de las cifras de habitantes. -José Emilio–jem–Tú dirás...15:09 20 nov 2024 (UTC)

Sí, perdón, tremendo error. No me fijé que el parámetro censo afectaba sólo al año. Respecto a lo demás, me remito a lo que dije más arriba: la existencia de datos locales en este tipo de parámetros, que se actualizan en masa anualmente, son para mí un incordio, pero no voy a discutir ni abrir votación. Un saludo. strakhov (discusión)19:07 20 nov 2024 (UTC)

Pues yo he vuelto a poner la prioridad local, porque así fuela preferencia de la Comunidadsobre los valores de Wikidata. Eso sí, he mantenido la prioridad de Wikidata (con datos actualizados) sobre los datos de la plantilla de población (con datos obsoletos de 2017). --Leoncastro(discusión)17:09 20 nov 2024 (UTC)

Latin Lover

El términoLatin Loverestá ocupado por un luchador, me gustaría que se redirigiera aAmante latino.Un saludo.81.0.40.8(discusión)20:28 17 nov 2024 (UTC)

Podría crearse una desambiguación. Aunque en español, creo que ese término nos hace pensar más en el luchador que en la otra acepción. --Леон Поланкоговорит вам и слушает вас03:31 18 nov 2024 (UTC)

He oído y visto escrito muchas veces el términolatin lovery jamás he pensado en un "luchador, actor, bailarín y modelo mexicano".Dicho esto, realmente podría hacerse un pequeño ajuste, redirigiendoLatin lover(en minúscula) aamante latinoy dejandoLatin Lover(con mayúscula) para el luchador, con un posible aviso en la cabecera de este último de que quizás estabas buscando al esterotípico amante en lugar de al señor nacido en 1967 y viceversa. strakhov (discusión)19:18 18 nov 2024 (UTC)

ComentarioCreé una redirección enLatin lover(que hasta ahora no existía) haciaAmante latinoy puse un{{redirige aquí}}en la cabecera deAmante latino.Saludos. strakhov (discusión)19:24 18 nov 2024 (UTC)

ComentarioPor otro lado, aunque no afecta al título, realmente en inglés es "Latin lover" y no "latin lover" (pues en ese idioma gentilicios y similares se escriben con mayúscula inicial, creo), aunque sospecho que en español, cuando se usa como anglicismo crudo, es frecuente el obviar la mayúscula original. En fin. Saludos. strakhov (discusión)19:33 18 nov 2024 (UTC)

Y para completar lo bien apuntado por Strakhov y cubrir todas las posibilidades, acabo de enlazar ala desambiguación de Latin LoverdesdeLatin Lover,y he mejorado la entrada deamante latinoen dicha desambiguación, ya que se me adelantó ayer una IP que la añadió. -José Emilio–jem–Tú dirás...15:09 20 nov 2024 (UTC)

Presidente Real Academia de Gastronomía

Buenos días. Quiero completar la ficha del presidente de la real academia de gastronomía ya que es habitual que se confunda con otra persona que se llama igual y genera confusión. Luis Suárez de Lezo Ferrer (Madrid, 1974). Es una personalidad relevante de la sociedad española. Anteriormente era el presidente de la academia madrileña de gastronomía. Las dos veces que he insertado el contenido, de una forma súper neutral, informativa, con soporte gráfico con derechos, enlaces a los principales medios de comunicación de España y cualquier documentación que se requiera me han dicho que no es válido y que si lo intento hacer otra vez me bloquearán por vandalismo (por favor revisar mis contribuciones anteriores.). El caso es que he conseguido un documento con los datos de impacto del último evento de la Real Academia de Gastronomía y su alcance y además de súper interesante es contundente respecto a su repercusión mediática.

Enlace DOCUMENTO ULTIMOS PREMIOS:https://www.tetedigital.es/wp-content/uploads/2024/11/50ANV_PNRAG_2024.pdf

Enlaces APORTADOS:

* https://www.expansion.com/directivos/estilo-vida/rincones-gastronomicos/2023/09/13/6501b498e5fdeaaf1f8b45ab.html

* https://elpais.com/gastronomia/2023-09-13/luis-suarez-de-lezo-nuevo-presidente-de-la-real-academia-de-gastronomia.html

* https://www.abc.es/gastronomia/luis-suarez-lezo-nuevo-presidente-real-academia-20230914100902-nt.html)

* https://realacademiadegastronomia.com/

Muchas gracias. ~~~~FdelaTG(discusión)10:32 18 nov 2024 (UTC)

FdelaTG,por tu forma de expresarte, tu persistencia con este asunto y la foto que has subido, todo hace pensar que tienes alguna relación o conflicto de interés con la persona o la institución que te ha llevado a escribir ese artículo borrado, lo que sumado a tu inexperiencia hace en la práctica inviable cualquier nuevo intento, que efectivamente podría llevar a tu bloqueo. Debes tener claro que aclarar una posible confusión no es de ninguna manera un motivo válido para crear un artículo, y que en todo caso debe ser alguien neutral quien evalúe la relevancia de la persona, que yo sinceramente veo muy dudosa (en este caso la institución es la importante y la mediática, y esono lo heredansus presidentes, que van y vienen). Así que, por favor, desiste de crear ese artículo y sigue colaborando correctamente en la mejora de todo tipo de artículos. ¿Estás de acuerdo? -José Emilio–jem–Tú dirás...15:09 20 nov 2024 (UTC)

Hola @-jem-Efectivamente conozco a la persona de la que trato de publicar el contenido, la entrevisté en un momento dado y le pedí usar su foto puesto que la consideraba relevante y de interés para la gente. La fotografía que se adjuntó me la envió el propio protagonista con los datos de la fotógrafa para pedirle la autorización para su uso. En el artículo considero que he seguido los criterios de Wikipedia al 100%, con contenidos objetivos, de carácter puramente informativo, neutrales, realizados de buena fe, con el apoyo de un buen número de fuentes fiables, verificables online y en formato tradicional y con millones de lectores. El hecho de llegar a conocer a la persona de la que aporto información ha sido de gran ayuda para redactar el texto, que pudiera contribuir a aclarar las dudas y coincidencias de su nombre con el de otra persona (un empresario) que si aparece en la Wikipedia. Esta situación también me ha pasado con otras personas de las que he editado contenido, por lo que le insisto en que si la información es neutra e informativa conocer al personaje es de gran ayuda y aporta un plus. Me cuesta entender que alguien como usted que debe ser neutral, con intereses culturales y sociales tenga sus dudas objetivas sobre la relevancia del presidente de la Academia Española de Gastronomía. El sector gastronómico (según KPMG) representa con casi 400.000 millones de euros, cerca de un tercio del PIB de España. En nuestro país contamos con algunos de los mejores restaurantes del mundo y 20 cocineros españoles entre los 100 mejores del mundo (The Best Chef Awards). Pero es que además a nivel social la gastronomía en España da empleo a 3,73 millones de personas (18% del total del empleo del país). Podría aburrirle con más datos sobre la relevancia o trascendencia tanto económica, como social de la gastronomía en nuestro país, con impacto en el turismo, los servicios y el sector primario, con cifras para que desde una balanza neutral se mida su relevancia, pero como no quiero ser calificado de vándalo, cesaré en mi empeño por completar esa información que se ofrece en la Wikipedia. Un saludo.FdelaTG(discusión)15:56 20 nov 2024 (UTC)

FdelaTG,no has hecho sino confirmar lo que te ha dicho-jem-:lo que realmente es importante y relevante es la institución y el sector que representa, no sus presidentes, que hoy puede ser "Pepito" y mañana, "Juanito", pero la institución, las cifras que aportas (y otras más) seguirán estando ahí.--Manolo(Desfógate)17:45 20 nov 2024 (UTC)

Necesitamos mover desde taller para publicar

Hola, requerimos poder mover un articulo del taller y no aparece la opcion "MOVER" ¿alguna ayuda por favor?

dejó el enlace.

https://w.wiki/C7gg

Muchas graciasSietch Ediciones(discusión)21:53 19 nov 2024 (UTC)

La función de trasladar páginas solo está disponible para usuarios con cierta cantidad de ediciones y tiempo registrado. Si eres novato, es mejor que un editor experimentado o un bibliotecario te dé el visto bueno para mover la página al espacio de nombres principal. En este caso, no creo que sea posible trasladar un borrador que no tiene referencias ni fuentes fiables, no está wikificado, no sigue el manual de estilo y que encima ha sido marcado para borrado rápido por posibleconflicto de interés.Debes saber que como wikipedista, no puedes escribir artículos sobre ti mismo ni alguien cercano.Tres Libras(discusión)22:09 19 nov 2024 (UTC)

Desde hace cuanto que yo soy un equipo de motogp?, simplemente estoy actualizando, a parte, ya he informado que el nombre aun no es el oficial por que no se sabe, he puesto el que supuestamente usarían sin publicidad.SMOPV(discusión)10:02 24 nov 2024 (UTC)

Perdon, que me he equivocado de pagina, pensaba que me respondias a mi, no lo tomes en cuenta, sorrySMOPV(discusión)10:03 24 nov 2024 (UTC)

Malke Tartakovski

Han añadido una plantilla de promoción en el articulo de Malke Tartakovski, ya le hice una nueva redacción y agregue las referencias, como saber si esta correcto?Chaya1964(discusión)22:19 19 nov 2024 (UTC)

Hola, el nivel de aviso ha sido rebajado a naranja, lo que no significa que deba de descuidarse el artículo. Lamentablemente, parece ser que cuesta mucho encontrar algo relevante en Google, hay muy pocas menciones a la biografiada y muchas a Genndy Tartakovsky, creador deSamurai Jack,con quien comparte apellido.

Quizás a través de sus obras se pueda buscar algo más relevante.C:\>A.piquerasm[Discusión]09:46 23 nov 2024 (UTC)

Tiendas

Hola, saludo cordial. Deseo saber por quéMallplaza Calamatiene una sección con el listado de tiendas, pero cuando yo creé la misma sección enCenco Temuco,la borraron. Gracias de antemano por la respuesta.Juampayo Escorpio(discusión)00:52 22 nov 2024 (UTC)

@Soy Juampayo,seguramente el artículo no había sido revisado, pera ya la eliminé. Ese tipo de listas de poco sirven. Gracias por el aviso. -- GVS^m^)/•</debate racional>02:54 22 nov 2024 (UTC)

Página protegida rota

¡Hola! Me gustaría informarles que la páginaPlantilla:FRAestá rota, creo que por algún vandalismo. Esta es la página donde se muestra la banderita de Francia, y no puedo reverterla para que se muestre la bandera francesa.Bastewasket(discusión)14:10 23 nov 2024 (UTC)

Corregido.No era ningún vandalismo; simplemente han renombrado en Commons la imagenc:File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020-present).svgal título más sencilloc:File:Flag of France.svg,pero por lo visto aquí no funciona bien la redirección y tampoco habían corregido los enlaces. Gracias por el avisoBastewasket.--Leoncastro(discusión)14:17 23 nov 2024 (UTC)

He refrescado la plantilla. Anibal Maysonet (disc.)14:17 23 nov 2024 (UTC)

Injerencias de Estados Unidos en cambio de regímenes

Hola! Estamosdiscutiendo sobre una seccióny agradeceríamos más comentarios de los usuarios. Gracias!WMrapids(discusión)19:59 23 nov 2024 (UTC)

Asunto de Candiles (Localidad)

¡Hola! Me gustaría abordar el asunto de mi nuevo y primer artículo,Candiles (Localidad),me gustaría que lo califiquen y hagan sus más sinceras críticas, ya que algunas personas me han dicho que al artículo le faltan cosas, hago esto para que me ayuden a evaluar el artículo y para que me recomienden distintas cosas para mejorar dicho artículo, pueden debatirlo también en la discusión del artículo. Un saludoElTurbantePúrpura(discusión)23:03 23 nov 2024 (UTC)

Hola, @ElTurbantePúrpura.He hecho cambios sustanciales al artículo, como la verificabilidad y el estilo. No obstante, considero que le faltan ciertas cosas, como laconversión de títulodel artículo o la «conurbación aEl Pueblito» (según elINEGI), etcétera. Anibal Maysonet (disc.)03:19 24 nov 2024 (UTC)

Puede ser ampliado y más referencias. --Леон Поланкоговорит вам и слушает вас03:53 24 nov 2024 (UTC)

Batalla de Singapur

El bot me revierte constantemente la introducción que intento poner enBatalla de Singapur,además dice que es promociona, pero es la traducción de la que hay en la wikipedia en inglés, y está más desarrollada que la de aquí. Agradecería que alguien repusiera mi edición. Un saludo.81.0.43.43(discusión)16:21 27 nov 2024 (UTC)

Ya lo han hecho, muchas gracias a Virum Mundi.

pagina de artista "hazhe"

Hola, necesito la recuperación de la pagina del artista "Hazhe" productor con mas de 30 álbumes musicales producidos... aparece como borrada y necesito recuperación...Hazhe(discusión)17:49 27 nov 2024 (UTC)

Para eso estála sección del TAB correspondiente,pero voy avisándote de que, a juzgar por tu nombre de usuario y el tono de tu mensaje, no será viable porWP:CDIyWP:CPP.SaludosZafkiel GD|Discusión19:08 27 nov 2024 (UTC)

Creación Articulo, dudas

Buenos días, Tengo creado en el apartado de edición un artículo pero me gustaría acabarlo mañana. Se puede guardar de alguna forma en borradores o algo similar? GraciasLucía.comunicacion(discusión)11:32 28 nov 2024 (UTC)

Hola, tienes a tu disposición eltaller,para que puedas ir desarrollando el artículo y publicarlo posteriormente cuando consideres que ya está completo.C:\>A.piquerasm[Discusión]13:28 28 nov 2024 (UTC)

el alquimista impaciente -Lorenzo Silva

cuales son todos los personajes?146.158.190.213(discusión)17:46 28 nov 2024 (UTC)

Hundimiento del HMS Prince of Wales y del HMS Repulse

Hola, ¿pueden restablecer mi última edición enHundimiento del HMS Prince of Wales y del HMS Repulse?Gracias. Un saludo.81.0.43.43(discusión)19:28 28 nov 2024 (UTC)

Hecho.Tal vez si se hacen los cambios en cada sección en vez de un solo cambio grande se eviten las reversiones del bot; en todo caso, es una edición constructiva así que la he restablecido. –FlyingAce^✈hola19:57 28 nov 2024 (UTC)

No creo que eso tenga que ver mucho, de hecho ahora he intentado arreglar un error ortográfico y me lo ha vuelto a revertir.81.0.43.43(discusión)20:48 28 nov 2024 (UTC)

Yo tampoco creo que eso tenga que ver mucho. Más bien será la falta de referencias. Leí tu primer mensaje en este hilo, pero estaba evaluando restablecer tu edición, por falta de referencias (en general, el artículo va bastante escaso de ellas). De hecho, he dejado la plantilla de "Referencias adicionales" y, aunque he avisado al editor principal (es el procedimiento), también quería hacerlo constar aquí.--Manolo(Desfógate)00:41 29 nov 2024 (UTC)

Aún seguimos así

Cuando creí que el tema del judo/yudo ya estaba zanjado, desde hace dos años, me encuentro este artículoDmitri Serguéyev (judoka)yudoca ruso.No me he atrevido a modificarlo, porque no sé en qué quedó todo eso.--Manolo(Desfógate)15:02 1 dic 2024 (UTC)

Es unjudokaruso que practica eljudo.Pero según algunos por aquí (y solo aquí en la Wikipedia en castellano) es un judoca que practica el judo, que rima con todos los sonidos de las dos últimas sílabas de "corajudo". Déjalo como está, cuando intenté explicar por qué no podía ser, creo que no me entendieron. Saludos.Lin linao¿dime?15:28 1 dic 2024 (UTC)

Artículo biográfico en el taller

Hola a todos, Soy Alejandro Martínez, y he preparado un borrador en mi espacio de Taller para un artículo biográfico sobre mi trayectoria como regatista y emprendedor en el ámbito de la tecnología náutica. Mi intención es crear un artículo que sea relevante, neutral y cumpla con los estándares de Wikipedia, basándome en fuentes independientes y verificables. Reconozco que escribir sobre uno mismo puede ser un desafío por el posible conflicto de interés, y precisamente por ello, quisiera solicitar vuestra ayuda para revisarlo. Estoy abierto a cualquier sugerencia o corrección que consideréis necesaria para garantizar que el contenido sea objetivo y adecuado para la enciclopedia. Podéis consultar el borrador aquí:Usuario:AlejandroMdCA/Taller Agradezco mucho vuestro tiempo y disposición para ayudarme a mejorar este artículo. Un saludo, Alejandro MartínezAlejandroMdCA(discusión)13:47 4 dic 2024 (UTC)

Hola,AlejandroMdCA.No es una buena idea (de forma general es muy mala idea) que una persona redacte un artículo sobre sí misma en Wikipedia (se llama tener un conflicto de interés). Te animo a que busques otras maneras de colaborar en Wikipedia. Puedes seguir por supuesto en adelante con el proyecto autobiográfico, pero te adelanto que es muy poco probable que llegue a buen puerto, y que en ese 'trayecto' muy seguramente perderás el tiempo tú, y lo perderán otros usuarios, con nulos resultados. Un saludo. strakhov (discusión)14:37 4 dic 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Miscelánea

¿Son tan buenos los artículos de es.wikipedia...

...como para que las correcciones que realicemos sean cosas tan nimias comocambiar 1er por 1.º(¿es siquiera correcto? porque eso de "primero batallón" se lee raro,quizás, ya puestos, hubiera sido mejor poner "1.^er").cambiar Plantío por plantío y Paseo por paseo(pero dejar "Iglesia de San Juan de Letrán", "Convento de San José" y "Estación de Valladolid-Campo Grande" ).Cambiar "segunda guerra mundial" por "Segunda Guerra Mundial"(véase). Tengo la lista de seguimiento frita con este tipo de cambios. Lo de siempre, la herramienta, fenomenal. El uso que se le da, no lo sé. No tengo claro que muchas de las ínfimas mejoras compensen el mareo en listas de seguimiento. Y que tire la primera piedra quien no haya usado nunca Replacer alguna vez (yo mismo), pero es que tela. El Replacer no es "se corrige_{(a veces ni eso)}algo y se mejora el proyecto:win-win situation",también implica cargar a los usuarios que vigilan artículos un montón de cambios en sus listas de seguimiento, que han de revisar, descartar, ignorar.

Hay centenares de artículos redactados con el ojete. Hay miles de artículos con contenido multimedia pobrísimo que podría ser mejorado con el material ya existente en Commons. Hay decenas de miles de artículos a los que mejorar su formato aplicando el manual de estilo. Hay cientos de miles de artículos aún sin crear. Hay 1 987 359 artículos que pueden ampliarse. Pero para algunos lo que necesita principalmente Wikipedia parece que son minicorrecciones menores parciales (porque si se hicieran más 'de golpe', pase, pero van tan a pasitos...) llevadas a cabo en masa mediante herramientas semiautomáticas. Que yo no digo ni siquiera de no hacerlas, pero ¿es necesario poner tanto énfasis en este tipo de ediciones? Hale, hasta aquí mirant.Creo que es el segundo ya, por lo menos. Saludos sin versalita, {{ficha persona}}, ordinales con puntito, categorías en la categoría principal y que obtengan un gran premio por el número de ediciones. strakhov (discusión)06:42 2 nov 2024 (UTC)

Analizando laestadística sobre el empleodel replacer y viendo el número de artículos creados por la mayor parte de los usuarios que figuran más arriba en ella, creo que se puede refutar fácilmente tu aseveración con respecto a "para algunos lo que necesita principalmente Wikipedia parece que son minicorrecciones menores parciales". Si bien coincido contigo en que tal vez haya demasiadas minicorrecciones sin hacer un análisis a fondo de la ortografía del artículo, pienso que en algunos casos, y de acuerdo al tipo de corrección, no vale la pena hacerlo, ya que las otras correcciones posibles remiten, por ejemplo, a nombres propios o a otras que tienen poco sentido. Fuera de elloWikipedia no es una obligación,cada uno hace lo que prefiere en el marco definido como lícito. No se quién pone "tanto énfasis en este tipo de ediciones" ni veo que "obtengan un gran premio por el número de ediciones", pero si alguien se siente feliz con ello, enhorabuena. Creo que lo que se necesita, sea en Wikipedia o en otros ámbitos, es la crítica constructiva y no el exasperarse por el comportamiento ajeno. Un saludo.Rafstr(discusión)08:05 2 nov 2024 (UTC)

La crítica no ha sido muy destructiva. El no exasperarse con el comportamiento ajeno no está en la mano de uno. La gente se exaspera. Y punto. Me he limitado a mostrar de forma bastante comedida mi desencanto con estas minichorripseudocorrecciones. Por lo demás, los usuarios de la herramienta podrían, no sé, también ¿pensar en el resto? ¿O mientras el marco "sea lícito" palante y lo demás no importa? Pues a lo que mejor lo que hay que hacer es "des-licitar" estos cambios menores. Están dando trabajo a otros usuarios y están molestando y trabando la revisión de cambios en páginas vigiladas, sea Wikipedia o no una obligación. Y si quieres crítica "constructiva", yo mismo hice un tiempo esto (ediciones masivas de traslados de categorías) y cuando me di cuenta que molestabame hice un botpara hacer cambios en masa con categorías sin molestar tanto a los demás. ¿Quién de los más prolíficos usuarios de Replacer se ha molestado en realizar sus "correcciones" con una cuenta bot? strakhov (discusión)12:11 2 nov 2024 (UTC)

Hay una solución fácil a tu objeción y es filtrar las ediciones de Replacer de tu lista de seguimiento (En: Filtros avanzados, Ediciones etiquetadas)R2d21024(discusión)08:40 2 nov 2024 (UTC)

A mí eso me dejó de funcionar. strakhov (discusión)12:11 2 nov 2024 (UTC)

No se cuando lo probaste, pero actualmente funciona perfectamente etiqueta: "ReplacerTool [2.0]"R2d21024(discusión)15:18 2 nov 2024 (UTC)

La última vez que me quejé y durante un par de semanas después. Por ahora me ha vuelto a funcionar bien. strakhov (discusión)18:40 2 nov 2024 (UTC)

Cambiar 1er por 1.ºes incorrecto; las formas apocopadas,primerytercerse abrevian, como indica strakhov, con las dos últimas letras voladas (1.^er,1.^os). VéaseFundéu, números ordinales, claves de escritura.Si es elreplacerquien está haciendo eso, debe cambiarse y aviso por aquí aLuisalvazque he deshecho su edición en Movimiento ruwenzururu por si hubiese hecho más cambios iguales. Saludos, --Enrique Cordero(discusión)09:10 2 nov 2024 (UTC)

En alguno de los debates anteriores sobre Replacer ya se comentó. Alguno de estos defensores apasionados de Wikipedia que estuvieron colaborando en el proyecto a base de miles de pequeñas ediciones con las que rellenar su número personal, también estuvieron corrigiendo ediciones vandálicas o arbitrarias sin ser consciente de ello. Porque al fin y al cabo es una de las tareas de mantenimiento más tediosas y acabas por no prestar atención a lo que corriges.Geom(discusión)10:48 2 nov 2024 (UTC)

Creo que lo mollar del planteamiento de strakhov es el segundo párrafo. Si no he entendido mal, con su mosqueo viene a lamentar el coste de oportunidad que puede implicar el uso acrítico y compulsivo de la herramienta en detrimento de la atención que "suplican" otras áreas de eswiki que se encuentran en un estado penoso. Lo entiendo, pero claro, aquí el tiempo de cada uno es suyo yse lo fundecomo quiere... Quizá sería de alguna utilidad colocar anuncios visibles tanto en laguíacomo en lapuerta de accesoen los que se sugiriera y recomendara intervenir en otros sectores también motivadores por su capacidad de gratificación inmediata (si fuera ese su leitmotiv principal).Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)12:54 2 nov 2024 (UTC)

Trataré de decirlo constructivamente. A mi también me incomoda ver mi lista de seguimiento desbordada por esos cambios mínimos y lo que he optado por hacer de forma habitual es no comprobar los cambios hechos con elreplacer.Lo cual es un error, porque aunque muchos, quizá la inmensa mayoría, son correctos, no lo son todos y el problema es que, quizá no todos pero algunos usuarios delreplacerno leen el párrafo completo en el que han hecho el cambio, y así puede ocurrir, como dice Geom, que corrijan la falta de ortografía de un vandalismo dejando el vandalismo privado de vigilancia, o que corrijan un error con otro error.Eventualmente,generalmente mal traducido del inglés, se está cambiando con elreplacerporen algún momento(no sé si hay otras opciones de cambio). Por ejemplo: «Mette fue otorgada eventualmente 1.500 francos» secorrigepor«Mette fue otorgada en algún momento 1.500 francos».Aclaro: Mette era la mujer de Paul Gauguin y no es que la estuviese subastando, que también estaría mal redactado. Cuandoeventualmenteni siquiera es traducido del inglés es posible que su empleo no sea enteramente académico, pero cabrían otras opciones seguramente mejores que "en algún momento": casualmente, ocasionalmente, finalmente... En resumen, la herramienta es buena, los editores que la utilizan son buena gente y voluntarios que dedican su tiempo a lo que más les gusta, pero no estaría de más que repasasen lo que han hecho dedicando unos segundos a leer el párrafo en el que han editado y cómo lo han dejado. --Enrique Cordero(discusión)13:08 2 nov 2024 (UTC)

Si bien estoy de acuerdo contigo, cabe acotar que el tema no es tratado, en mi opinión, adecuadamente en la página de la herramienta. Una breve indicación podría tal vez sensibilizar a los usuarios, por ejemplo, sobre el problema señalado porGeomcon respecto a la relación entre faltas ortográficas y posible vandalismo.Rafstr(discusión)13:26 2 nov 2024 (UTC)

Yo he deshecho muchos vandalismos que he encontrado con Replacer. Este no es el objetivo de la herramienta, pero es bastante útil para eso. De hecho cuando lo hago dejo el mensaje en el resumen ( "vandalismo detectado con Replacer" ). Asimismo también he detectado artículos sin referencias con redacción no enciclopédica que suelo corregir fuera de la herramienta. Y si notan mis interacciones últimas, verán que atiendo todas las solicitudes que me hacen. Lo mismo haré desde ahora a partir del ping que me hizoEnrique Cordero.Y estoy de acuerdo en que debe hacerse un uso responsable y analítico de la herramienta de corrección, y no "corregir" aquello que está bien.Luisalvaz(discusión)14:08 2 nov 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Replacer.Ah shit, here we go again!--Leoncastro(discusión)14:52 2 nov 2024 (UTC)

@Rafstr:¿Podrías desarrollar tu comentario? Gracias de antemano.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)16:33 2 nov 2024 (UTC)

No veo el sentido en quejarse de que otr@s usuari@s no quieran dedicarse más a tareas de contenido. Cada quien da lo que quiere dar, y mientras eso mejore la enciclopedia yo no veo el problema.

Si la queja es que aparecen demasiados cambios de Replacer en las listas de seguimiento, la solución es bloquear le etiqueta 'ReplacerTool [2.0]'. A mí no me aparecen esos cambios.

Wikipedia no es una obligación

Wikipedia es una comunidad de voluntarios, por lo tanto, no requiere que los wikipedistas den más tiempo y esfuerzo de lo que ellos pueden y desean dar. Por favor, céntrate en la mejora de la propia enciclopedia, en lugar de exigir más de otros wikipedistas. Los editores son libres de tomar un descanso o ausentarse de Wikipedia en cualquier momento.

Wikipedia:Lo que Wikipedia no es

:--Xacaranda(mensajes 📩)17:02 2 nov 2024 (UTC)

Me quejo porque me parecen ediciones mínimas, cuando no muchas veces incorrectas o innecesarias,que además me resultan molestas para hacer mantenimiento( "Tengo la lista de seguimiento frita con este tipo de cambios", "también implica cargar a los usuarios que vigilan artículos un montón de cambios en sus listas de seguimiento, que han de revisar, descartar, ignorar" ). Por si no hubiera quedado claro. strakhov (discusión)18:30 2 nov 2024 (UTC)

A la socorrida sección de Wikipedia no es una obligación falta añadir "Los editores son libres de tomar un descanso o ausentarse de Wikipedia en cualquier momento,además de saturarte la lista de seguimiento con micro-ediciones consecutivas en masa.Vivan la libertad y el n.º de ediciones, carajo".strakhov (discusión)18:33 2 nov 2024 (UTC)

¿Por qué los siglos sin versalitas y otros cambios no controvertidos y automatizables no se hacen con un bot de una buena vez? Por desgracia, yo trato las ediciones con Replacer de mi lista de seguimiento del mismo modo que las marcadas como posibles vandalismos: las reviso siempre, porque abundan los falsos positivos, el apuro y una vez hecho un cambio erróneo es muy difícil detectarlo. Saludos.Lin linao¿dime?19:19 2 nov 2024 (UTC)

Xacaranda, los editores también son libres de expresar sus inquietudes. Esa es una de las ideas del Café. De paso diré que a mí personalmente no me gusta el tono admonitorio y poco constructivo de tu anterior comentario.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)19:32 2 nov 2024 (UTC)

Laura:¿es posible que hayas malentendido el mensaje deXacaranda,por habérselemutiladouna parte?--Manolo(Desfógate)19:55 2 nov 2024 (UTC)

Creo que no, aunque quizá el tono viene heredado de la reproducción tal cual de esa recomendación "oficial", poco afinada en mi opinión.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)20:02 2 nov 2024 (UTC)

Es que sinceramente no entiendo de que sirve quejarse de que otras personas no hagan tareas de contenido (escribir artículos, añadir referencias, etc.) cuando cada quien es libre de decidir cómo quiere mejorar la enciclopedia.

Strakhov y cualquier editor/a es libre de exponer sus inquietudes y opiniones en el Café, claro, pero yo también soy libre de señalar que simple y sencillamente nadie está obligado/a seguir la forma "correcta" de mejorar la enciclopedia.

Si la queja es que los cambios de Replacer atiborran las listas de seguimiento, la solución es aplicar el filtro correspondiente. A mí me funciona y no veo por qué no funcionaría para cualquiera otra lista de seguimiento. Es así de fácil.

Si la queja es que alguien usa Replacer mal y que no cambia después de darle avisos en su PD, lo que procede es una denuncia en elTAB/M.

Pero no me gusta esta actitud de "mira, tus correcciones no valen nada y lo único que buscas es inflar el contador de ediciones. ¿Por qué no te enfocas en lo que es importante (para mí)?".Xacaranda(mensajes 📩)20:05 2 nov 2024 (UTC)

Ibas bien hasta la pregunta retórica final.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)20:07 2 nov 2024 (UTC)EDIT: (Mejor no nos desviemos del asunto). He dejado una invitación a Benjavalero a pasarse por aquí si le apetece.

Yo no he exigido nada a nadie. He hecho notar lo absurdo de que en una enciclopedia llena de tantas chapuzas y artículos por hacer haya tanta gente dedicada a una especie de acabado ultimísimo, el último barniz editorial. Ese dar formato finísimo a textos que tienen problemas mucho más graves. Y, además de notar ese absurdo, que allá ellos, me he quejado de que la manera en que lo hacen me molesta, porque no usan el flag de bot e inundan listas de cambios con estas ediciones, haciendo más difícil encontrar modificaciones relevantes, vandalismos, spam, etc. Ya no lo hace. He conseguido que el filtro "Antireplacer" se consiga guardar. Soy feliz. Sigan puntificando ordinales de uno en uno o escribiendo en minúsculasierra Morenaoplaza Mayor,su tiempo verdaderamente es suyo. A mí no me van a perturbar más (aunque habrá un ojo menos para detectar errores con el Replacer). De que varios de los 'replaceadores' más frecuentes padeceneditcountitissevera es difícil que alguien me vaya a convencer de lo contrario. Talué. strakhov (discusión)21:00 2 nov 2024 (UTC)

Hola a todos, soy el mantenedor de la mencionada herramientaReplacer.Desde que comencé su desarrollo en 2016 no ha habido un solo año sin polémica por cuestiones que creo que son inherentes a Wikipedia y no a la herramienta en sí. De veras que intento buscar un equilibrio entre todas las opiniones que se emiten.

El propósito de la herramienta es facilitar tareas que no se pueden automatizar con un bot ya que revisan de una revisión humana para evitar falsos positivos. No hace nada que no pueda hacer un usuario de manera normal, solo le permite hacerlo más rápido. Loswikinomosno deberían llamar la atención, pero parece que de vez en cuando sí lo hacen.

Noto en algunos comentarios que se opina de la herramienta sin haberla usado nunca. La herramienta proporciona un contexto para cada reemplazo, como hacepywikibot.Si un usuario ignora ese contexto y reemplaza a lo loco, no es culpa de la herramienta, insisto en que eso mismo lo podría hacer editando artículos de la manera tradicional. La herramienta normalmente proporciona distintas opciones de reemplazo, e incluso la opción de editar a mano ese extracto en particular. Si un usuario ha reemplazado «1er» por «1.º» es porque ha elegido una de las opciones a lo loco en lugar de escoger «1.er» o «primer» que también se ofrecen como alternativas.

El torrente de ediciones para revisar es efectivamente un problema. Al menos existe la opción de filtrar por la etiqueta de la herramienta. Lamentablemente el API de Wikipedia ignora el parámetro para indicar que una edición ha sido realizada por un bot, os juro que lo he intentado, pero si la edición la hace un usuario normal no se puede marcar de otro modo. Obviamente tenemos la opción de restringir el uso de la herramienta a usuarios con permisos especiales. Esto se ha discutido hasta la saciedad en este mismo café sin consenso alguno, porque además una decisión afectaría a otras herramientas semiautomáticas.

En conclusión, como cualquier herramienta se puede usar bien o mal o abusar de ella. Cualquiera que la use verá que hay mensajes rogando un uso responsable. Para solventar los problemas expuestos se me ocurren varias opciones excluyentes entre sí y que después de 8 años me temo que no se van a resolver:

1. Seguir rogando a los usuarios que sean responsables y esperar que así ocurra
2. Restringir el uso de la herramienta (y otras de edición semiautomática) de algún modo: permiso especial, solo bots, máximo de ediciones, solo algunos tipos de reemplazos, etc. Se aceptan sugerencias, consensuadas a ser posible.
3. Prohibir la herramienta para que los usuarios tarden más en hacer lo mismo pero que las listas de seguimiento estén menos desbordadas
4. (OJO: ironía y broma activada) Prohibir las ediciones menores y expulsar a los wikinomos, solo podemos permitir ediciones sesudas y magníficas que aporten magnificencia a esta noble Wikipedia.

Un saludo.Benjavalero(discusión)22:03 2 nov 2024 (UTC)

El flag de bot es absurdo, puesReplacerno es un bot, es una herramienta que utilizan editores humanos que también se equivocan. Podría plantearse que pusiera el flag de "edición menor" por ser correcciones ortográficas pero no me parece apropiado, pues hay bastantes vandalismo que intenta ocultase tras ese flag. Me atrevería a asegurar que la inmensa mayoría de los usuarios deReplacermodifican sus ediciones cuando se les avisa de sus errores. Si no es el caso al TAB. De los errores aportados: "Cambiar 1er por 1.º": existe la opción 1er.Las normas de mayúsculas las marca la Rae, incluida la "Segunda Guerra Mundial" [aquí].Eventualmenteporen algún momento:existen otras opciones "finalmente (eventuallyen inglés), al final (eventuallyen inglés), en algún momento (eventuallyen inglés —para tiempos futuros—), tarde o temprano (eventuallyen inglés —para tiempos futuros—), eventualmente (inciertamente, casualmente), a veces ". Claramente lo casos aportados son errores humanos. Para solucionar" tú "problema en a lista de seguimiento no hacia falta unrant,bastaba con pedir ayuda. Me parece inadecuado acusar a los "'replaceadores' más frecuentes padecen editcountitis severa" así de forma genérica.R2d21024(discusión)22:12 2 nov 2024 (UTC)

5. Permitir que todo el mundo la use sin restricciones de partida, pero prohibirle a determinados usuarios que la utillcen tras X errores / Y tiempo. Diez ediciones erróneas en un día, por ejemplo. Entiendo a quien haga desaparecer estos cambios de su lista de seguimiento, pero me sentiría mal haciéndolo, porque he vistocosas.Y rogarle a los boteros que inventen expresiones para que varios cambios de estos cambios se puedan hacer con bots. Saludos.Lin linao¿dime?01:17 3 nov 2024 (UTC)

Esa es la (2), jejeje. El problema es la ambigüedad, ¿qué determinados usuarios? ¿qué es un error una edición revertida? A una máquina hay que darle instrucciones precisas.

Respecto al ruego a los boteros, Replacer nunca tendrá (o no debe) tener reemplazos que sean totalmente automatizables. Sin embargo, como manejador de unbot,te aseguro que es muy difícil automatizar algo sin caer en falsos positivos, de ahí que se precise revisión humana.Benjavalero(discusión)07:45 3 nov 2024 (UTC)

Ojo, en otra ocasión tuve quejas en mi bot por realizar muchas ediciones (no automáticas sino revisadas aunque con pywikibot) banales, y se me recomendó incluirlas en Replacer para al menos así hacerlas poco a poco y no saturar las listas de seguimiento.

El problema es que actualmente el máximo de ediciones por minuto es 5, da igual que sea con una herramienta o siendo muy ágil con la web, y eso va a saturar sí o sí las listas de seguimiento. Quizá os deberíais plantear aumentar ese máximo.

Replacer (y yo) siempre vamos a intentar respetar las normas que se pacten en Wikipedia. Pero no puedo hacerme responsable de lo que editan cientos de personas al día.Benjavalero(discusión)07:56 3 nov 2024 (UTC)

Yo creo que aquí, por suerte, hay sitio para todos: para los que redactan un artículo de cinco mil palabras (ojalá hubiera más de estos) y para los que cambian una coma en cinco mil artículos. Seguro que los primeros son más valiosos, pero los segundos también dan una contribución útil. A mí, por ejemplo, me encanta que nos atengamos a las normas ortográficas y que cada 1.º lleve su puntito; no me parece un detalle superfluo sino una cuestión de decoro, por más que suene anticuado. Ni me quitan el sueño los pacientes de «editcountitis», al menos mientras no haya premios en metálico por llegar a la edición un millón y esto se convierta en una nuevacarrera del oro.Sí es verdad que se podría intentar desincentivar la edición compulsiva (herramientas comoReplacerpueden ser adictivas). No sé muy bien cómo, quizá dando menos resalte al total de ediciones y mostrando en las estadísticas solo las que tienen, pongamos, al menos 20 bytes. Por mi parte, en mi lista de seguimiento, confieso que miro los cambios hechos conReplacersolo si la diferencia es consistente; de lo contrario confío en el buen sentido del editor que, si está registrado, suele ser persona responsable y de buena fe. Muy pocas veces he tenido que corregir esa clase de ediciones. Cordiales saludos,Blanco de Paz(discusión)23:40 2 nov 2024 (UTC)

Ese puntito es erróneo en Chile, hasta donde sé los ordinales se escriben solo con °[13].Quizás también lo sea en varios lugares más. El celo por uniformar un idioma que no es uniforme es contraproducente. Saludos.Lin linao¿dime?01:24 3 nov 2024 (UTC)

Casi todos los reemplazos son visibles y revisables por cualquiera:ListadoyComposedMisspellings,y están detallados en la página de lapropia herramienta.

En cuanto a los ordinales, se manejan por la propia herramienta, os aseguro que con cauteloso cuidado, y siguiendo elManual de estiloy por tanto las obras en las que éste se basa y que se listan al comienzo del mismo.

Por ende, cualquier reemplazo concreto que se considere improcedente, por favor acceded a la fuente (listados, manual de estilo, página de Replacer) y se discute ahí, no en el café.Benjavalero(discusión)07:51 3 nov 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ese punto es erróneo en El Salvador, donde «séptimo» se abrevia «7º».​XavierItzm(discusión)03:58 3 nov 2024 (UTC)

En Guatemala, «sexta» se abrevia «6ª», sin punto alguno, como bien puede observarse en la página 2 de este documento educativo gubernamental.​

En Honduras, se emplea 1ª, 2ª y 4ª, como bien puede observarse en la página 2 de este documento educativo gubernamental.​

Se está desviando el tema. Se trata de usar Replacer en casos nimios, saturando las listas de seguimiento o no, con independencia de si en Chile, Honduras, Guatemala o El Salvador es correcto el punto o no. Las correcciones con Replacer no son solo para ese puntito.--Manolo(Desfógate)04:21 3 nov 2024 (UTC)

Efectivamente, el reemplazador automatizado es, frecuentemente, empleado para hacer cambios baladíes y caprichosos, como bien se ve arriba. En todo caso, ¿sabés cómo abrevian «cuarto» enCosta Rica?Así: «4º».​XavierItzm(discusión)04:32 3 nov 2024 (UTC)

Pues me deja más tranquilo, ese dato de Costa Rica pero, insisto, el uso de Replacer no es exclusivo para el puntito de marras.--Manolo(Desfógate)04:37 3 nov 2024 (UTC)

Vale. Ojo que enPanamátambién lo abrevian «4º».​ Por el momento lo dejamos así, pero sin dudaLin linaotiene razón. Y hasta es posible que la abreviación española prevalente sea sin punto. ¿No había una regla acá en es.wiki de que todos redactemos según nuestro vernáculo, y que no está bien andar por allí pretendiendo uniformar el vernáculo de la wiki? Porque de así ser, podría haber que revertir muchos reemplazos arbitrarios.XavierItzm(discusión)05:52 3 nov 2024 (UTC)

En Wikipedia se aplican las normas de ortografía de la RaeWP:MEy estaclaramente dice1.ª, 2.ª, 3.ª... Ha veces las normas de la Rae también me chirrían (ej.rock,roquero,pizza,pizzero) pero es lo que hay y no tiene sentido abrir ese melón en este café.R2d21024(discusión)09:06 3 nov 2024 (UTC)

ElDiccionario panhispánico de dudas,que es de la RAE y de la Asociación de Academias de la Lengua Española dice que se pone punto:[14].--Enrique Cordero(discusión)09:17 3 nov 2024 (UTC)

¿Podríamos aterrizar el balón, como decía Manolo en 04:37?Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)11:28 3 nov 2024 (UTC)

Presento el puntito como muestra de que muchos de estos cambios que se toman por útiles no mejoran la enciclopedia ni siquiera de forma marginal, porque toman por falta de ortografía una variación en las reglas. La lista de cambios debería restringirse a los verdaderos errores ortográficos y los usuarios que usen mal la herramienta no deberían usarla por un tiempo. Saludos.Lin linao¿dime?13:26 3 nov 2024 (UTC)

Aterrizando el balón, he redactado una serie depreguntas frecuentesque espero que sirvan cada vez que alguien encuentre alguna pega, con su parte de razón, en la herramienta Replacer o más bien en su utilización por parte de algunos usuarios. Si os falta alguna, hacédmelo saber. Un abrazo.Benjavalero(discusión)15:11 3 nov 2024 (UTC)

Gracias,Benjavalero.En esto quizás estoy en minoría: debería recalcarse que la herramienta es un apoyo para el editor y no al revés. Es decir, la persona es responsable de saber si el cambio sugerido es correcto y si su edición en un artículo particular lo es. Y responsable de su edición. Más de una vez me han dicho que hacen un cambio porque "si está en la lista por algo será" con el subtexto de "no me pidas explicaciones a mí, un simple ejecutor de los mandamientos de Replacer". Esealgoa veces son lecturas equivocadas del DPD y similares, como en el puntito (en el castellano actual la norma para los ordinales no es así en todas partes), y muchas otras veces son errores reales en cierto contexto, pero no en otros (estadounidenses de apellido Perez, calles Dieciocho de Septiembre, brasileñas llamadas Natália...), que son justo los que requieren una mente humana en lugar de un bot, pero que se cambian sin tomarse unos segundos para mirarlos y resolverlos bien. ¿Saludos.Lin linao¿dime?15:46 3 nov 2024 (UTC)

No estás en minoría. Personalmente, yo quitaría muchos de los ítems de los listados que presentan una alta ambigüedad o un gran porcentaje de falsos positivos. Sinceramente, ya no sé cómo recalcar, sin que sea intrusivo, que hay que leer bien el contexto y no reemplazar a lo primero que salga. No voy a negar que hay usuarios con el «dedo rápido», no creo que lo hagan por aumentar su número de ediciones, simplemente piensan que así ayudan más, pero no es el camino.

En cuanto a las lecturas equivocadas del DPD, el lugar para discutirlo es el manual de estilo. Ya tuvimos encendidas discusiones en el pasado con «setiembre» o con «aun/aún», y al final lo más práctico fue eliminarlos del listado. Un saludo.Benjavalero(discusión)16:09 3 nov 2024 (UTC)

No he utilizado nunca la herramienta ni he entrado en su página, esto vaya por delante; mis conocimientos de informática son sumamente limitados, hablo por los resultados que observo en mi lista de seguimiento. Ya he dicho arriba que creo que en una inmensa mayoría de ocasiones son correctos los cambios (también cuando ponen el puntito) y creo que está claro que el responsable es el editor que utiliza una herramienta, útil si se usa bien. Me has aclaradoBenjavalero,y te lo agradezco, que en cosas como eleventualmente—muy a menudo mal traducido del inglés— elreplacerpropone distintas opciones entre las que el editor ha de elegir. Quizá en esas preguntas o consideraciones que propones quepa una que llame la atención sobre eso: la posibilidad de que la herramienta proponga diversos reemplazos y la necesidad de leer la frase completa para elegir la más apropiada, sin automatismos. No solo para cuando al usuario experimentado «le suena a vandalismo». Quiero aclarar que en ese ejemplo que citaba —«Mette fue otorgada eventualmente 1.500 francos»— no había ningún vandalismo, había una traducción disparatada y la frase no dejaba de ser un disparate se eligiera la opción que se eligiera de las propuestas, lo que hubiera advertido fácilmente quien hubiese leído la frase. Lo admirable es que el artículo de Paul Gauguin, con un promedio de más de trescientas visitas diario, no parece haberlo leído nadie en nueve años —yo tampoco— o bien no le han importado los disparates a quien lo haya leído.--Enrique Cordero(discusión)16:38 3 nov 2024 (UTC)

Holastrakhov,un saludo. Leí ayer un poco el mensaje que has dejado hace ya algunos días (feriado extenso en Chile, así que me tomé días de descanso) y me tomé un tiempo para pensar qué responder, ya que yo soy wikignomo casi por definición. Es cierto que Replacer hace un trabajo "muy hormiga" que llega a molestar, hasta yo hago el mismo trabajo en forma manual (estoy, actualmente, reemplazando "ISBN X" por{{ISBN|X}}ya que MediaWiki desea cambiar esto a futuro). No me siento cómodo aportando con contenidos ni traducciones, sino que me enfoco en mejorar el estilo de las páginas, ya que el amadoEditor visualestá siempre dejando desastres, junto con el traductor de contenidos (un ejemplo extremodonde corregí referencias y traducciones de referencias). Mi esfuerzo en este 2024 se ha focalizado en corregir y reducir los problemas en rojo de las referencias, ya que muchas personas (y organizaciones relacionadas) consideran que basta con crear la traducción y "seguir adelante" juntando puntos para un concurso XYZ y dejando abandonado a su suerte el artículo (sí, yo también he participado en los citados concursos, no seré el rey moral de esto). Mi trabajo, por desgracia, es "muy hormiga", ya que debo encontrar el problema y corregir, y por lo general, a pesar que un bot lo haga mil veces mejor que yo, debo ir por el mundo buscando el problema: en el pasado ya me reclamaron por usarmi botpara hacer esas correcciones, por lo cual decidí seguir a mano. Ahora si bien entiendo tu punto acerca de "contribuciones por Replacer", también considera a este humilde servidor que está en la categoría de wikignomo colaborando tras bambalinas para tener una Wikipedia no solo de contenido libre, sino que de contenido más fácil de consumir y libre de errores en su presentación (o sea, sin problemas en las referencias). Desconozco si este tipo de ediciones también te molesten (son cerca de 100 ediciones al día, quizás un poco menos o más dependiendo si tengo tiempo libre en mi trabajo o en casa), pero por ahora es la única forma en que me siento cómodo colaborando. Muchas gracias por traer esto a colación. SaludosSuperzerocool(el buzón de msg)11:21 4 nov 2024 (UTC)

A mí no me molesta en absoluto este tipo de ediciones, es más, ojalá las viese más a menudo en mi lista de seguimiento y no muy de vez en cuando, como hoy vaya casualidad. Me alegra saber que existe gente preocupada por la calidad ortográfica de nuestro trabajo, especialmente la mía, que dejo muchas faltas detrás sin darme cuenta y que nadie viene casi nunca a corregir hasta que no las veo mucho tiempo después, y eso que suelen ser bastante obvias. Claro que comenten fallos utilizando esta herramienta, pero valoro más las veces que he aprendido sobre ortografía viendo los errores que corrige. Es cierto que me enfado cuando veo artículos que son un verdadero desastre pero que han pasado muchas veces por Replacer, pero no puedo juzgar que esos usuarios no hayan arreglado el artículo si no conocen el tema o no les apetece hacerlo, a mí me pasa igual con otros. Si es verdad que en vez de tanta microedición valdría la pena hacer todos los cambios ortográficos de una sola vez, pero desconozco como funciona la herramienta porque no la he usado nunca y no sé si es posible. Además, no puedo juzgar a usuarios que actúen así, siempre que no sea exagerado, cuando yo también hago lo mismo muchas veces. En definitiva, por mí esta herramienta no necesita ningún cambio, ojalá se usase más.--Castellónenred(discusión)11:20 5 nov 2024 (UTC)

La única manera de no cometer errores es no colaborando, así que cuando vean a gente trabajando en mejorar la enciclopedia, no se enfaden, alegrénse de que hay gente que hace algo. Errare humanum est.Hoppedup(discusión)13:48 5 nov 2024 (UTC)

También elhumanumpuede revisar las ediciones que ha hecho para asegurarse de que no ha cometido errores y así seguir colaborando sin dejar estropicios. Qué quiere usted que le diga; no me voy a alegrar cuando vea una edición errónea, la corregiré y si es reiterativa daré un toque a quien repite el error. Mejor que ir corrigiendo uno a uno los errores es evitarlos: nos ahorramos dos ediciones: la del que comete el error y la del que lo corrige, con la ganancia de tiempo consiguiente y la posibilidad de dedicarlo a tareas más útiles.--Enrique Cordero(discusión)14:06 5 nov 2024 (UTC)

Y tienes toda la razón, Enrique, pero cuando encuentres una solución que funcione, que haga que todo el mundo trabaje al unísono, sin cometer errores y lo hagan todo bien, te invito a lo que quieras; yo pago. Reitero, la única forma de no errar ni hacer ningún estropicio ni nada mal, ni molestar a nadie, es no colaborar. Saludos.Hoppedup(discusión)16:06 5 nov 2024 (UTC)

Creo que lo que dices es obvio y que de lo que se trata es de errar menos, quizás a costa de demorar 3 o 4 segundos más. Claro que quizás el mensaje no llegue a quien corresponde y esta sección sea una pérdida de tiempo de otra clase. Saludos.Lin linao¿dime?17:19 5 nov 2024 (UTC)

Comparto lo que diceHoppedup.No todos somos académicos. Algunos (empezando por mí) cometemos errores (acentos, "h", "b", "v",...) por desconocimiento. Aunque estuviera 2 horas revisando mi edición, antes de publicarla, si no sé que "vurrada "se escribe con" b ", difícilmente lo podré corregir, a no ser que me tome la molestia de consultar un diccionario, que podría solucionar muchos de los errores que se ven.--Manolo(Desfógate)19:08 5 nov 2024 (UTC)

Pensé que hablábamos de construir una enciclopedia escrita.--Enrique Cordero(discusión)19:48 5 nov 2024 (UTC)

Yo creo que acá hay bastante tela qué cortar. Lo que yo he visto con Replacer no es tanto la corrección de detalles menores, sino la falta de atención a la hora de corregirlos. Siguiendo tu ejemplo, supongamos que alguien editó el artículo deHomero Simpsonpara que dijera "Homero dice muchas vurradas jajajaja xd". Si intentas corregir "vurradas" a "burradas" con Replacer, la herramientasíte muestra la oración completa, y te da incluso la opción de ir a editar el artículo directamente; el problema es que muchas veces el usuario de Replacer acepta la corrección casi que por inercia, sin percatarse de que el error fue introducido en el artículo a causa de una edición vandálica.

Ahora bien, el hacer ediciones por inercia no es un tema exclusivo de Replacer; en un par de ocasiones tuve que pedirle a un usuario con añales de experiencia que tuviera más cuidado al revertir masivamente ediciones de IPs, ya que al hacerlo estaba restaurando vandalismo (nunca me contestó, pero como decimos en mí pueblo,esos ya son otros veinte pesos...). Pensaría que si alguien no está siendo cuidadoso con sus ediciones (sean o no de Replacer), lo mejor es tratarlo directamente con esta persona más que buscar formas de restringir el uso de las herramientas a nuestra disposición. –FlyingAce^✈hola20:00 5 nov 2024 (UTC)

Propongo retroceder mentalmente dos pasos y mirar si uno es la persona indicada para esa edición. Si no sé cómo se escribe algo, no lo toco, aunque me lo proponga Replacer. Por ejemplo, si no sé qué rayos quiere decir que estallaron "bombonas de butan"no lo reemplazo por"Bután"como sugiere Replacer, sino que busco o paso de largo y veo si puedo ayudar con otra cosa. Saludos.Lin linao¿dime?21:05 5 nov 2024 (UTC)

Lin linao:no me refiero a quien, acertadamente, está corrigiendo el error cometido en origen, sino a quien lo escribió mal. Si yo escribo que "Fulanoapatentado... "(e insisto en lo que decía antes: por mero desconocimiento), el usuario de Replacer lo corregirá y añadirá la" h "que falta. He ahí el" doble trabajo "que eso implica pero, como decía Hoppedup, ¿qué es mejor, añadir ese dato que faltaba en el artículo (aunque sea con errata incluida) u omitirlo?--Manolo(Desfógate)21:59 5 nov 2024 (UTC)

Quisiera ante todo pedir que nos centremos en proponer soluciones para mejorar las cosas, antes que en criticar a quienes podrían actuar mal... o a quienes critican. Se ha expuesto una situación que objetivamente debemos considerar como mejorable, ya que también nos lo parecería si esas ediciones mínimas se hicieran manualmente en vez de con Replacer (y sería legítimo pensar eneditcountitiso, en su caso, en querer autoconfirmarsepor las malas). Estoy seguro de que Benjavalero podrá estudiar formas de que al editar un artículo se proponga cualquier posible corrección detectada, y de que ciertas ediciones más cosméticas solo puedan hacerse junto a otras más indiscutibles; y tal vez también debamos estudiar que solo puedan usar Replacer quienes estén en una lista blanca de autorizados tras demostrar su responsabilidad y capacidades, y que algunos cambios se deriven a bots (para eso no creo que haga falta inventar nada, sino analizar la casuística y tal vez tener en cuenta ciertos contextos). Dicho esto, por supuesto que ser wikinomo es una forma de aportar totalmente válida, y para algunos o en algunas ocasiones es la única posible. Y finalmente, me preocupa mucho que se diga que en distintos países se han establecido reglas ortográficas contrarias a las consensuadas por la RAE/ASALE (que, cabe añadir, «favorecen» normalmente a América, como en el caso de «guion» y compañía, y es lógico que así sea), porque esto socava los principios más básicos de nuestro trabajo en Wikipedia (y, de paso, los de nuestro idioma, un patrimonio común del que todos deberíamos estar orgullosos, y que tiene más unidad que el francés, el inglés y desde luego el portugués); por favor, si esto se quiere plantear seriamente, deberíamos someterlo a votación inmediatamente, pero si no, vamos a tratar de tener altura de miras, tanta como para ver por encima de nuestras regiones y de nuestros países. -José Emilio–jem–Tú dirás...23:03 9 nov 2024 (UTC)

El castellano es unitario en unas cosas y en otras no. Lo que dice el DPD no son las reglas comunes del idioma, son lo que el 2010 le proponía la RAE a los lectores como solución a dudas frecuentes, a veces de acuerdo a la norma existente y otras como proposición, sin distinguirlas y sin datos sobre cuáles prosperaron. El puntito en los ordinales es contrario a la norma chilena y seguramente a muchas otras, todas ellas previas al DPD y en vigor hasta hoy. No puedes pedirme que escriba mal para mis estándares para cumplir con los de otros, porque este proyecto se hace en castellano y para hablantes de castellano, no en un castellano particular. Si algunas normas locales tienen más valor que otras la cosa se complica, porque la mayoría de editores tendríamos que aprender a escribir muchas cosas de nuevo o tener un comité detraductores(ya están haciéndolo por debajo con Replacer), con el perjuicio para la comunidad que esas distinciones implican. No veo ningún beneficio en esta uniformización artificial y sí muchos prejuicios, tanto de convivencia como de las actividades de edición. Saludos.Lin linao¿dime?00:51 10 nov 2024 (UTC)

En este punto, estoy de acuerdo conLin linao.Aunque el idioma es el mismo, en algunos países existen algunas variantes a la norma general. Esa es, precisamente, una de las riquezas del español. Creo que no se debería forzar a los editores a modificar sus normas, solo para "unificar" un único criterio. Lo vi, hace tiempo, en la separación de decimales: unos usan el punto y otros la coma (9.53 vs. 9,53). Creo que, con independencia de lo que diga la RAE o el DPD, ambas son entendibles y no habría motivo para corregirlas.--Manolo(Desfógate)09:13 10 nov 2024 (UTC)

@Lin linao,@J. Manolo G. P.,la diferencia (y el problema) está en que para algunas diferencias del idioma como setiembre/septiembre o los puntos decimales, hemos aceptado ambos formatos en nuestro Manual de estilo (véaseWP:NÚMERO:«En el caso del separador decimal, se admite tanto el punto (.) como la coma (,) según la costumbre del país»), mientras que para otra cosas (también diferentes según el país) como la abreviatura ordinal hemos optado por una de las variantes (véaseWP:ORDINALES:«Nótese que entre el cardinal y la letra volada hay un punto»). Si no hay conformidad en esto, entonces será cuestión de debatir nuevamente nuestro Manual de estilo. Pero en tal caso quisiera analizar algo más básico como que si en la mayoría de las fuentes usan como separador decimal o bien el punto o bien la coma, y como separador de millares, a la inversa, o bien la coma o bien el punto, por qué nosotros usamos el espacio duro para separar millares según «las recomendaciones de los organismos internacionales y de las academias de la lengua española». Y por qué si «se preferirá el uso del punto decimal, con el fin de tender a una uniformidad en la escritura», la función del sistema{{formatnum:}}usa la coma como separador decimal. --Leoncastro(discusión)15:40 10 nov 2024 (UTC)

Creo que los separadores de miles se acordaron tras un debate (no recuerdo de qué modo) y otras cosas se pusieron así no más en el manual de estiloporque DPDoporque Fundéusin mirar mucho si eran datos de la norma del momento o propuestas de los académicos o pareceres de un empleado a cargo del Twitter. Saludos.Lin linao¿dime?16:54 10 nov 2024 (UTC)

A mí, francamente, me parecen mucho menos preocupantes estas 'unificaciones' de estilo/formato/tipográficas (el puntito de los ordinales, la coma decimal, las versalitas, los espacios duros en los millares, etc) que las 'unificaciones' de léxico (que si los septiembre/setiembre, que si "aplicar" TOES con Replacer, que si el judo/yudo). Veo más "riqueza del español" en esto último. Aun así, sería bueno que antes de llevarse a cabo las primeras se plantearan previamente, se buscara cierto consenso —quizás incluso mediante votación— y se determinara, una vez alcanzado este, la manera másindolorade llevarlas a cabo, además de, posiblemente, incluirlas de forma clara en el manual de estilo o en alguna página similar (esto es, dejar claro que de entre todas las posibilidades 'de formato' existentes en el rico idioma español, el proyecto se ha decantado por esa en concreto, cuándo lo hizo, cómo y por qué). Pero bueno, desde luego podemos sudar de eso ( "vaya rollo, tú" ), abrir el Replacer el 10 de noviembre, escoger un tuit de la Fundéu y hacer 5000 correcciones del tirón. Y si luego resulta que hay problemas y/o tiranteces: "sorry". Y a por la siguiente 'corrección'. Saludos. strakhov (discusión)15:27 10 nov 2024 (UTC)

Describes la situación actual...Lin linao¿dime?16:55 10 nov 2024 (UTC)

Creo que hay una gran confusión sobre estas cuestiones ortográficas, que deberían estar claras. Para empezar, nuestro Manual de Estilo dice taxativamente: «Se respetarán las normas del idioma español contenidas en las obras académicas de la Asociación de Academias de la Lengua Española.

Ortografía: se respetarán las normas ortográficas del idioma español prescritas en la Ortografía de la lengua española». Es la regla que nos hemos dado nosotros mismos, y mientras no se cambie se debe aplicar, como todas las demás de WP. Y, por cierto, si se quiere discutir sobre esto, habría que hacerlo en la PD del ME y no aquí, por lo que pido disculpas por este desvío del tema inicial del hilo, pero he creído preferible seguir aquí después de varias intervenciones sobre este asunto. Ahora, si volvemos a laOrtografía de la lengua españolay alDiccionario panhispánico de dudas,hay que decir que no se trata de textos fundados en el capricho de un momento o de un académico distraído, como pareces sugerir, sino de obras normativas que van autorizadas con el consenso de todas las academias nacionales de la lengua española. Y eso lo dejan ambas muy claro en las presentaciones.Creo que aquí sería útil introducir dos términos que se usan en lingüística, los de uso y norma. El uso es la actuación concreta de un sistema lingüístico por parte de sus hablantes, y puede ser individual o ser propio de toda la comunidad hablante; la norma es el conjunto de reglas a las que debe atenerse un hablante para alcanzar un cierto ideal de lengua caracterizado por su prestigio, mutua inteligibilidad entre hablantes, belleza y lo que queramos añadir. Pues bien, y retomando el caso del famoso puntito de los ordinales, los ejemplos en contra de su aparición que se han presentado aquí (están las referencias más abajo) son todos ejemplos de uso, como manuales escolares de primaria que ni siquiera son de lengua sino de matemáticas. Eso es uso, no norma. ¿Sería posible que quienes defienden la ausencia del punto aportaran textos normativos de Chile, Honduras, Guatemala o Costa Rica que la sostengan? Recuerdo que las respectivas academias han consensuado las normas plasmadas en la Ortografía y el DPD.Blanco de Paz(discusión)22:48 10 nov 2024 (UTC)

Continuando lo anterior: el ME es nuestra norma y debemos cumplirlo; el ME se apoya en laOrtografia de la lengua españolapara los asuntos ortográficos. Esta prescribe (p. 572) el uso del punto: «En cambio, no debe omitirse nunca el punto abreviativo que ha de preceder a las letras voladas dentro de la abreviatura». El motivo de esta regla es muy simple: las abreviaturas, salvo muy pocas excepciones, se marcan precisamente con un punto. Por eso sabemos que son abreviaturas. A quien sostiene que en español hay otras normas ortográficas, le pido que me las muestre, porque hasta ahora he visto solo usos generalizados, no textos normativos del rango del DPD y mucho menos de laOrtografía de la lengua española.Se dice más arriba que la lengua es variada, etc. Perfecto, pero que eso valga para otros campos, en especial el léxico, no para este de la ortografía, donde no tiene sentido abrir la puerta a formas de fragmentación de nuestro código lingüístico que no nos favorecen a ninguno de los hispanohablantes. Ya Andrés Bello, el gran filólogo venezolano, alertaba sobre este peligro (aunque no refiriéndose en concreto a la ortografía). La norma ortográfica que sostiene la RAE con la Asociación de Academias de la Lengua Española no es la norma europea, sino policéntrica, por lo que no puede contentar a nadie por completo porque no se atiene a un modelo concreto. Todos tenemos que ceder en alguna medida. Y precisamente Wikipedia puede ser un vehículo muy potente de unificación de criterios ortográficos; ¿por qué no aprovecharlo siguiendo simplemente el ME? SI eso supone que algunos o muchos editores tengan que renunciar a sus usos peculiares y recurrir a un «comité de traductores», así sea; mejor eso que trasladar el problema a los muchísimo más numerosos usuarios de WP, de los que los editores son una ínfima parte, y que sean estos los que deban recurrir a traductores o quedar desorientados ante tanta variación ortográfica.Blanco de Paz(discusión)23:10 10 nov 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Con respecto a las normativas que pides, te propongo que documentes las normativas de los países que citas donde se exige el punto, puesto que hasta ahora se te ha presentado evidencias de que en El Salvador, Chile, Guatemala, Honduras, Costa Rica, y Panamá no se emplea el punto en los ordinales; tanto es esto así, que en los literales textos escolares con los que se enseña a millones de niños a escribir el español, no aparece el triste punto ése. Y puesto que insistes, sigo en aquello en lo que ya me había detenido. EnColombiael mismísimoMinisterio de Educación Nacionalno emplea el punto: ver ejemplo aquí.​XavierItzm(discusión)13:11 13 nov 2024 (UTC)

EnVenezuelael gobierno tampoco emplea el infeliz punto. Ver ejemplo aquí.​ Mirá, hago el alto aquí, porque me aburre, pero, ¿no te parece que ya ocho países con 145 millones de hispanoparlantes, algo así como el triple que la Península, podría ser alguna evidencia de que el uso y costumbre no necesariamente incluye el punto de marras?XavierItzm(discusión)13:35 13 nov 2024 (UTC)

¿Qué evidencias? Enlazar a una página que utilice o deje de utilizar el punto, ¿de qué es evidencia? ¿De que hay quien escribe con faltas de ortografía? ¿O es evidencia de que estamos citando un recurso anterior a la nueva ortografía como ese que citas de Colombia? ¿O quizá es evidencia de que se ha encontrado lo que se buscaba porque precisamente se buscaba eso y no lo contrario:sesgo de confirmación?Las normas, acordadas por las academias, son las que establece la ortografía y la respuesta la tienes en el DPD. En todo caso, en Colombia en el ámbito jurídico el punto es norma y su usencia es falta de ortografía:Ordinales. Ámbito jurídico:«Las únicas abreviaturas admitidas son las que tienen o, a y er voladas, que se escriben después de punto, 1.^o(primero), 2.^a(segunda), 3.^er(tercer). No deben usarse otras formas de abreviar, como 7mo, 8va, 9na».--Enrique Cordero(discusión)13:53 13 nov 2024 (UTC)

Es posible que se te haya pasado por alto aquello de «uso y costumbre» que mencioné. En todo caso, ¿realmente ponés como si fuese determinante un artículo de opinión de un tal [email protected] (una cuenta de consumidor) —y publicado en unarevista comercial— por encima de una publicación delMinisterio de Educación Nacional (Colombia)en su sitio oficial? ¡Ay! Me muero.XavierItzm(discusión)14:31 13 nov 2024 (UTC)

Pues descansa en paz.--Enrique Cordero(discusión)15:10 13 nov 2024 (UTC)

Tienes la respuesta más arriba: la normativa es laOrtografía de la lengua española,que vale para todo el mundo hispanohablante porque la consensuaron todas las academias nacionales, y que vale para WP porque en ella se apoya el ME. Es inútil (comprendo que te aburras) traer aquí cinco o cinco mil ejemplos de uso de todos los países que quieras; cualquiera puede encontrarlos. Pero son solo eso, ejemplos de uso, y da igual que se trate de publicaciones oficiales del ministerio tal o cual; lo que necesito es una norma de un ministerio, o el libro de estilo de un periódico prestigioso, o un manual adoptado por un gremio de tipógrafos, que imponga o prohíba el punto o cualquier otra regla ortográfica de manera explícita. Si encuentras algo de esto, estupendo, podemos discutir si cambiar nuestro ME para incluir esas variantes. Pero te anuncio ya que será difícil encontrar una norma de una institución que, en cuestiones lingüísticas, esté por encima de la Asociación de Academias de la Lengua Española. Que tiene algo que no tienen ministerios, asociaciones de tipógrafos o periodistas: técnicos en la materia, es decir, lingüistas, gente en la que se supone que debemos confiar igual que confiamos en el mecánico cuando se rompe el coche. Las soluciones que proponen pueden gustar más o menos, y cada reforma ortográfica ha dado lugar a algunas polémicas, pero creo que es mejor eso que tirar adelante diciendo «es que en mi pueblo se dice así o se escribe así». Todos tenemos un pueblo, pero WP se supone que es un proyecto común, y abrirla a los usos locales o regionales crearía solo confusión. WP se rige por un Manual de Estilo que ciertamente puede modificarse, imagino que por amplio consenso, pero aunque haya en él cosas que no nos convencen (a ti por un motivo y a mí por otro) eso no nos exime de cumplirlo.Blanco de Paz(discusión)20:15 13 nov 2024 (UTC)

El Manual de Estilo es una guía y ese punto de seguir las publicaciones de las Academias salió de un debate en que participamos unos 8 (6-2 quizás). Lo que puede hacer un Estado con un ministerio y sus miles deagentesimporta. Es la norma que está en práctica, por la que te ponen mala nota o te obligan a enmendar un documento. ¿Lingüistas en las Academias de la lengua? Hay algunos, una minoría. No se siguen mucho los criterios lingüísticos ni se cuenta con información lingüística sólida en sus obras. Para quien tenga interés, le escribí a la Academia Chilena para conocer su postura, acusaron recibo y quizás me respondan algún día. Elmanual de estilode laPontificia Universidad Católica de Chilepara publicaciones lnstitucioles del 2020 instruye (I. 5. c) el uso de números seguidos de o de la forma 1º, 2º. Hay que considerar que laOrtografíaes del 2010 y que las normas en uso pueden tener 50, 100 o 200 años, existeinercia,a veces invencible ( "güisqui" ). Todos tenemos un pueblo en que se habla castellano, déjanos escribir en el castellano que cada quien domina, no en uno en particular que haría falta aprender o inventar a punta de Replacer. Es una barrera más a la incorporación de editores. Saludos.Lin linao¿dime?16:08 15 nov 2024 (UTC)

@Lin linao,si dejamos «escribir el castellano que cada uno domina», entonces eso debería aplicarse a todo el idioma y no solamente al punto de los ordinales. Eso implica que unos escriban el «primero de once mil unidades y dos centésimas» como «1ro de 11,000.02», otros como «1º de 11.000,02», y otros como «1.º de 11 000.02». En este sentido me parece preferible tener unas pautas comunes, ya sean unas u otras, según se decidan que sean las más usadas, o las más apropiadas, o simplemente las que más no gustan a nosotros. --Leoncastro(discusión)16:53 15 nov 2024 (UTC)

Dentro del margen de las normas aceptadas;) Supongo que de los 3 ejemplos que das, los dos últimos están bien, el primero no sé, y también podría haber un "el 1.^ode 11,000.02 ". ¿Por qué la homogeneidad se ve como un valor tan positivo para el proyecto incluso cuando no refleja la realidad? Saludos.Lin linao¿dime?17:14 15 nov 2024 (UTC)

Creo que una de las riquezas de nuestro idioma reside, precisamente, en la variedad. Algunas veces he visto la expresión "manejar un carro" y otras veces "conducir un coche", "manejar un auto",... No seré yo quien corrija ninguna de las formas. Los compañeros de cada país tienen el derecho de expresarse con su propia "variante". Creo que con el punto de los cardinales, la coma o el punto de los millares o decimales y otros "matices" de los que se pueda hablar aquí, habría que hacer igual. Una excepción se debe hacer con1.^o,pues cuando se copia y pega en otro lugar, queda1.o.--Manolo(Desfógate)18:33 15 nov 2024 (UTC)

La principal riqueza de un lenguaje es que permite que nos entendamos los hablantes de la misma lengua. Sentado eso —y que de momento el español/castellano no necesita un "español simple" — no es lo mismo la elección de un vocablo u otro que la ortografía. Las academias de la lengua, todas, se han puesto de acuerdo en fijar unas reglas para la ortografía del español —también la chilena, que remitea la ortografía de 2010 y al DPD— eso es un valor y es un asidero sólido al que adherirse a la hora de escribir. Lo otro, el cuento macabeo ese de los "usos y costumbres", es solo una forma de decir que yo escribo como me da la gana porque —sesgo de confirmación— voy a encontrar que alguien en algún sitio me dé la razón y ya tengo "evidenciado" el uso y conmigo, que ya somos dos, la "costumbre". --Enrique Cordero(discusión)18:56 15 nov 2024 (UTC)

Suscribo tu opinión, Enrique. Creo que en la unificación y consistencia delcódigoreside buena parte de la eficacia delmensaje.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️) 19:24 15 nov 2024 (UTC) ME EXPLICO (CdE): A igualdad de otros factores,mejor que acordemosouna cosaola otra,ocon punto abreviativoosin él (al fin y al cabo, en el lenguaje todo es convención). ¿Qué más da? Lo importante estender hacialauniformidad,hacia un terreno común, por más que en otros ámbitos eso de lo uniforme suene menos cool o menossexy.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)20:36 15 nov 2024 (UTC)

@Lin linao,las tres variantes que he puesto se usan en distintos lugares donde se emplea el idioma español, y son cada una de ellas las aceptadas en sus respectivas zonas de uso. Son las variantes que yo personalmente conozco, tanto de representación ordinal como de millar y decimal, aunque posiblemente existan otras variaciones. En el caso los números, la homogeneidad sirve para identificar si la cifra «11,003» son «once mil tres unidades» (según mi primer ejemplo) u «once unidades con tres milésimas» (según mi segundo ejemplo). Este no es más que un ejemplo práctico de por qué a veces es necesario homogeneizar y emplear una directriz única. Entiendo que «1ro», «1º», «1.º» no tengan la misma posibilidad de duda, como tampoco la puede tener «setiembre» o «septiembre», y muchas de las otras variantes y riquezas de nuestro idioma; pero si nuestra Comunidad (vosotros ocho participantes de aquella discusión) hemos decidido estandarizar un uso concreto en nuestro Manual de estilo (en esta cuestiónWP:ORDINALES), entonces solo cabe cumplir siempre ese Manual de estilo o usar los medios disponibles para tratar de modificarlo consensuadamente. --Leoncastro(discusión)20:35 15 nov 2024 (UTC)

Pues, curiosamente, eseManual de estilode la Pontificia Universidad Católica de Chile dice esto en la página 9: «Las reglas y explicaciones de los diferentes usos ortográficos y de estrategias de redacción que se presentan en este manual de estilo tienen como referente las recomendaciones y normas establecidas por la Real Academia Española (RAE), la Asociación de Academia de la Lengua Española (ASALE), la Academia Chilena de la Lengua y estandarizaciones establecidas por la Universidad Católica para el correcto uso de sus denominaciones oficiales. Algunos de los textos que conforman el corpus sobre el cual se construye el manual son Diccionario panhispánico de dudas (2005), Nueva gramática de la lengua española (2009), Ortografía de la lengua española (2010) y Libro de estilo de la lengua española (2018), además de las actualizaciones que constantemente realiza la Real Academia Española sobre los usos del español en su página web». Aunque, evidentemente, no las cumple del todo. Además, no dice explícitamente que haya que omitir el punto famoso de los ordinales, sino que lo omite sin dar explicaciones. En cualquier caso, reconforta ver que sus referentes lingüísticos son los mismos que los nuestros de WP: no andamos tan descaminados si hacemos lo mismo que una prestigiosa universidad chilena.Blanco de Paz(discusión)20:37 15 nov 2024 (UTC)

Sobre lo demás que dices, algunas cosas que se me ocurren: el hecho de que se decidiera entre ocho no lo hace menos válido; ya vemos cuánta gente participa en cuestiones como esta, en CdB, votaciones, etc. Si el ME está ahí y dice eso es porque nadie ha presentado una alternativa mejor. El punto fundamental, a riesgo de ser repetitivo, es que convertir esto en una jungla normativa no nos conviene a nadie porque añade ruido (en el sentido comunicativo) al mensaje. Y que es mejor que se adecúen los editores, una minoría exigua, que los lectores, una amplísima mayoría.

Sobre tu frase «es la norma que está en práctica», yo creo que eso no se puede sostener: lo que está en práctica es el uso; la norma está vigente o no, es otra cosa. En una carretera puede haber un límite de velocidad determinado (norma) y un montón de conductores que se lo saltan (uso). Por otro lado, si en las academias hay pocos lingüistas, basta con que haya uno para que sean más que los que hay en los otros lugares posibles. Y además, eso tampoco es así: la Ortografía se escribió por un comité técnico y fue refrendada por todas las academias nacionales, por unanimidad, o sea que ahí intervino mucha gente.

Esta otra frase no sé cómo interpretarla: «No se siguen mucho los criterios lingüísticos ni se cuenta con información lingüística sólida en sus obras». ¿En qué te basas para decir esto? A mí me parece que es todo lo contrario.Blanco de Paz(discusión)20:55 15 nov 2024 (UTC)

Si lo que está en discusión es si optar por la uniformidad o por la diversidad, mi opinión es que en el lenguaje es más efectivo lo primero. A igualdad de otros factores,mejor que acordemosouna cosaola otra,ocon punto abreviativoosin él (al fin y al cabo, en el lenguaje todo es convención). ¿Qué más da? Lo importante en términos de eficacia comunicativa entre comunidades diversas estender hacialauniformidad,hacia un terreno común, por más que en otros ámbitos eso de lo uniforme suene menos cool o menossexy.Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)20:36 15 nov 2024 (UTC)

¿No te parece curioso que ese manual de la PUC diga que se guía por las publicaciones de la ASALE e indique otro modo de escribir los ordinales? ¿No será porque la norma local a la que tienen que acomodarse es diferente e importa? El uso hace la norma,por supuesto.Si la comunidad decide que hay que mexicanizarse para que la "fricción" entre el texto y los lectores sea la mínima, por míchido,pero que seade a de verasy sin quejarse más adelante de la "fricción" para los editores al redactar. Yo pienso que es más fluido, práctico y amigable que cada quien escriba como sepa, dentro de los estándares aceptados en cada región. Si la comunidad de editores es medio diversa (muchos españoles, argentinos y chilenos, pocos mexicanos, casi nadie de Cuba ni Paraguay) y la comunidad de lectores es mucho más diversa (muchos mexicanos, bastantes colombianos, españoles, argentinos y cientos de millones de otros lados) me atrevo a dudar de que la uniformldad sea una solución a algo. ¿Tenemos realmente un problema con cosas como las comillas, los ordinales y los separadores de decimales o con los regionalismos? Nunca he tenido problemas relevantes como lector con esas diferenciassalvo con un "dieron al traste" en un CAD:D,pero me siento bastante incómodo como edver cuando usan Replacer para cambiar cosas que no son faltas de ortografía ni hacen daño en los artículos, solo porque alguien leyó mal el DPD o la Ortografía y añadió el "error" a la lista o porque alguien no entiende la naturaleza de la corrección y cambia lo que no es. Hay que estar mirando todo el tiempo si las ediciones son mejoras reales, mejoras cosméticas, situaciones dlscutibles o un perjuicio. Saludos.Lin linao¿dime?22:45 15 nov 2024 (UTC)

Tu última frase es totalmente cierta, y es la razón por la queStrakhovinició este hilo.Hay que estar mirando todo el tiempo si las ediciones son mejoras reales, mejoras cosméticas, situaciones discutibles o un perjuicio.Porque uno se encuentra verdaderas estupideces realizadas incluso por usuarios experimentados como por ejemplocambiando una rotunda negación(@Traitrich) «No.» por una abreviatura de número «N.º», dejando así la supuesta «mejora» cambiando todo el significado de la expresión. --Leoncastro(discusión)12:53 16 nov 2024 (UTC)

Increíble. Suficiente para levantar a un muerto.XavierItzm(discusión)19:06 16 nov 2024 (UTC)

En mi editorial, lo primero que hacemos ante un original nuevo es pasarle una macro para Word (concretamenteesta) basada en un listado de buscar/reemplazar similar al de Replacer. El listado lo tenemos bastante afinado para queno ultracorrija.Y la pasamos, insisto, como paso preliminar, de forma individual,antes de entrar a fondo en el original,a modo de limpieza previa, para acto seguido revisar todo bien. Lo que no se nos ocurre es hacer un barrido transversal a TODOS los encargos de la carpeta de Entradas. La idea de Replacer es seguramente irrenunciable, pero a lo mejor habría que restringir su alcance, bien limitando o bien la accesibilidad para manipular el listado, bien dando más contexto en las propuestas de corrección, etc. Intuyo, volviendo al principio, que tal vez habría que enfocar la herramienta de una forma menos ambiciosa(que, por cierto, me recuerda el principio de la incertidumbre generalizada, que vi por primera vez en las leyes de Murphy y que decía así: «Los sistemas tienden a crecer y, a medida que lo hacen, se pasan de la raya»).Laura Farina(Cuenta, cuenta...✏️)20:08 16 nov 2024 (UTC)

Para mí, habría que separar los casos de "es (casi casi) imposible que esto tenga falsos positivos"... y eliminarlos de Replacer para dejárselos a los bots. Del resto, separar los casos que son auténticos errores ortográficos de los que son "otras cosas" (formato, léxico, puntuación). Solo este segundo grupo debería ser para Replacer. Y los usuarios deberían perder acceso a la herramienta si la usan mal. Las "otras cosas" deberíamos analizar si vale la pena cambiarlas en masa, a mano o dejarlas como están, según el caso. Pienso que nos estamos causando problemas evitables y que la calidad de los artículos se resiente, porque es mejor dejar un "No." mal puesto que eliminar uno correcto. Saludos.Lin linao¿dime?22:20 16 nov 2024 (UTC)

Quizás@Benjavalero:sería interesante obligar a la herramienta a que los usuarios hagan al menos 20 correcciones (por decir un número). Creo que además de agilizar la corección de errores, haría más fácil/ágil la verificación por parte de otros usuarios. --Lojwe(discusión)16:15 25 nov 2024 (UTC)

@Lojwe,creo que no entiendo bien lo que sugieres. ¿Te refieres a que antes de poder evitar con la herramienta hayan realizado ya algunas ediciones en Wikipedia? Si es así, esto ya se cumple, ya que se exige que los usuarios sean al menosautoconfirmados.Un saludo.Benjavalero(discusión)22:04 25 nov 2024 (UTC)

No, me refiero a que cuando estás usando la herramienta, se dice: “La página contiene 50 reemplazos de otros tipos”, pues obligar al usuario a revisar al menos 20 de esos reemplazos a la vez.Lojwe(discusión)04:36 26 nov 2024 (UTC)

Recapacita tu propuesta, aparte de que esto es voluntario no "obligatorio", solo conseguirías ediciones de pésima calidad al validar el usuario la primera propuesta para poder salir de la página.R2d21024(discusión)10:46 26 nov 2024 (UTC)

Entonces quizás los usuarios que hacen eso no deberían tener acceso a la herramienta. Quizás se debería tener un permiso especial para usar Replacer como hay permisos por ejemplo para editar plantillas.Lojwe(discusión)14:03 26 nov 2024 (UTC)

Si te refieres al botón "Mostrar todos los remplazos", si lo pinchas, el sistema ya funciona así. O lo modificas o válidas el texto actual. No se pueden hacer unos si y otros no. Yo entendía que debería ser obligatorio editar un mínimo de 20 artículos, que es lo que no me parece razonable. Yo suelo usar la herramienta en el móvil cuando tengo un hueco y edito unos pocos artículos seguidos.R2d21024(discusión)14:25 26 nov 2024 (UTC)

Sí, me refería a eso. Es que se hace muy pesado corregir todos los reemplazos a veces, cuando se dice mostrar todos los reemplazos y la página tiene 110 reemplazos. Si se diese la opción de corregir solo otros 20 más y nos los 110 estaría genial. Quizás también podría ser interesante que se diese la opción de revisar todos los cambios de un artículo en concreto, por ejemplo, poder buscar el artículo Madrid y revisar todo lo que aparezca de Madrid, un usuario puede tener mayor conocimiento de Madrid en concreto.Lojwe(discusión)14:28 26 nov 2024 (UTC)

Si aparecen tantas sugerencias de reemplazo en un mismo artículo, yo más bien revisaría si no hay que reescribirlo o ha sido objeto de vandalismo reciente... –FlyingAce^✈hola16:05 26 nov 2024 (UTC)

Una vez detecté con Replacer que un vándalo escribió que «en 2002, mexico gano la segunda guerra mundial», cuando estaba buscando eso de las mayúsculas de tal conflicto. Yo a Lojwe le entendí proponer que la herramienta solo dejase hacer veinte reemplazos por usuario cada cierto tiempo, por ejemplo, una hora, tres horas o un día, lo que me parecería bastante racional. Hasta hace un mes yo usaba mucho Replacer, me parecíacool,pero ahora estoy de acuerdo conStrakhov;no le encuentro la gracia hacer tantos cambios menores que la mayoría de lectores pasarán por alto.Tres Libras(discusión)17:16 26 nov 2024 (UTC)

No, no es a eso a lo que me refería Tres Libras. Y me parece que renunciar a escribir las cosas bien es renunciar a ser una enciclopedia.Lojwe(discusión)20:12 26 nov 2024 (UTC)

¿Usuario fallecido?

Buenas noches, viendo la página de la categoría de usuarios fallecidos me encontréeste usuario,el cual está marcado con la categoría de usuario fallecido desde hace 7 meses, la pregunta acá es ¿De verdad es un wikipedista que falleció?, ya que no tiene algúnbloqueoya sea local o global relacionado como normalmente se hace, si se que es un usuario que no tiene casi historial, pero si es algo relevante de decir.

En caso de que no sea usuario fallecido y que hayan puesto la categoría porque si (Cosa que lo dudo ya que quien la puso tiene antigüedad y número de ediciones en el sitio), también aprovechando el tema sería proponer algún control para estos casos, sé que sería complicado pero creo también útil para tener más control y evitar que cataloguen a usuarios que no, ya que por lo general en la página de discusión de algún usuario fallecido se acaba pronunciando ya sea un amigo, familiar relacionado a esa persona para informar de la noticia, cosa que no veo en este caso.Emolga826(talk page)simple wiki04:09 11 nov 2024 (UTC)

De acuerdo aeste hilo,el usuario falleció a inicios de este año. Hago ping aGeompor si puede realizar el procedimiento respectivo.ZebaX2010[PRESS START]04:35 11 nov 2024 (UTC)

He leído varias noticias sobre su fallecimiento, por lo que he procedido a la protección de la página y el bloqueo de la cuenta. Un saludo.νιяυм мυη∂ι(ℓσg)08:26 11 nov 2024 (UTC)

He solicitado en Meta el bloqueo global de la cuenta. Gracias por avisar.Geom(discusión)12:29 11 nov 2024 (UTC)

Falta añadirlo aWikipedia:Wikipedistas fallecidos.--Леон Поланкоговорит вам и слушает вас02:20 14 nov 2024 (UTC)

@GeomTal vez haría falta añadir la fecha de fallecimiento, al menos el año, porque si no va a seguir "cumpliendo años" en la ficha de datos.El abuelete(discusión)09:11 23 nov 2024 (UTC)

Hecho,he retirado el campo edad de la plantilla de la fecha.Geom(discusión)09:15 23 nov 2024 (UTC)

¿Porqué solo un mes para Asia?

Nunca he participado en este evento anual, pero me pregunto porqué solo a Asia se le dedica mes o editatón. ¿Porqué los otros continentes no?Леон Поланкоговорит вам и слушает вас03:29 18 nov 2024 (UTC)

Hola @Leonpolanco,la verdad es que también existe unWikipedia:Mes de Oceanía,que suele ser en julio, y unWikipedia:Mes de África,que en este caso es en mayo, lo que no existe es un mes de América, ni de Europa. Supongo que la razón es que la mayoría de los editores en español son de esos continentes y por lo tanto la mayoría de los artículos de wikipedia en español también versan sobre esos dos continentes. Un cordial saludoTérminus(discusión)06:26 18 nov 2024 (UTC)

En enero de 2019 existió elMes de la Antártida,y entre 2019 y 2021, en el mes de octubre, elMes de las Escritoras.Entiendo el punto deLeonpolanco:Asia no es una "región", como menciona el banner, es el 30% de la superficie terrestre del planeta, donde vive el 60% de la población mundial. Pero, al parecer, la idea era crear los tres meses continentales que menciona Términus, más uno para la Antártida, más otros para otros motivos que no fueran necesariamente continentes. Si esa era la idea, se ha quedado a mitad de camino. ¿Tendrá sentido intentarlo con algunas otras áreas de conocimiento? Se me ocurren meses para países hispanoparlantes de los que se edita poco en Wikipedia y presentan grandes lagunas de contenido y retrasos en las correcciones, como ocurre con Guatemala o con Bolivia, por ejemplo. --Marcelo(Mensajes aquí)11:44 18 nov 2024 (UTC)

Quizás la idea que apuntaMarcelosería interesante. Hago desde aquí un llamamiento a los compañeros de los Wikiproyectos deBoliviayGuatemala(por seguir con los ejemplos mencionados) para que emprendan alguna iniciativa en la que podamos participar editores de otros países que, tal vez, desconozcamos cuáles son esas carencias (artículos sobre personajes, lugares, cultura,...)--Manolo(Desfógate)12:19 18 nov 2024 (UTC)

Estas iniciativas son creadas por grupos concretos, que ven problemas específicos en los proyectos Wikimedia. En el caso del Mes de Asia, es organizado a nivel global por elGrupo de usuarios del Mes de Asia.En el enlace en cuestión se pueden leer sus objetivos y reportes. Me parece extraordinario que se propongan otros proyectos similares de creación y mejora de contenido. La vinculación con grupos de usuarios y capítulos es importante para lograr esto, pues son quienes tienen la experiencia organizando eventos. También se pueden crear proyectos para wikis en concreto, con los usuarios; pero con otros alcances. Ambas opciones me parecen valiosas. --Luisalvaz(discusión)16:23 18 nov 2024 (UTC)

No se conocen muchos usuarios de Guatemala (al menos no conozco), pero de Bolivia hay algunos comoAlhen(disc.·contr.·bloq.) yEner6(disc.·contr.·bloq.). --Леон Поланкоговорит вам и слушает вас00:09 21 nov 2024 (UTC)

Habemos usuarios de Guatemala, o por lo menos supongo que no seré la única... –FlyingAce^✈hola02:26 21 nov 2024 (UTC)

Los conocidos de Guatemala son pocos y no sabía que eres de Guatemala. Saludos.Леон Поланкоговорит вам и слушает вас20:32 21 nov 2024 (UTC)

En elWikiproyecto LGBTllevamos ya dos añoseligiendo un país al mespara focalizar nuestros esfuerzos... Si alguien o algún grupo necesita asesoramiento para una iniciativa similar, aquí estamos.MiguelAlanCS>>>20:37 21 nov 2024 (UTC)

Provincia de Madrid

Hola. Hay un problema en el artículoProvincia de Madrid.He editado su contenido explicando que la Provincia de Madrid fue una entidad territorial jurídico-administrativa que perteneció a la región deCastilla la Nueva,pero desde 1983 se convirtió en una comunidad autónoma española denominadaComunidad de Madrid.Sin embargo,LMLMconsidera que esto es un bulo, y me ha desecho los datos aportados. Como no quiero entrar en un guerra de ediciones, apelo a que se revise el contenido de este artículo. ¿Por qué la Comunidad de Madrid no es una provincia? porque en su estatuto así viene definida: tiene una asamblea legislativa votada por los madrileños, tiene un poder ejecutivo en forma gobierno con presidente y consejeros, dispone de órganos como tribunal de cuentas o defensor del pueblo, tiene autonomía económica y capacidad de representación a nivel nacional e internacional. Cuando laProvincia de Madridse transformó en laComunidad de Madrid,no se incorporó a laComunidad de Castilla-La Mancha,desapareció la Diputación Provincial (que, sin embargo, se mantiene en la comunidades autónomas pluriprovinciales) y sus instituciones u órganos anexos. Por favor, revisar el contenido del artículoProvincia de Madridpara aclarar que existió entre 1833 y 1982, pero que desde 1983 se transformó en otra institución oficial diferente (laComunidad de Madrid) aunque con la misma base territorial. Un cordial saludo:Raimundo Pastor(discusión)19:45 26 nov 2024 (UTC)

La provincia de Madrid sigue existiendo, territorialmente coincide con la Comunidad de Madrid (que por algo es una comunidad autónomauniprovincial) y carece de Diputación Provincial & cía. Recuerda que según el artículo 68 de la Constitución Española en España para las elecciones a Cortes Generales la circunscripción electoral es laprovinciay que España tiene 50 provincias. Si no existiera la provincia de Madrid, mal podrían votar cada cuatro años los madrileños. Saludos. strakhov (discusión)13:55 27 nov 2024 (UTC)

@Raimundo Pastor:respondo a tu pregunta "¿Por qué la Comunidad de Madrid no es una provincia?": porque es una comunidad autónoma, uniprovincial como bien dice strakhov. Las comunidades autónomas, por decirlo de una forma rápida e informal, son conjuntos de provincias. Hay comunidades de una, dos, tres, cuatro, cinco, ocho y nueve provincias. Y la Comunidad de Madrid "tiene" una, la provincia de Madrid, como dice su estatuto: "El territorio de la Comunidad de Madrid es el comprendido dentro de los límites de la provincia de Madrid." Si no existe la provincia de Madrid, no existe la Comunidad de Madrid. Y si se modifican los límites de la provincia de Madrid, se modifican los límites de la Comunidad de Madrid.Díjolo LMLM>¡Contáimelo!15:12 28 nov 2024 (UTC)

Raimundo Pastor:te amplío información:

Para las elecciones generales, cada provincia (independientemente del número de provincias que haya en cada comunidad, como apuntaLMLM), es una circunscripción electoral (más Ceuta y Melilla), aunque para las elecciones europeas, España entera es unaúnicacircunscripción. Sin embargo, en algunascomunidades uniprovinciales, para las elecciones autonómicas,la provincia se divide en varias: es el caso delPrincipado de Asturias,donde existe la circunscripción de "Oriente de Asturias", para compensar la baja densidad de población en esa zona, respecto a las grandes ciudades (Gijón y Oviedo). Por el mismo motivo, cada una de las islas que componen la comunidad deIslas Baleares,es una circunscripción, y (caso aún más excepcional) cada isla de la comunidad deCanarias(compuesta por dos provincias), también es una circunscripción. El caso de Canarias es un poco más complejo, pues cada isla tiene, además, su propio cabildo, que sería [un poco] como las diputaciones. Como dato curioso, volviendo a Madrid, antiguamente también tenía dos circunscripciones, "Madrid Capital" y "resto de la provincia". Esto era así para, como en el caso de Asturias, compensar la baja densidad de población de los pueblos, respecto a la ciudad.

Creo que también hay algo que atañe al ámbito de las demarcaciones judiciales y religiosas, pero ahí ya me pierdo.

Espero haber contribuido un poco a esclarecer porqué coexisten laComunidad de Madridy laProvincia de Madrid(que ahora es una redirección a la Comunidad de Madrid) como entidades distintas.--Manolo(Desfógate)17:29 28 nov 2024 (UTC)

Categoría

Hola a todos, estoy trabajando en el artículoSneakin' Sally Through the Alleyy añadí unas referencias que requieren suscripción. Al hacerlo, en la sección correspondiente figura Categoría:Wikipedia:Páginas con referencias que requieren suscripción. Recuerdo que cuando se añadía este tipo de referencias, esa categoría aparecía oculta. ¿Cómo se puede ocultar del artículo? Saludos. --Pzycho10(discusión)13:18 27 nov 2024 (UTC)

Borra la parte de la suscripción, es innecesaria. Saludos.Lin linao¿dime?14:02 27 nov 2024 (UTC)

@Pzycho10:este cambioen la categoría hizo que dejara de estar oculta en los artículos que la contienen. Lo acabo de revertir, por lo que ahora ya debería aparecer oculta. –FlyingAce^✈hola14:25 27 nov 2024 (UTC)

Gracias por la solución. Saludos. --Pzycho10(discusión)14:47 27 nov 2024 (UTC)

Belleza matemática

Hola a todos, trabajé sobre la páginaBelleza matemática,añadí referencias desde la página francesa, porque son casi las mismas y quiero borrar el aviso sigiente:{{Referencias adicionales}}¿ Puedo borrar el aviso yo mismo o este acción necesite mas experiencia sobre es.wikipedia (soy nuevo)? Un saludoAn insect photographer(discusión)12:51 2 dic 2024 (UTC)

Hola @An insect photographer,el usuario @Términusquitó ahora el aviso y además realizó algunos arreglos más en el artículo. Un saludoIsaGC(discusión)16:25 2 dic 2024 (UTC)

Responsabilidad sobre un artículo

Hola. Me ha surgido una duda: cuando se añade una plantilla de mantenimiento en un artículo (por ejemplo{{Problemas artículo}}), se debe avisar al "redactor principal" (entiendo que es su creador), siguiendo las instrucciones que se muestran en la propia plantilla, pero ¿por qué a él, si quizás no ha sido el responsable del problema? El artículo ha podido tener decenas o cientos de ediciones, y buscar entre ellas el origen del problema, puede resultar complicado, ¿por eso se hace responsable a su "redactor principal", para que sea él quien deba solucionarlo? ¿No quedamos en que los artículosno son propiedadde quien los crea, ni de nadie? ¿Y si lleva retirado desde hace años, o expulsado (aunque, en caso de expulsión, no deberían dejarse mensajes en su PD)?--Manolo(Desfógate)20:10 4 dic 2024 (UTC)

Buenas. Pues es buena duda. Aunque entiendo que la ambigüedad de «redactor principal» es justamente para eso: Lo habitual es que se detecten poco después de la creación y que el creador sea casi el único editor y claramente responsable del 90/95 % del artículo; pero puede que en alguna ocasión sea un artículo con tiempo en el que el editor que más lo ha editado no sea el que lo creó (por ejemplo, a mi no me extrañaría que me avisasen de problemas enKōtetsu (1869),porque aunque no cree el artículo, he sido uno de los que más lo han modificado). Y aunque los problemas no vengan de una edición de esa persona, tal vez si le ha hecho mucha edición es entendible pensar que tiene un interés en el artículo y que lo querrá mejorar para evitar el plantillado.Lector d WikiZer?20:40 4 dic 2024 (UTC)

Aunque así fuera, si tú te retiras mañana y, dentro de 6 años descubro que el artículo deKōtetsu (1869)tiene algún problema (originado por ti o por cualquier otra persona que lo hubiera editado en esos 6 años) ¿De qué servirá que te deje un aviso en tu PD que, posiblemente, ni te molestarás en leer?--Manolo(Desfógate)20:52 4 dic 2024 (UTC)

Me encanta que entre las denotaciones de la plantilla se encuentra "desactualizado".A ver: si un redactor principal —de quien nunca he pensado se trate del creador, sino de algún editor que le dedicó más esfuerzo que otros— no se preocupa ya por actualizarlo ¿qué hace creer al creador de la plantilla que así plantillar el asunto va a motivar al redactor? A veces uno abandona los artículos por desánimo, al encontrarse con acciones arbitrarias de otros, como por ejemplo el borrado de referencias a libros, con citas textuales.XavierItzm(discusión)21:13 4 dic 2024 (UTC)

De todas formas, se menciona en la documentación que el aviso es "recomendable" mas no "obligatorio". Si veo que el creador es una IP, un usuario expulsado o un usuario retirado, no tiene sentido dejarle un aviso.ZebaX2010[PRESS START]21:06 4 dic 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P.:Abundo en esa duda. A veces las plantillas piden entrar en contacto con el redactor principal de un artículo, o con el usuario que ha puesto una plantilla, pero no es infrecuente que no sea posible identificar a ninguno de los dos.

• En el primer caso, si han pasado varios años desde la creación del artículo, no se sabe quién es el redactor principal, porque el texto habrá sufrido tantas modificaciones que el redactor principal, de encontrarse, no lo reconocería como suyo.
• En el segundo caso, cuando se pone una plantilla pidiendo más referencias, o mejor redacción gramatical, o mejor traducción, el usuario que pone la plantilla no queda suficientemente identificado en el texto de la propia plantilla y encontrarlo en el historial solo está al alcance de los usuarios más experimentados.

Además, en ambos casos puede que el usuario buscado no siga siendo un usuario activo, con lo que hacer que se pronuncie para retirar la plantilla se convierte en un requerimiento imposible.

Me da la impresión de que esta es una norma viejuna, que se da de bruces con la realidad de la práctica actual. En mi opinión, cualquier usuario debería ser capaz de retirar una plantilla, puesto que cualquier otro, si no está de acuerdo, puede volver a ponerla, algo que es el mecanismo habitual en las ediciones o modificaciones de todo tipo del contenido de esta enciclopedia.Rpajares(discusión)21:35 4 dic 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos