Ir al contenido

Causalidad (filosofía)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Causa»)
«Causa» redirige aquí. Para otras acepciones, véaseCausa (desambiguación).
La condición de transitividad x≺y,y≺z⇒x≺z se satisface mediante la relación de causalidad ≺ en cualquier espacio-tiempo lorentziano.

Enfilosofía,lacausalidades la "relación necesaria existente entre causa y efecto". Se puede hablar de esa relación entre acontecimientos, procesos, regularidad de los fenómenos y la producción de algo ".[1]​

No existe una única definición comúnmente aceptada del término "causa". En su acepción más amplia, se dice que algo es causa de un efecto, cuando el último depende del primero tanto lógicamente, como cronológicamente; o, en otras palabras, la causa es aquello que hace que algo lo sea en su efecto. Esto se puede dar de muchos modos diversos y, por ello, no es extraño que a un efecto correspondan multitud de causas (concausa)[2]​.

Dos condiciones necesarias pero no suficientes para que A sea causa de B son:

  • Que A preceda a B en el tiempo.
  • Que A y B estén relativamente próximos en el espacio y en el tiempo.

En general, un proceso tiene muchas causas,[3]​ que también se dice que sonfactores causalesde la misma, y todos se encuentran en supasado.A su vez, un efecto puede ser causa o factor causal de muchos otros efectos, todos ellos situados en sufuturo.Algunos autores han sostenido que la causalidad esmetafísicamenteanterior a las nociones deespacio-tiempo.[4]​[5]​[6]​

La causalidad es un tema ontológico que indica cómo progresa el mundo.[7]​ Como concepto tan básico, es más apto como explicación de otros conceptos de progresión que como algo a explicar por otros más básicos. El concepto es como los deagenciayeficacia.Por esta razón, puede ser necesario un salto deintuiciónpara captarlo.[8]​[9]​ En consecuencia, la causalidad está implícita en la lógica y la estructura del lenguaje ordinario,[10]​ así como explícita en el lenguaje de lanotación causal científica.

En los estudios ingleses defilosofía aristotélica,la palabra "causa" se utiliza como un término técnico especializado, la traducción del término αἰτία deAristóteles,con el que Aristóteles quería decir "explicación" o "respuesta a una pregunta de 'por qué'". Aristóteles categorizó loscuatro tipos de respuestascomo "causas" material, formal, eficiente y final. En este caso, la "causa" es el explanans delexplanandum,y no reconocer que se están considerando diferentes tipos de "causa" puede llevar a un debate inútil. De los cuatro modos explicativos de Aristóteles, el más cercano a las preocupaciones del presente artículo es el "eficiente".

David Hume,como parte de su oposición alracionalismo,argumentó que la razón pura por sí sola no puede probar la realidad de la causalidad eficiente; en su lugar, apeló a la costumbre y al hábito mental, observando que todo el conocimiento humano deriva únicamente de laexperiencia.

El tema de la causalidad sigue siendo un tema básico en lafilosofía contemporánea.

Historia

[editar]

La noción de causalidad ha suscitado debate desde los inicios de la filosofía.Aristótelesconcluye el libro de losSegundos analíticoscon el modo en que la mente humana llega a conocer las verdades básicas o premisas primarias oprimeros principios,que no son innatos, ya que es posible desconocerlos durante gran parte de nuestra vida. Tampoco se pueden deducir a partir de ningún conocimiento anterior, o no seríanprimerosprincipios. Afirma que los primeros principios se derivan porinducción,de lapercepciónsensorial, que implanta los verdaderosuniversalesen la mente humana. De esta idea proviene la máximaescolástica«nada hay en el intelecto que no haya estado antes en los sentidos» (Nihil est in intellectu, quod prius non fuerit in sensu). Al mantener que «conocer la naturaleza de una cosa es conocer, ¿por qué es?» y que «poseemos conocimiento científico de una cosa sólo cuando conocemos su causa». Aristóteles distinguió cuatro tipos de causas:

  • Causa material
  • Causa formal
  • Causa eficiente
  • Causa final

La noción de causalidad sufrió una dura crítica por parte deDavid Hume[11]​. Para Hume, el que un fenómeno aparezca constantemente relacionado con otro, no implicaría siempre que el primero sea causa. La conexión necesaria entre dos fenómenos que frecuentemente aparecen juntos sería difícil de demostrar, y muchas veces es consecuencia de unrazonamiento inductivoque no tiene porqué serlógicamente válido.

EnKant,de quien su desacuerdo con el pensamiento deHumese cita como una motivación para escribir una teoría filosófica, la causalidad es una de las categoríasa prioridel entendimiento, y entonces no proviene de la costumbre (como decía Hume) sino que tiene un carácter necesario y universal. Esto permite que la ciencia se apoye sobre el principio de causalidad sin dejar de ser necesaria y universal.

Concepto

[editar]

Metafísica

[editar]

La naturaleza de la causa y el efecto es una preocupación de la materia conocida comometafísica.Kantpensaba que el tiempo y el espacio eran nociones anteriores a la comprensión humana del progreso o evolución del mundo, y también reconocía la prioridad de la causalidad. Pero no tenía la comprensión que llegó con el conocimiento delGeometría de Minkowskiy laTeoría especial de la relatividad,de que la noción de causalidad puede utilizarse como fundamento previo a partir del cualConstruir nocionesde tiempo y espacio.[4]​[5]​[6]​

Ontología

[editar]

Una pregunta metafísica general sobre causa y efecto es: "¿qué tipo de entidad puede ser causa y qué tipo de entidad puede ser efecto?".

Un punto de vista sobre esta cuestión es que la causa y el efecto son de un mismo tipo de entidad, siendo la causalidad una relación asimétrica entre ellos. Es decir, gramaticalmente tendría sentido decir o bien "Aes la causa yBel efecto "o bien"Bes la causa yAel efecto ", aunque sólo una de esas dos puede ser realmente cierta. Desde este punto de vista, una opinión, propuesta como principio metafísico enfilosofía del proceso,es que toda causa y todo efecto son respectivamente algún proceso, acontecimiento, devenir o suceso.[5]​ Un ejemplo es "su tropiezo con el escalón fue la causa, y su fractura de tobillo el efecto". Otro punto de vista es que las causas y los efectos son "estados de cosas", y que la naturaleza exacta de esas entidades se define de forma menos restrictiva que en la filosofía del proceso.[12]​.

Otro punto de vista sobre la cuestión es el más clásico, según el cual una causa y su efecto pueden ser de distinta entidad. Por ejemplo, en la explicación causal eficiente de Aristóteles, una acción puede ser una causa mientras que un objetoperdurablees su efecto. Por ejemplo, las acciones generativas de sus padres pueden considerarse como la causa eficiente, siendo Sócrates el efecto, considerándose a Sócrates como un objeto perdurable, en la tradición filosófica denominado "sustancia", distinto de una acción.

Epistemología

[editar]

Dado que la causalidad es una noción metafísica sutil, se necesita un considerable esfuerzo intelectual, junto con la exhibición de pruebas, para establecer el conocimiento de la misma en circunstancias empíricas particulares. SegúnDavid Hume,la mente humana es incapaz de percibir directamente las relaciones causales. Sobre esta base, el erudito distinguió entre el punto de vista de la regularidad sobre la causalidad y la noción contrafáctica.[13]​ Según elpunto de vista contrafáctico,XcausaYsi y sólo si, sinX, Yno existiría. Hume interpretó este último como un punto de vista ontológico, es decir, como una descripción de la naturaleza de la causalidad, pero, dadas las limitaciones de la mente humana, aconsejó utilizar el primero (afirmando, grosso modo, queXcausaYsi y sólo si los dos eventos están espacio-temporalmente unidos, yXprecede aY) como una definición epistémica de la causalidad. Disponer de un concepto epistémico de causalidad es necesario para distinguir entre relaciones causales y no causales. La literatura filosófica contemporánea sobre la causalidad puede dividirse en cinco grandes enfoques de la causalidad. Estos incluyen los (mencionados anteriormente) puntos de vista de la regularidad,probabilística,contrafactual,mecanicistay manipulacionista. Se puede demostrar que los cinco enfoques son reductivos, es decir, definen la causalidad en términos de relaciones de otros tipos.[14]​ Según esta lectura, definen la causalidad en términos de, respectivamente, regularidades empíricas (conjunciones constantes de sucesos), cambios enprobabilidades condicionales,condiciones contrafácticas, mecanismos subyacentes a las relaciones causales e invariancia bajo intervención.

Significado geométrico

[editar]

La causalidad tiene las propiedades de antecedencia y contigüidad.[15]​[16]​ Éstas son topológicas, y son ingredientes de la geometría del espacio-tiempo. Tal como las desarrollóAlfred Robb,estas propiedades permiten la derivación de las nociones de tiempo y espacio.[17]​Max Jammerescribe "el postulado de Einstein... abre el camino a una construcción directa de la topología causal... del espacio de Minkowski".[18]​ La eficacia causal no se propaga más rápido que la luz.[19]​.

Así, la noción de causalidad es metafísicamente anterior a las nociones de tiempo y espacio. En términos prácticos, esto se debe a que el uso de la relación de causalidad es necesario para la interpretación de experimentos empíricos. La interpretación de los experimentos es necesaria para establecer las nociones físicas y geométricas de tiempo y espacio.

Volición

[editar]

La visión del mundodeterministasostiene que la historia deluniversopuede representarse exhaustivamente como unaprogresión de acontecimientosque se suceden como causa y efecto.[16]​ La versiónincompatibilistade esto sostiene que no existe el "libre albedrío".Elcompatibilismo,por otra parte, sostiene que el determinismo es compatible con el libre albedrío, o incluso necesario para él.[20]​

Causas necesarias y suficientes

[editar]

Las causas pueden distinguirse a veces en dos tipos: necesarias y suficientes.[21]​ Un tercer tipo de causalidad, que no requiere ni necesidad ni suficiencia por sí misma, pero que contribuye al efecto, se denomina "causa coadyuvante".

Ÿ Causas necesarias: Sixes una causa necesaria dey,entonces la presencia deyimplica necesariamente la ocurrencia previa dex.La presencia dex,sin embargo, no implica queyocurrirá.[22]​ Ÿ Causas suficientes: Sixes causa suficiente dey,entonces la presencia deximplica necesariamente la subsiguiente ocurrencia dey.Sin embargo, otra causazpuede causar alternativamentey.Así, la presencia deyno implica la ocurrencia previa dex.[22]​ Ÿ Causas contributivas: Para algún efecto concreto, en un caso singular, un factor que es causa contribuyente es una entre varias causas coocurrentes. Está implícito que todas ellas son contribuyentes. Para el efecto específico, en general, no hay implicación de que una causa contribuyente sea necesaria, aunque pueda serlo. En general, un factor que es causa contribuyente no es suficiente, porque por definición va acompañado de otras causas, que no contarían como causas si fuera suficiente. Para el efecto específico, un factor que es en algunas ocasiones una causa contribuyente podría en algunas otras ocasiones ser suficiente, pero en esas otras ocasiones no sería meramente contribuyente.[23]​

J. L. Mackieargumenta que hablar habitualmente de "causa" se refiere de hecho a condicionesINUS(insuficientes peronon-redundantes partes de una condición que es a su vezunnecesaria peros'uficiente para la ocurrencia del efecto).[24]​ Un ejemplo es un cortocircuito como causa de que una casa se incendie. Consideremos el conjunto de acontecimientos: el cortocircuito, la proximidad de material inflamable y la ausencia de bomberos. Juntos son innecesarios pero suficientes para que la casa se incendie (ya que muchos otros conjuntos de sucesos podrían haber provocado el incendio, por ejemplo, disparar a la casa con un lanzallamas en presencia de oxígeno, etc.). Dentro de este conjunto, el cortocircuito es una parte insuficiente (ya que el cortocircuito por sí solo no habría causado el incendio) pero no redundante (porque el incendio no se habría producido sin él, en igualdad de condiciones) de una condición que es en sí misma innecesaria pero suficiente para que se produzca el efecto. Así, el cortocircuito es una condición INUS para que se produzca el incendio de la casa.

En contraste con los condicionales

[editar]
Este artículo o sección tienereferencias,pero necesita más para complementar suverificabilidad.
Busca fuentes:«Causalidad (filosofía)»–noticias·libros·académico·imágenes
Este aviso fue puesto el 6 de mayo de 2023.

Los enunciadosCondicionalesno son enunciados de causalidad. Una distinción importante es que los enunciados de causalidad requieren que el antecedente preceda o coincida con el consecuente en el tiempo, mientras que los enunciados condicionales no requieren este orden temporal. La confusión suele surgir porque en inglés se pueden presentar muchos enunciados diferentes utilizando la forma "If..., then..." (y, posiblemente, porque esta forma se utiliza mucho más para hacer un enunciado de causalidad). Sin embargo, los dos tipos de enunciados son distintos.

Por ejemplo, todos los enunciados siguientes son verdaderos cuando se interpreta "Si..., entonces..." como el condicional material:

  1. Si Barack Obama es presidente de Estados Unidos en 2011, entonces Alemania está en Europa.
  2. Si George Washington es presidente de los Estados Unidos en 2011, entonces⟨arbitrary statement⟩.

El primero es verdadero ya que tanto elantecedentecomo elconsecuenteson verdaderos. El segundo es verdadero enlógica sentenciale indeterminado en lenguaje natural, independientemente del enunciado consecuente que siga, porque el antecedente es falso.

Elcondicional indicativoordinario tiene algo más de estructura que el condicional material. Por ejemplo, aunque el primero es el más cercano, ninguno de los dos enunciados anteriores parece verdadero como lectura indicativa ordinaria. Pero la frase:

  • Si Shakespeare de Stratford-on-Avon no escribió Macbeth, entonces alguien más lo hizo.

parece intuitivamente verdadera, aunque no haya una relación causal directa en esta situación hipotética entre el hecho de que Shakespeare no escribiera Macbeth y el hecho de que otra persona lo escribiera realmente.

Otro tipo de condicional, elcondicional contrafáctico,tiene una conexión más fuerte con la causalidad, aunque incluso los enunciados contrafácticos no son todos ejemplos de causalidad. Considere las siguientes dos afirmaciones:

  1. Si A fuera un triángulo, entonces A tendría tres lados.
  2. Si el interruptor S fuera accionado, entonces la bombilla B se encendería.

En el primer caso, no sería correcto decir que el hecho de que A sea un triángulo "hace" que tenga tres lados, ya que la relación entre triangularidad y trilateralidad no es de definición. La propiedad de tener tres lados determina realmente el estado de A como trilátero. No obstante, incluso interpretada contrafácticamente, la primera afirmación es cierta considerando la condición angular entre los lados de un trilátero no curvo y cerrado. Una versión temprana de la teoría de las "cuatro causas" de Aristóteles se describe como el reconocimiento de la "causa esencial". En esta versión de la teoría, que el polígono cerrado tenga tres lados se dice que es la "causa esencial" de que sea un triángulo.[25]​ Este uso de la palabra "causa" es, por supuesto, ahora muy obsoleto. Sin embargo, está dentro del alcance del lenguaje ordinario decir que es esencial para un triángulo que tenga tres lados.

Comprender el concepto de condicional es importante para entender la literatura sobre causalidad. En el lenguaje cotidiano, a menudo se hacen afirmaciones condicionales poco precisas, que deben interpretarse con cuidado.

Causa cuestionable

[editar]

Las falacias de causa cuestionable, también conocidas como falacias causales,no causa pro causa(en latín, "no causa por causa" ), o causa falsa, sonfalacias informalesen las que se identifica incorrectamente una causa.

Principio de causalidad

[editar]

Elprincipio de causalidades un principio clásico de la filosofía y la ciencia, que afirma que todo evento tiene una causa, siendo el propio evento uno de los efectos de dicha causa. De acuerdo a este principio, las cosas no ocurren de manera aislada, sino que unas están ligadas a otras en un proceso de interacción e interdependencia. Unas cosas suceden a otras, y con frecuencia siempre en el mismo orden. A los primeros sucesos en una relación los llamamos causas, y a los segundos efectos.[26]​
No se debe confundir al principio de causalidad con elprincipio de razón suficiente.
El principio de causalidad es un principio fundamental de la investigación científica, suponiendo que la mejor forma de entender yexplicares conocer las causas, porque por un lado podemos prevenir y por otro controlar los efectos, en definitiva dominar los sucesos naturales, al menos a nivel macroscópico. A nivel microscópico, y en el especial en el dominio de lafísica cuánticala noción de causa es frecuentemente problemática.

La causalidad en la ciencia

[editar]
Artículos principales:Causalidad (física)yCausalidad (estadística).

La noción de causalidad es parte integral de muchas ciencias:

  • Enciencias naturalesdiferentes de la física y en procesos en los que no podemos reducir la concurrencia de eventos a un mecanismo físico simple, la idea de causa aparece en procesos complejos entre los que hemos observado una relación causal. Así tras las ecuaciones empíricas se supone hay un proceso físico causal que lleva a una conexión necesaria entre ciertos eventos.
  • Enestadísticadonde es analizada por laestadística inferencial.
  • Enciencias socialessuele aparecer ligada a un análisis estadístico de variables observadas.

Véase también

[editar]

Notas y referencias

[editar]
  1. ↑Florián B., Víctor - Diccionario de filosofía: Panamericana Editorial, 2012
  2. ↑Definición DRAE: Diccionario de la lengua española, Edición del Tricentenario, Actualización 2023Voz: Concausa
  3. ↑Compare:Bunge, Mario(1960).«Causality and Modern Science».Nature187(4732) (3, revised edición) (2012). pp. 123-124.Bibcode:1960Natur.187...92W.ISBN9780486144870.S2CID4290073.doi:10.1038/187092a0.Consultado el 12 de marzo de 2018.«La causalidad múltiple ha sido defendida, e incluso dada por sentada, por los más diversos pensadores [...] la causalidad simple es sospechosa de artificialidad a causa de su misma simplicidad. Es cierto que la asignación de una única causa (o efecto) a un conjunto de efectos (o causas) puede ser una hipótesis superficial y poco esclarecedora. Pero también suele serlo la hipótesis de la causalidad simple. ¿Por qué deberíamos conformarnos con enunciados de causalidad, en lugar de intentar ir más allá de la primera relación simple que se encuentre?»
  4. ↑abRobb, A. A.(1911).Geometría óptica del movimiento.Cambridge: W. Heffer and Sons Ltd.Consultado el 12 de mayo de 2021.
  5. ↑abcWhitehead, A.N.(1929).Proceso y realidad.Un ensayo de cosmología. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927-1928.Cambridge: Cambridge University Press.ISBN9781439118368.
  6. ↑abMalament, David B.(Julio 1977).«La clase de curvas continuas semejantes en el tiempo determina la topología del espaciotiempo».Journal of Mathematical Physics18(7): 1399-1404.Bibcode:1977JMP....18.1399M.doi:10.1063/1.523436.Archivado desdeel originalel 9 de octubre de 2022.
  7. ↑Mackie, J.L. (2002).El cemento del universo: un estudio de la causalidad.Oxford: Oxford University Press. p. 1. «... forma parte del quehacer de la filosofía determinar qué son las relaciones causales en general, qué es que una cosa cause otra, o qué es que la naturaleza obedezca a leyes causales. Tal y como yo lo entiendo, se trata de una cuestión ontológica, una pregunta sobre cómo funciona el mundo.»
  8. ↑Whitehead, A.N.(1929).Process and Reality. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927-1928,Macmillan, New York; Cambridge University Press, Cambridge UK,"The sole appeal is to intuition."
  9. ↑Cheng, P.W. (1997). «From Covariation to Causation: A Causal Power Theory».Psychological Review104(2): 367-405.doi:10.1037/0033-295x.104.2.367.
  10. ↑Copley, Bridget (27 de enero de 2015).Causation in Grammatical Structures.Oxford University Press.ISBN9780199672073.Consultado el 30 de enero de 2016.
  11. ↑Hume, D. (EHU) (1777).An Enquiry concerning Human Understanding.Nidditch, P. N. (ed.), 3rd. ed. (1975), Clarendon Press, Oxford.
  12. ↑Armstrong, D.M.(1997). A World of States of Affairs,Cambridge University Press, Cambridge UK,ISBN0-521-58064-1,pp. 89, 265.
  13. ↑Hume, David (1888).org/details/atreatiseofhuman00humeuoftA Treatise on Human Nature.Oxford: Clarendon Press.
  14. ↑Maziarz, Mariusz (2020).La filosofía de la causalidad en economía: Causal Inferences and Policy Proposals.New York & London: Routledge.
  15. ↑Born, M.(1949).Natural Philosophy of Cause and Chance,Oxford University Press, Londres, p. 9.
  16. ↑abSklar, L. (1995). Determinism, pp. 117-119 inA Companion to Metaphysics,edited by Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, pp. 177-181.
  17. ↑Robb, A.A.(1936).Geometry of Time and Space,Cambridge University Press, Cambridge UK.
  18. ↑Jammer, M.(1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59-76 inAlbert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem,edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ,ISBN0-691-08299-5,p. 61.
  19. ↑Naber, G.L. (1992).La geometría del espaciotiempo de Minkowski: An Introduction to the Mathematics of the Special Theory of Relativity,Springer, Nueva York,ISBN978-1-4419-7837-0,pp. 4-5.
  20. ↑Watson, G. (1995). Free will, pp. 175-182 inA Companion to Metaphysics,edited by Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, pp. 177-181.
  21. ↑Epp, Susanna S.: "Discrete Mathematics with Applications, Third Edition", pp. 25-26. Brooks/Cole - Thomson Learning, 2004.ISBN0-534-35945-0
  22. ↑ab«Razonamiento causal».istarassessment.org. Archivado desdeel originalel 24 de febrero de 2021.Consultado el 2 de marzo de 2016.
  23. ↑Riegelman, R. (1979). «Causa contributiva: Innecesaria e insuficiente».Postgraduate Medicine66(2): 177-179.PMID450828.doi:10.1080/00325481.1979.11715231.
  24. ↑Mackie, John Leslie (1974).El Cemento del Universo: A Study of Causation(en inglés).Clarendon Press.ISBN9780198244059.
  25. ↑Graham, D.W. (1987).Aristotle's Two Systems(enlace rotodisponible eneste archivo).,Oxford University Press, Oxford UK,ISBN0-19-824970-5
  26. ↑La palabra efecto, proviene del latíneffectusy tiene una gran cantidad de significados, ligados muchos de ellos a la experimentación científica, porque su significado principal indica que efecto es aquello que se consigue por virtud de una causa o el fin para que se hace una cosa. La relación que existe entre causa y efecto se llama causalidad. La causalidad es objeto de profundos análisis en el campo filosófico.
  27. ↑Alberto Clemente de la Torre:Física cuántica para filo-sofos.Fondo de Cultura Económica, 2000,ISBN 968-16-6199-0.

Bibliografía adicional

[editar]

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Causalidad_(filosofía)&oldid=162113108»