Falange
Lafalangefue una organización táctica para laguerracreada en laAntigua Greciay luego imitada por varias civilizaciones mediterráneas. Por extensión, los autores antiguos suelen llamar falange a cualquier ejército que combate formando una única fila de combatientes muy próximos entre sí, al estilo de la falange clásica, que formaba así con una profundidad de entre 8 y 16 guerreros. El término es de origengriego,φάλαγξ (phálanx), que se usaba para la formación defensiva utilizada por loshoplitas,que constituían la falange clásica.
El términophálanxen la Época Arcaica
[editar]
El términophálanxes antiguo en laliteratura de la Antigua Grecia.Abunda enHomeroy aunque con menos frecuencia se halla a lo largo de esta época.
Parece que el término proviene de laraízindoeuropea*bhel,con el significado de «hincharse, crecer», con unsufijonasal -ng.[1] En la tradición etimológica antigua se refería sobre todo a un segmento o fragmento alargado y sólido de cualquier material, a veces de forma cilíndrica.[2] En el ámbito militar está relacionado con su forma rectangular, al hacer referencia a «segmentos» del ejército.[3] Sin embargo, no se puede concluir de los usos del término y de su mera existencia en la literatura arcaica que lasphálangeshoméricas y arcaicas fueran un «segmento alargado». En laIlíadaaparece el términophálanx34 veces y en todas menos una, en plural.[3][4]
En otras fuentes literarias, en el lapso de dos siglos el término solo aparece en cuatro ocasiones: enHesíodo,enTeogonía676 y 935; enTirteofr.12.21, y enMimnermo14.3. En estas menciones el término está en plural y «no se refiere a una unidad concreta, con un número determinado de efectivos o una formación táctica específica, sino que es un modo amplio de designar a las tropas».[5]
En laépicay lalíricalas falanges son unidades que evolucionan con rapidez e iniciativa por elcampo de batalla,frente a la unidadcohesionada,en formación cerrada y en filas, de la época clásica.[5]
El términophálanxen la época clásica
[editar]No existe ninguna cita del sigloVa. C. a este término, ni en singular ni en plural como formación militar.Heródotosolo la nombra una vez en su sentido etimológico,[6] y el resto de autores no la recogen en su acepción militar.
El primero que designa a laphálanx,hasta 60 veces, como formación pesada de infantería esJenofonte,y lo hace en singular.[7] En general, el escritor ateniense denomina comophálanxal cuerpo de soldados griegos de infantería pesada formados en líneas, que normalmente ocupa el centro del campo de batalla y juega el papel más representativo en elcombate.[8]
La falange de la época clásica
[editar]La falange clásica estaba formada porhoplitas. En una primera etapa, desde el sigloVIIa. C. hasta laguerra del Peloponesoa finales del sigloVa. C., la falange está formada exclusivamente por ciudadanos de laspolisgriegas que combaten para defender su ciudad y su estatus social. La idea de la falange en sí no es solo militar, sino que es una expresión de comunidad entre iguales. Aquel que quisiera destacar en combate saliendo de la fila, ponía en peligro su vida al no tener compañeros que protegieran sus costados y, al mismo tiempo, ponía en peligro a la falange al dejar un hueco por el que puede ser rota la línea. No había sitio para combates individuales heroicos al estilo de los narrados porHomero.
Ser hoplita era además un honor, ya que implicaba un estatus social importante en lapolisy suponía un cierto gasto para el ciudadano, que debía costear su equipo. Solo los muy ricos podían permitirse un equipo defensivo completo de hierro, y posiblemente los de las últimas filas eran aquellos que no podían costearse equipos completos de calidad.
Durante laguerra del Peloponeso,la falange perdió buena parte de este significado social al ser preciso, por la larga duración de las guerras, reclutarmercenarios,guerreros que luchaban por un sueldo. Así aparece la infantería ligera, conocida genéricamente porpeltastas,que combatían ligeramente armados o empleabanhondas,arcos,etc. para hostigar al enemigo y cuyo nombre deriva depelta,un característico escudo de forma ovalada.
En lo que podemos considerar el final militar de laGrecia Clásica,el modelo exclusivamente hoplítico fue aplastado definitivamente cuando el estrategoEpaminondas,al mando del ejército deTebas,derrotó a la clásicafalange hoplítica de Espartacon un ejército numéricamente inferior enLeuctra(371 a. C.) Epaminondas logró este éxito gracias a su gran innovacióntáctica,que consistía en disponer el grueso de la falange, formado por hoplitas, en unángulo oblicuo,de derecha a izquierda del campo, y concentrar en la izquierda un cuadro de hoplitas de medio centenar de hombres de profundidad que rompía lalíneade la falange enemiga, mucho menos profunda. Gracias a la formación en ángulo, la falange tebana desbordaba al contrario por ese punto y lo envolvía. Este modelo fue denominado «martillo».
Lacaballeríay lainfanteríaligera cobraban gran importancia al defender losflancosdel cuadro que producía la ruptura, para no ser envuelto por el enemigo antes del contacto y contribuían a envolverlo posteriormente.
Filipo II de Macedonia
[editar]
La siguiente (e importantísima) innovación corrió a cargo delrey macedonioFilipo II,padre deAlejandro Magno,hacia la mitad del sigloIVa. C.Rehénen Tebas después de las victorias de Epaminondas sobre las principales ciudades griegas, Filipo aprendió las tácticas tebanas y volvió aMacedoniadispuesto a mejorarlas. El soldado opezhetairoipasó así a portar una lanza de 6mde largo, lasarissaque tenía que manejar con ambas manos, y a aligerar el peso delescudo,que debía ir colgado del cuello. De las primeras filas salía así un bosque delanzasque ensartaba cualquier cosa que se acercara, desde infantería hastaelefantes.
Además, Filipo cambió la estructura de la falange, agrupando a los hombres en cuadros independientes de 16 hoplitas de frente por 16 de profundidad (256 hombres) denominadossyntagmasy cada falange se dividía en dosalasde 32 syntagmas cada una, es decir, 16 384 hombres en total, bajo el mando de unstratego.Esta división permitía mayor flexibilidad en combate y fue la que posibilitó a su hijo Alejandro conquistar desde la península deAnatoliahasta el norte de laIndia,cobrando muchísima importancia la caballería y la infantería ligera en los movimientos envolventes, aunque la falange seguía constituyendo el grueso del ejército.
Tenía, sin embargo, sus defectos: la falange macedonia solo operaba bien en terreno llano, y a pesar de su solidez, era muy sensible a un ataque por el flanco o por laretaguardia.
Legión romana
[editar]Toda formación táctica tiene su final. El de la falange fue la aparición de lalegión romana,mucho más flexible, ya que la primera no tenía buena movilidad. La falange al estilo macedonio dePirro,rey delEpiro,invadióItaliaen el sigloIIIa. C. y derrotó a las primeras legiones romanas, pero la legión se retiraba del campo con pocas pérdidas. Posteriormente durante ese siglo y el II a. C.,Romaderrotó aCartago,que tenía falanges mercenarias como parte de suejército,aunque no eran su fuerza principal. Finalmente, en labatalla de Pidna,junto al monteOlimpoen Grecia, año 168 a. C., la legión romana aplastó totalmente a la falange delrey Perseo,mostrando la obsolescencia de estaformación,imitadísima por todo elMediterráneo.
En Pidna, inicialmente la falange logró imponerse a la legión en un reñido combate, donde los legionarios eran incapaces de abrirse paso entre las picas; sin embargo, al retroceder, losromanosllevaron accidentalmente a la falange a un terreno irregular, lo que unido al "tira y afloja" del combate creó pequeños huecos en el bosque de lanzas de la falange. El general romano aprovechó la flexibilidad de los legionarios, capaces de luchar en unidades pequeñas o solos, para explotar estos huecos, rompiendo la formación de la falange. De no haber entrado en terreno difícil, es muy posible que la falange hubiera vencido.
Más clara fue la ventaja de la legión en labatalla de Magnesia,en la que el reyAntíoco IIIfue derrotado porLucio Cornelio Escipión.La batalla que es reconocida actualmente como la derrota definitiva de la falange,Cinoscéfalos,aunque su reputación resulta algo exagerada. Dadas lasestrategiasy ubicaciones de ambos ejércitos, la victoria romana fue tan solo un golpe de suerte para el bando latino: la causa principal de la derrota delejército macedoniono fue la formación en falange, sino la falta de rapidez del flanco izquierdo para formarse, lugar desde el cual los romanos abrieron una brecha fatal para ganar la batalla.
Referencias
[editar]- ↑Chantraine, P. (1990),Dictionnaire Étymologique de la Langue Grécque. Historie des Mots,2 vol., Klincksieck, París; Lammert, F. (1938) "Phalanx", enPaulys Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft,nº 19.2, p. 1625
- ↑Latacz, Joachim,(1977),Kampfaränese, Kampfdarstellung und Kampfwirkichkeit in der Ilias, be Kallinos und Tyrtaios,Col. Zetemata nº 66, Múnich, p. 53
- ↑abEchevarría Rey, Fernando (2008),Ciudadanos, campesinos y soldados. El nacimiento de la "pólis" griega y la teoría de la "revolución hoplita",Madrid:Consejo Superior de Investigaciones Científicas,Ediciones Polifemo,ISBN 978-84-00-08718-0,p. 165
- ↑Ilíada ii.558, iii.77, vi.83, xi.90, xii.415, xiii.90, etc.
- ↑abEchevarría Rey, Fernando,op. cit.p. 167
- ↑Heródoto,Historiaiii.97.12
- ↑Echevarría Rey, Fernando,op. cit.p. 168
- ↑Echevarría Rey, Fernando,op. cit.p. 169
Enlaces externos
[editar]- La falange griega
- LosPrómachoiHoméricos y la Formación Cerrada en la Épica Griega
- El contenido de este artículo incorpora material de unaentradade laEnciclopedia Libre Universal,publicada en español bajo la licenciaCreative Commons Compartir-Igual 3.0.
| Control de autoridades |
|
|---|
