ویکیپدیا:ویکیپدیا دیوانسالاری است

ویکیپدیا دیوانسالاری نیست(ادعای ویکیپدیا).

دیوانسالاری چیست؟

نخستین سرنخ ما برای فهم درستی یا نادرستی این گزاره، معنی واژه «دیوانسالاری» است:

دیوانسالاری ساختار ومجموعه قواعدیاست که معمولاً درسازمانها و دولتهای بزرگبرایکنترل فعالیتها،بهکار میرود. بر خلافادهاکراسی، این ساختار بر اساس رویههایی ایجاد شده که بیشتر یا تمام فعالیتهای سازمان،تقسیم قدرت رسمی،سران مجموعهو روابط را کاملاً مشخص میکنند. تفاسیر مختلف موجود از سیاستها، ممکن است به ایجادجو غیررسمیبینجامد.

تا ۱۲ تیر ۱۳۹۸، ویکیپدیای فارسی ۶۱ رهنمود و ۶۷ سیاست دارد که دررده:رهنمودهای ویکیپدیاورده:سیاستهای ویکیپدیادر دسترس هستند.

«ویکیپدیا دادگاه تمرینی نیست و قواعد هدفش نیستند.»

عنوان بخش دروپ:دیوانسالاریآمدهاست.

این جمله، عدمدیوانسالاری در ویکیپدیا را اثبات نمیکند. استفاده از این جمله بهعنوان اثبات نوعیمغالطه ساختاریاست؛ چرا که اصلاً مشخص نمیکند چرا ویکیپدیا دیوانسالاری هست/نیست. میتوانید بهجای این جمله بنویسید «ویکیپدیاچینچیلانیست و بهخاطر داشتن پر نرم معروف نشده» و، از لحاظ اثبات عدم دیوانسالاری در ویکیپدیا، فرقی با جمله قبلی ندارد.

برای واضحتر شدن بحث، توجه کنید که یک خدمت عمومی با هدفدیوانسالاریبهوجود نمیآید. هدف خدمات عمومی بر اساسقانون اساسی جمهوری اسلامی ایران،برابری، رایگانبودن، تقدم، تداوم و سازگاری است. البته خدمات عمومی هم خیلی وقتها یک دیوانسالاری است.

اما داشتن یک جایگاه ویژه در اینجا شما را از هیچکس دیگری برتر نمیسازد!

آیا شما باور دارید که قضات با تمام مردان و زنان اطرافشان برابرند؟ بهعنوان انسان، آنها قاعدتاً حقوق یکسانی دارند و تحت قوانین یکسانی قرار میگیرند؛ اما برای انجام نقشی که دیگران قادر به انجامش نیستند، به قدرتهای ویژهای دست یافتهاند. این شما را یاد کسی نمیاندازد؟ این وضعیت، به یک نفر وضعیت برتری میدهد؛ چه عمداً و چه نه.

آیا میتوانید یکنمایندهمجلس شورای اسلامیرا یک فرد عادی خطاب کنید؟ خیر. آنها وضعیت اجتماعی بالاتر از دیگر افراد دارند؛ چرا که برای داشتن مسئولیتهای بزرگتری انتخاب شدهاند؛ تقریباً مثلویکیبدانوهیئت نظارت.در حقیقت،جیمی ویلزهیئت داوریرا بهمجلس بریتانیاو خودش را بهملکه حاکمتشبیه کردهاست! چی؟ چی؟ نمیدانستید؟ کمی چای؟

برای این که کمی موضوع را بازتر کنیم، بیایید نگاهی به توضیحات گروه کاربری «بنیانگذاران» بیندازیم که، در حال حاضر، فقط یک عضو (جیمبو ویلز) را دارد:

گروه «بنیانگذار» توسط توسعهدهنده تیم استارلینگ در ویکیپدیای انگلیسی قرار داده شد تا گروهی مختص به جیمی ویلز، همبنیانگذار ویکیپدیا، باشد. در گذشته، عضو این گروه میتوانست اختیارات گروههای کاربری را تغییر داده و دسترسیهای مدیریتی را اعطا کند (ویلز در آن زمان یک ویکیبد بود). در حال حاضر، این دسترسی بیشتر شامل موارد نظارتی (همچون مشاهده سیاهه بازرسی کاربر، سیاهه پنهانگری و نسخههای حذفشده/پنهانشده) است و جیمی ویلز هم دیگر دسترسی ویکیبدی ندارد. همین موارد باعث شده که این دسترسی از گذشته تا کنون نوعی دسترسی نمادین باشد.

هر وقت من دسترسیهای نمادین را میشنوم، نمیتوانم به چیزی جزبازی زندگیفکر کنم؛ جایی که شما میتوانید برای گرفتن دسترسیهای نمادین، مثل «جت شخصی» یا «رولز رویس»، امتیاز جمع کنید.

آیا بد است؟

شاید. اجماعهای متفاوتی بر سر مفید بودن دیوانسالاری ایجادشده در ویکیپدیا وجود دارد. این انشا نمیخواهد خوب/بد بودن دیوانسالاری در ویکیپدیا را معرفی کند؛ فقط قصد دارد دیوانسالارنه بودن/نبودن ویکیپدیا را مشخص کند. همانطور که میبینیم، هست؛ پس خودتان را گول نزنید.