Ateismi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Osa artikkelisarjaa
Ateismi
Keto-orvokki on vanha vapaa-ajattelijaliikkeen tunnus.

Ateismielijumalattomuustarkoittaa uskon puuttumistajumalienolemassaoloon.[1][2][3][4]Kapeammassa merkityksessä ateismi viittaapositiiviseen ateismiineli käsitykseen, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Negatiivinen ateismi taas väittää ainoastaan, ettei jumaliin tule uskoa, koska todisteet jumalien olemassaolosta ovat niin heikkoja. Ateismin vastakohta on jumalausko eliteismi.[5]

Ateistien mukaan jumalien olemassaolosta ei ole näyttöä, joten niihin ei voi uskoa. Positiivinen ateismi ei tarkoita varmaatietoavaan ateistien mukaan vahvempia perusteluja kuin teismi, sillä mikäänkokemustietoei ole täysin varmaa.[6]FilosofiIlkka Niiniluodonmukaan ateistit ajattelevat, ettäuskontojenkäsitykset ovat ristiriidassatieteentulosten jatieteellisen menetelmänkanssa.[7]

Uskontokriittisenäkäsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellenvalistuksenjohdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvullaajatuksenvapaudenturvaavan lainsäädännön myötä.[5]Ateistijärjestötvaativat tieteen jaetiikanautonomiaa jasekularismiaeliuskonnon ja valtion eroa.[8]

Ateistejaon enitenkehittyneissä maissa. Ateistien määräksi on arvioitu ainakin 500 miljoonaa eli yli seitsemän prosenttia maailman väestöstä.[9][10]Suomalaisista itsensä määritteliuskonnottomaksivuoden 2019 kyselyssä 24 prosenttia vastaajista.[11]Tutkimusten mukaan ateistienarvokäsitysei suuresti poikkea muusta väestöstä, mutta monet ateistit kannattavathumanistisiaarvoja.[9]

Uskontotieteen tutkija Mikko Sillfors kirjoittaa, että tutkimusten mukaan esimerkiksi taipumus analyyttiseen ajatteluun sekä auktoriteettiuskon vähyys ennustavat todennäköisyyttä, että ihminen on ateisti. Tätenateismin historiaon luultavasti yhtä vanha kuin uskonnon.[12]

Ateismin määritelmä

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli:Ateismin määritelmä

Ateismi voidaan määritellä kahdella tavalla. Ensiksiväitelauseena,joka koskee sitä, kuuluukotodellisuuteenyksitai useampiajumaliavai ei.Ontologisenaeli olemassaoloa koskevana käsityksenä ateismi on väitelause” jumalia ei ole olemassa”. Ateismi ja sen vastakohtateismiovat tällöin ainoat mahdolliset kannat: jumalia on olemassa tai jumalia ei ole olemassa.[13][4]Toisessa määritelmässä ateismi on jonkun yksilön tai ryhmäntiedollinenkäsitys.[13]Ateismi on siten ontologinen käsite ja ateisti tietoteoreettinen käsite.[14]Ateistit voidaan jakaa negatiivisiin ateisteihin, joilta puuttuu usko jumalien olemassaoloon, ja positiivisiin ateisteihin, joiden mukaan on positiivista eli vahvaa näyttöä siitä, että jumalat eivät kuulu kaikkeuden” kalustoluetteloon”.[15][16]

FilosofiMichael Scrivenon muotoillut taulukossa olevan ateistin tietoteoreettiseen määritelmän, jossa käsitys tiedostajumalien olemassaolostamääritellään asteikkona.[17].FilosofiMichael Martinon muotoillut taulukossa esitetyn jaottelun, jossa määritellään positiivinen ja negatiivinen ateismi.[18][19][14][20]

Käsitys jumalian olemassaolosta Nimitys
1. Suoraan toteennäytetty Vanhakantainen teisti
2. Vahvoja näyttöjä puolesta Nykyaikainen teisti
3. Vahvaa näyttöä puolesta, silti myös näyttöä vastaan Käytännön teisti
4. Näyttöä puolesta ja vastaan yhtä paljon Agnostikko
5. Ei mitään todisteita puolesta tai vastaan Agnostinen ateisti
6. Jonkin verran näyttöä puolesta Epäilijä
7. Ei mitään näyttöä puolesta Negatiivinen ateisti
8. Vahvaa näyttöä vastaan, ei mitään näyttöä puolesta Positiivinen ateisti

Negatiivisten ateistien mukaan jumalien olemassaolon puolesta ei ole esitetty mitään todisteita. Positiivisten ateistien mukaan jumalien olemassaoloa voidaan pitää todistettavasti epätotena.[21][22]Tätä kantaa on kutsuttu myös tieteelliseksi ateismiksi.[23]

FilosofiJulian Bagginion kuvaillut ateismia seuraavasti. Tavallisesti henkilöistä, jotka eivät usko jonkin mielikuvitusolennon olemassaoloon, ei käytetä mitään eritystä nimitystä. Oletetaan, että niiden ihmisten määrä, jotka uskovat tiettyyn taruolentoon, alkaa kasvaa. Pian heitä aletaan kutsua erityisellä nimellä, kuten teisteiksi eli jumaliin uskoviksi. Kun teistejä alkaa olla paljon, heitä aletaan pitää normaaleina, vaikka jumalien olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Niitä, jotka eivät ole teistejä, aletaan kutsua ei-teisteiksi eli ateisteiksi. Tavallisella ihmisellä on erilaisia todellisuutta koskevia käsityksiä. Teistit sanovat, että tämän lisäksi todellisuuteen kuuluu jumalia. Jos teistejä ei olisi, olisi kuitenkin ateisteja, mutta heitä ei kutsuttaisi ateisteiksi. Ateistien käsitys olisi sama vaikka teistejä ei olisi ollut koskaan olemassa.[24][25]

Useiden ateistien mukaan nimitystä ’ateisti’ ei tarvita välttämättä lainkaan. Esimerkiksi nimityksiä ’ei-astrologi’ tai ’horoskoopiton’ ei käytetä niistä, jotka kannattavat tieteellistä näkemystä.[26][27]Ateistien mukaan ihminen syntyy ilman jumalauskoa eli ateistina. Tätentodistuksen taakkaon ateistien mukaan uskonnollisen uskon puolustajalla, eiyksinkertaisemmanselityksen edustajalla.[28]Ateistien mukaan on järjetöntä vaatia, että jokin tulisi lopullisesti todistaa olemattomaksi, sillä se ei ole mahdollista. Täten niillä, jotka väittävät jumalan olevan olemassa, on velvollisuus todistaa se.[29]

Michael Martin arvioi teoksessaanAtheism: A Philosophical Justification(1990) perinteisiä perusteluja jumalien olemassaololle, jotka Martinin mukaan ovat kestämättömiä. Martin katsoo osoittaneensa, että negatiivinen ateismi on tosi eli jumalauskolle ei ole perusteita. Martinin mukaan edes positiivinen ateismi ei vaadi täydellistä tietoa. Käsityksen puolustajien mukaan ateismissa esitetään vain, että perustelut sille, ettei jumalia ole olemassa, ovat vahvemmat kuin perustelut sille, että jumalia on olemassa. Tietoteoreettisesti positiivinen ateismi on kanta, että todisteet jumalien olemassaoloa vastaan ovat riittävät sille, että on oikeutettua olla uskomatta jumaliin.[6]

Käsitteen” agnostisismi” keksiThomas Henry Huxley1860-luvulla.[30]Agnostikko ei välttämättä ole ateisti eli hän saattaa uskoa jumalien olemassaoloon, vaikkei väitä sitätiedoksi.[31]Ateismin kannattajat ovat arvostelleet agnostikkoja siitä, että agnostismin mukaanei voitaisitodeta mitään tavallista väitelausetta, koska mikäänkokemustietoei ole täysin varma. Ateististen arvostelijoiden mukaan agnostikot eivät välttämättä tunne ateismin määritelmää ja perusteluita. Agnostikko-sanaa saatetaan myös käyttää peitekäsitteenä yhteisössä, jossa ateisteihin suhtaudutaan kielteisesti.[22][24][6]Ateisteja ovat ne, jotka jäävät teistien joukon ulkopuolelle. Ihmisellä on usko jumalien olemassaoloon tai ei ole. Teismin ja ateismin lisäksi ei ole kolmatta vaihtoehtoa. Arvostelun mukaan agnostikot ovat siis ateisteja, mikäli heiltä puuttuu usko jumalien olemassaoloon.[28]

Menetelmälliseksi eli metodologiseksi ateismiksi on kutsuttutieteellisessätutkimuksessavallitsevaa periaatetta, jonka mukaan tapahtumia tutkittaessa ja selitettäessä ei tule ottaa lukuun mitäänluontoonja historiaan kuulumattomia ulkopuolisia,yliluonnollisiavaikuttajia.[32]

Ateismin historia

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli:Ateismin historia

Vanha aika

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Jumalauskonesiintymistäihmiskunnassaon selitettykognitiivisen uskontotieteenpiirissä oletuksella, että jumalauskoon vaikuttavat ihmisenevoluutiossakehittyneet lajityypilliset tekijät. Sellaisia tekijöitä ovat muun muassa alttius etsiä luonnonilmiöiden takaatietoisiatoimijoita, taipumus olettaamieliruumiista erilliseksisekä alttius nähdä tarkoituksellisuutta jaihmisenkaltaisuuttailmiöissä. Tutkimuksissa ateismin todennäköisyyttä yksilössä on havaittu lisäävän muun muassa taipumus tutkivaan ajatteluun ja auktoriteettiuskon vähyys. Täten ateisteja on voinut olla olemassa yhtä kauan kuin on ollut jumalauskoa.[12]

Lucretiusesitti teoksessaanMaailmankaikkeudesta,että kaikkeus koostuu äärettömyydessä liikkuvistaatomeista.

Intiassavaikutti 600–200-luvuilla eaa.filosofinenkoulukunta, joka edustiaineellista todellisuuskäsitystäja arvostelihindulaisuuttaharhaluuloiksi.[33]Joitakin itämaisia uskontoja kutenbuddhalaisuudentiettyjä suuntia, joiden oppiin ei kuulu oletusta persoonallisesta Jumalasta, on toisinaan kutsuttu ateistisiksi.[34]Nykyisin aineellista eli materialistista käsitystä todellisuudesta kutsutaan myösfysikalismiksi.[35]

Antiikin KreikassaThalesesitti ensimmäisenä, että havaitut ilmiöt voidaan selittää viittaamatta jumaliin taihenkiin.[36]Kreikan varhaisimpana tunnettuna ateistisena ajattelijana on mainittu ainakinDiagoras(400-luku eaa.).[37]Diogenes LaertioskirjoittiTheodoros Kyreneläisestä(noin 335–260 eaa.), liikanimeltään Theodoros Jumalaton, muun muassa:” Theodoros hylkäsi kerta kaikkiaan jumalia koskevat uskomukset. Olen saanut käsiini hänen teoksensaJumalista,eikä se ole millään muotoa vähäpätöinen kirja.”[38]

AtomiopinkehittäjätLeukipposjaDemokritosesittivät aineellisen todellisuuskäsityksen, joka ei viitannut jumaliin tai yliluonnolliseen. Monissa ateismin historioissa ensimmäisten ateististen ajattelijoiden ja kirjailijoiden joukkoon luetaan myösEpikurosjaLucretius,[39]joiden mielestä jumalat olivat olemassa, mutta sanoivat, että ne eivät vaikuta maailman tapahtumiin tai ihmisten asioihin. Lucretius kirjoitti noin vuonna 50 eaa.epikurolaisestamaailmankuvasta kertovan runoelmanMaailmankaikkeudesta.Lucretius tunsi myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ymmärtäneet heidät synnyttäneenkaikkeudentoimintatapoja. Hän katsoi näiden tietämättömien ja kovaonnisten ihmisten tarvitsevan uskontoa selittämään alkuperänsä ja selittämään itselleen onnen ja onnettomuuden.[40][41]

»– – Luulivat onnessaan myös [jumalain] olevan vertoja vailla, niistä kun häirinnyt ketäkään ei kuoleman pelko, vielä kun nukkuissaan jumalain näki saattavan aikaan ponnistuksettaan monet kummastuttavat ihmeet.

Toisekseen, nuo huomasivat oloseikkojen taivaan järjestyksessään sekä vuoden vaihtuvan aikain, vaan ei tienneetkään, mikä kaikkeen siihen on syynä. Siis pakopaikkana vain oli tuo: jumaloille on kaikki suotu ja vaikuttaa pyhä näiden sallima kaiken – –

Toisekseen, kenen ei jumalain voi kammous mieltä jähmettää, kenen ei jäsenet alas raueten vaivu, kärvenneen maan kun tärisyttää ukkosen vaaja hirveä iskullaan, jyry halkoo valtavan taivaan?»
(Viides kirja, 1179–1221, suomentanut Paavo Numminen.)

Lucretius mainitsee ihmisten nähneen unissaan jumalia ja sillä perusteella uskoneen jumaliin. Toiseksi hän mainitsee, että kun ihmiset eivät tunteneet ilmiöiden syitä, he selittivät tapahtumia jumalilla. Kolmanneksi hän mainitsee eräiden luonnon ilmiöiden synnyttämän pelon.[41]

Uusi aika

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Denis Diderot.

Kristinuskonhallitsemankeskiajanjälkeen uskontoon kohdistunut arvostelu alkoiEuroopassalisääntyä 1500- ja 1600-luvuilla.[5]Avoimen ateistiset ajattelijat ilmaantuivatvalistuksenaikana 1700-luvulla, kunsuvaitsevaisuuserilaisia näkemyksiä kohtaan oli lisääntynyt.[42]Ennen valistuksen aikaa ateismia pidettiin yleisesti tuomittavana.[43]Erityisestiranskalaistenvalistusajattelijoiden yhteinen piirre oli kriittinen asenne uskontoa kohtaan. He asettivat perinnettä vastaanjärjenja kokemuksen ja näkivät uskonnollisen ja poliittisen pakkovallan tukevan toisiaan.[44]Näihin ajattelijoihin kuuluivat esimerkiksiJulien Offray de La MettriesekäEncyclopédienpäätoimittajaDenis Diderot.[42]Paroni d’Holbach’nteosSystéme de la Nature(1770) tarkasteli ihmistä osanaluontoa.D’Holbach katsoi, että jos ihmiset ymmärtävät itsensä oikein luonnon osana, he voivat oppia ettäonnellisuussaavutetaan elämällä rauhassa toisten kanssa.[44]

1800-luvulla filosofiLudwig Feuerbacharvosteli teoksissaan kristinuskon perusteita. Hänen ajattelunsa oli ateistista ja materialistista. Feuerbach katsoi, että jumalat ovat ihmisen pelkojensa ja toiveidensa käsittelyyn keksimiä luomuksia.[45][46]MarxilaisuudenperustajatKarl MarxjaFriedrich Engelsomaksuivat Ludwig Feuerbachin uskontoajattelun pääkohdat. Lisäksi Marx ja Engels painottivat uskonnon yhteiskunnallista ja taloudellista vaikutusta. Perinteisenmarxilaisen kritiikinmukaan uskonto ylläpitää epäoikeudenmukaista yhteiskunnallista järjestelmää ja toisaalta se passiivistaa sorrettua väestönosaa.[47]

LuonnontieteilijäCharles Darwin,joka itse oli hylännyt kristinuskon, julkaisi vuonna 1859 evoluutioteoriansa. Kehitysopin avulla jumalallistaluomistyötätodistava”suunnitelmallisuus”voitiin selittää satunnaisen muuntelun jaluonnonvalinnanperiaatteiden avulla.Auguste Comtenpositivismikorosti tieteen tehtävää ilmiöiden kuvaajana ilman uskontoa.Darvinisminmenestys yhdistyneenä positivismiin johti 1800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä uskontokriittisiinnaturalisminohjelmiin.[45]Friedrich Nietzschearvostelivoimakkaasti kristinuskoa valheellisena ja elämänvastaisena.[48][49]

Keto-orvokki on vanhavapaa-ajattelijaliikkeentunnus. Yksityiskohta 1800-luvun hautakivestä.[50]

Uskonnosta vapaata ajattelua, joka suhtautuu arvostelevastikirkkoonja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen, on kutsuttuvapaa-ajatteluksi[51].Vapaa-ajattelua ovat edustaneet yleensä ateistit. Nimitys vapaa-ajattelija alkoi levitä uudella ajalla.[8]Vapaa-ajattelijaliike järjestäytyi 1800-luvun loppupuolellaBritanniassa,Yhdysvalloissa,Saksassa,Ranskassa ja muuallaLänsi-Euroopassa.[52]Britanniassa vaikuttivat vapaa-ajattelijatGeorge HolyoakejaCharles Bradlaugh.[53]National Secular Societyperustettiin vuonna 1866.[54]

Vapaa-ajattelijain maailmanliitto,alkuaan Kansainvälinen vapaa-ajattelijaliitto perustettiin vuonna 1880Brysselissä.[55][8]Liiton kongressien julkilausumien mukaan vapaa-ajattelijat pyrkivättotuuteentieteen,hyvyyteenetiikan,kauneuteentaiteenjaoikeudenmukaisuuteenyhteiskunnallisen työn avulla.[8]Liikkeenkulta-aikanatoteutettiinkirkon ja valtion ero Ranskassa1905.[52]Uskonnottomienliikkeet käyttivät ateismin ja vapaa-ajattelun lisäksi nimityksiäsekularismi,rationalismijahumanismi.[56]Uskonnotonta humanismia kutsutaansekulaariksi humanismiksi.[57][27]

Neuvostoliitossaja muissasosialistisissamaissa marxilainen ateismi oli osakommunististaaatetta.[33]Venäjänvuoden 1917vallankumouksenjälkeenVladimir Leninerotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslaissa säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisenpropagandanvapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ateismista sai käytännössävirallisen asemanNeuvostoliitossa.[47]Aluksibolsevikitsuhtautuivat uskontoon harmittomanataikauskona,joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 puolue kuitenkin omaksui” taistelevan ateismin” periaatteen.Neuvostoliiton kommunistinen puolueperusti vuonna 1923Jumalattomien liiton(myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä.[58]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 prosenttia neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensäuskovaisiksi.Tuloksen johdostaJosif Stalintoimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajatpuhdistuksetliian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi.Toisen maailmansodanaikana erityisestiortodoksinen kirkkootettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Taistelevien jumalattomien liiton toiminta lopetettiin 1943.[58]Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitossa tyydyttiin mielipidevaikuttamiseen muun muassajulisteidenavulla, joissa esitettiin uskonto ja kirkon tukeminensatiirisestiinhimillisenä heikkoutena.[59]Maailman ainoa virallisesti täysinateistinen valtiooli kommunistinenAlbania,jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.[60]Kommunististen valtioidenuskonnonvastaisettoimet lisäsivät ateismin vastaisuutta erityisesti Yhdysvalloissa, missä ateismi ja kommunismi liitettiin usein toisiinsa.[61]

Nykyaika

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Biologi ja tieteen kansantajuistajaRichard Dawkinson tunnettu ateistinen uskontokriitikko.

1900-luvulla ateismista tuli maailmanlaajuinen ilmiö ja se yleistyi erityisestilänsimaissa.[12]Vuonna 2017 julkaistun tutkimuksen mukaan 53 prosenttia Ison-Britannian asukkaista mielsi itsensä uskonnottomaksi. Alle 24-vuotiaista uskonnottomia oli lähes kolme neljäsosaa.Tšekissäalle 29-vuotiaista 91 prosenttia sanoi, ettei heillä ole kytkentää uskontoon.[62]Sosiologitovat tutkineet syitä uskonnottomuuden yleistymiseen.Maallistumineneli sekularisaatio on vähentänyt uskontojen näkyvyyttä ja tarttumapintaa ihmisiin. Hyvinvoivissa yhteiskunnissa uskontoihin tukeutuminen sosiaalisina ja elämänkatsomuksellisina turvaverkkoina on vähentynyt. Vauraissa yhteiskunnissa on levinnyt myös tieteellinen koulutus, joka antaa ilmiöille luonnollisia selityksiä.[12]Sen sijaanislamilaisessamaailmassa erityisesti uskonnon arvostelulla on vähän sijaa.[47]

2000-luvun alussa islamin nousu,syyskuun 11. päivän terroriteotsekäkristillisen oikeistonjafundamentalisminnousu kiihdyttivät keskustelua uskonnoista.”Uusateisteiksi”kutsuttuja tunnettuja ateistisia uskontokriitikoita ovat muun muassaRichard Dawkins,Sam Harris,Daniel DennettjaChristopher Hitchens.Ateismin näkyvyyteen vaikuttivat heidän teoksensa, HarrisinUskon loppu(2004), DawkinsinJumalharha(2006), DennettinLumous murtuu(2006) ja HitchensinJumala ei ole suuri(2007).[63]Teoksissa käsiteltiinuskontojen ja väkivallansuhdetta,uskonnon ja tieteen vastakkainasetteluasekä uskonnon suhdetta yhteiskunnalliseen taantumukseen.[12]Ateistinen feminismivastustaa uskontoa naisten alistamisen jaepätasa-arvonlähteenä.[64]

Suomi

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli:Uskonnottomuus Suomessa
Osa artikkelisarjaa
Sekularismi

Suomessa naturalistinen evoluutioteoria innoitti 1880-luvulta lähtien muun muassa tutkijaEdvard Westermarckia.[65][66]Ylioppilasyhdistys Prometheuksentoimintaan (1905–14) osallistuivat muun muassa Edvard Westermarck,Rafael Karsten,Rolf Lagerborg,Wilhelm Bolin,Viktor HeikeljaErnst Lampén.Yhdistys vaati kirkon ja valtion eroa sekä tunnustuksellisenuskonnonopetuksenpoistamista kouluista.[8]

Suomentyöväenliikeomaksui marxilaisen ateismin ohjelman haasteena luterilaisellevaltionkirkolle.[7]Suomen Sosialidemokraattisen Puolueenvuoden 1903Forssan ohjelmassatodettiin:” Uskonto on julistettava yksityisasiaksi.Kirkko on erotettava valtiostaja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa. Uskonnonopetus on poistettava kouluista.”[67]

Uskonnonvapauslainsäätämisen jälkeen 1923 kaikkien uskontokuntienulkopuolellejääminen oli Suomessa sallittua. Vasta uskonnonvapauslaki antoi ateisteille täydetkansalaisoikeudet.[7]Vaatimus täydellisestä valtion ja kirkon erottamisesta ei toteutunut.[68][69]

1920-luvulla Euroopassa kehittynytlooginen empirismivastusti uskoa yliluonnolliseen.[70]FilosofiEino Kailatoi uudenaikaisenlogiikanjatieteenfilosofiantutkimuksen Suomeen ja saattoi suomalaisen filosofian loogisen empirismin yhteyteen.[71]Eino Kailan,Raimo TuomelanjaIlkka Niiniluodonkaltaisten filosofien puheenvuorot uskonnosta ja tieteellisestä maailmannäkemyksestä ovat vaikuttaneet Suomessa melko näkyvästi.[72]

Vuonna 1937 uskonnottomien järjestöksi perustettiinVapaa-ajattelijain liitto.[73]Liiton puheenjohtajina ovat toimineet muun muassa professoriV. T. Aaltonenja kirjailijaVäinö Voipio.[23]1970-luvulla ja 1980-luvun alussa liiton pääsihteeriErkki Hartikaisentavoitteena oli saada Suomen kouluihin oma oppiaine uskonnottomille.[74]Hartikainen teki vuonna 1978 kantelunYK:n ihmisoikeuskomitealleperuskoulun opetussuunnitelmasta Suomessa.[75]Kantelu ratkesi 1981 ja Suomeen saatiinelämänkatsomustietokouluihin oppiaineeksi.[76]

Suomessa uskonnottomien järjestöjen pyrkimyksenä on edistää tieteellistä ymmärrystä sekä tukea ateismia,ihmisoikeuksia,ajattelunvapautta jauskonnotonta etiikkaa.Järjestöjen mukaanyhdenvertaisuudentoteutumista Suomessa ehkäisee se, että historiallisista syistä uskonnollisia yhdyskuntia suositaan valtiollisesti ja koululaitoksessa. Vapaa-ajattelijat ovat luoneetEroakirkosta.fi-palvelun, jonka kautta kirkosta on eronnut satoja tuhansia suomalaisia. Tärkeä osa järjestöjen toimintaa onuskonnottoman tapakulttuurinkehittäminen. Muun muassa uskonnottomien järjestöjen perustama Pro-seremoniat-yritys tarjoaa puhujapalveluita uskonnottomiin eli siviilijuhliin, kutennimiäisiin,aikuistumiseen (Prometheus-leiri),häihinjahautajaisiin.[54]Vuoden 2019 väestöllisessä kyselyssä uskonnottomiksi itsensä määritteli 24 prosenttia vastaajista.[11]

Ateistien osuus väestöstä

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli:Ateistien osuus väestöstä
Marokkolainen ateistiIbtissam Lachgarsai Yksi laki kaikille -palkinnon vuonna 2018. One Law for All -kampanja vastustaauskonnollisia lakejajateokratiaa.

Uskonnottomuus tarkoittaa uskontokuntaan kuulumattomuutta tai uskonnottomaksisamastumista.Ateismi on yleisintäPohjois-Amerikassa,Euroopassa,AustraliassajaUudessa-SeelannissasekäJapanissaja entisissä sosialistisissa maissa. Eräiden arvioiden mukaan maailman ateisteiksi itseään kutsuvien määrä olisi ollut 2010-luvulla noin 500 miljoonaa eli seitsemän prosenttia maailman väestöstä.[9][10][77]WIN/GIA:n vuonna 2012 teettämän kyselytutkimuksen mukaan maailman väestöstä 13 prosenttia on ateisteja.[78]Suomessa ateisteiksi itsensä nimesi vuoden 2016 kyselytutkimuksessa 16 prosenttia ihmisistä.[79]Ateismi korostuu nuorten sukupolvien kohdalla. Vuoden 2018 suomalaisessa kyselytutkimuksessa 28 prosenttia nuorista vastaajista sanoi, ettei usko minkään jumalan tai hengen olemassaoloon. Kyllä tai ei -vastauksissa jumalausko puuttui 60 prosentilla nuorista. Ateisteihin suhtautui kielteisesti 8 prosenttia.[80]

Ilkka Niiniluoto on sanonut, että ateismilla on aina ollut muita katsomuksia vähemmän” mainosaikaa” yhteiskunnassa. 2000-luvulla ateismi on kuitenkin länsimaissa yleistynyt ja saanut yhä enemmän näkyvyyttä julkisuudessa. Tietyissä maissa, kuten, Australiassa, on mitattu olevan enemmän uskonnottomia kuin uskonnollisia ihmisiä.[79]Uskonnottomuuden leviämistä on edistänyt sukupolvien välinen siirtymä:uskonnottoman kasvatuksensaavista lapsista lähes kaikista tulee uskonnottomia.[81]Professori Heikki Ervastin mukaan isojen tilastoaineistojen pohjalta näyttää siltä, että uskonnollisuus on esimerkiksi Suomessa katoamassa, joskin hyvin hitaasti.Uususkonnollisuudestaei ole tulossa valtasuuntausta.” Luulen, että se uskonnon tarina ei ole niin kiinnostava enää”, Ervasti kommentoi vuonna 2022.[82]

2010-luvulla on tehty tutkimuksia ateistienarvoistaeri maissa. Niiden mukaan ateistit eivät suuresti poikkea arvoiltaan muusta väestöstä. Ateistit arvostavat muun muassavapautta,tasa-arvoa,hyväntahtoisuutta,myötätuntoajaperhettä.Useat vastaajat ovat korostaneet tieteellisen ajattelun ja inhimillisten arvojen merkitystä elämänkatsomukselleen. Osa ihmisistä kokee näiden liittyvän kulttuurisesti ateismiin. Useissa vastauksissa on mainittu elämän rajallisuuden ja nykyhetken arvostaminen. Koska ihmisellä on vain yksi elämä, siitä kannattaa tehdä mahdollisimman hyvä esimerkiksi” toimimalla toisten hyväksi sekä suojelemalla luonnonympäristöä tuleville sukupolville.”[9][83]

Ateistinen uskontokritiikki

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Monet uskonnottomat ajattelijat ovat esittäneet, että tiede ei jätä tilaa uskonnoille muuna kuin” historiallisesti ja kulttuurisesti tärkeänätodellisuuspaonmuotona”.[84]Ateististen arvostelijoiden mukaan uskonto on säilynyt yhteiskunnassa jäänteenä ajoilta, jolloin ihmisten tieto todellisuudesta oli rajoittuneempaa.[85]Esimerkiksi filosofiKai Nielseninmukaan on suorastaan uskomatonta, että eräät oppineet ajattelijat saattavat kannattaa jumalauskoa. Nielsenin mielestä luontoon perustuvaan todellisuuskäsitykseen luontevasti liittyvä ateismi on nykyajan järkevän ihmisen valinta ja osa yleissivistystä.[86]Kukaan järkevä ihminen ei yksinkertaisesti voi enää suhtautua jumalauskoon tosissaan. Nielsenin mukaan ateismia ei kuitenkaan pitäisi omaksua pelkkänä itsestäänselvyytenä, vaan sen puolesta tulisi käydäkamppailuunälyllisesti vahingollisia uskonnollisia harhoja vastaan.[72]

Uskontokriittinen kirjailijaJosé Saramago.

Filosofi Ilkka Niiniluodon mielestä uskontojen pyhiin kirjoituksiin nojautuva käsitys todellisuutta koskevan tiedon hankkimisesta ja perustelemisesta on ristiriidassa tieteen menetelmän kanssa.[7][87]Tiede pyrkii kertomaan millainen todellisuus on, etsimääntotuutta,hankkimaantietoatodellisuudesta. Tieteellinen menetelmä, jossa tietoa tavoitellaan avoimesti, arvostelevasti ja julkisesti koeteltavin havainnoin, on tieteen puolestapuhujien mielestä tehokkain ja järkiperäisin käsitysten muodostamisen menetelmä. EsimerkiksiCharles S. Peircekorosti itseäänkorjaavan tieteellisen menetelmän ylivertaisuutta esimerkiksiarvovallanja kokemuksesta riippumattoman käsitysten muodostamisen menetelmiin nähden.[88]

Ilkka Niiniluodon mukaan käsitys todellisuudesta on uskonnollinen, jos siihen sisältyy väitteitä, joiden ainoana tukena on vetoaminen joihinkin uskonnollisiin arvovaltoihin (esimerkiksi uskonnollisiin kirjoituksiin) tai henkilökohtaisiinuskonnollisiin kokemuksiin.Vaikka tieteessä ei olekaan ehdottomia takeita totuudesta, tieteellisten ja uskonnollisten väitteiden ristiriitatilanteessa on Niiniluodon mukaan järkiperäisempää hyväksyä tieteen tulokset. Näin ei tule menetellä siksi, että ne välttämättä olisivat tosia, vaan siksi, että ne on saavutettu kriittisen ja julkisesti valvottavissa olevan menetelmän avulla. Auktoriteetteihin tai elämyksiin vetoavia perusteluja ei voi Niiniluodon mukaan pitää todistusvoimaisina, sillä ne rikkovatkriittisyydenjapuolueettomuudenmenetelmällisiä vaatimuksia. Niiniluodon mukaan mikään arvovalta ei voi vaatia tieteessä itselleen ikuista asemaa. Vetoaminen uskonnollisiin auktoriteetteihin sisältää lisäksikehäpäätelmän.Yksityisten henkilöiden omat kokemukset ja elämykset eivät ole sisällöltään julkisestikoeteltavissa,joten ne eivät kelpaa todistusaineistoksi niiden kohteen olemassaolosta. Nämä elämykset voidaan kyllä asettaapsykologiantutkimuskohteeksi ja niiden syntytavalle voidaan pyrkiä antamaan tieteellinen selitys.[89]

Uskontoa vastaan on esitetty arvostelua myösmoraalisinperustein: järjestäytynyt uskonto ja kyseenalaistamatonuskosaavat arvostelijoiden mukaan aikaan tappamista jakärsimystä.Uskonnottomat moraalifilosofit kutenMario Bungeovat esittäneet, että monet uskonnolliset näkemykset uskonnon oppien mukaan elämisen palkitsemisestaikuisessa elämässäedustavatitsekästänautinnontavoittelua.[90]Esitetyistä historiallisista esimerkeistä tunnetuimpia ovatristiretket,uskonnolliset sodat,inkvisitiojanoitavainot.[91]Esimerkiksi Richard Dawkins on nähnyt uskonnon eräänlaisenamielen viruksena,jonka tuhoisa leviäminen tulisi pysäyttää tieteen jasivistyksenavulla.[12]

UskontotieteilijäIlkka Pyysiäisenmukaan uskonto on osa arkiajattelua, joka on ristiriidassa tieteen kanssa. Pyysiäisen mukaan ihmislaji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut juuri tieteellisen ajattelun kehitystä. Monien ihmisten on edelleen helpompi uskoa esimerkiksiihmeisiinkuin suhtautua kriittisesti omiin käsityksiinsä. Siksi uskonnottomat ovat monissa maissa vähemmistö. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen tieto leviää hyvin laajalle ihmisten keskuuteen, siitä tuleenormi:tietämättömien alkaa olla vaikeaa saada muiden luottamusta ja menestyä yhteisössä.[92][93]

Ateismin kritiikki

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkelit:Ateismin kritiikkijaUskonto ja moraali

Ateismin vastustajat voivat sanoa, että jumalien olemassaolo on tarpeellinen selitysperuste kaikkeudelle. Ateismia on vastustettu myös esittämällä, että jumalien olemassaolo on välttämätön oletus moraalin olemassaolon kannalta.[94]On myös esitetty, että uskontoihin liittyyhenkisyyttä,joka on vastakkaista ateismille.[54]

UskonnonfilosofianprofessoriSami Pihlströminarvion mukaan yritykset tehdä jumalauskosta tieteellisesti hyväksyttävä, todellisuutta selittävä teoria eivät ole otettavissa vakavasti. Hänen mielestään mitä ilmeisimmin maailmankaikkeuden olemassaoloa tai mitään todellisuudessa tapahtuvaa ei voidaselittää”missään edes etäisesti tieteellistä selittämisen käsitettä muistuttavassa mielessä” viittaamalla jumalalliseen luomistekoon.[95]Nykyaikana useiden filosofien kanta on, että ateismilla ei ole enää järkeviä kilpailijoita.[72]Pihlströmin mielestä tiede voi periaatteessa vastata kaikkiin kysymyksiin olettamatta mitään ei-luonnollista ainesta selitystensä taakse.[72]

Useiden moraalifilosofien mielestä niin uskonnottomista kuin uskovaisista osa toimii moraalisesti hyvin ja osa huonosti. Yksittäisistä tapauksista on vaikea tehdä yleistyksiä. Uskonnon kannattaja voi toimia moraalittomasti, mutta syy ei ole välttämättä uskonnossa. Ateisti voi tuottaa vahinkoa, mutta yleistävä syittäminen ateismilla olisipäättelyvirhe,ellei tekoa ole perusteltu juuri ateismilla.[96]Tutkimusten mukaan ateistit eivät merkittävästi eroauskonnollisistaihmisistä moraaliltaan, onnellisuudeltaan, yhteisöllisyydeltään taielämän merkityksellisyydenkokemiseltaan. Ateistien moraalipäätöksissä heijastuu uskonnollisia ihmisiä enemmän henkilökohtaisen etiikan ja järjen osuus.[54]

Henkisyydellä tutkijat viittaavat yleensä yksilön ulottuvuuksiin, kuten voimakkaisiin tunnekokemuksiin tai merkityksellisyyden tunteeseen. Ateismi on vastapari yliluonnolliselle teismille muttei henkisyydelle. Erään tutkimuksen mukaan 71 prosenttia ateisteista on kokenut kunnioittavaa ihmetystä tai olleensa osa itseä suurempaa kokonaisuutta. Kokemuksia olivat aiheuttaneet muun muassa luonto, tiede, taide ja ihmisten välinen yhteistyö. Henkisyydestä jahyvästä elämästäovat kirjoittaneet useat ateistiset ajattelijat, esimerkiksiAndré Comte-Sponvilleja Sam Harris.Mietiskelynkaltaiset menetelmät ovat yhteisiä monille uskonnottomille ja uskoville. Harjoittajiensa mukaan ihminen voi niiden avulla kokea todellisuuden ykseyttä nykyhetkessä ja kyetä lisäämäänrakkauttaja sopusointua. Näin yksilö voi vähentää kärsimystä tuottavaa itsekkyyttä ja kasvattaa myötätuntoa jaauttamisenhalua,jotka tekevät hänet onnellisemmaksi ja samalla parantavat maailmaa.[54]

Katso myös

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Lähteet

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Viitteet

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
  1. ↑Bullivant & Ruse 2013, s. 11.
  2. ↑”ateismi – – jumalauskon puuttuminen, käsitys, jonka mukaan Jumalaa t. jumalia ei ole olemassa[.] Yleensä tätä nimitystä käytetään vain ajattelusta, johon sisältyy jonkinlaisen kannan ottaminen kysymykseen jumaluuden olemassaolosta, vastakohtana agnostismille ja täydelliselle välinpitämättömyydelle uskonnollisista asioista. – – Selvintä olisi käyttää sanaa kaikista käsityksistä, joihin sisältyy se, että jumalolentoja ei ole olemassa.”Korpela, Jukka K.:Pienehkö sivistyssanakirja: ateismijkorpela.fi.Viitattu 16.4.2007.
  3. ↑ateismi.Kielitoimiston sanakirja.Helsinki: Kotimaisten kielten keskus, 2024.
  4. ↑abHartikainen, Erkki:Esitelmä ateismista Luonnonfilosofian seurassa(Internet Archive) 30.10.2003. Erkki Hartikainen. Viitattu 16.4.2007.
  5. ↑abcNiiniluoto 2003, s. 122.
  6. ↑abcCooke, Bill: Agnostismin nousu ja tuho.Vapaa ajattelija,2000, nro 3/2000.
  7. ↑abcdNiiniluoto 2003, s. 128.
  8. ↑abcdeHakusana vapaa-ajattelu teoksessaOtavan suuri ensyklopedia 19.Helsingissä: Otava, 1981.ISBN 951-1-05082-6.
  9. ↑abcdMulukom, Valerie van:How non-religious worldviews provide solace in times of crisisThe Conversation.21.5.2020. Viitattu 8.8.2023.(englanniksi)
  10. ↑abBullivant & Ruse 2013, s. 553.
  11. ↑abHaikala, Topias:Tutkijan mukaan 2010-luku oli käännekohta: usko Jumalaan romahti, ja kristinusko alkoi näyttää nuorten silmissä vieraaltaKirkko ja kaupunki.29.10.2020. Viitattu 22.10.2021.
  12. ↑abcdefSillfors 2020, s. 100–102.
  13. ↑abNiiniluoto 2003, s. 130.
  14. ↑abHartikainen, Erkki: Ateismin määritelmä.Vapaa ajattelija,2003, nro 4.Artikkelin verkkoversio.
  15. ↑Cline, Austin:Strong Atheism vs. Weak AtheismLearn Religions.Päivitetty 25.6.2019. Viitattu 8.8.2023.(englanniksi)
  16. ↑Niiniluoto, Ilkka:Maailma, minä ja kulttuuri. Emergentin materialismin näkökulma.Helsinki: Otava, 1990.ISBN 951-1-11070-5.
  17. ↑Scriven, Michael:Primary Philosophy.New York: McGraw-Hill, 1966.(englanniksi).Painettu uudelleen teoksessaAngeles, Peter (toim.):Critiques of God. Making the Case Against Belief in God.Buffalo, New York: Prometheus Books, 1976.ISBN 0-87975-078-2.(englanniksi)
  18. ↑Martin 1990.
  19. ↑Niiniluoto 1994.
  20. ↑Hartikainen, Erkki: Ateismin määrittelemisestä.Vapaa ajattelija,2001, nro 1.Artikkelin verkkoversio.
  21. ↑Niiniluoto 2003, s. 136.
  22. ↑abHartikainen, Erkki (vastaava toim.):Yläasteen etiikka. Peruskoulun uskontojen historian ja etiikan oppikirja 1–3.(Kouluhallituksen hyväksymä kokeilumoniste lukuvuosiksi 1982–83, 1983–84, 1984–85.) Lisäpainos 1985. Helsinki: Vapaa ajatus, 1982.
  23. ↑abNiiniluoto 2003.
  24. ↑abHartikainen, Erkki:Erehtymätön ateisti(Internet Archive)Vapaa ajattelija.4/2005. Viitattu 10.1.2011.
  25. ↑Baggini 2005.
  26. ↑Harris, Sam:Letter to a Christian Nation,s. 51. New York: Knopf, 2006.ISBN 0-307-26577-3.(englanniksi)Suomeksi:Kirje kristitylle kansalle.(Letter to a Christian Nation, 2006.) Suomentanut Kimmo Pietiläinen. Helsinki: Terra Cognita, 2010.ISBN 978-952-5697-60-5.
  27. ↑abHartikainen, Erkki: Ateismi ja aatteet.Vapaa ajattelija,2/2002.Artikkelin verkkoversio.Viitattu 3.7.2008.
  28. ↑abFlynn 2007, s. 35.
  29. ↑Koistinen, Olli & Räikkä, Juha:Taivaassa ja maan päällä. Johdatus uskonnonfilosofiaan,s. 111–112. Helsinki: WSOY, 1997.ISBN 951-37-2034-9.
  30. ↑Christianity and Agnosticism: A Controversy. TeoksessaHuxley, Thomas Henry:Collected Essays vol 5. Science and Christian Tradition,s. 237–239. London: Macmillan, 1889.(englanniksi)
  31. ↑Selin, Risto: Jumalan olemassaolo. TeoksessaIhmeellinen maailma. Skeptikon tietosanakirja.Helsinki: Ursa, 2001.ISBN 952-5329-19-4.Artikkelin verkkoversio.
  32. ↑Pihkala, Juha:Johdatus dogmatiikkaan,s. 24, 266. Espoo: Weilin + Göös, 1992.ISBN 951-35-5496-1.
  33. ↑abOllikainen, Marketta:Prometheuksen perilliset(Internet Archive)Yliopisto.17/1995.Arkistoitu10.10.2007. Viitattu 30.4.2007.
  34. ↑Cline, Austin:Are there Any Atheistic Religions?Learn Religions.Päivitetty 25.6.2019. Viitattu 8.8.2023.(englanniksi)
  35. ↑Oppy, Graham:Atheism. The Basics,s. 14, 15. London: Routledge, 2019.ISBN 978-1-138-506916.(englanniksi)
  36. ↑Bullivant & Ruse 2013, s. 432.
  37. ↑Solmsen, Friedrich:Plato’s Theology,s. 25. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1942.(englanniksi)
  38. ↑Diogenes Laertios:Merkittävien filosofien elämät ja opit.(Bioi kai gnōmai tōn en filosofia eudokimēsantōn, 200-luku.) Suomentanut Marke Ahonen. Helsinki: Summa, 2002.ISBN 952-5418-07-3.
  39. ↑”Most histories of atheism choose the Greek and Roman philosophers Epicurus, Democritus, and Lucretius as the first atheist writers.”First Atheist writers2.10.2002, päivitetty 22.10.2009. BBC. Viitattu 19.4.2007.(englanniksi)
  40. ↑Lucretius, Carus Titus:Maailmankaikkeudesta.(De rerum natura, noin 50 eaa.) Suomentanut sekä johdannon ja selitykset kirjoittanut Paavo Numminen. Porvoo Helsinki: WSOY, 1965.
  41. ↑abHartikainen, Erkki:Tieteellinen maailmankatsomus.2. täydennetty painos (1. painos 1978). Helsinki: Vapaa-ajattelijain liitto, 1980.
  42. ↑abNiiniluoto 2003, s. 124–125.
  43. ↑Niiniluoto 2003, s. 124.
  44. ↑abNorman, Richard:On Humanism,s. 11–12. London; New York: Routledge, 2004.ISBN 0-415-30523-3.(englanniksi)
  45. ↑abNiiniluoto 2003, s. 125.
  46. ↑Feuerbach, Ludwig:Uskonnon olemuksesta.(Das Wesen der Religion, 1845.) Suomentanut Vesa Oittinen. Helsingissä: Otava, 1980.ISBN 951-1-05657-3.
  47. ↑abcNiiniluoto 2003, s. 126.
  48. ↑Ray, Matthew Alun:Subjectivity and Irreligion. Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche.Burlington, Vermont: Ashgate Publishing, 2003.ISBN 0-7546-3456-6.(englanniksi)
  49. ↑The discovery of evolutionPäivitetty 22.10.2009. BBC. Viitattu 8.8.2023.(englanniksi)
  50. ↑Gaylor, Annie Laurie:A Pansy For Your ThoughtsFreethought Today.Kesäkuu 1997. Freedom from Religion Foundation. Viitattu 19.6.2010.(englanniksi)
  51. ↑vapaa-ajattelu.Kielitoimiston sanakirja.Helsinki: Kotimaisten kielten keskus, 2024.
  52. ↑abMustakallio, Hannu: Kansainvälisen vapaa-ajattelijaliikkeen alkuvaiheet.Suomen kirkkohistoriallisen seuran vuosikirja,1999, nro 87–88. Helsinki: Suomen kirkkohistoriallinen seura.
  53. ↑Bullivant & Ruse 2013, s. 212.
  54. ↑abcdeSillfors 2020, s. 103–106.
  55. ↑Nurmi, Suvielise:Katsomukset kohtaavat,s. 210. Helsinki: Kirjayhtymä, 1994.ISBN 951-26-3896-7.
  56. ↑Norman 2004, s. 13.
  57. ↑Saari, Kari: Sekulaarihumanismin maailmankuva. TeoksessaElo, Pekka & Simola, Hannu (toim.):Arvot, hyveet ja tieto. Elämänkatsomustiedon opetuksen 10-vuotisjuhlakirja.Julkaisija: FETO, Filosofian ja elämänkatsomustiedon opettajat ry. Helsinki: Painatuskeskus, 1995.ISBN 951-37-1741-0.
  58. ↑abOvery, Richard:The Dictators. Hitler’s Germany, Stalin’s Russia,s. 269–278. London: Penguin Books, 2005.ISBN 978-0-14-028149-1.(englanniksi)
  59. ↑Mattila, Marianne:Museo ripusti vanhat Neuvostoliiton uskonnonvastaiset julisteet näytilleYle uutiset.4.3.2023. Viitattu 4.3.2023.
  60. ↑Albania timelineBBC News.Päivitetty 24.1.2012. Viitattu 8.8.2023.(englanniksi)
  61. ↑Cline, Austin:Atheism & American Anti-Communism(Internet Archive) About.com.Arkistoitu11.4.2014. Viitattu 20.4.2007.(englanniksi)
  62. ↑Huttunen, Juhani:”Jos kirkko luotaisiin nyt tyhjästä, kuinka moni vaihtaisi Netflixin siihen?” Viime vuonna 52 296 ihmistä erosi kirkosta, ja syyt ovat selvätKirkko ja kaupunki.4.5.2018. Viitattu 8.8.2023.
  63. ↑Hietaniemi, Tapani: Ateismin uusi aalto.Hiidenkivi,2008, nro 2, s. 14.
  64. ↑Hari, Johann:A directory of divine misogyny(Internet Archive)New Statesman.2.6.2009. Viitattu 8.6.2011.(englanniksi)
  65. ↑Niiniluoto 2003, s. 127.
  66. ↑Salmela, Mikko:Suomalaisen kulttuurifilosofian vuosisata.Väitöskirja: Helsingin yliopisto. Helsingissä: Otava, 1998.ISBN 951-1-15356-0.
  67. ↑Forssan ohjelma 1903Suomen Sosialidemokraattinen Puolue.Arkistoitu9.5.2015. Viitattu 8.8.2023.
  68. ↑Pikkusaari, Jussi:Vaikea vapaus. Sosialidemokratian häviö kirkolle Suomen kulttuuritaistelussa.Väitöskirja: Oulun yliopisto. Helsinki: Suomen historiallinen seura, 1998.ISBN 951-710-085-X.
  69. ↑Niiniluoto 2003, s. 127.
  70. ↑Hartikainen, Erkki & Lindfors, Pertti:Wienin piiri vastusti metafysiikkaaVapaa ajattelija.1/2003. Viitattu 2.6.2011.
  71. ↑Niiniluoto, Ilkka: Luonto, elämä ja sielu: Eino Kaila 1910–35. Johdanto teokseenKaila, Eino:Valitut teokset 1,s. 9–17. Helsinki: Otava, 1990.ISBN 951-1-11379-8.
  72. ↑abcdPihlström 2001, s. 16–17.
  73. ↑Saari, Kari:Vapaa-ajattelijan käsikirja,s. 4. Helsinki: Vapaa ajattelija, 1993.Teoksen verkkoversio.
  74. ↑Raportti uskonnonvapaudesta 2.Helsinki: Vapaa-ajattelijain liitto, 1980.
  75. ↑Erkki Hartikainen v. Finland, Communication No. 40/1978, U.N. Doc. CCPR/C/OP/1 at 74 (1984)University of Minnesota Human Rights Library. Viitattu 24.2.2009.(englanniksi)
  76. ↑Elo, Pekka & Linnankivi, Pekka:Et-opetuksen historiasta: Oikeuden ja kohtuuden tiellä(Internet Archive) 2.8.2006. Filosofian ja elämänkatsomustiedon opettajat Feto.Arkistoitu1.8.2013. Viitattu 20.2.2011.
  77. ↑Zuckerman, Phil:Atheism: Contemporary Rates and Patterns(PDF, Internet Archive)(TeoksestaCambridge Companion to Atheism(suom.Ateismi))www.pitzer.edu.2007. Viitattu 25.2.2016.(englanniksi)
  78. ↑Global index of religiosity and atheism(PDF)(Internet Archive) Worldwide Independent Network – Gallup International. Viitattu 2.12.2013.(englanniksi)
  79. ↑abSillfors 2020, s. 98–99.
  80. ↑Taira, Teemu:Miksi uskonnottomuus ja ateismi eivät kiinnosta suomalaista mediaa?Teologia.fi.15.9.2022. Viitattu 8.8.2023.
  81. ↑Pajala, Mikko:Suomi julistautui ateistiseksi ja islam rantautui maahan – näin Suomen uskonnollisuus muuttui 2000-luvullaHelsingin Sanomat.2.6.2019. Viitattu 7.4.2022.
  82. ↑Kelola, Kati:”Erilaisuutta kohtaan ollaan hyväksyvämpiä” – Suomalaisten arvot eivät ole koventuneet vaan pehmenneet, sanoo professoriApu.5.12.2022. Viitattu 8.8.2023.
  83. ↑Haimila, Roosa:Mihin uskonnottomat ateistit uskovat?Katsomukset.fi.3.6.2020. Viitattu 8.8.2023.
  84. ↑Putnam, Hilary: God and the Philosophers. TeoksessaFrench, Peter A. & Uehling, Theodore E. & Wettstein, Howard K. (toim.):Philosophy of Religion,s. 175–187. Minnesota: University of Minnesota Press, 1997.ISBN 978-0268014292.(englanniksi)
  85. ↑Hick, John:Uskonnonfilosofia,s. 50–52. (Philosophy of Religion, 1963.) Suomentaneet Taisto Nieminen ja Heikki Kirjavainen. 2. painos (1. painos 1969). Helsinki: Kirjapaja, 1992.ISBN 951-625-167-6.
  86. ↑Nielsen, Kai:Naturalism Without Foundations.Amherst, New York: Prometheus Books, 1996.ISBN 1-57392-076-2.(englanniksi)
  87. ↑Pihlström 2001, s. 64.
  88. ↑Pihlström 2001, Niiniluoto 1984, s. 88.
  89. ↑Niiniluoto 1984, s. 80–81.
  90. ↑Bunge, Mario:Ethics. The Good and the Right,s. 199–201. Dordrecht: D. Reidel, 1989.ISBN 0-7923-0551-5.(englanniksi)
  91. ↑Koistinen & Räikkä 1997, s. 12. Artikkeli on julkaistu myös teoksessa:Räikkä, Juha:Moraalin kanssa. Esseitä hyvästä yhteiskunnasta,s. 45–73. 2. painos (1. painos 1998). Kuopio: Unipress, 2004.ISBN 951-579-222-3.
  92. ↑Pyysiäinen, Ilkka: Uskonto, totuus ja kulttuuri.Vartija,2007, nro 5–6/2007, s. 187–191.
  93. ↑Pyysiäinen 2010.
  94. ↑Ateismi teoksessaSuomalainen tietosanakirja 1, a–din.Espoo: Weilin + Göös, 1988.ISBN 951-35-4472-9.
  95. ↑Pihlström 2001, s. 68–69.
  96. ↑Sinnott-Armstrong, Walter:Morality Without God?,s. 26–27. Oxford: Oxford University Press, 2009.ISBN 0195337638.(englanniksi)

Kirjallisuutta

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Aiheesta muualla

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Wikimedia Commonsissaon kuvia tai muita tiedostoja aiheestaAteismi.
Wikisitaateissaon kokoelma sitaatteja aiheestaAteismi.

Artikkeleita

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]

Englanniksi

[muokkaa|muokkaa wikitekstiä]
Läntiset
Muut
Iranilaiset
Itäiset
Itäaasialaiset
Japanilaiset
Kiinalaiset
Korealaiset
Muut
Etniset uskonnot
Muinaisuskonnot
Uususkonnot
Synkreettiset

Noudettu kohteesta”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateismi&oldid=22052882”