Wikipédia

John Atkinson Hobson

Page d’aide sur l’homonymie

Il existe un autreJohn Hobson,politicien anglais duXXesiècle

John Atkinson Hobson,connu sous le nom de J.A. Hobson, (–) est unessayisteet un économiste britannique. Il est particulièrement connu pour la critique de l'impérialisme britanniquequ'il développa dans son livreImperialism. A Study(1902), ouvrage qui inspira directementLéninedans la rédaction, au cours du printemps 1916, de son essaiL'Impérialisme, stade suprême du capitalisme[1].Hobson participa par ailleurs à l'éclosion dusocial-libéralismeet critiqua, au prix de sa carrière universitaire, laloi de Say,critique reprise ultérieurement parKeynes.De cet échec naquit une réflexion sur l'orthodoxie ne se limitant pas à l'économieou à la religion mais également à la politique et, se référant à unrationalismeet à unelibre-penséeentendus dans un sens large. Sa critique économique porta également sur la théorie néoclassique de la rémunération des facteurs de production.

John Atkinson Hobson
Biographie
Naissance
Décès
Nationalité
Formation
Lincoln College
École de Derby(en)Voir et modifier les données sur Wikidata
Activités
Autres informations
A travaillé pour
Parti politique
Membre de
Influencé par

modifier-modifier le code-modifier WikidataDocumentation du modèle

Biographie

modifier

Premières années

modifier

Né à Derby d'un père qui avait été maire libéral de la ville, J. A. Hobson fit des études classiques au Lincoln College d'Oxford.Il enseigna en lycée (Public school) avant de devenir journaliste et maître de conférence à l'University extensionà Londres en 1887. De sa rencontre avec l'alpiniste A.F Mummery, naquit un livre,The Physiology of Industry,où les deux auteurs critiquent laloi de Say.Cela valut à Hobson l'interdiction d'enseigner l'économie en université[2].

Il épouse leFlorence Edgar Hobson, Américaine originaire du New Jersey, poète, écrivaine et suffragiste, le couple a deux enfants[3].

L'homme de clubs

modifier

En 1893, il fonda leRainbow Circle,un cercle dont le nom s'inspire du lieu où il se réunit pour la première fois:The Rainbow TavernàFleet Street.Formé de libéraux, de socialistes, defabiens,de marxistes ainsi que d'impérialistes et d'anti-impérialistes[2].on trouve parmi ses membres les plus assidus des personnages voués à un brillant avenir, commeHerbert Samuel,Ramsay MacDonaldouSydney Olivier[4].LeRainbow Circlefit partie des promoteurs des réformes sociales de 1906-1914.

Par ailleurs, Hobson fut membre de laSouth Place ethical society[2]tout comme un de ses amis,Graham Wallas,dans la mesure où le« mouvement éthique est fondé sur la conviction que la moralité est indépendante de la théologie, que la bonté a une origine et un attrait humain »[5].Il s'éleva par ailleurs contre la tendance« d'utiliser l'éthiquecomme un substitut à la religion et non comme un guide général des conduites sociales et personnelles »[6].

Hobson et l'écriture

modifier

De 1896 à 1898, il participa à laProgressive Review,dont le secrétaire étaitRamsay MacDonald.Cette revue se fixait pour objectif la promotion d'un libéralisme rénové[7]ouNew Liberalism,notion qui connut par la suite un développement important en Angleterre. Pour Hobson,« ce "Nouveau" libéralisme différait de l'ancien en ce qu'il envisageait plus clairement le besoin d'importantes réformes économiques, dans le but de donner une signification positive à l' "égalité" qui figure dans la triade démocratique "liberté égalité et fraternité" »[8].« Mais bien que "les citoyens comme un corps" doivent utiliser l'État comme le principal instrument politique pour la promotion du "bien social", la ligne éditoriale de la revue était très sensible aux dangers d'un État puissant, pris comme un instrument d'absolu contrôle et débouchant sur la "raison d'État" comme un principe de politique au-dessus des lois ».Pour les rédacteurs l'incarnation de ce type d'État était l'Allemagne deBismarckqu'ils voyaient comme une incarnation de la pensée deMachiavel[9].Par ailleurs, cette revue était sensible au fait que le progrès n'était pas seulement politico-économique mais également culturel[10].Néanmoins, la revue ne connut pas un grand succès public et sa parution cessa assez vite.

En 1899, Hobson fut envoyé enAfrique du SudparLeonard Trelawny Hobhousepour couvrir laguerre des Boerspour leManchester Guardian.Il en revint très anti-impérialiste, prêt à écrire son ouvrage le plus connuImperialism. A Studyen 1902[2].

À la demande toujours deLeonard Trelawny Hobhouse,il devint, en 1905, éditorialiste à laTribune.La collaboration cessa cependant assez vite car le travail de journaliste dans un quotidien ne lui convenait pas. Plus heureuse fut sa participation à l'hebdomadaireNationqui publia de 1906 à 1920 nombre de ses articles[11].Selon lui, les éditeurs (H.W.Massigham, Richard Cross) de cette revue« donnèrent à nos écrits (les siens et ceux de L.T Hobhouse, H.W Nevinson, F.W Hirst, C.F.G Masterman, J.L Hammond, the Rev. W.D. Morrison) un certain degré de consistance qui fit que laNationeut une réelle influence sur la nouvelle tendance du libéralisme »[11].En 1922,John Maynard Keynesracheta par la suite la revue et lui donna un ton moinsOxfordet plusCambridge.

Hobson et la Première Guerre mondiale

modifier

LaPremière Guerre mondialelui montre qu'il s'était trompé en pensant que les hommes civilisés étaient à 80 % rationnels. Il estime maintenant qu'il faut diviser par deux ce pourcentage[12].En,il est proche d'un petitNeutrality Group,qui compteGraham Wallas,Gilbert MurrayLowes Dickinson,Lord Courtney[13].Il tentera, mais trop tard, d'obtenir le soutien deJames Bryce.Puis, il fera partie de l'Union of Democratic Control (for Foreign Policy)dont les membres les plus notables étaient notamment, E.D Morel,Ramsay MacDonald,A.Ponsomby,Charles Trevelyan,Norman Angell[14].Plus tard, il écrira:« Siégeant au comité exécutif de cette Société depuis le début, j'ai appris beaucoup de choses sur les difficultés et les doutes véhiculés par l'expression "Contrôle démocratique" »[15].

Il sera membre du Bryce Group, regroupant notammentLowes Dickinson,et ses amisGraham WallasetLeonard Hobhouse,qui élaborera le premier jet de ce qui deviendra laSociété des Nations[16].Très vite, il estimera que ce projet ne prenait pas assez en compte les inégalités économiques des pays et le problème d'accès aux matières premières. Pour mieux exposer ses vues sur la question, il publie en 1915Towards International Government.Dans son autobiographie, il note« pour nous, une telle voie (celle de laSociété des Nations) impliquait l'existence d'un gouvernement international impliquant l'abandon d'importants éléments de souveraineté de la part des États »remarquant au passage qu'il a fallu dix-huit ans d'existence de laSociété des Nationspour que cette nécessité soit reconnue[17]

Dernières années

modifier

Après laPremière Guerre mondiale,il constate que le paysage économique et politique a été profondément transformé. Les gouvernements se sentent obligés d'intervenir dans l'économie pour protéger les producteurs et les consommateurs de conséquences dont ils ne sont pas responsables[18].Sur le plan politique, le parti libéral qui durant la période victorienne a été le plus proche à la fois des capitalistes et des classes les plus défavorisées se voit supplanter chez les premiers par le parti Conservateur et chez les seconds par le parti travailliste laissant le champ libre aux conflits de classe[19].Lui-même rejoint le parti travailliste. Toutefois dans son livreConfessions of an Economics Heretic,il écrit:« je ne me suis jamais senti tout à fait chez moi dans un parti (body) gouverné par des syndicats et leur finance et intellectuellement dirigé par des socialistes pur-sucre (Full-flooded Socialists) »[20].

Insommiaque, souffrant de névralgies, il meurt en.De son vivant, il a exercé une influence certaine non tant sur le cours des événements que sur le plan de la pensée. Il laisse une œuvre considérable en volume[21]dontImperialismdemeure l'élément le plus connu.

Orthodoxie, rationalisme et libre pensée chez Hobson

modifier

Dans son autobiographieConfessions of an Economic Heretic,il souhaite susciter la méfiance envers les rationalistes et les libre-penseurs. Il se penche également sur ce qu'est l'orthodoxie en économie.

Selon lui, l'orthodoxie est l'acceptation de théories et d'opinions qui font autorité. Se plaçant sur le plan mental, il estime que c'est« une attitude de sécurité mentale et sociale, une disposition à nager avec le courant et à jouir des bienfaits de la respectabilité.....Mais cela conduit à une inertie, à une difficulté de questionner et de critiquer, de sorte que cette tendance pacifique est une ennemie du progrès. Car le progrès peut seulement venir d'une rupture avec une autorité ou une convention »[22]

Pour Hobson, une des clés principales du succès de l'orthodoxieest qu'elle est soutenue par un mélange d'émotion et de croyances magiques[23].Ce mélange ne se retrouve pas que dans la religion mais aussi dans les croyances politiques et économiques. Pour lui, lerationalismeet lalibre-penséeconsistent justement en une méfiance envers ce mélange d'émotion et de croyances magiques. Aussi, il pense que le fait que rationalisme et libre-pensée aient été tellement annexés par les opposants à la religion en ont affaibli la portée en se focalisant trop sur le domaine religieux au détriment d'autres champs comme le politique ou l'économique[23].

Hobson et la crise du libéralisme anglais au tournantXIXesiècle-XXesiècle

modifier

À la fin duXIXesièclele libéralisme anglais connait une double crise: sa doctrine est perçue par certains comme dépassée ou du moins comme devant être profondément revue pour l'adapter aux temps modernes; son expression politique, le parti libéral qui est, alors, un des deux grands partis anglais avec lesTories,est profondément divisé notamment sur la question de l'impérialisme.Cette double crise à la fois stimule et traverse l'œuvre d'Hobson.

Contestation du laissez-faire et sous-consommation

modifier

Pour Hobson, comme pour d'autres libéraux progressifs, le laissez-faire du milieu de l'ère victorienne est devenu un dogme qui empêche les libéraux de répondre à la demande croissante de réformes sociales[21]. Sur le plan économique, Hobson, qui est favorable aux réformes, va contester laloi de Sayqui veut que l'offre crée sa propre demande, idée qui constitue pour ainsi dire la clé de voûte de la thèse de l'autorégulation des marchés.John Maynard Keynesconsidérera plus tard le livre où Hobson et A.F. Mummery défendent cette idée comme ouvrant une nouvelle époque de la pensée économique[24].

Ce premier livre de Hobson, pose également la thèse de la sous-consommation, une idée qui veut que d'un côté, il y ait une production potentielle et de l'autre des personnes qui ne peuvent pas consommer. Dans sa critique, il a été précédé parJohn Ruskinqui a dansUnto This Lastécrit« Les économistes font comme s'il n'avait rien de bon dans la consommation dans l'absolu. Ceci est tout à fait faux, car la consommation est la fin, le couronnement et la perfection de la production »[25].

Pour Hobson, la sous-consommation vient d'une mauvaise répartition des revenus entre des capitalistes qui bénéficient de sur-revenus (surplus income) qui conduisent à un excès d'épargne ou d'investissement[26](il ne distingue pas entre les deux ce que lui reprocheraJohn Maynard Keynes)[27].Pour remédier à cet état, il préconise d'un côté l'instauration d'un impôt sur les revenus ainsi qu'un alourdissement des droits de succession et de l'autre, une hausse des salaires[28].

Le livreThe Physiologie of Industrylui vaut d'être exclu de l'univers académique (il était alors maître de conférences à la London University Extension) à la suite d'un avis négatif du Professeur Foxwell[29].Plus tard, cette exclusion le conduira à intituler son autobiographieConfessions of an Economic Heretic](1938). Au-delà de son cas, il voit à la fin duXIXesiècle une opposition« entre hommes de terrain et ce qu'on appelle en Angleterre academia »[25]sur la thèse de la sous-consommation. S'il a souffert de cette exclusion, s'il fut pour certains« le loup dans la bergerie (Traitor within the gates) »selon l'expression deG. D. H. Colepar contre cette situation contribua aussi à sa notoriété[29]

La crise à l'intérieur du parti libéral anglais

modifier

Le parti libéral anglais lui paraît arrivé en fin de cycle après 1895. Il est doublement divisé. D'un côté entre les libéraux impérialistes qui suiventLord Roseberyet les libéraux anti-impérialistse qui se placent dans la continuité deGladstone,d'un autre et les lignes de fracture ne se recoupent pas, entre partisans du laissez faire et partisans de réformes sociales. Cette opposition est encore avivée par laguerre des Boers:les impérialistes étant clairement favorables au conflit, les autres, notammentDavid Lloyd George,s'y opposant tout aussi fermement[30].Hobson se range résolument dans les rangs des seconds et inspiré par la guerre des Boers, écrit son ouvrage le plus connuImperialism.

Concernant le second point de fracture, Hobson est en faveur de réformes sociales. À travers leRainbow circle,il tente de« revitaliser le parti en élaborant un programme cohérent et radical de réformes sociale »[2].S'il ne réussit pas à sauver le parti libéral du moins eut-il une certaine influence sur les réformes sociales entreprises par les libéraux de 1906 à 1914 et contribua-t-il, avec d'autres, à commencer à poser les bases duNew LiberalismouSocial-libéralisme,courants d'idées très marqués également par son anti-impérialisme.

Critique de l'impérialisme

modifier

Journaliste de sensibilité radicale puistravailliste,John Hobson admirait le positionnement d'opposant deRichard Cobden(1804-1865) vis-à-vis de la doctrine impérialiste britannique. Cette opposition libérale à l'impérialismeest au cœur de l'ouvrage qu'il publia en 1902 (réédité à plusieurs reprises, notamment en 1905 et 1938),Imperialism. A Study.Cet essai a fait partie des plus influents duXXesiècle:Lénines'y réfère explicitement dans son essaiL'Impérialisme, stade suprême du capitalisme,publié en 1917[31].Hobson fait une distinction entre le colonialisme (qui s'applique, pour lui comme pour les Anciens Grecs, à des territoires peuplés d'émigrants de la société mère comme l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande), et l'impérialisme, c'est-à-dire l'« annexion pure et simple de territoires sans volonté d'intégration »[32]telle qu'elle a été mise en œuvre à la fin duXIXesiècle.

Les grands thèmes du livre

modifier

Critique de l'impérialisme sur le plan économique

modifier

Hobson y fait la première véritable étude économique du phénomène impérialiste. Il met en évidence ses mobiles réels, les intérêts financiers et la recherche deprofitsà son origine. Il soutient ainsi face à la thèse gouvernementale que laguerre des Boerss'explique par les intérêts financiers britanniques et développe la thèse ducapitalexcédentaire qui cherche à s'investir à l'étranger: lepouvoir d'achatdes Britanniques étant trop faible, les industriels du Royaume-Uni doivent dégager de nouveaux marchés susceptibles d'absorber leur production excédentaire. Avec l'appui des grands investisseurs britanniques (notamment issus du sud-est du pays) et des financiers de laCity,ils obtiennent de la presse et d'unearistocratiequi domine encore largement le pouvoir politique la politique d'expansion impériale qui leur assurera les débouchés nécessaires[31].Par ailleurs, les grandes fortunes britanniques qui disposaient d'importants capitaux les avaient placés dans des fonds d'investissements à l'étranger: pour que les grandes entreprises minières ou ferroviaires britanniques leur assurent des dividendes confortables, il fallait leur ouvrir de nouveaux territoires de conquête commerciale. D'après Hobson, ces milieux disposaient en outre de l'appui « impérialiste » de franges de populations particulièrement intéressées à un telle politique, qu'il s'agisse des militaires ou desmissionnaires.Ainsi, Hobson développe l'idée selon laquelle la politique impériale développée par le Royaume-Uni durant tout leXIXesiècleet notamment depuis les années 1870, s'expliquait par la volonté d'un groupe restreint d'investisseurs et d'aristocrates britanniques de défendre leurs propres intérêts économiques, sans réellement tenir compte de ceux de la nation britannique. C'est donc la situation économique de la métropole qui serait à l'origine de l'expansion impériale[31].Déplorant cette instrumentalisation de la politique impériale au profit d'une minorité, Hobson prône l'abandon des investissements outre-mer pour les « rediriger vers les masses populaires britanniques, ceci afin de résoudre lescrises de surproductionindustrielle par l'enrichissement collectif »[33].

Critique de l'impérialisme sur le plan politique

modifier

Elle occupe toute la seconde partie de l'ouvrage. Le livre a été écrit à un moment où le parti libéral anglais était divisé entre impérialistes, autour deLord Rosebery,et anti-impérialistes. Si Hobson comprend que les conservateurs telsBenjamin DisraelietLord Salisburysoient en faveur de l'impérialisme,il estime que l'impérialisme est foncièrement anti-libéral[34].En effet, les territoires conquis sont administrés de façon centralisée sans tenir compte de la volonté des populations. Il s'ensuit que pour lui, il s'agit d'une tyrannie[35].Or, cette tyrannie exercée par des fonctionnaires et des militaires anglais peut contaminer toute la société britannique et menacer la démocratie[35].

Hobson dénonce également la phraséologie qui permet de rendre populaire l'impérialisme:« pouvoir suprême, autonomie effective, émissaire de la civilisation, rectification de frontière, et toute une échelle mobile de termes, depuis « arrière-pays » jusqu'à « occupation effective » et « annexion », viennent spontanément à l'esprit pour illustrer une phraséologie inventée dans le but de dissimuler qu'on empiète sur la propriété d'autrui »[36].Pour lui, en effet, l'impérialisme n'est pas dans l'intérêt de tous les Anglais notamment parce qu'il n'est pas compatible avec les réformes sociales nécessaires en Angleterre[37].Il craint aussi commeGeorge Bernard Shawque l'impérialisme n'entraîne une dépendance de la nation impériale (Angleterre) vis-à-vis des pays conquis. Enfin, Hobson s'oppose à l'impérialisme car il estime que cela va à l'encontre du pluralisme culturel en détruisant des civilisations anciennes. Néanmoins, deux points sont à souligner: d'une part, il ne tient pas toutes les civilisations comme égales et d'autre part, il existe chez lui l'idée d'un "bon impérialisme" qui lui fait proposer que, dans certains cas,« les nations impérialistes se comportent enTrusteessous l'égide d'un organisme international, qui représenterait l'humanité civilisée »[38],idée qui sera reprise après guerre par laSociété des Nationsavec les mandats internationaux.

Réception du livre

modifier

Influence sur l'analyse léniniste de l'impérialisme

modifier
Édition française de 1925 de l'ouvrage deLénineinspiré d'Hobson.

Si Lénine a été impressionné par l'importance donné au rôle du capital dans l'impérialisme par Hobson ainsi que par le fait que chez Hobson l'impérialisme débouche sur un "parasitisme" de la nation impériale sur les autres, il ne suit pas Hobson sur l'autre thème économique majeur, la théorie de la sous-consommation[39]

Influence sur d'autres auteurs

modifier

La postérité de l'analyse d'Hobson fut importante, y compris chez des historiens actuels de l'empire britannique: Peter J. Cain et Anthony G. Hopkins, auteurs d'un ouvrage majeur sur l'économie impériale publié en 2001[40]et inventeurs du concept degentlemanly capitalismsoulignent explicitement leur filiation avec Hobson[41].

Les critiques adressées à Hobson

modifier

Les milieux universitaires ont été beaucoup plus critiques que Lénine. Pour eux, Hobson n'est pas rigoureux et n'a pas réussi à démontrer le lien entre exportation de capitaux et annexion. Par ailleurs, selon eux, une analyse des annexions révèlerait que les chefs d'État impérialistes ont plutôt des motifs politiques qu'économiques[42] Pour Bernard Porter, il y aurait une tension entre les deux thèses du livre: la théorie de la conspiration des financiers et l'explication par la sous-consommation. Par ailleurs, toujours selon cet auteur, la thèse que la finance soit la force majeure de l'impérialisme ne serait pas démontrée empiriquement mais serait déduite de l'idée que puisque l'impérialisme n'est pas favorable à la nation tout entière, il doit être favorable à quelqu'un[43].Pour Townshend, en fait, les critiques de Porter ne prendraient pas en compte le but politique poursuivi par Hobson à savoir, sa volonté d'alerter« le public britannique qu'un nouveau phénomène ploutocratique était en train de détourner la politique étrangère britannique »[44]

Économie politique: Hobson et la rémunération des facteurs de production

modifier

Comment Hobson explique la répartition du revenu national

modifier

Alors que l’école néoclassique est en plein essor, l’ouvrage « The Industrial System » (1909) fait de Hobson l’un des principaux économistes hétérodoxes de l’époque. Le thème principal du livre est le partage du revenu national entre les quatre groupes defacteurs de productionque sont, selon lui: letravail,lecapital,la terre et l’entreprisequ’il appelle « ability ».

Hobson divise le revenu global en trois fonds en fonction du rôle joué par chacun dans la motivation des agents deproduction:

  1. le coût du maintien de la production à l’état stationnaire. Pour chacun des quatre facteurs, il y a une rémunération minimale en dessous de laquelle l’état du facteur se dégrade, ce qui menace le maintien de l’activité à son niveau actuel. Hobson la situe un rien au-dessus du minimum vital.
  2. Le surplus productif: c’est le surplus de rémunération nécessaire pour stimuler les facteurs à augmenter la production.
  3. Le surplus improductif, qu’il appelle « revenu non gagné ». C’est un supplément de revenu en sus des deux précédents qu’un facteur peut obtenir du fait de sa rareté relative. On pourrait le réduire ou l’annuler sans mettre en danger la production.

Bien que dans des proportions différentes, on retrouve ces fonds dans les différentes natures de rémunération:salaire,intérêt,profit,rente. Prenons le cas de l’intérêt: une part importante est absorbée par le deuxième fonds; ceci signifie, qu’Hobson, contrairement auxmarxistes,considère l’intérêt comme un stimulant nécessaire: l’épargnedes individus fortunés, qui est quasi automatique, ne suffit pas; il faut donc inciter le reste de la population à épargner. Selon Hobson, la problématique de la justice sociale « ne dépend pas de l’équité ou de la nécessité de payer de l’intérêt à l’épargne mais du processus par lequel s’est réalisé l’accumulation de la plus grande part de l’épargne »[45].

Le mode de répartition du surplus (fonds 2 et 3) se fonde principalement sur le rapport de force. L’atout essentiel d’un facteur est sa rareté, naturelle ou artificielle. À ce jeu, le gagnant est habituellement le facteur entreprise. Il est en position de force dans la négociation avec les autres facteurs; en outre, les entrepreneurs restreignent fréquemment laconcurrenceentre eux pour que le prix de vente de leur produit incorpore un profit non gagné. Selon Hobson, c’est une évidence que le profit réel des différentes firmes échappe à toute corrélation avec le niveau qui serait nécessaire pour motiver leur entrepreneur. Par contre, le travail pâtit de son abondance. En conséquence, la classe ouvrière a besoin dusyndicalismepour transférer vers les salaires une partie des revenus non gagnés de la propriété. Un autre moyen de rogner les revenus non gagnés est d’en détourner une partie vers le financement de services d’intérêt général via lafiscalité.

Hobson contre la théorie de la productivité marginale

modifier

Aucune autre cause ne joue dans la répartition un rôle comparable à celui des rapports de force et des raretés relatives, ce qui dément les théories de la répartition comme celle qui fait découler les rémunérations de laproductivité marginaledu facteur considéré. Hobson était un adversaire affirmé de cette théorie qu’il critiqua abondamment, ce qui l’opposa à Marshall et ses disciples avec qui le débat fut parfois acharné.

Argumentant contre la productivité marginale, Hobson écrit: « L’interdépendance entre les facteurs de production et entre les divers sous-groupes de chaque facteur entre eux ainsi qu’avec les sous-groupes des autres facteurs est si intime qu’aucune productivité propre ne peut être légitimement attribuée à un facteur et encore moins à un sous-groupe d’un facteur »[46].Il met également en doute la possibilité de faire varier la quantité d’un facteur en laissant les autres constants. L’influence de Hobson ne doit pas être sous-estimée. PourquoiAlfred Marshallmit-il en avant le concept deproduitnetmarginal[47],alors que les autres économistes s’en tenaient au simpleproduit marginal?Un commentateur avisé commeMark Blaugn’exclut pas que sa préoccupation était de se prémunir contre la critique de Hobson[48].

Ouvrages

modifier
  • The Physiology of Industry,1889
  • Problems of Poverty,1891
  • Evolution of Modern Capitalism,1894
  • Problem of the Unemployed,1896
  • John Ruskin: Social Reformer,1898
  • The Economics of Distribution,1900
  • The War in South Africa: Its Causes and Effects,1900
  • Psychology of Jingoism,1901
  • The Social Problem,1901
  • Imperialism. A Study.,1902
    • réédité chez Unwin Hyman en 1988. Introduction de J. Townshend
  • International Trade,1904
  • Canada Today,1906
  • The Crisis of Liberalism,1909
  • The Industrial System,1909
  • A Modern Outlook,1910
  • (en)The Industrial System,New York: Charles Scribner's sons, 1910
  • The Science of Wealth,1911
  • An Economic Interpretation of Investment,1911
  • Industrial Unrest,1912
  • The German Panic,1913
  • Gold, Prices and Wages,1913
  • Work and Wealth, A Human Valuation,1914
  • Traffic in Treason, A Study in Political Parties,1914
  • Towards International Government,1915
  • Western Civilization,1915
  • The New Protectionism,1916
  • Labour and the Costs of War,1916
  • Democracy after the War,1917
  • Forced Labor,1917
  • 1920: Dips into the Near Future(pseud Lucian), 1917/1918
  • Taxation and the New State,1919
  • Richard Cobden: The International Man,1919
  • The Obstacles to Economic Recovery in Europe,1920
  • The Economics of Restoration,1921
  • Problems of a New World,1921
  • Incentives in the New Industrial Order,1922
  • The Economics of Unemployment,1922
  • Notes on Law and Order,1926
  • The Living Wage (with H.N. Brailsford, A.Creech Jones, E.F. Wise),1926
  • The Conditions of Industrial Peace,1927
  • Wealth and Life,1929
  • Rationalisation and Unemployment,1930
  • God and Mammon,1931
  • Poverty in Plenty,1931
  • L.T. Hobhouse, His Life and Work,1931
  • The Recording Angel,1932
  • Saving and Spending: Why Production is Clogged,1932
  • From Capitalism to Socialism,1932
  • Rationalism and Humanism,1933
  • Democracy and a Changing Civilization,1934
  • Veblen,1936
  • Property and Improperty,1937
  • Le Sens de la responsabilité dans la vie sociale (with Herman Finer and Hanna Meuter),1938, Paris
  • (en)John Atkinson Hobson, 1938,Confessions of an Economic Heretic,George Allen Unwin LTD

Notes et références

modifier
  1. ↑Lénine,L'impérialisme stade suprême du capitalismep.5,Éditions sociales,Paris, 1979
  2. ↑abcdeteJohn Atkinson Hobson, 1902,Imperialism,Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend,p.12.
  3. ↑(en)MichaelFreeden,« Hobson, John Atkinson (1858–1940) »,dansOxford Dictionary of National Biography,Oxford University Press,(lire en ligne)
  4. ↑Hobson, 1938,p.95
  5. ↑Hobson, 1938,p.98
  6. ↑Hobson 1938,p.99
  7. ↑Hobson 1938,p.52
  8. ↑Hobson, 1938,p.52
  9. ↑Hobson, 1938,p.53
  10. ↑Hobson, 1938,p.54
  11. ↑aetbHobson, 1938,p.83
  12. ↑Hobson, 1938,p.93
  13. ↑Hobson, 1938,p.103
  14. ↑Hobhouse,p.104
  15. ↑Hobson, 1938,p.104
  16. ↑Hobson, 1938,p.105-107
  17. ↑Hobson, 1938,p.110-111
  18. ↑Hobson, 1928,p.130
  19. ↑Hobson 1938,p.118-119
  20. ↑Hobson, 1938,p.126
  21. ↑aetbJohn Atkinson Hobson, 1902,Imperialism,Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend,p.14
  22. ↑Hobson, 1938,p.90
  23. ↑aetbHobson, 1938,p.96-97
  24. ↑John Atkinson Hobson, 1902,Imperialism,Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend,p.11.
  25. ↑aetbPrum,p.106
  26. ↑Prum,p.108
  27. ↑Prum,p.113
  28. ↑Prum,p.111
  29. ↑aetbPrum,p.112
  30. ↑John Atkinson Hobson, 1902,Imperialism,Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend,p.18
  31. ↑abetcGéraldine Vaughan, Clarisse Berthezene, Pierre Purseigle, Julien Vincent,Le monde britannique 1815-1931, Historiographie, Bibliographie, Enjeux,Belin, 2010,p.11.
  32. ↑Blanchon, 1999,p.118
  33. ↑Dominique Barjot et Charles-François Mathis (dir),Le monde britannique (1815-1931),Cned/Sedes, 2009,p.12.
  34. ↑Blahchon, 1999,p.124-125
  35. ↑aetbBlanchon, 1999,p.125
  36. ↑Imp.,p.207 cité in Blanchon, 1999,p.128
  37. ↑Blanchon 1999,p.125
  38. ↑Blanchon, 1999,p.129
  39. ↑Townshend,p.34
  40. ↑Peter J. Cain et Anthony G. Hopkins,British Imperialism 1688-2000,2001
  41. ↑Géraldine Vaughan, Clarisse Berthezene, Pierre Purseigle, Julien Vincent,op. cit.,p.12.
  42. ↑Townshend,p.35
  43. ↑Townshend, p.34n? à vérifier
  44. ↑Townshend,p.38
  45. ↑John Atkinson Hobson,The Industrial System,New York, Charles Scribner's sons, p.71
  46. ↑Hobson, 1910p.106
  47. ↑le produit NET marginal se distingue du produit marginal orthodoxe en ceci: il requiert que les facteurs de production autres que celui qui est considéré ne restent pas constants mais voient leur quantité adaptée de telle façon que la proportion entre les facteurs reste optimale comme elle l’était par hypothèse avant la variation marginale du facteur considéré.
  48. ↑Mark Blaug,La pensée économique. Origine et développement,Economica,p.483

Voir aussi

modifier

Bibliographie

modifier
  • Michel Prum, « J.A Hobson et la sous-consommation » in Maurice Chrétien,Le Nouveau libéralisme anglais,Economica, 1999.
  • Marie-Thérèse Blanchon, « J.A. Hobson: la critique de l'impérialisme » in Maurice Chrétien,Le Nouveau libéralisme anglais,Economica, 1999.
  • Claude Baker, « éthique sociale et économie » in Maurice Chrétien,Le Nouveau libéralisme anglais,Economica, 1999.
  • Paul Jael, 2019, « Hobson contre la théorie marginaliste de la rémunération des facteurs »[lire en ligne][PDF]

Liens externes

modifier

Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Atkinson_Hobson&oldid=220143302».