Laïcité

Endroit,lalaïcitéest le « principe de séparation dans l'Étatde lasociété civileet de lasociété religieuse»et « d'impartialité ou de neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses ».Le mot désigne par extension le caractère des « institutions, publiques ou privées, qui sont indépendantes du clergé et des Églises ».

La laïcité s'oppose à la reconnaissance d'unereligion d'État.Toutefois, le principe de séparation entre l'État et les religions peut trouver des applications différentes selon les pays, de la laïcité proprement dite à la simplesécularisation(sécularisme).

Définitions

Pour leLarousse,la laïcité se définit comme:« conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement »;ou:« caractère de ce qui estlaïc,indépendant des conceptions religieuses ou partisanes ».

Pour leCNRTL:« principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse »;ou:« caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse ».

En revanche, pour l’Encyclopédie philosophique universelle,la laïcité peut prendre un sens distinct, plus large que le sens juridique :« construction intellectuelle tendant à empêcher l’emprise de toute confession sur la société, ce qui a pour conséquence de proscrire l’imposition d’une religion civile par le politique tout en renvoyant les affaires spirituelles à la sphère privée ».

La confusion entre ce sens philosophique et le sens juridique est à l’origine de nombreux débats politiques.

« Laïcité »,« laïc »peuvent désigner une institution ou un organisme qui est indépendant des conceptions religieuses ou du clergé ou neutre vis-à-vis des confessions religieuses: on parle de« laïcité de l'État »,« laïcité de l'enseignement ».

Étymologie

Le mot «laïc», apparu auXIII^esiècleet d'usage rare jusqu'auXVI^esiècle,désigne les personnes (et les choses) qui ne sont pas de condition religieuse (prêtres,religieux), de la même manière que le mot civil désigne ceux qui ne sont pas de condition militaire.

Ce terme est issu du latinlaicus« commun, du peuple (laos) », terme ecclésiastique repris au grec d'égliseλαϊκός,laikos,« commun, du peuple (Laos) »,par opposition àκληρικός,klerikos(clerc),désignant les institutions proprement religieuses. Le termelaicusest utilisé dans le vocabulaire des églises chrétiennes dès l'Antiquitétardive pour désigner toute personne de la communauté qui n’est ni clerc, ni religieux c'est-à-dire profane en matière dethéologie.Cependant, elle appartient bien à l'Église, dans le sens qu'elle en suit le culte (l'incroyanceétant alors inconcevable à l'époque); et peut même y exercer des fonctions importantes. L'abstrait désignant cette position a donné en français le terme «laïcat».

AuMoyen Âge,le mot «laïc» distingue l'homme commun, qui doit être enseigné, de l'individu « instruit » consacré par son état religieux.

Laïcité et sécularisation

Bande dessinée pédagogique libre de droits pour la jeunesse, illustrant la différenceméthodologiqueentre la création d'un récit et ladémarche scientifique.C'est aussi sur cette différence que s'appuie la notionjuridiquede laïcité.

On distingue lecaractère séculierd'une société (la population manifeste une certaineindifférence religieuse) de la laïcité proprement dite (les institutions d'État ne sont soumises à aucune contrainte ni même ne relèvent d'aucune justification de nature religieuse, spirituelle ou théologique).

Jean Baubérotpropose ainsi une définition des processus desécularisationet laïcisation:« la sécularisation implique une relative et progressive (avec des zigzags) perte de pertinence sociale (et, en conséquence, individuelle) des univers religieux par rapport à la culture commune (…) La laïcisation, en revanche, concerne avant tout la place et le rôle social de la religion dans le champ institutionnel, la diversification et les mutations sociales de ce champ, en relation avec l'État et la société civile ».

Ferdinand Buisson,un des inspirateurs des lois laïques de laTroisième République française,définit plus la laïcité comme de lasécularisationdes institutions politiques d'un État, à savoir que cet État ne s'adosse à aucune religion officielle, ni ne suppose quelque onction divine. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application.

Histoire

Le concept de laïcité trouve ses racines dans les écrits des philosophes grecs et romains, tels qu'ÉpicureouMarc Aurèle,ceux des penseurs desLumièrescommeLocke,Bayle,Diderot,Voltaire,les pères fondateurs des États-Unis telsJames Madison,Thomas Jefferson,etThomas Paine,en France à travers les lois deJules Ferry.

Contrairement aux idées reçues, le concept de laïcité a été développé par des penseurs d'obédiences variées. Ainsi,Averroès,philosophe et théologien musulman andalou de langue arabe duXII^esiècle, est également considéré comme l'un des pères fondateurs de la pensée laïque.

Christianisme

D'après les Évangiles,Jésus de Nazareth,reconnu par leschrétienscomme leMessie,dit cette phrase: « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».

Antiquité

Dans l’Antiquité,avant l’arrivée duchristianisme,il n'y avait aucune séparation entre les cultes et l’État. Dans lesmonarchieschrétiennes et musulmanes, le roi était également le plus haut chef religieux et parfois, il était considéré comme divin. Dans les régimes républicains, les religieux étaient nommés fonctionnaires, comme lespersonnalités politiques.Dans d'autres cas, une autorité religieuse était également l’autorité civile suprême, comme c'était le cas de lathéocratiejudéennesous domination étrangère.

Dans laRome antique,les empereurs étaient parfois considérés comme des êtres divins (la plupart du temps ils étaient divinisés après leur mort) et occupaient la plus haute fonction religieuse, celle dePontifex maximus.Les chrétiens ont d'ailleurs contesté ce système, en reconnaissant l'autorité politique de l'empereurmais en refusant de s'impliquer dans une religion de l'État, et de reconnaître la divinité de l'empereur. De ce fait, les chrétiens ont été jugés ennemis de l’État et la conversion au christianisme était punissable de la mort (voir par exemple,martyre de Justinsous le règne deMarcus Aurelius). Cette situation a entraîné de violentespersécutionsjusqu'en313,année qui vit la signature de l'édit de MilanparConstantinI^eretLicinius.L'Empire romainest véritablement devenu chrétien avec l'édit deThéodoseI^eren 390. Les enseignements de Jésus lui-même sont parfois cités comme exemple du principe de la séparation de l’Église et de l’État (par exemple dans l'Évangile selon Marc,12:17: « Rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »).André Gounellerappelle que lors des discussions sur la loi de séparation des Églises et de l'État,Aristide Briandse référa plusieurs fois à ce passage de l'évangile de Luc et il estime que certains chrétiens, avec lesstoïciens,ont été parmi les premiers à nier« que l’État ait un rôle déterminant à jouer dans la relation de Dieu avec les êtres humains ».

SelonHenri Peña-Ruiz,dans la cité grecque (et dans la cité latine pré-chrétienne postérieurement) la religion organise le lien social. Puis, la cité se faisant intégrante, des croyances multiples cohabitèrent. Chaque citoyen a ses dieux personnels, dans une cité qui a les siens propres (les dieuxpoliades) et dont la vocation est de préserver le salut commun. Progressivement, le conformisme religieux laisse la place à des lois communes, afin de favoriser la coexistence de tous. La religion de la cité aura alors une fonction civique dépourvue de dogmatisme théologique; on admettra progressivement que la conscience reste maîtresse d’elle-même. Le droit romain développera cette distinction entre lois communes et pouvoir religieux en distinguant lares publica(la « chose publique ») de la chose privée. Ainsi sont réunies les composantes de la laïcité contemporaine: le respect de la conscience individuelle, la recherche de l’intérêt général, la primauté de la loi sur les dogmes.

Moyen Âge

AuMoyen Âge,dans les pays d'Europe de l'Ouest,la séparation de l’Église et de l’État se heurtait aux monarques, représentants deDieusur terre, qui héritaient leurs pouvoirs dudroit divinet des autorités ecclésiastiques.

Dans l'Empire romain oriental, également connu sous le nom d'Empire byzantin,l'empereur disposait d'un pouvoir suprême, au-dessus de l’Église, et il contrôlait son plus haut représentant, lepatriarche de Constantinople.L'orthodoxieétait la religion d’État. Lorsque l'Empire ottomana conquisConstantinople(qui sera renomméIstanbulen 1930), l'empereur a été tué.GennadeIIScholariosa alors été nommépatriarchede l'Église orthodoxeorientale par le sultanMehmedII.

AuV^esiècle,lepapeGélaseI^erconçoit le premier dans une lettre à l'empereurAnastase,la distinction entre le pouvoir temporel (potestas) et de l’autorité spirituelle (auctoritas).Cette lettre, préfigurant la doctrine médiévaledesdeux glaives,devient à fin duXI^esiècle l’un des textes clefs invoqués pour soutenir la supériorité de l’autorité pontificale sur lapotestasimpériale. Mais l'usage qui en est fait alors, dans l'optique de la séparation duregnumet dusacerdotium,provient de l’importance excessive accordée à ce qui est en fait une citation altérée de la lettre de Gélase, qui mentionnait « deux augustes impératrices gouvernant le monde ».La distinction entrepotestasetauctoritastente d'établir une hiérarchie: le pouvoir politique serait moralement soumis à l'autorité. Cette dichotomie entraîne des réactions qui se traduisent notamment par lalutte du sacerdoce et de l'Empireou par les mouvementshérétiquesdesXIV^eetXV^esièclequi contestent au clergé cette mainmise spirituelle^{[réf. incomplète]}.

Époques moderne et contemporaine

Le concept moderne de séparation des Églises et de l'État est souvent attribué au philosophe anglaisJohn Locke.Suivant son principe decontrat social,Locke affirme que l'État n'a pas de légitimité suffisante en ce qui relève de la conscience individuelle. Pour Locke, c'est l'origine d'undroit natureldeliberté de consciencequi, dit-il, doit être protégé des intrusions des gouvernements. Cette perception concernant la tolérance religieuse et l'importance de la conscience individuelle devint, avec la notion decontrat social,particulièrement influente dans les colonies américaines, et dans la rédaction consécutive de laConstitution des États-Unis.

Ausiècle des Lumières,d'Alemberta vivement critiqué, dans leDiscours préliminaire de l'Encyclopédie,sans la nommer, l'Inquisition,et déploré l'« abus de l'autorité spirituelle réunie à la temporelle ».

La notion moderne de laïcité, qui n'est plus hiérarchique, apparaît quand la théorie politique puis l'État deviennent capables d'une pensée autonome sur la question religieuse.Les termes « laïcité », « laïciser », «laïcisme», « laïcisation », ne sont attestés qu'à partir de la chute duSecond Empire,en1870:le terme « laïcité » est contemporain de laCommune de Parisqui vote en1871un décret de séparation de l'Église et de l'État.Ils sont liés, sous laTroisième République,à la mise en place progressive d'un enseignement non religieux mais institué par l'État. Le substantif « la laïque », sans autre précision, désignait familièrement l'école républicaine. La laïcitésécularisealors la puissance publique etrenvoie l'activité religieuse à lasphère privée^{[réf. nécessaire]}.

La laïcité a été condamnée par différentspapesdans plusieursencycliques,dontMirari vos(1832),Quanta cura(1864),Vehementer nos(1906),Gravissimo officii munere,Iamdudum(it),Quas primas(1925) etIniquis afflictisque(1926).

« Elle le fait en conjuguant la liberté de conscience, qui permet aux options spirituelles de s'affirmer sans s'imposer, l'égalité de droits de tous les hommes sans distinction d'option spirituelle, et la définition d'une loi commune à tous visant le seul intérêt général, universellement partageable.»

Au sein de la tradition protestanteréformée,une défense classique de la position protestante dira:

« Le Magistrat peut et doit exercer son pouvoir de coercition pour supprimer et punir les hérétiques et les sectaires, plus ou moins, selon la nature et le degré de l’erreur, schisme, obstination et danger de séduction qu’elle requiert. »

— George Gillespie,Wholesome severity reconciled with Christian liberty

Ou bien encore,François Turretin,professeur de théologie à Genève à la fin duXVII^esiècledécrit la position protestante ainsi:

« Les orthodoxes (tenant la position d’équilibre entre les deux extrêmes) maintiennent que le pieux magistrat croyant ne peut pas et ne doit pas être exclu du soin de la religion et des choses sacrées, qui lui a été confié par Dieu. Seulement, que ce droit soit encadré dans certaines limites de façon que le pouvoir ecclésial et politique ne soient pas confondus, mais que chacun ait sa part distincte »

— François Turretin,Instituts de Théologie Elenctique, locus 18 Q34

Dans l'introduction de son ouvragePenser la laïcité,Catherine Kintzlerécrit que « le lieu naturel de la laïcité est la pensée des Lumières relayée par la pensée républicaine. » Agrégée de philosophie, professeur honoraire à l’université de Lille III et vice-présidente de la société de philosophie, elle affirme que « la laïcité a produit plus de libertés que ne l'a fait aucune religion investie du pouvoir politique ». Dans un entretien accordé à laRevue des Deux Mondeselle rappelle que la laïcité comme régime politique ne commence pas avec la loi de 1905, ni avec l’apparition du terme « laïcité » dans le vocabulaire politique. Il y a eu nombre de lois laïques bien avant: l’institution du mariage civil en 1792, les lois scolaires de laIII^eRépublique, la loi de 1881 « sur la liberté des funérailles ».

Situation par pays

État laïc ou séculier Religion d'État Ambigu ou aucune information

Albanie

À sa fondation en 1913, l'Albanie,à majoritémusulmanemais avec d'importantes minoritéscatholiquessur la côte etorthodoxesdans le Sud, n'avait pas de religion d'État mais sa constitution reconnaissait tous les cultes. Après laSeconde Guerre mondiale,ladictature communisteles a officiellement interdits, et a fermé tous les lieux de culte, dont beaucoup furent démolis. Depuis 1992, la constitution reconnaît à nouveau la liberté des cultes, l'État et ses institutions étant séculiers (article 10: «Në Republikën e Shqipërisë nuk ka fe zyrtare», traduction: "En République d'Albanie, il n'y a pas de religion officielle" ). Des écoles confessionnelles se sont ouvertes, souvent grâce à des fonds étrangers (Turquie,Allemagne,Grèce).

Allemagne

Avec lapaix d'Augsbourgen 1555 à la suite de l'échec de la tentative de l'empereurCharles Quintd'imposer sa religion catholique romaine par les armes, le principe decuius regio, eius religio(celui qui gouverne une région impose la religion à ses sujets) a assuré la paix civile et religieuse et a instauré une identité de confession et de territoire régional. LeSaint-Empire romain germaniqueéparpillé en États de taille variable était multi-confessionnel au niveau de l'Empire, mais homogène sur le plan confessionnel au niveau des États princiers. Contrairement à la France après la révocation de l’Édit de Toléranceen 1685 dans les États de l'Empire les sujets de confession contraire à la confession du prince avaient le droit de quitter le territoire. Ce principe a pris fin après leCongrès de Vienneen 1815 quand de larges territoires catholiques ont été acquis par des États protestants, par exemple laRhénaniepar laPrusse.En 1818 la constitution dugrand-duché de Badegarantit pour la première fois la liberté religieuse et de conscience, suivi par les autres États après la révolution de 1848. Après l'unification de l'Allemagne en 1871 un conflit entre l’État prussien, protestant et libéral, et l’Église catholique, antimoderne, éclate au sujet de l'introduction de l'état civil,leKulturkampf.La fin du système des Églises d'État arrive avec la chute de l'Empire lors de larévolution allemandede1918et la proclamation de larépublique de Weimar.

Depuisl'assemblée nationale constituante de Weimarqui s'est tenue du19 janvier 1919au21 juin 1920,les Églises et l'État sont séparés, et il n'existe plus de confessions officielles. Auparavant, une séparation stricte comme en France en 1905 a été tentée par le ministre prussien de l'enseignement, le social-démocrate et libre-penseurAdolf Hoffmann,mais avait échoué début 1919. La coopération étroite existante entre l'État et les Églises dans beaucoup de domaines, particulièrement dans les secteurs médico-social et éducatif, sera poursuivie. Les Églises et les communautés religieuses et philosophiques (comme les libres-penseurs), si elles ont un nombre minimum de membres, sont stables et respectueuses de la constitution, peuvent obtenir le statut d'« établissement de droit public », comparable à unÉtablissement public du culteen France. Le statut permet aux Églises de prélever auprès de leurs membres une contribution obligatoire appeléeKirchensteuer(littéralement « impôt d'Église ») collectée par l'État contre remboursement des frais.

Selon la Constitution de Weimar, reprise à l'identique par laLoi Fondamentalede 1949, l'instruction religieuse est une matière ordinaire enseignée dans les écoles publiques, dans la plupart desländer.Elle est organisée par l'État, mais elle est également placée sous le contrôle de chacune des communautés religieuses. Les professeurs sont cependant formés dans les universités publiques. Les parents ou les élèves de plus de 14 ans peuvent décider de ne pas suivre ces cours de religion, mais la plupart des länder imposent alors, en remplacement, que les élèves suivent des cours d'éthique ou de philosophie. En1997,il y a eu une importante polémique lorsque lacour constitutionnelle fédéralea jugé inconstitutionnelle une loi deBavièreimposant lecrucifixdans chaque salle de classe. La Bavière l'a remplacée par une loi imposant toujours le crucifix, sauf si les parents d'élèves émettent une protestation formelle.

Avec l'immigration et l'augmentation du nombre d'habitantsmusulmans,un débat est apparu sur la possible introduction d'un enseignement religieuxislamiquepour les élèves musulmans. Le gouvernement de certains länder (par exempleBerlin) a décidé de proposer l'instruction religieuse de l’islamdans les écoles publiques des quartiers ayant une population musulmane significative. Cette décision, qui pose le problème de la représentativité des associations chargées de l'enseignement religieux islamique, est fortement contestée, y compris dans la communauté musulmane.

[réf. nécessaire]

Angola

L'article 10.1 de la constitution de 2010 rappelle que "La République d'Angola est un État laïque, avec séparation des Églises et de l'État, conformément à la loi".

Australie

Depuis la création duCommonwealthd'Australieen1901,la liberté religieuse est garantie et toute religion d'État est proscrite. L'article 116 de laconstitution australiennedispose:

LeCommonwealthne fera aucune loi pour instituer une religion, ou pour imposer le respect d'une religion, ou pour interdire l'exercice libre d'une religion et aucun serment religieux ne pourra être exigé comme qualification pour un emploi privé ou public dans leCommonwealth.[8]

Certains juges australiens sont allés plus loin en estimant que le gouvernement ne pouvait soutenir une école religieuse, même si cela était fait de manière non discriminatoire. Cependant, laHaute Cour d'Australie,autorise le financement des écoles religieuses. La question des aides de l'État pour les écoles non gouvernementales a été largement débattue lors de la campagne pour les élections législatives australiennes de 1963. La question de la séparation entre la religion et l'État est généralement moins controversée enAustraliequ'aux États-Unis. Chaque jour, leParlement d'Australiedébute d'ailleurs ses séances par des prières qui ne sont pas obligatoires mais auxquelles beaucoup de parlementaires participent.

Autriche

EnAutriche,leconcordat de 1934définit l'Église catholique comme préférée de l'État, bien que toutes les « communautés religieuses reconnues » bénéficient d'un certain soutien financier officiel (impôts). Le libre et public exercice de chaque culte est garanti par la Loi fondamentale de 1867. Toutefois, lecrucifixest présent dans presque tous les hôpitaux, à la cour, dans les écoles et dans les administrations. La religion est du domaine du public et du privé, car il faut indiquer la confession sur presque tous les documents officiels.

Belgique

Depuis la fondation du royaume en1830,les membres du clergé des confessions reconnues par l’État sont rémunérés par lui. Actuellement, six religions sont reconnues: en nombre, lecatholicisme(qui jouit toujours d’une position dominante dans le royaume), suivi par l’islam,leprotestantisme,lejudaïsme,l’orthodoxieet l’anglicanisme,et la communauté philosophique non confessionnelle (organisée autour des associations dites laïques ) dont les délégués (collaborateurs salariés) bénéficient également de rémunérations de l’État. Cette communauté, également appelée «laïcité organisée», fédérée par leCALet par l’UVV,offre aussi une assistance morale et organise des cérémonies dites de « passage » tels le parrainage laïc, la fête de la jeunesse laïque, le mariage laïc ou les funérailles laïques selon une conception philosophique non confessionnelle, alternative à l’assistance des cultes et aux cérémonies religieuses. Actuellement, la reconnaissance dubouddhismeest discutée, non pas en tant que culte, mais en tant que « communauté philosophique non confessionnelle ».

Bien que la religion catholique ait été historiquement très présente dans la vie quotidienne et aussi dans l’État (le cardinal occupe la deuxième place de l'ordre de préséance,juste après le Roi, les représentants des autres cultes reconnus se trouvant au-delà de la70^eplace), l'État belge gère deux réseaux d'enseignement distincts.Dans l'enseignement officiel,les parents peuvent choisir le cours confessionnel reconnu que suivra leur enfant à la différence de l’enseignement libre où ce choix n’est pas disponible, car très majoritairement catholique, quoiqu'il existe aussi un enseignement libre subventionné non confessionnel. La laïcité de l’État belge repose sur l’indépendance de l’État sur le clergé. L’État dirige le clergé et non l’inverse. Le parlement est composé de divers partis politiques. Au centre se trouvent les partis à connotation religieuse. Alors que leCD & Vou leCDH(ex-Parti social chrétien) ont une orientation principalement chrétienne, leurs membres peuvent être de droite ou de gauche. À l’inverse les membres des partis de droite ou de gauche sont de différentes confessions. Autour de ce noyau gravitent les partis extrémistes.

Lors de l’année scolaire 2014-2015,les appellations des vacances ont été modifiées pour perdre leur consonance religieuse. Ce décret mettait en œuvre des modifications déjà en application au sein de l’administration. Bien évidemment, l’application du décret a créé la polémiqueau sein des partis qui se rejetaient la faute. Renommer les vacances de Pâques en vacances de printemps a été décidé en 2000. Le congé de Toussaint rebaptisé congé d’automne a été modifié en 2005. Les vacances de Noël deviennent vacances d’hiver. Le congé de détente étant anciennement celui du Carnaval.

Au mois demars 2015,un arrêt de laCour constitutionnelleoctroie le droit aux élèves d’être dispensé de suivre soit un cours de religion ou de morale à la demande des parents.Cette décision repose entre autres sur la violation desarticles19et24de la constitution et est spécifique à l’enseignement officiel en Wallonie et à Bruxelles. Cette décision suit de peu lesattentats de Paris contre Charlie Hebdodu7 janvier.Cela incite le pouvoir politique à s’interroger sur le bien-fondé de l’existence des cours de religion et morale actuels. En fin de compte, un cours alternatif intitulé, « encadrement pédagogique alternatif » (EPA), sera proposé. SiJoëlle Milquet,ministre de l'Éducation, doit respecter la décision de la Cour constitutionnelle, elle ne dispose que de quelques mois pour la mettre en application. Ce manque de temps l'empêche d'y remédier d'une manière sereine. Les premières propositions faites pour ce cours d’EPA seront rapidement rebaptisées « cours de rien » par l’opinion publique et ses détracteurs. Courant du mois de mai, un autre débat sous couvert de laïcité tente de s’immiscer, une nouvelle fois sans succès. L’Union des Classes Moyennes (UCM) demande la suppression du congé de Pentecôtepour maximiser la compétitivité des sociétés. La France en 2003 le réalisait, avant de revenir sur cette décision, faute de résultat probant. L’opinion publique ignore ce nouveau débat et se concentre sur le seul digne d’intérêt, le « cours de rien ». La nature et la manière dont ce cours devra être donné changent régulièrement. L’urgence et les débats houleux donnent même naissance à une proposition absurde. Ce « cours de rien » sera la copie conforme du cours de morale et sera donné par des professeurs de religions ou de morale qui auront perdu leurs heures à cause de ce même cours.Lors du refus de cette proposition par leConseil d’État,la ministre de l’Éducation réitère sa proposition initiale:changer la description du cours de morale afin qu’elle redevienne non confessionnelle. En effet, lors de l’intégration de laLaïcité organiséeà l’État belge, la description du cours de morale est devenue confessionnelle, mais son contenu n’a pas été modifié et est resté lui non confessionnel.

La presse relate l’avancée des débats, à l’aide de titres peu flatteurs, « Religion à l'école: qu'y aura-t-il dans le "cours de rien"? »,« "Cours de rien": "Un bricolage à la va vite au mépris des écoles", selon Ecolo »,« Cours de rien, option néant »,« "Cours de rien": "On avance dans le bon sens", se réjouit la Fapeo ».Débutjuillet 2015,le calendrier de mise en place des cours « d’encadrement pédagogique alternatif » est présenté.À la rentrée 2015, les parents pourront choisir le cours d’EPA qui n'en est pas encore un, pour leurs enfants. Toutefois, les écoles auront jusqu’àjanvier 2016pour le mettre en œuvre. Il parlera de démocratie de citoyenneté et pourra être donné par des professeurs de religion ou morale. À la rentrée 2016, le cours d'EPA sera réellement un cours de citoyenneté. Les écoliers du primaire pourront soit le choisir exclusivement, à raison de deux heures par semaine. Soit, de le suivre pour une heure et de suivre l’autre heure le cours de religion ou de morale. Les étudiants du secondaire auront le choix entre 2 heures de citoyenneté ou 2 heures de religion morale. À la rentrée 2017, les élèves du secondaire auront même choix que celui des primaires en 2016.

Cette histoire belgo-belge du « cours de rien », est révélatrice d’un conflit entre deux laïcités.Les défenseurs du « cours d’encadrement pédagogique alternatif » plébiscitent la laïcité à la française. Ils défendent la séparation complète entre l’État et le Clergé. Les opposants au « cours de rien » eux défendent la laïcité belge et le maintien des droits acquis.Cette dernière positionne l’État belge comme la plus haute autorité religieuse sur le territoire et est la garante de la non-ingérence étrangère d’ordre confessionnel, par le schisme automatique qu’elle crée. Pour ces derniers, il est suffisant que l’État belge favorise ses institutionset se contente d’empêcher plus activement l’ingérence étrangère confessionnelle, tel que leDiyanetturc, ou le Maghzen marocain.

Bénin

La "laïcité de l'État" est rappelée dans plusieurs articles (5, 23 et 156) de la Constitution duBénin

Bolivie

L'article 4 de la Constitution de laBoliviefait référence à l'indépendance de l'État vis-à-vis de la religion: "El Estado es independiente de la religión".

Brésil

LeBrésilest un pays laïc depuis 1891 (art.72, §3º à 7º de la Constitution de 1891) confirmé par laconstitution de 1988établissant clairement la séparation entre État et religion (art.19,I).

Les Églises exercent une forte influence dans lapolitique brésilienne.Elles interviennent dans les débats des campagnes électorales. Plusieurs partis politiques ont un nom qui évoque une religion:Partido Social Cristão,Partido Social Democrata Cristãoou encorePartido Trabalhista Cristão.AuParlement brésilien,le groupeévangéliqueest composé de 63 députés (sur 513) et 3 sénateurs (sur 81).

Burkina Faso

L'article 31 de la Constitution de 1991 affirme que "Le Burkina Faso est un État démocratique, unitaire et laïque."

Burundi

L'article premier de la Constitution de 2018 stipule que "Le Burundi est une République indépendante, souveraine, laïque, démocratique, unitaire et respectant sa diversité ethnique et religieuse."

Canada

LaCharte canadienne des droits et libertés,qui fait partie de la constitution, énonce dans son préambule que le Canada « est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit ».La liberté religieuse est également garantie. Le Québec a également sa Charte des droits et libertés garantissant les libertés fondamentales de religion et de conscience et l'égalité des droits pour tous. Les dispositions des chartes canadienne et québécoise sont interprétées comme comportant une obligation de neutralité.

En vertu de cette obligation, l'État doit demeurer «un acteur neutre dans les rapports entre les diverses confessions ainsi qu’entre celles-ci et la société civile »:Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine c Lafontaine (Village),[2004] 2 RCS 650, à lap.680. Ainsi, en 1985, dans l'arrêtR. c. Big M Drug Mart,[1985] 2 RCS 295, laCour suprême du Canadaa pu juger que laLoi sur le dimanche,qui interdisait les activités commerciales le dimanche, n'avait pas un but légitime dans « une société libre et démocratique ».

Québec

Contrairement au Canada, l'État québécois est laïc depuis laLoi sur la laïcité de l'Étaten 2019.L'article premier de cette loi dispose que« L’État du Québec est laïque.»La laïcité s'applique conformément à quatre principes: laséparation de l'État et des religions,laneutralité religieuse de l'État,l’égalité de tous les citoyens et citoyennes,ainsi que laliberté de conscienceet laliberté de religion.Lesinstitutions parlementaires,gouvernementalesetjudiciairesdoivent se conformer, au nom de la laïcité de l'État, à ces quatre principes,« en fait et en apparence.»La loi interdit le port designes religieuxaux employés de l'État en position d'autorité coercitive, ainsi qu'aux enseignants du réseau scolaire public, tout en reconnaissant un droit acquis aux personnes déjà en poste le27mars2019,soit le jour précédant la présentation du projet de loi.

Corée du Sud

L'article 20.2 rappelle la séparation entre l'Église et l'État: "Aucune religion d'État ne peut être reconnue. L'Église et l'État sont séparés".

Côte d'Ivoire

Le préambule de la Constitution de 2016 rappelle l' "engagement irréversible à défendre et à préserver la forme républicaine du Gouvernement ainsi que la laïcité de l’État".

Cuba

L'article 15 de la Constitution de 2019 rappelle que l'État cubain est laïque, et séparé des institutions religieuses ( "El Estado cubano es laico. En la República de Cuba las instituciones religiosas y asociaciones fraternales están separadas del Estado" )

Écosse (Royaume-Uni)

À la différence de l'Angleterreoù la religion d'État reste celle de l'Église d'Angleterre,en1921leParlement britanniquepassa un Acte (Church of Scotland Act 1921(en)) qui sépara complètement l'Église d'Écossede l'État enÉcosse.Néanmoins, l'Église d'Écosse continue d'être considérée comme une église nationale, mais elle a une indépendance complète en matière de questions et nominations spirituelles.

Espagne

La femme politiqueVirginia González Polo(1873-1923), est condamnée pour blasphème en 1916,mais laSeconde République,proclamée en 1931, institutionnalise la séparation avec l'Église catholique,particulièrement dans le domaine desdroits des femmeset de l'éducation, grâce notamment aux préconisations de l'Institution Libre d'Enseignementfondée en 1876.Des institutions fondées par les femmes de l'époque se proclament laïques,comme leLyceum Club Femenino,association fondée par l'universitaire basqueMaria de Maetzuen 1926,ainsi que son pendantcatalan,leLyceum ClubdeBarcelone,créé par l'écrivaineAurora Beltranaen 1931.

L'arrivée au pouvoir par la force desnationalistesen 1939 après laguerre d'Espagneremet en cause ces fondements jusqu'à la mort du dictateur Franco en 1975.

Les relations entre les confessions et l’État sont modifiées au moment de latransition démocratique,après la mort dudictateurFrancisco Franco.Le catholicisme perd son statut de religion d’État avec la proclamation de la nouvelle Constitution en 1978.L’article 16 du texte garantit la liberté idéologique, religieuse et de culte des individus et des communautés sans autre limitation, dans leurs manifestations, que celles qui seraient nécessaires au maintien de l’ordre public protégé par la loi. Il n'est établi aucune religion d’État. Toutefois, les pouvoirs publics prendront en compte les croyances religieuses de la société espagnole et maintiendront des relations de coopération avec l’Église catholique, seule expressément nommée, et les autres confessions.

Peu après l’entrée en vigueur de cette Constitution qui entérine la séparation de l’Église et de l’État, quatre accords sont signés le3 janvier 1979entre leSaint-Siègeet l’Espagne pour réviser le concordat de 1953. Il est indiqué qu'« à la lumière du principe de la liberté religieuse, l’action éducative respectera le droit fondamental des parents sur l’éducation morale et religieuse de leurs enfants dans le milieu scolaire. En tous les cas, l’éducation diffusée dans les centres d’enseignement public sera respectueuse des valeurs de l’éthique chrétienne ».En vertu de cet accord, l’Église catholique peut établir des établissements de formation, traités comme des écoles, des collèges et des lycées pour autant qu'ils respectent le régime légal de l’enseignement scolaire. De plus, les universités et autres centres de formation universitaire établis par l’Église catholique sont reconnus par l’État. Par ailleurs, les accords financiers de 1979 prévoient que l’église est libre de recevoir des offrandes et des dons des fidèles et d’organiser des collectes publiques, et l’État espagnol accepte également de lui apporter un soutien financier direct. Jusqu’en 1988, l’Église catholique espagnole est financée sur le budget général de l’État par une dotation spéciale. En 2020, l’Église catholique reçoit 0,7 % du produit de l’impôt sur le revenu des contribuables espagnols qui le souhaitent.

À la demande ducardinalAntonio María Rouco, le26 février 2002,le gouvernement deJosé María Aznarrétablit une disposition datant de la dictature, duConcordatde1953.Selon cette disposition, l’article 27de ce concordat est remis, pour partie, en vigueur endécembre 2003.Il dispose:« L’État garantit l’enseignement de la religioncatholiquecomme matière ordinaire et obligatoire dans tous les centres d’enseignement, qu’ils soient publics ou privés, quels qu’en soient la nature et le niveau ».Le catholicisme devint donc une matière comptant aux examens, les autres religions n’ayant droit qu’à un enseignement de morale civique où les religions autres que catholiques sont qualifiées d’hérésies.Cette disposition fut abolie en2004,dès les élections. Le22 juillet 2005,le gouvernement socialiste a rendu public un projet de loi qui rendrait les cours de religion catholique facultatifs à l’école publique. Revenant sur des dispositions instaurées parJosé María Aznar,le projet prévoit aussi que les notes obtenues par les élèves dans cette matière ne compteront plus pour obtenir des bourses, aller à l’université ou passer en classe supérieure. Depuis la promulgation de laLoi organique d'éducation,l’instruction « religieuse » est une matière facultative proposée aux élèves d'Espagne.Ceux-ci peuvent opter pour une version confessionnelle de l'option (catholique, évangélique, islamique ou juive) ou pour une version non confessionnelle; ils peuvent aussi simplement renoncer à cette option. Si 82,4 % des Espagnols se déclarent catholiques et 47,7 % d’entre eux pratiquants, les nouvelles mesures semblent soutenues par une majorité de la population.

Les rapports avec les autres confessions minoritaires résultent d'accords de coopération bilatéraux introduit par une loi organique de 1980 s’inspire du modèle concordataire. Trois des confessions minoritaires ont conclu des accords de coopération avec l’État approuvés par le Parlement espagnol en 1992: la Fédération évangélique protestante, avec la Fédération des communautés israélites et avec la Commission islamique. Ces trois accords reconnaissent aux communautés la possibilité d’établir et de gérer des écoles primaires et secondaires, ainsi que des universités et des centres de formation confessionnels. Le législateur a également confié au gouvernement espagnol en 2007 la mission de définir les modalités de reconnaissance des diplômes de théologie et de ministre du culte qui seraient décernés dans des centres d’enseignement supérieur dépendant des confessions parties à un accord bilatéral avec l’État.

États-Unis

LesÉtats-Unisapparaissent de nos jours comme unerépubliquefortement imprégnée par les valeurs chrétiennes (traditionpuritainepour laNouvelle-Angleterre,mais aussibaptiste,méthodiste,etcatholique). Pourtant, dès l’époque de larévolution américaine,l’idée de laïcité est un concept incontournable en Amérique, hérité desLumières,et plus spécifiquement du philosophe anglaisJohn Locke.

Ainsi, ladéclaration d'indépendance américainefut rédigée par desdéistes,lesPères fondateursétaient également dans leur majorité deslaïcsattachés à la séparation de l'Église et de l'État. Ainsi,Thomas Jefferson,en 1776, s'il fait référence à un Dieu créateur qui légitime lesdroits de l’Homme,était également farouchement attaché à cette idée, comme en témoignent ses écrits:

« J’ai toujours considéré qu’il s’agissait d’une affaire entre l’homme et son créateur, dans laquelle personne d’autre, et surtout pas le public, n’avait le droit d’intervenir.»

Dans l’une de ses lettres, Jefferson évoque l’impérieuse nécessité d’un « mur de séparation » entre l’État et les Églises.

D’autres pères fondateurs des États-Unis se sont prononcés en faveur de la séparation des Églises et de l’État:

• George Washington:

« Tous pos sắc dent également la liberté de conscience et les protections de la citoyenneté. Le gouvernement des États-Unis n’apporte aucun soutien au sectarisme, ni aucune assistance à la persécution, et requiert seulement que tous ceux vivant sous sa protection se conduisent en bons citoyens […] Les croyances religieuses d’un homme ne le priveront pas de la protection des lois, ni du droit d’obtenir et d’exercer les plus hautes fonctions publiques existantes aux États-Unis.»

• James Madison:

« Le gouvernement n’a pas l’ombre d’un droit de se mêler de religion. Sa plus petite interférence serait une usurpation flagrante.»

• John Adams:

« Le gouvernement des États-Unis n’est en aucune manière fondé sur la religion chrétienne; il n’a aucune inimitié envers la loi, la religion ou la tranquillité des musulmans.»

• Thomas Paine:

« De toutes les tyrannies qui frappent l’humanité, la pire est la tyrannie en matière de religion.»

Les pères fondateurs américains en faveur de la laïcité.

• 
  George Washington (1732-1799), premier président américain.
• 
  John Adams (1735-1826), deuxième président.
• 
  Thomas Jefferson (1743-1826), troisième président.
• 
  James Madison (1751-1836), quatrième président.

Officiellement, la religion est séparée de l’État par lepremier amendementdu12 décembre 1791de laconstitutionde 1787. Fait notable pour l’époque, ni la constitution ni la Déclaration des Droits (les dix premiers amendements), les deux textes fondateurs de la République américaine, ne font référence à Dieu ou à la Providence. Ainsi, depuis la fin duXVIII^esiècle,il n’y a pas de religion officielle dans ce pays.

Pourtant, les références à Dieu sont omniprésentes dans la pratique politique: George Washington, premier président, introduit en 1789 le serment sur laBible,alors que la constitution de 1787 ne prévoyait qu’un simple serment.On note également leIn God we trustsur lespièces et billets(En Dieu, nous avons confiance) qui est devenu une devise officielle des États-Unis le30 juillet 1956,sur l’initiative d’un député de Floride (Charles E. Bennett). Dans les États où, à l'occasion d'un procès (ou de la prise de fonction d'un gouverneur ou d'un shérif, par exemple), les témoins doivent jurer de dire la vérité sur un « document sacré »^{[réf. nécessaire]},le choix est possible entre tous les « documents » disponibles: Bible chrétienne sans apocryphes, Bible chrétienne avec écrits intertestamentaires, Torah, Coran, Avesta,etc.

Contrairement par exemple à la France, dans lesystème éducatif américain,l’État fédéral ne subventionne aucune école religieuse^{[réf. nécessaire]}.En juin 2022, laCour suprême des États-Unissoutient le financement public des écoles religieuses.Enfin, il ne faut pas oublier que le premier amendement fait partie de la première constitution à garantir la non-ingérence de l’État dans les religions et la liberté de culte. En 1875,James Blaine,président de laChambre des représentants,proposa un amendement constitutionnel interdisant les subventions publiques pour tout projet à vocation religieuse. Cetamendement Blaine,bien que rejeté par leSénat,fut adopté par 37 États américains, qui donc ne subventionnent aucune école privée. L'arrivée duchèque éducationa remis en cause cette décision^{[réf. nécessaire]}.

La définition du Dieu auquel se réfère l’État américain est pensée et vécue comme le point commun à toutes les religions; il ne s’agit donc pas d’un Dieu précis, attaché à un culte défini. D’une manière différente de la France, où l’État rassemble par son indifférence aux cultes, l’État américain rassemble en créant un point commun qui est le fait de croire. C’est la conséquence étonnante d’une telle laïcité: en se refusant toute ingérence étatique dans la vie religieuse des citoyens, les fondateurs des États-Unis ont attiré dans leur pays de nombreux immigrants très religieux, parfois brimés dans leurs pays d’origine:mennonites,baptistes,anabaptistes,amishs,quakers,juifs,etc.La forte religiosité américaine, qui connaît son pic pendant laguerre froide,n’est donc pas le vœu des fondateurs du pays mais la conséquence des conditions dans lesquelles le pays s’est construit.

La religion est considérée aux États-Unis dans un sens proche de l’étymologie(religio:créer un lien social). Dans ce cadre,agnostiqueset athées sont mal conceptualisés dans le système, car une très grande majorité des personnes se rattache par principe à une religion. Une étude de l’université du Minnesotapubliée en 2006 montre d’ailleurs que la « communauté » qui inspire la méfiance la plus grande aux États-Unis est non pas celle des immigrants récents, celle deshomosexuelsou celle desmusulmans,mais bien celle desathées.Néanmoins, la méfiance qu’inspirent les athées aux États-Unis dépend énormément du lieu de résidence des populations étudiées: les habitants de lacôte ouestautant que ceux de lacôte est,c’est-à-dire une majorité d’Américains, acceptent bien mieux l’athéisme que ne le font ceux qui habitent au centre du pays.

Éthiopie

L'article 11de laconstitution de 1994dispose « 1. EnÉthiopie,l'État et la religion sont séparés. »

France

Principe

EnFrance,le concept de laïcité est avant tout une histoire conflictuelle opposant tout au long duXIX^esiècle deux visions de la France. Les catholiques, qui avaient joué un rôle décisif dans larévolution de 1789avec le ralliement du clergé autiers état,sont durablement traumatisés par la persécution qui les frappe sous le régime de laTerreur.La majorité d'entre eux soutient le camp conservateur auXIX^esiècle, contre une partie de la société civile plus progressiste et acquise aux idées des Lumières. La conception française de la laïcité est, dans son principe, la plusradicaledes conceptions de la laïcité (comparativement), quoiqu’elle ne soit pastotale.La justification de ce principe est que, pour que l’État respecte toutes les croyances de manière égale, il ne doit en reconnaître aucune. De ce fait, l’État n’intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n’intervient dans le fonctionnement de l’État. L'organisation collective des cultes doit se faire dans le cadre associatif. La laïcité à la française pose comme fondement la neutralité religieuse de l’État. L’État n’intervient pas dans le fonctionnement de la religion, sauf si la religion est persécutée (article 1de la loi du9 décembre 1905:« l’État garantit l’exercice des cultes »).

Ce principe a été énoncé essentiellement en deux temps:

• d’une part, sous la Révolution française, notamment dans laDéclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789(qui fait cependant référence à unÊtre suprême) et qui est reprise par le préambule de laconstitution de 1958,dont l’articleI^errappelle que:La France est une République laïque[…] Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion…;
• et d’autre part, par laloi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État;l'intitulé d'une loi n'a cependant aucune valeur juridique. Seuls comptent les « principes » (Titre1^erPrincipes) énoncés auxarticles 1 et 2:liberté de conscience, libre exercice des cultes et séparation des cultes et de la République. On peut considérer qu'il en résulte les principes de non-ingérence et de séparation avec les institutions religieuses; les institutions religieuses ne peuvent avoir d’influence sur l’État et l’État ne peut avoir d’influence sur les Églises ou leurs croyants sauf en tant que citoyen: la séparation est donc réciproque.

La laïcité à la française s'appuie essentiellement sur trois piliers, rappelés dans lerapport Stasi:la neutralité de l’État, la liberté de conscience et le pluralisme.

Le principe de laïcité ne s’est appliqué qu’aux citoyens et en France métropolitaine. Dans les colonies et même en Algérie (départementalisée), la population d'origine indigène n'avait pas la pleine citoyenneté et le droit qui s'appliquait faisait une large place aux coutumes locales, y compris en matière de place des cultes, des structures religieuses et de leurs ministres. De cette situation proviennent, d’ailleurs, les problèmes d’intégration en France à partir desannées 1960,lorsque les immigrés de ces colonies, qui pouvaient jusqu’alors publiquement exercer leur religion, sont arrivés en France où il était d’usage tacite de se confondre dans la population.

Énoncé en 1905, le principe de laïcité ne s'applique pas non plus enAlsace-Moselle(qui ne fut réintégrée à la France qu'en 1918) pour ce qui concerne l'éducation - et où le régime duconcordatprévaut -, ni àMayottemais uniquement pour ceux qui en font le choix pour les principes du droit (où la loi islamique, lacharia,s’applique selon le recueil de jurisprudence, leminhadj,même si l'on observe que le droit coutumier local opère un glissement vers le droit commun) ou àWallis-et-Futunapour le système éducatif en primaire (où l'enseignement est concédé par l'État au diocèse catholique).

Critiques

Jean Baubérotdéfinit la laïcité contemporaine sous trois aspects: l’État est sécularisé, la liberté de croyance et de culte est garantie, et les croyances sont égales entre elles. Il remarque cependant que chacun insiste davantage sur l'un ou sur l'autre de ces trois aspects: le laïciste sur la sécularisation, le croyant, sur la liberté de conscience, et enfin celui qui adhère à des croyances minoritaires sur l'égalité entre toutes les croyances.Il critique par ailleurs la confusion de certains organismes, qui, selon lui, confondent Étatlaïcet État athée:« Actuellement, on confond laïcité et sécularisation, et le Haut Conseil à l’Intégration le revendique d’ailleurs fièrement puisqu’il déclare que « dans une société sécularisée il n’est pas possible de faire ceci ou cela ». Cela est totalement anormal, ce n’est plus de la laïcité mais quelque chose qui comporte des éléments d’un athéisme d’État ».

Applications concrètes du principe

La République française est laïque. Photographie d'une pancarte militant pour l'application de la laïcité brandie lors d'une manifestation relative au mariage (Paris, 2013).

La première et plus importante traduction concrète de ce principe en France concerne l’état civil,auparavant tenu par le curé de la paroisse qui enregistrait la naissance, le baptême, le mariage et la sépulture des personnes. Depuis 1792, il est tenu par l’officier d’état civil dans la commune (le maire) et tous les actes doivent être enregistrés devant lui.

Les sacrements religieux (mariage et baptême notamment) n’ont plus de valeur légale et n’ont qu’un caractère optionnel.

Lemariage religieuxne pourra être effectué que postérieurement à unmariagecivil. Le ministre du culte qui ne respecte pas cette règle est répréhensible pénalement à partir de la seconde fois où il le fait (infraction d'habitude,art 433-21du Code pénal).Cette règle pratique constitue une exception au principe de neutralité par rapport aux sacrements puisqu'elle soumet le droit au mariage religieux à l'accomplissement préalable d'un acte d'état civil.Elle s'explique en France par une raison historique: à l'époque de l'instauration du mariage civil, le législateur craignait qu'une grande partie des couples contractent des mariages uniquement religieux et se retrouvent, sur le plan civil, en situation de concubinage, ce qui était considéré comme immoral.^{[réf. nécessaire]}

Bien qu'il existe unbaptême civil,celui-ci n'ayant pas de valeur légale, il ne s'impose pas avant le baptême religieux.

Il existe en outre des propositions pour que lefait religieux,un enseignement descriptif des caractéristiques des religions (dogmes, structures, histoire,etc.) soit inscrit aux programmes. Les rapports Debray (2002), Stasi (2003) et de récents avis de l'Observatoire de la laïcité(2014 et 2015) conseillent d'aborder les faits religieux comme des faits sociologiques.Dans le sens de ces derniers avis, leministère de l’Éducation nationalea annoncé le renforcement de l'enseignement laïc de façon transdisciplinaire des faits religieux.

Dans son discours aux Bernardins du9 avril 2018,Emmanuel Macron propose une version décomplexée de la laïcité à l'égard des catholiques: « C’est parce que j’entends faire droit à ces interrogations que je suis ici ce soir. Et pour vous demander solennellement de ne pas vous sentir aux marches de la République, mais de retrouver le goût et le sel du rôle que vous y avez toujours joué. Je sais que l’on a débattu comme du sexe des anges des racines chrétiennes de l’Europe. Et que cette dénomination a été écartée par les parlementaires européens. Mais après tout, l’évidence historique se passe parfois de symboles. Et surtout, ce ne sont pas les racines qui nous importent, car elles peuvent aussi bien être mortes. Ce qui importe, c’est la sắc ve. Et je suis convaincu que la sắc ve catholique doit contribuer encore et toujours à faire vivre notre nation ».

• 
  LyonVIII^e
• 
  ParisXV^e
• 
  ParisXIX^e

Territoires français à statut particulier

Alsace et Moselle

Pour des raisons historiques, il existe certaines exceptions locales: l'acte de naissance pratique du principe de laïcité est la loi de 1905 qui ne s’appliquait alors pas outre-mer, ni dans les trois départements d'Alsace-Moselle, alors annexés par l'Empire allemand à la suite de la défaite française lors de laguerre contre la Prusse en 1870.

Après la victoire desAlliésà l'issue de laPremière Guerre mondiale,lors du rattachement de l'Alsace-Moselle au territoire national français, s'est posé la question de l'extension du corpus juridique français à ces régions, qui en avaient été séparées pendant plus de quarante ans. À la suite de la demande unanime des députés locaux^{[réf. nécessaire]},subsistent diverses dispositions relevant du droit local: un statut scolaire particulier où l’enseignement religieux est obligatoire (on peut cependant demander une dispense), un statut différent pour les associations et le maintien du Concordat.

Le6 janvier 2015,veille de l'attentat contreCharlie Hebdo,les représentants des cultes catholique, protestants, juif et musulman d'Alsace-Moselle avaient proposé lors d'une audition commune à Paris devant l’Observatoire de la laïcitéd'abroger la législation locale relative aublasphème.Dans son avis du12 mai 2015,l'Observatoire de la laïcitéa également proposé plusieurs évolutions concernant notamment l'enseignement religieux pour le rendre véritablement optionnel et le sortir du tronc commun de l'enseignement primaire.Le délit de blasphème prévu par l'article 166 du code pénal local applicable dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle sera finalement abrogé par l'article 172 de la loi n°2017-86 du27 janvier 2017relative à l'égalité et à la citoyenneté.

Dans ces trois départements improprement appelés« concordataires »(le Concordat ne s’applique en principe qu’aux citoyens de confession catholique, les articles organiques régissant les autres cultes), les ministres des cultes sont rémunérés par l’État et réputés personnels de la fonction publique et l’école publique dispense des cours d’instruction religieuse (catholique, luthérienne, réformée ou israélite). Les cultes reconnus sont très encadrés (nomination des évêques par le ministre de l'Intérieur…); les actes d'état civil continuent d’être du domaine de l’État. L’islam n'y est pas un culte reconnu (il y avait peu de musulmans en France en 1801), mais certaines règles lui sont appliquées (subventions publiques pour la construction de laGrande mosquée de Strasbourg).

Outre-mer

ÀMayotte,le droit des cultes est régi par le décretMandeldu16 janvier 1939,le statut deDépartement d'outre-mer(DOM) ne modifiant pas ce statut.Le vicaire apostolique est nommé par le Vatican, sans notification préalable au gouvernement français. Le supérieur ecclésiastique de Mayotte doit être de nationalité française, en application de l'échange de notes verbales entre la France et le Saint-Siège d'avril àjuin 1951.En application du décret Mandel, le préfet agrée la création des conseils d’administration des missions religieuses, comme la mission catholique (environ 4 000 catholiques sur 200 000 habitants) créée en 1995. Les ministres du culte, autres que musulman, sont rémunérés par les missions religieuses.Après leréférendum sur la départementalisation de Mayottedu29 mars 2009,la« collectivité départementale de Mayotte »devient le31 mars 2011département d'outre-mer.La loi de 1905 ne s'y applique toujours pas après 2011.La religion musulmane peut continuer à constituer la base du statut des personnes en disposant avant 2010.Désormais les Mahorais ont le choix entre les deux statuts (local ou de droit commun) et les cadis, qui n'ont plus officiellement de rôle judiciaire, gardent néanmoins un rôle social important.Les citoyens mahorais musulmans se voient ainsi reconnaître en 2001 un statut personnel de droit civil qui entraîne une dualité de juridiction et d'état civil. Le « statut personnel » est un droit coutumier qui se réfère auMinhadj Al Talibin(Livre des croyants zélés), recueil d'aphorismes et de préceptes ayant pour base lacharia,écrit auXIII^esiècle par le juriste damascèneAl-Nawawi(1233-1277), ainsi qu'à des éléments de coutume africaine et malgache. La délibérationn^o64-12 bis du3 juin 1964de la Chambre des députés des Comores relative à la réorganisation de la procédure en matière de justice musulmane a érigé les traditions orales de Mayotte en source à part entière du statut personnel de droit local, mais circonscrit aux matières suivantes: état civil, mariages, garde d'enfants, entretien de la famille, filiation, répudiations, successions. Au nom de l'ordre public, les dispositions pénales du Minhadj (lapidation de la femme adultère…) n'étaient pas appliquées. À cette dualité de statut correspond une dualité des règles en matière d'état des personnes et des biens, ainsi qu'une justice particulière aux citoyens de statut personnel, rendue par lescadis.Maintenue par l'article 1du traité du26 avril 1841,la justice cadiale est confirmée par le décret du1^erjuin 1939relatif à « l'organisation de la justice indigène dans l'archipel des Comores » et la délibération du3 juin 1964de l'assemblée territoriale ainsi par l'ordonnancen^o81-295 du1^eravril 1981.les cadis et le grand cadi sont fonctionnaires de la collectivité territoriale de Mayotte.L'ordonnance du3 juin 2010rapproche Mayotte du droit commun puisqu'elle précise que statut de droit local ne saurait« contrarier ou limiter les droits et libertés attachés à la qualité de citoyen français ».Elle décrit la procédure de renonciation au statut de droit local, qui est irrévocable, et prévoit que le droit commun s'applique dans les rapports entre personnes, sauf entre personnes relevant du droit local et dans une matière en relevant. De plus, l'ordonnance proscrit la répudiation et toute nouvelle union polygame (déjà interdite depuis le1^erjanvier 2005), relève à 18 ans l'âge de mariage des femmes et un terme à l'inégalité entre les hommes et les femmes en matière de mariage et de divorce et renforce l'égalité en matière de droit du travail (droit de travailler et de disposer de son salaire et de ses biens). Les cadis, désormais agents du conseil général de Mayotte, ont vocation à être recentrés sur des fonctions de médiation sociale. Enfin, la loi du7 décembre 2010parachève l'évolution du rôle des cadis en supprimant leurs fonctions de tuteurs légaux ou le rôle qu'ils pouvaient assumer sur le plan notarial.

EnGuyane,l'ordonnance deCharlesXdu27 août 1827est toujours en vigueur, et ne reconnaît que le culte catholique, celui-ci bénéficiant d’un financement public.

ÀSaint-Pierre-et-Miquelon,enNouvelle-Calédonieet enPolynésiesubsiste un système dérivé des décretsMandelde1939,qui autorise les missions religieuses à constituer des conseils d’administration afin de donner une situation juridique à la gestion des biens utiles à l’exercice des cultes.

ÀWallis-et-Futuna,l’article 3de la loi du29 juillet 1961confère une autonomie sur la législation relative aux cultes disposant que les« populations du territoire des îles Wallis et Futuna le libre exercice de leur religion, ainsi que le respect de leurs croyances et de leurs coutumes en tant qu'elles ne sont pas contraires aux principes généraux du droit ».

Gabon

L'article 2 de la Constitution de 1991 précise que "Le Gabon est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale."

Gambie

La Constitution (3.2.b) interdit à l'Assemblée nationale d'établir une religion (d'État): "The National Assembly shall not pass a Bill (…) to establish any religion as a state religion".

Guinée

L'article premier de la Constitution du7 mai 2010de la république de Guinée précise que "La Guinée est une République unitaire, indivisible, laïque, démocratique et sociale."

Inde

En1947,l'Empire britannique des Indesestdiviséen deux pays: leDominion du Pakistanà majoritémusulmaneet l'Union indienneà majoritéhindoue.Cette partition fait suite aux tensions entre les deux communautés et à lathéorie des deux nations,prônée notamment parJinnahet laLigue musulmaneselon laquelle l'Inde serait composée de deux nations fondées sur leurs religions. Cette théorie n'était pas partagée par leCongrès national indienetNehru:alors que lePakistandevient un pays officiellement islamique, l'Inde,qui continue d'abriter un tiers des musulmans de l'ancien Empire des Indes, opte pour la laïcité.

En1950,la laïcité est inscrite dans plusieurs articles de laConstitution du pays:l'article 15interdit les discriminations sur la base de la religion, la race, la caste, le sexe ou le lieu de naissance, l'article 25consacre la liberté de conscience et la pratique et propagation libre de la religion, l'article 26protège la liberté des religions de régler leurs propres affaires. En1976,ces dispositions ont été complétées par l'introduction du motSECULARdevantDEMOCRATIC REPUBLICdans le préambule de la Constitution.

En outre, constitutionnellement, il est interdit aux établissements d'enseignement publics de dispenser des instructions religieuses et l'article 27 de la constitution interdit d'utiliser l'argent des contribuables pour la promotion de toute religion.Officiellement, laïcité a toujours inspiré l'Inde moderne.Cependant, la laïcité de l'Inde ne sépare pas complètement la religion et l'État.La Constitution indienne a permis une ingérence étendue de l'État dans les affaires religieuses telles que l'abolition constitutionnelle de l'intouchabilité, l'ouverture de tous les temples hindous aux personnes de « caste inférieure », etc.Le degré de séparation entre l'État et la religion a varié avec plusieurs ordonnances judiciaires et exécutives en place depuis la naissance de la République.

En matière de droit dans l'Inde moderne, les lois personnelles - sur des questions telles que le mariage, le divorce, l'héritage, la pension alimentaire - varient si vous êtes musulman ou non (les musulmans ont la possibilité de se marier en vertu de la loi laïque s'ils le souhaitent).La Constitution indienne autorise un soutien financier partiel aux écoles religieuses, ainsi que le financement d'édifices et d'infrastructures religieux par l'État.Le Conseil central du Wakf et de nombreux Lestemple hindousde grande importance religieuse sont administrés et gérés (grâce à un financement) par le gouvernement fédéral et les gouvernements des États conformément à la loi de 1991 sur les lieux de culte (dispositions spéciales) et à la Monuments anciens et Archaeological Sites and Remains Act, qui rend obligatoire l'entretien par l'État des édifices religieux qui ont été créés avant le15 août 1947(date de l'indépendance de l'Inde).Par ailleurs, une partie importante de la classe politique, notamment leBharatiya Janata Party,adhère au concept d'hindutvaqui considère l'Inde comme la patrie des hindous, en opposition aux influences « extérieures » - notamment l'islam et le christianisme - et prône un État hindou. Ce courant, classé àdroite,s'oppose auCongrès,partisan de la laïcité.

Indonésie

L'Indonésien'est pas un État laïc au sens français du terme, mais sa constitution reconnaît laliberté de culte.

Le préambule de laconstitution indonésienne,promulguée en 1945, énonce cinq principes, désignés par l’expressionsanskritePancasila,qui fondent l'État indonésien. Le premier de ces principes est celui deKetuhanan Yang Maha Esa,« principe d’un Dieu suprême et unique ». L'article 29 confirme que l'État est fondé sur ce principe. Il dispose en outre que « l'État garantit la liberté de chaque habitant d'adhérer à sa religion et d'observer le culte selon cette religion et cette croyance ».

L’État indonésien reconnaît officiellement six religions: le bouddhisme, le catholicisme, le confucianisme, l'hindouisme, l'islam et le protestantisme. Le7 novembre 2017,la Cour constitutionnelle indonésienne a accepté d'examiner la loi de 2013 qui demande aux adeptes de croyances indigènes de laisser en blanc la mention de leur religion sur la carte d'identité. La cour considère en effet que « l'article 61 [2] et l'article 64 [5] de la Loi d'administration civile contredit la Constitution de 1945 et que ces articles ne sont pas juridiquement contraignants ». Cette décision est vue comme ouvrant la voie à la reconnaissance par le gouvernement des croyances indigènes. Selon le ministère de la Culture et de l'Éducation, il y aurait quelque 1 200 groupes adhérant à des croyances indigènes, rassemblant une douzaine de millions d'adeptes.

Irlande

EnIrlande,la constitution est proclaméeau nom de la Sainte-Trinitéet la tradition catholique joue un rôle prépondérant dans la vie publique, même si l'Église et l'État sont théoriquement séparés. LaConstitution de l'Irlande,particulièrement dans la forme adoptée en 1937, est un document globalement laïc, car il garantit la liberté religieuse et interdit l'établissement d'une Église officielle.

Israël

À très peu d'exceptions près, telles les lois relatives aumariageet audivorce,Israëlest un Étatséculier.La tradition légale est plutôt l’English Common Law,que les règlestalmudiquesjuives.

Cependant, la minoritéultra-orthodoxe(Haredi) en Israël étant un élément incontournable dans presque chaquegouvernement de coalition,essaie d'augmenter son influence religieuse sur l'État.

Israël accorde des financements étatiques pour les écoles religieuses. Il existe aussi des règles spécifiques, telles que l'exemption de service dans lesforces israéliennes de la défense.

Israël offre (loi du retourde 1950 confirmée en 2006) lacitoyennetéà toutJuif(ainsi qu'aux enfants et petits-enfants d’un Juif, à son conjoint et au conjoint d’un enfant ou d’un petit-enfant d’un Juif — à l’exception d’une personne qui était juive et a, de sa propre volonté, changé de religion) souhaitant devenir un citoyen d'Israël. Israël se définit toutefois comme l'État du peuple juif, et non par référence à la religion. L'appartenance à la religion juive n'est pas une condition de la citoyenneté israélienne.

Italie

Le pays est sous régime concordataire depuis lesaccords du Latran(1929), qui disposaient que le catholicisme étaitreligion d’ÉtatenItalie,et ont été incorporés dans laconstitution actuelle,de1948,qui affirme dans sonarticle 7l’indépendance et la souveraineté de l’État et de l’Église catholique, « chacun dans son ordre propre ». À la suite de problèmes juridiques posés par la contradiction entre les accords du Latran et la constitution de 1948, en particulier en matière matrimoniale, un nouveauConcordatfut négocié en1984.Si celui-ci abandonne le statut de religion d’État de l’Église catholique, il affirme toutefois que « les principes du catholicisme font partie du patrimoine historique du peuple italien » et maintient l’enseignement facultatif des religions et plus particulièrement de la religion catholique dans les écoles enItalie^{[réf.souhaitée]}.

Japon

Historiquement, leJapona une longue tradition de lamixité des pratiques religieuses,entre leshintoïsmeet lebouddhismedepuis l'introduction du Bouddhisme auVII^esiècle.Bien que l'empereur du Japonsoit censé être le descendant direct d'Amaterasu,la déesse du soleil des shintoïstes, toute la famille impériale et presque tous les Japonais étaient bouddhistes tout en pratiquant également les rites religieux shintoïstes. D'ailleurs, dans toute l'histoire japonaise, les groupes religieux ne sont jamais réellement parvenus à exercer une véritable influence politique, comme cela a pu être le cas en Europe, et quand ils ont essayé, ils ont été violemment supprimés.

Après la restauration sous l'ère Meiji,le Japon a essayé de transformer l'État sur le modèle de la monarchie constitutionnelle européenne moderne. Le bouddhisme et le shintoïsme ont été officiellement séparés et le shintoïsme est devenu une religion d'État à l'image de la position du christianisme dans la monarchie européenne. La constitution a spécifiquement prévu que l'empereur est « saint et inviolable » (Tennou ha shinsei nishite okasu bekarazu). Pendant la période de l'empereurShowa,le statut de l'empereur est toujours celui d'un dieu vivant (Arahito Kami). Ceci a pris fin après laSeconde Guerre mondiale,quand laconstitution actuellea été rédigée (voirNingen-sengen).

L'article 20de laconstitution du Japon,rédigé en1946pendant l'occupationaméricaineet qui est toujours en vigueur, prévoit une séparation des organismes religieux et de l'État, tout en assurant la liberté religieuse:« Aucune organisation religieuse ne recevra le moindre privilège de l'État, et n'exercera aucune autorité politique. Aucune personne ne pourra être contrainte à participer à une célébration, un rite ou une pratique religieuse. L'État et ses organes s'abstiendront de dispenser toute éducation religieuse ou tout autre activité religieuse ».Cependant, comme laCDUen Allemagne, le Japon a un parti politique d'influence religieuse, leNouveauKōmeitōproche duSōka Gakkai.

Kazakhstan

L'article premier de la Constitution précise que le Kazakhstan est laïque ( "The Republic of Kazakhstan proclaims itself a democratic, secular, legal and social state" ).

Kirghizistan

L'article premier de la Constitution de 2010 précise que le Kirghizistan est laïque (The Kyrgyz Republic (Kyrgyzstan) is a sovereign, democratic, secular, unitary and social state governed by the rule of law).

Kenya

L'article 8 de la Constitution de 2010 rappelle qu'il ne doit pas y avoir de religion d'État (There shall be no State religion).

Madagascar

Le premier article de la constitution de 2010 affirme que "le peuple malagasy constitue une Nation organisée en État souverain, unitaire, républicain et laïc".

Mali

Le préambule de la Constitution du25 février 1992affirme que "le peuple souverain du Mali (…) s'engage solennellement à défendre la forme républicaine et la laïcité de l'État".

Mexique

En1833,le présidentValentín Gómez Faríasvoulut restreindre les droits des communautés religieuses – spécialement de l'Église catholique romaine.À sa suite, le présidentBenito Juárezmit en œuvre une série de dispositions appeléesLeyes de Reforma(1859-1863) comme arrière-fond de la diteGuerra de Reforma.Ces lois établirent la « séparation de l'Église et de l'État », autori sắc rent le mariage civil et établirent les registres civils, et confisquèrent les biens de l'Église. D’après l'article 40de laconstitution actuelle:

« Il est la volonté du peuple mexicain constituer une république représentative, démocratique, laïque, fédéraliste…»

Moldavie

La grande majorité (94 %) des habitants de laMoldaviesont detradition orthodoxe,mais la pratique se limite pour beaucoup aux baptêmes, mariages, enterrements, et aux grandes fêtes comme Pâques et Noël. L'orthodoxie a été religion d'État durant des siècles, successivement dans laprincipauté de Moldavie(patriarcat œcuménique de Constantinople), l'Empire russe(patriarcat de Moscou) et leRoyaume de Roumanie(patriarcat de Bucarest). Sous lerégime communiste soviétique,l'église orthodoxe était étroitement surveillée mais sesprêtresétaient payés par l'État; en revanche, les religions minoritaires étaient persécutées, notamment celles qui se positionnaient enobjecteurs de consciencecomme lesAdventistes,lesOrthodoxes vieux-croyants(Lipovènes,Moloques,Khlysts…) et lesTémoins de Jéhovah.Ce qui n'empêcha pas le régime d'emprisonner aussi deslibres-penseurssous l'accusation d'«immoralité» et de «trotskisme».

Après ladislocation de l'URSSen1991,la nouvelle constitution de la Moldavie indépendante confirme le sécularisme et la neutralité de l'État, mais maintient la rémunération des prêtres orthodoxes; deux structures religieuses, l'église roumaine de Moldavieet l'église russe de Moldaviese disputent âprement cette manne jusqu'en 2002, lorsqu'une décision de laCour Européenne des Droits de l'Hommeoblige les deux obédiences à coexister… et à se partager les cours de religion dans les écoles publiques (cours dont les autres confessions sont exclues).

Niger

L'article 3 de la Constitution de 2010 rappelle le principe fondamental de "la séparation de l'État et de la religion"

Nigeria

L'article 10 de la Constitution de 1999 rappelle que le gouvernement ne saurait adopter de religion d'État: "The Government of the Federation or of a State shall not adopt any religion as State Religion". Cependant, certains États dans le Nord du pays utilisent lachariacomme corpus légal (à des degrés divers).

Norvège

Le21 mai 2012,le parlement norvégien fait passer un amendement constitutionnel qui donne l'Église de Norvègeplus d'autonomie, et affirme que « l'Église deNorvège,une égliseluthérienne-évangélique,reste l'église du peuple norvégien, et est supportée par l'État telle quelle », remplaçant l'expression antérieure que disait que « la religion luthérienne-évangélique est la religion publique de l'État ». Cette situation a créé une séparation partielle de la religion et de l'État; l'Église de Norvège devient indépendante, mais maintient son financement par l'État. Aussi, par la constitution, le monarque norvégien doit être un membre de l'Église.

Ouganda

L'article 7 de la constitution rappelle qu'il n'y a pas de religion d'État ( "Uganda shall not adopt a State religion" ).

Pays-Bas

L’Église réforméea perdu le statut de religion d’État en1983.LesPays-Basreconnaissent un principe différent de celui dusécularismemais équivalent au niveau politique, celui de lapilarisation.

Philippines

LesPhilippinesont un fort lien politico-religieux. La plupart des partis politiques philippins défendent un point de vue religieux (musulman, chrétien, ou les deux). L'Église catholique y a une influence très forte, à laquelle s'opposent parfois violemment les musulmans des provinces du Sud.

Portugal

L’article 41,paragraphe 4de la constitution de1976,établit que l’État estlaïc.Toutefois, il s’agit là d’une laïcité seulement théorique, car leconcordatde1940avec leSaint-Siègeest resté en vigueur, de même que la loin^o4 du21 août 1971,souvent qualifiée de loi relative à la liberté religieuse, qui affirme également le statut spécial de l’Église catholique romaine.Cette spécificité a été encore confirmée en2004,lorsque lePortugala signé avec leSaint-Siègeun nouveauconcordat,permettant d’actualiser l’ancien dont certaines dispositions, en particulier relatives aux activités missionnaires dans les anciennes colonies portugaises, étaient obsolètes. Le nouveauconcordatreconnaît certes la liberté religieuse, mais « garantit le caractère exceptionnel des relations entre le Portugal et l’Église catholique sans que rien entre en contradiction avec l’ordre juridique portugais ».

Roumanie

Plus des trois quarts (78 %) des habitants de laRoumaniesontorthodoxes(la plupart étant des fidèles de l'Église orthodoxe roumaine,autocéphale), la pratique étant plus culturelle et identitaire que mystique (presque toutes les familles ont recours aux services, forts coûteux, des prêtres aux baptêmes, mariages, enterrements, et participent aux grandes messes de Pâques et Noël, mais moins de 10 % vont régulièrement aux offices).Pour lesprincipautés danubiennes,l'orthodoxie était religion d'État, de sorte que seuls des orthodoxes pouvaient en être citoyens: lesmusulmans,avdétis,romaniotesetsépharadesétaient sujets et protégés de l’Empire ottoman,suzerain deshospodarsmoldavesetvalaques;lescatholiques,protestantsetashkénazesétaient sujets et protégés de l’Empire des Habsbourgou des États d’Europecentrale et occidentale dont ils étaient originaires. Certaines fonctions, droits et devoirs, comme servir l’État, accomplir le service militaire, acquérir des terres et ouvrir des entreprises, étaient réservées aux citoyens orthodoxes. Cette situation, qui retarda la naturalisation des minorités non-orthodoxes jusqu'au début duXX^esiècle,était un héritage de l'histoire roumaine:tributaires d’une puissantethéocratiemusulmane,Empire ottoman,les deux principautés orthodoxes devaient à la fois sauvegarder leur autonomie interne et néanmoins se situer dans leDar el Ahd(« maison du pacte », enarabe:دار العهد), qui les préservait de l'annexion turque.D'où la très grande influence de l'Église orthodoxe, facteur identitaire et religion d'État enseignée dans les écoles publiques jusqu'en1947:à titre d'exemple, la carrière du métropoliteMiron Cristea,élu primat de Roumanie en1919,initiéfranc-maçonen1922,sacré Patriarche de l'Église orthodoxe roumainele1^ernovembre 1925,élu sénateur en1926,et enfin devenu Régent de1927à1938,c'est-à-dire chef de l'État en pratique, le roiCharlesIIdevant renoncer au trône et s'exiler en raison des trop nombreux scandales financiers et de mœurs où il était impliqué.

Sous ladictature communiste,officiellement séculière etathée,l'église orthodoxe dut se faire plus discrète mais ne perdit pas son influence; ses prêtres étaient payés par l'État et devaient informer lapolice politique communistede la vie de leurs paroisses (un dicton populaire disait « -Si tu veux dénoncer quelqu'un sans te dévoiler comme délateur, va te confesser à l'église »); les communistes eux-mêmes faisaient baptiser leurs enfants, se mariaient à l'église et administrer l'extrême-onction. Elle profita des confiscations du régime aux dépens d'autres églises (le décretn^o358 du1^erdécembre 1948mit hors la loi l’Église grecque-catholique roumainedont les biens furent attribués à l'Église orthodoxe) car les religions minoritaires étaient persécutées, soit parce qu'elles avaient des attaches dans les pays « impérialistes » (cas des obédiencescatholiquesetprotestantes), soit parce qu'elles se positionnaient enobjecteurs de consciencecomme lesLipovènes,lesAdventisteset lesTémoins de Jéhovah.Toutefois, sous la présidence deNicolae Ceaușescu,de nombreuses églises sont démolies ou déplacées dans le cadre de la politique de « systématisation du territoire », le Patriarcat de Roumanie n'en restant pas moins un pilier du régime,au point qu'un autre dicton satirique de l'époque rapportait ce dialogue fictif entre le patriarche Iustinian Marina et Ceaușescu: « - Hier, dit le premier, Dieu m'est apparu et m'a dit qu'aucune Église n'est plus humble et plus obéissante que la nôtre. - Tu as du trop boire et rêver, répond le second, car hier j'étais en province ».

Après la« Libération »de1989,la nouvelle constitution de la Roumanie confirme le caractère laïc de l'État, mais maintient la rémunération des clergés (étendue à tous lescultes officiellement enregistrés). Forte en 2011 de 14 513 clercs plus environ 8 000 moines et religieuses, créatrice de plus de 20 000 emplois, disposant de sa propre chaîne de télévisionOrtodox TVet de plusieurs maisons d'édition, important propriétaire immobilier (qui n'a jamais restitué les biens confisqués à l’Église grecque-catholique), l'Église roumaine est la seconde église orthodoxe au monde (derrière celle du Patriarcat de Moscou), par le nombre de ses fidèles et sa puissance médiatique, politique, économique et financière; elle dispose en outre de 90 % du temps d'enseignement des religions dans le cursus des écoles publiques, et de plusieurs facultés de théologie.

Russie

EnRussie,entre la fondation de laRus' de Kievet l'arrivée au pouvoir desbolcheviks,les liens étaient très étroits entre la religion reconnue officiellement, l'Église orthodoxe russeet le gouvernement. Ces liens devinrent encore plus resserrés sous letsarPierre le Grand;en1721,lepatriarchedeMoscouétait purement et simplement remplacé par unSaint-Synode,lui-même présidé par un délégué du tsar. Dès lors et jusqu'en1917,l'Église orthodoxe russe était explicitement une section de l'État russe.

Les9 octobreet10 novembre 1990,le parlement russe a voté deux lois sur laliberté de consciencequi retirent à l'Église russe orthodoxe son statut d'Église d'État de Russie (ce que l'Union soviétiquen'avait jamais fait explicitement). En1997,cependant, le même parlement vote une loi restreignant les activités des organisations religieuses en Russie. Une liberté complète est garantie à toute organisation religieuse reconnue par le gouvernement soviétique avant1985:Église orthodoxe,judaïsme,islametbouddhisme.

République Centrafricaine

L'article 18 de la Constitution précise que "la République Centrafricaine est un Etat de droit, souverain, indivisible, laïc et démocratique."

République démocratique du Congo

L'article premier de la Constitution affirme que "La république démocratique du Congo est, dans ses frontières du30 juin 1960,un État de droit, indépendant, souverain, uni et indivisible, social, démocratique et laïc. "

République du Congo

L'article premier de la Constitution de 2015 affirme que "La République du Congo est un État de droit, souverain, unitaire et indivisible, décentralisé, laïc et démocratique."

Sénégal

L'article premier de la Constitution stipule que "La République du Sénégal est laïque, démocratique et sociale." La république du Sénégal est devenue laïque dès les premières constitutions, de 1960 et 1963.

Suède

L'Église luthérienne et l'État se sont partiellement séparés en1999.L'Église de Suèdecontinue à avoir un statut spécial. Il est maintenant possible de déclarer une nouvelle religion mais elle n'aura pas le même statut spécial et la possibilité de rendre officiel administrativement des services comme les mariages et les enterrements. Cependant, des efforts ont été effectués pour rénover les anciens statuts de l'Église deSuède.Les mariages peuvent être effectués par quiconque en ayant reçu l'autorisation. Aussi, par la constitution, les deux du monarque de la Suède et de sa famille doivent être membres de l'Église.

Suisse

Au niveau fédéral

Le préambule de laConstitution fédérale de la Confédération suissede 1999 commence par une invocation de la puissance divine: « Au nom de Dieu tout-puissant! ».Cependant, lesarticles 8« Égalité » et 15 « Liberté de conscience et de croyance » laissent une grande liberté individuelle aux citoyens, au sujet de leurs croyances et mode de vie (« Nul ne peut être contraint d'adhérer à une communauté religieuse ou d'y appartenir, d'accomplir un acte religieux ou de suivre un enseignement religieux »).

La séparation de l'Église et de l'État existe au niveau fédéral depuis 1848 mais l'article 72de la constitutionsuisseprécise que « La réglementation des rapports entre l'Église et l'État est du ressort des cantons ».

L'hymne national,daté de 1841, comporte de nombreuses mentions de Dieu (« […] notre cœur pressent encore le Dieu fort »). L'hymne national est toutefois remis en question, car la Société suisse d'utilité publique (SSUP) a lancé le1^erjanvier 2014,un concours pour remplacer leCantique suisse.Au départ, 208 contributions ont été évaluées par un jury qui en a retenu six. Un premier tour de vote a permis une sélection de trois finalistes par le public. Un second tour de vote choisira le projet vainqueur qui sera soumis en 2015 auConseil fédéral.Deux des six projets proposés au public, et finalement un des trois projets finalistes font encore explicitement référence à Dieu (« Dieu, éclaire-nous sur les chemins où déjà s'écrivent nos destins. »et « […] ce pays, protégé par la main de Dieu. »).

Au niveau cantonal

Lescantonssont chargés de réglementer les rapports entre les Églises et l'État. Les situations cantonales sont diverses, certains cantons reconnaissant la prééminence de certaines églises (catholicisme, protestantisme, vieux-catholiques ou judaïsme), d’autres respectant le principe de séparation entre les églises et l'État.

La constitution ducanton de Genèveprécise dans sonarticle 3,intitulé « Laïcité », que « L'État est laïc. Il observe une neutralité religieuse. Il ne salarie ni ne subventionne aucune activité cultuelle ».La constitution ducanton de Neuchâtelprécise dans sonarticle 1que « Le canton de Neuchâtel est une république démocratique, laïque, sociale et garante des droits fondamentaux » (mais l'article 98ajoute que « L'État perçoit gratuitement la contribution ecclésiastique volontaire que les Églises reconnues demandent à leurs membres »).

La constitution ducanton de Vaudreconnaît l'Église évangélique réformée et l'Église catholique romaine comme « institutions de droit public » et précise que « L'État leur assure les moyens nécessaires à l’accomplissement de leur mission » (article 170).Cependant, un arrêt duTribunal fédéral(ATF 99Ia 739) reconnaît le droit aux contribuables de se faire rembourser la part communale des impôts ecclésiastiques.

Tadjikistan

L'article premier de la constitution du Tadjikistan affirme que le pays est laïque (The Republic of Tajikistan shall be a sovereign, democratic, law-based, secular, and unitary state).

Tchad

L'article premier de la Constitution de 2018 stipule que "Le Tchad est une République souveraine, indépendante, laïque, sociale, une et indivisible".

Turkménistan

Le préambule et l'article premier de la Constitution rappelle que le Turkménistan est laïque ( "Turkmenistan is a democratic, legal and secular state in which the government takes the form of presidential republic" ).

Turquie

LaTurquieest officiellement un État laïque de par sa constitution, et ce depuis le5 février 1937.La Constitution du20 janvier 1921,ne mentionne ni une religion ni la laïcité; la loi constitutionnelle du29 octobre 1923en modifie l’article 2en indiquant que « la religion de l’État turc est l’islam » (Türkiye Devletinin dini, Dîn-i İslâmdır). Cette mention est conservée dans la constitution du20 avril 1924(dont l’article 75proclame pourtant la liberté de conscience et de culte - à condition qu’elles ne s’opposent pas aux lois), supprimée le11 avril 1928et remplacée le10 décembre 1937par « l’État turc est républicain, nationaliste,populiste,étatiste, laïc et réformateur » (Türkiye Devleti, Cumhûriyetçi, Milliyetçi, Hâlkçı, Devletçi, Laik ve İnkılâpçı’dır), les « six principes d’Atatürk».

Lesimamsturcs sont des fonctionnaires payés par l'État et dépendant du Ministère des affaires religieuses qui entretient aussi des missions à l'étranger. La religion figurait sur la carte d'identité jusqu'aux années 2000 et des rudiments de l'islamsunnitesont quasiment systématiquement enseignés dans les écoles.

La Turquie est un des quelques pays majoritairement musulmans, comme certains États africains ou de l'ex-URSS,à être laïc. Cependant, la séparation entre les Églises et l’État n’est pas réciproque comme en France: la laïcité s'accommode d'une mise sous tutelle de la religion par l'État, qui finance et forme des prêtres et des écoles religieuses. Par ailleurs, elle est juridiquement considérée comme étant liée à l'ordre public, ce qui a été réaffirmé par laCour européenne des droits de l'hommedans l’affaireLeyla Şahin contre Turquie(en)(2004-2005),dans laquelle la cour a soutenu l'interdiction duvoile dans certains cas.

Uruguay

L'article 3de la constitution de 1964 dispose « Tous les cultes sont libres enUruguay.L’État ne soutient aucune religion. » ( "El Estado no sostiene religión alguna" ).

Cas particuliers

Union européenne

L’Union européenneregroupe des États ayant des conceptions différentes de la laïcité. Pour tenter de gommer ces divergences, letraité d'Amsterdamde 1997 prévoit les modalités du « dialogue » entre l'Union et les Églises^{[source insuffisante]}:

«11. Déclaration relative au statut des églises et des organisations non confessionnelles

L'Union européenne respecte et ne préjuge pas le statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les Églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres. L'Union européenne respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles. »

LeTraité établissant une constitution pour l'Europereprenait ces dispositions mot pour mot dans sonarticle 51,l'alinéa 3ajoutant:

« Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces Églises et organisations. »

Beaucoup de Français^[Lesquels?]se sont élevés contre cetalinéa 3,estimant qu’il accordait aux Églises des privilèges incompatibles avec une constitution laïque. Il faisait de toute façon double emploi avec l’article 46(-2):« Les institutions de l’Union entretiennent un dialogue ouvert, transparent et régulier avec les associations représentatives et la société civile. » Le Traité fut rejeté, mais ces dispositions furent reprises mot pour mot à l'article 17dutraité sur le fonctionnement de l'Union européennepar letraité de Lisbonneen 2009^{[source insuffisante]}.

En revanche, certains, en particulier lepapeJean-PaulII,ont regretté qu’il ne soit pas fait référence, non pas à lareligion,mais à laculture chrétiennecomme socle commun des peuples européens^{[source insuffisante]}.

Conseil de l'Europe

LeConseil de l'Europeexhorte quant à lui ses États membres à refuser lerelativisme culturelet rappelle la primauté de laséparation des Églises et de l’Étatet des droits de l’Homme. Il les exhorte notamment à veiller à ce que la liberté de religion ne soit pas acceptée comme un prétexte à la justification des violations desdroits des femmeset condamne toute coutume ou politiquefondée sur ou attribuée à la religionqui irait à son encontre, citant les mariages forcés, lesmutilations génitales,les oppositions audivorceou à l’avortement,l’imposition decode vestimentaireaux mineures.

Notes et références

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé «État séculier»(voirla liste des auteurs).

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé «Sécularisme»(voirla liste des auteurs).

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé «Séparation de l'Église et de l'État»(voirla liste des auteurs).

Références

• Nicole Bacharan,Faut-il avoir peur de l’Amérique?,Paris, éditions du Seuil, 2005(ISBN2-02-079950-2)

Voir aussi

Bibliographie

Ouvrages

• Comptes rendus d'ouvrages portant sur la laïcitésur le site del'Institut européen en sciences des religions
• Éric Anceau:Laïcité, un principe: De l'Antiquité au temps présent,Passés Composés, 2022,. 384 p.(ISBN978-2-3793-3630-0)
• Jean Baubérot:
  • Vers un nouveau pacte laïque,Paris, Le Seuil, 1990.
  • Religions et laïcité en Europe(direction), Paris, Éditions Syros, 1994.
  • Histoire de la laïcité en France,PUF,coll.« Que sais-je? », 2003.
  • Laïcité 1905-2005, entre passion et raison,Le Seuil, 2004.
  • Les Laïcités dans le monde,PUF,coll.« Que sais-je? », 2007.
  • Laïcité sans frontières,Le Seuil, 2011.
• Guy Coq,Laïcité et république,éditions du Félin, 2003.
• Guy Haarscher,La Laïcité,Paris, PUF,coll.« Que sais-je? »3^eédition, 2004(ISBN2-13-053915-7).
• Michel Miaille,La Laïcité,éditions Dalloz, droit constitutionnel, 2014.
• Émile Poulat,Notre Laïcité ou les religions dans l’espace public. Entretien avec Olivier Bobineau et Bernadette Sauvaget,éditions DDB, 2014.
• Gérard Delfau,Du principe de laïcité: un combat pour la République,Paris, les Éditions de Paris, 2005(ISBN2-84621-072-1)
• Jean-Michel Ducomte:
  • GérardDelfauet Marc Halpern,Du principe de laïcité: un combat pour la République,Paris,Éditions de Paris,2005,168p.(ISBN978-2-84721-059-0,OCLC417821863)
  • Regards sur la laïcité,Paris, EDIMAF,coll.« La documentation républicaine / 1 »,2000,157p.(ISBN978-2-903846-72-5,OCLC468920119)
  • La Laïcité,Les Essentiels Milan, 2001.
  • La Loi de 1905: quand l’État se séparait des Églises,Les Essentiels Milan, 2005.
• Mohammad Javad Javid,Être croyant dans une société laïque(thèse sous la direction de Michel Maffesoli),UniversitéParisVRené Descartes,2005.
• Wassim Kamel (dir.),Laïcité j'écrirai ton nom,Préfecture d'Eure-et-Loir, 2018, 60 p.
• FrancisMessner(dir.), Pierre-Henri Prélot (dir.), Jean-Marie Woehrling (dir.) et Isabelle Riassetto (collaboration),Traité de droit français des religions,Paris, Litec/Juris-classeur,2003,1317p.(ISBN2-7111-3514-4).
• MichelineMilot(préf.Jean Baubérot),Laïcité dans le Nouveau Monde: le cas du Québec,Turnhout,Brepols,coll.« Bibliothèque de l'École des hautes études / sciences religieuses » (n^o115),2002,181p.(ISBN978-2-503-52205-0,OCLC803651820).
  • MichelineMilot,La laïcité,Montréal, Novalis,coll.« 25 questions »,2008,128p.(ISBN978-2-89507-956-9,OCLC181078569).
• Christophe Miqueu,Comprendre la laïcité,Paris, Max Milo, 2017.
• Henri Peña-Ruiz:
  • Histoire de la laïcité: genèse d'un idéal,Paris,Éditions Gallimard,coll.«Découvertes Gallimard/ Culture et société » (n^o470),2005,143p.(ISBN2-07-030038-2et978-2-070-30038-9,OCLC300289927).
  • Qu'est-ce que la laïcité?,Paris,Éditions Gallimard,coll.« Folio / Actuel » (n^o104),2003,352p.(ISBN2-07-030382-9,BNF39059009)
  • Dieu et Marianne. Philosophie de la laïcité?,Paris,PUF,coll.« Quadrige / Philosophie »,2015,408p.(ISBN978-2-13-073063-7,BNF44397906)
  • La Laïcité. Textes choisis,GF Flammarion(ISBN2-08-073067-3)
• Émile Poulat,Notre laïcité publique « La France est une République laïque » (Constitutions de 1946 et 1958),Paris, Berg International,2004,415p.(ISBN978-2-911289-65-1,OCLC492668589)
• Evelyne Rognon, Louis Weber, 1905-2005, La Laïcité, cent ans après,coll.« Nouveaux Regards », Syllepse, 2005, 158 pages(ISBN2-849-50019-4).
• Odon Vallet,Petit lexique des idées fausses sur les religions,Paris,Éditions Albin Michel,coll.« Spiritualités »,2002,277p.(ISBN978-2-226-13093-8,OCLC300467650).
• Jean-Paul Willaime,Europe et religions: les enjeux duXXI^esiècle,Paris,Fayard,coll.« Les dieux dans la cité »,2004,376p.(ISBN978-2-213-61928-6,OCLC57204526).
• Carlos Hage Chahine,La Laïcité de l'État et sa contrefaçon. Pouvoir spirituel - Pouvoir temporel.Beyrouth, 2014, 13,5 × 21,5cm,(9)-VI-335p.,couverture à rabats illustrée en couleurs(EAN9789953031019)
• Nicolas Cadène,50 notions cléssurLa laïcité pour les Nuls,Paris,First Editions,avril 2016,238 pages.
• François Cocq, Bernard Teper,La Laïcité pour 2017 et au-delà, de l'insoumission à l'émancipation,Eric Jamet éditeur, 2016.
• Valentine Zuber:
  • La laïcité en débat. Au)delà des idées reçues,Le Cavalier bleu, 2023.
  • La laïcité en France et dans le monde,La Documentation photographique, 2017.

Articles

• M.-Ch. Steckel Assouère, «La reconnaissance ambivalente de la laïcité par l’Union européenne», Actualité juridique Droit administratif,n^o34,15 octobre 2012,p.1890-1897.
• Pierre Bréchon,Institution de la laïcité et déchristianisation de la société française,inCemotin^o19 -Laïcité(s) en France et en Turquie,mai 2006,en ligne
• Pierre Bosset, « Le droit et la régulation de la diversité religieuse en France et au Québec: une même problématique, deux approches », inBulletin d’histoire politique,vol.13,n^o3, printemps 2005,p.79-95.
• Laurent Grison, « La laïcité: fondements, évolution, enjeux », inHistoriens & Géographes,n^o362, juin-juillet 1998,p.205-218.
• La Documentation française,« Laïcité: les débats, 100 ans après la loi de 1905 »,9 décembre 2005,en ligne
• Rita Hermon-Belot, « Liberté des cultes et laïcité »,L'Amuse-Bouche: La revue française de Yale. The French Language Journal at Yale University,n^o1, printemps 2010, p. 49-53.

Rapports

• Rapport à Monsieur le Président de la République par la Commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité dans la République,Paris 2003.
• José Woehrling, « L’obligation d’accommodement raisonnable et l’adaptation de la société canadienne à la diversité religieuse », inRevue de droit de McGill,vol.43, 1998,p.321et alii.
• Rapports annuels de l'Observatoire de la laïcité auprès du Premier ministre2013-2014 et 2014-2015,La Documentation française,2014 (281 pages), 2015 (362 pages).
• Rapport annuel de l'Observatoire de la laïcitéauprès du Premier ministre 2016-2017,La Documentation française,2017, 448 pages,en ligne

Émission télévisée

• Philomène Esposito,Et la laïcité dans tout ça?,documentaire diffusé le mardi15 mai 2012surFrance 2(55 minutes)

Articles connexes

• Athéisme
• Anticléricalisme
• Humanisme séculier
• Laïcat
• Laïcisation
• Laïcisme
• Laïcité ouverte
• Liberté de religion
• Observatoire de la laïcité
• Querelle des Investitures,Loi française de séparation des Églises et de l'État
• Rapports entre États et religions:Théocratie,Religion d'État,Religion officielleetAthéisme d'État
• Sécularisation
• Séparation de l'Église et de l'État au Canada
• Statut juridique du blasphème dans le monde

Liens externes

• Observatoire de la laïcité
• Réflexions sur la laïcité - Rapport du Conseil d’État français[PDF]
• Page Web de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec sur la place de la religion dans l’espace public

• Ressource relative à la santé:
  • Medical Subject Headings
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes:

  • Britannica
  • Den Store Danske Encyklopædi
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Larousse
  • Store norske leksikon
  • Universalis
• Notices d'autorité:

  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • Tchéquie