Aoriste
Cet article est uneébaucheconcernant lalinguistique.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment?) selon les recommandations desprojets correspondants.
Cet articlene cite pas suffisamment ses sources().
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant lesréférences utiles à savérifiabilitéet en les liant à la section «Notes et références».
En pratique:Quelles sources sont attendues?Comment ajouter mes sources?
L’aoriste(dugrec ancienἀόριστος/aóristos,« in-déterminé »[1],[2]ou « non limité »[2]) est untempset unaspectque l'on retrouve dans certaineslangues indo-européennestelles que lesanskrit,leserbe,lebulgare,lecroate,lebosnien,l'ancientchèqueou encore le grec (ancienetmoderne); on le trouve également enturc[3],enarménien[4]ainsi qu'engéorgien[5].Il n'existe pas tel quel enlatin,bien que leparfaitde cette langue en provienne, sans en avoir gardé la valeur aspectuelle.
L'aoriste provient de l'indo-européen commun.
Étymologie
[modifier|modifier le code]Selon leDictionnaire grec françaisd'Anatole Bailly,l'adjectifaóristossignifie « indéfini, indéterminé » et le sens grammatical actuel du mot est donné dans l'expressionὁ ἀόριστος [s.-e. χρόνος]— c'est-à-dire « [le temps] indéterminé, indéfini » —chez, entre autres, le grammairien duIIesiècleav. J.-C.,Denys de Thrace[2].
Origine
[modifier|modifier le code]C'est de l'indo-européen communque provient l'aoriste: en effet, le sanskrit comme le grec ont hérité de cette langue les troisthèmes morphologiques(présent, aoriste et parfait) autour desquels s'organise leur conjugaison[6].L'aoriste est l'un des troisthèmes morphologiquesfondamentaux du proto-indo-européen. Initialement, l'aoriste ne dénotait pas une valeur temporelle mais unaspect(qu'on appellera « aspect zéro » ou « perfectif » dans les grammaires de grec ancien), ce qui signifie que leprocèsverbal (« l'action ») est représenté sans référence à son déroulement, ni à sa situation dans le temps, ni à sa durée[1],[7].L'aoriste s'oppose donc directement à l'imperfectif(soit les temps du présent et de l'imparfait), qui marque, lui, une action en train de se dérouler ou une action habituelle, et auparfait,qui note un état ou un achèvement[8].
L'aoriste, cependant, en est venu à prendre une valeur temporelle passée, ce qui se constate bien en grec ancien, mais seulement aumodeindicatif (ainsi que, mais de manière moins marquée, aux modes participe et infinitif). Ailleurs, l'aoriste reste un aspect. En sanskrit, il en vient aussi à dénoter unprocèspassé, en plus de sa valeur de constatation d'un fait.
Exemple
[modifier|modifier le code]Soit le verbe grec signifiant « manquer ». Sonthèmede présent estλειπ-/leip-,celui d'aoristeλιπ-/lip-.
À l'indicatif, le présentλείπω/leípôse traduit par « je manque », l'aoristeἔλιπον/éliponpar « je manquai » ou « j'ai manqué » voire « j'avais manqué », selon le contexte, la valeur temporelle étant en effet très floue mais l'aspect étant celui d'une action dont la durée n'est pas précisée et qu'on représente dans son intégralité (aspect global). À l'indicatif, l'opposition d'aspect est encore plus visible avec l'imparfait:ἔλειπον/éleiponest un imperfectif passé, ce que l'imparfait français rend bien. « Je manquais » dénote une action en train de se dérouler ou du moins dont on ne voit pas les deux bornes (commencement et fin) (aspect sécant) alors que « je manquai » montre une action passée pure avec ses deux bornes (elle a eu un commencement et une fin,aspect globalou non sécant).
À l'infinitif,cependant, la valeur temporelle est moins marquée et on ne peut pas réduire l'opposition entre l'infinitif « présent »λείπειν/leípeinet l'infinitif aoristeλιπεῖν/lipeînà une opposition temporelle présent/passé. Les deux se traduiraient en français par « manquer », mais dans le premier cas ce serait « être en train de manquer » (action qui se déroule), dans le second simplement « manquer », c’est-à-dire l'action pure et simple, sans nuance de durée[9].
Notes et références
[modifier|modifier le code]- Alessandra Lukinovich, Madeleine Rousset,Grammaire du grec ancien,Genève, Georg, 2002, 327 p.(ISBN978-2-825-70775-3)
- Anatole Bailly,«ἀόριστος, ἀ·όριστος, ος, ον», surbailly.app(consulté le)
- Selim Yilmaz, « Équivalents turcs du conditionnel », Turcica, 29, 1997, p. 377-395 (v. p. 379)[lire en ligne(page consultée le 18 avril 2024)]
- (en)R.I. Kim, « The prehistory of the classical Armenian weak aorist »,Acta Linguistica Petropolitana,2018, p. 86-126[lire en ligne(page consultée le 18 avril 2024)]
- George Hewitt,Georgian. A Learner’s GrammarSecond Edition, Routledge, 2005,(ISBN978-0-415-33371-9)V. leç. 8, 11, 12 et 14[lire en ligne(page consultée le 18 avril 2024)]
- Sylvain Brocquet,Grammaire élémentaire et pratique du sanskrit classique, avec exercices corrigés et textes expliqués,Bruxelles, Éditions Safran,coll.« Langues et cultures anciennes » (no26), 2016 (2e éd. entièrement revue et augmentée), 587p.(ISBN978-2874-57086-5),p.129
- Éloi Ragon,Grammaire grecque,entièrement refondue parAlphonse Dain,J. De Foucault et P. Poulain, Paris, De Gigord, Nathan, 2008 [1952], 282 p.(ISBN978-2-091-71207-9)p. 57, § 100.
- Jean-Victor Vernhes,Hermaionn. Initiation au grec ancien,Paris, Orphys, 2020 [1994], 421 p.(ISBN978-2-7080-1584-5)p. 20; 31; 155
- Éloi Ragon,Grammaire grecque,Paris, De Gigord, Nathan, 2008, p. 174, § 266.
Voir aussi
[modifier|modifier le code]Bibliographie
[modifier|modifier le code]- Maria Napoli, « Aorist », / Jean Lallot, « Aorist—ἀόριστος » / Joel Christensen, « Aorist Formation » in Georgios K. Giannakis (Ed.-in-Chief),Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics,Leyde, Brill, 2013,(ISBN978- 9-004-22597-8).Lire en ligne, p. 6-8,l'art. de Napoli et unrésuméde ceux de Lallot et Christensen.Lire en ligne l'art. completde Christensen (pages consultées le 18 avril 2024)
