Aller au contenu

Collection d'Antioche

Ajouter des liens
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Lacollection d'Antioche(ou plus précisémentCollection canonique d'Antioche) est le premier corpuscanoniquede l'Église chrétienne.

En 1983, Marcel Metzger[n 1]faisait remarquer, à propos desConstitutions apostoliquesincluses dans cette collection, que l'auteur pouvait être seul ou qu'il pouvait s'agir d'un atelier sous la direction d'une personne tant le travail fourni était important[1].En 2010, Aram Mardirossian[n 2]a déterminé qu'elle aurait été composée en 370 par l'évêqueEuzoïos(?-378) de l'Églisehoméenne,dite aussi « semi-arienne », qui constituait une forme d'arianismemodéré, alors soutenue par l'empereurValens[2].

Cette création se comprend dans un contexte de guerre doctrinale et decontroverses christologiquesentre lessubordinatianistes(dont feront partie les partisans de l'arianisme) et lesconsubstantianistes(les homoousiens) qui déchirent la chrétienté durant tout leIVesiècle. C'est, pour reprendre les mots d'Aram Mardirossian, une« compilation de combat »[3].

La collection a été pensée pour répondre à la fois dans le fond et dans la forme à deux objectifs: pratique, facilement utilisable, elle devait permettre, d'une part, à lutter contre les hérétiques, les courants rigoristes, et, d'autre part, elle se devait de constituer un embryon de droit canonique commun à l'ensemble de laPars Orientis.

Composition et but de la collection[modifier|modifier le code]

Composition et facilité d'emploi[modifier|modifier le code]

La collection est composée, à la base, descanonsdessynodeslocaux d'Ancyre(314), deNéocésarée(314/319), deGangres(355), d'Antioche (328) et deLaodicée(363/364). Afin d'accroître la légitimité de sa collection et pour lui servir de caution pour fonder et justifier la législation canonique qui est censée en procéder, l'évèque Euzoïos a incorporé à cet ensemble les Constitutions apostoliques dont il est aussi l'auteur. En effet, ces dernières qui puisent à diverses sources, sont une synthèse des recueils canonico-liturgiquespseudépigraphesdont les auteurs n'auraient été que les disciples duChrist(les livres 1 à 6 sont une reformulation de laDidascalia Apostolorum;le livre 7 est un texte basé sur laDidachè;le livre 8, chapitres 1 et 2, est composé par un extrait du Charismata; les chapitres 3 à 46 sont écrits à partir de laTradition apostoliqueet le chapitre 47 est constitué par leCanon des Apôtresou Canons apostoliques).

D'un point de vue technique, les groupes canoniques devaient être placés les uns à la suite des autres, selon un ordre chronologique réel ou supposé. Chaque canon était numéroté par concile ou par groupe, et probablement une seconde fois de façon continue afin de rendre l'ensemble aisément utilisable. Cette technique était si efficace que lesnicéensla conservèrent lorsqu'ils ont repris la collection à leur compte[4].

Le droit contre les hérétiques[modifier|modifier le code]

La collection avait pour objectif premier de combattre les « hérétiques » qui refusaient la foi officielle de la Pars Orientis, celle d'Euzoïos, la foihoméenne[5].L'oeuvre incorpore donc les canons des synodes locaux antérieurs cités plus haut et dont aucun n'avait été élaboré par les homéens mais ils avaient l'avantage de représenter un large éventail géographique (lePont,l'Orient,l'Asie ou diocèse d'Asie, l'ensemble des trois formant l'Asie mineure). « Chacun des quatre blocs canoniques [1) Préantiochiens: Néocésarée et Ancyre; 2) Antioche; 3) Gangres; 4) Laodicée] (...) étaient destinés à condamner respectivement lesnovatianistes,les vétéro et les néo-nicéens, les homéousiens, et lesanoméens». Néanmoins, ces cinq groupes canonique étaient susceptibles d'une double lecture et ils avaient donc étaient incorporés pour des raisons éminemment politiques en laissant de côté les motivations qui avaient amenées les différents conciles à rédiger leurs dispositions respectives. « Dans ce contexte de lutte acharnée, le droit canon est une arme »[6]qui avait aussi pour but la maîtrise de la hiérarchie ecclésiastique.

Le droit contre la coutume[modifier|modifier le code]

En effet, l'effort important de l'Église homéenne en termes de droit canon est dû à la volonté de mieux contrôler le droit ecclésiastique de la Pars Orientis afin de réduire l'espace de la coutume dans le champ juridique. On comprend mieux ainsi pourquoi ce droit a été calqué sur la législation séculière: l'Église homéenne était favorable au droit, les consubstantianistes duconcile de Nicée(325) à la coutume. Cette collection devait donc remplacer, dans quelques domaines clefs, la coutume locale par la législation conciliaire.

La législation ainsi retenue intégrait les décisions qui permettaient de régler les principaux problèmes d'une époque troublée et secouée par les oppositions doctrinales[7].Cependant, Euzoïos, évêque rassembleur, a aussi voulu favoriser la vie de l'Église, organiser son administration et permettre la réintégration future deslapsien son sein. C'est pourquoi il a adopté une position moyenne tout en mettant en place un système judiciaire.

Le recueil ainsi constitué devait pouvoir créer un embryon de droit canonique pouvant être accepté par tous et devenir commun à l'ensemble de la Pars Orientis. C'est une étape décisive dans le développement du droit de l'Église et constitue en fait l'aboutissement d'un processus qui avait commencé au lendemain de la reconnaissance du christianisme commereligio licitaen 313[8].

Portée de la collection: naissance du canon à la lumière de la guerre doctrinale[modifier|modifier le code]

Naissance du droit canonique[modifier|modifier le code]

L'œuvre d'Euzoïos représente aussi l'aboutissement d'un processus normatif commencé au lendemain du concile de Nicée (325) par lessubordinatianistesafin que « le canon devienne règle »[5].

En effet, c'est auIIIesiècle que débute timidement la « littérature pseudo-apostolique », encore appelée « collections canonico-liturgiques ». Toutefois, ces documents ne font pas véritablement parti du droit. Même chrétien, l'empire conserve leius civile(« droit des citoyens ») bien distinct duius divinumet dufas.À cette époque, « droit et religion, à Rome, se sont harmonieusement partagé le monde, sans conflit ni chevauchement »[9].L'absence à peu près totale de législation dans l'Église en général avait donc laissé un rôle quasi-exclusif à la coutume et ce n'est donc qu'à la fin duIVesiècle qu'apparaît – essentiellement sous l'impulsion des subordinatianistes – la source du droit qui restera définitivement le principal moyen de la législation canonique: les canons conciliaires[10].

L'ordre du jour de ces réunions est particulièrement varié puisqu'il peut tout aussi bien concerner des questions doctrinales, judiciaires, institutionnelles ou disciplinaires[11].La discussion des deux derniers thèmes est souvent sanctionnée par la rédaction d'actes qui, au cours duIVesiècle, vont prendre le nom de « canons »[12],[n 3]à ne pas confondre avec le canon au sens global du terme.

En effet, ce seul mot, Kανών, constitue la pierre d'achoppement sur le plan juridique entre nicéens et subordinatianistes. De fait, les deux mouvements n'ont pas la même compréhension de ce terme clef. C'est dans la deuxième décennie duIVesiècle que les deux courants mettent en place, une fois pour toutes, leur approche antinomique du droit. On notera qu'à aucun moment le concile de Nicée ne qualifie ses Actes de canons[13].

C'est lors du concile d'Antioche en 328 que ses dispositions seront appelées « canons » et que ceux-ci actualiseront le canon. Pour la première fois, on trouve dans un texte juridique des dispositions qualifiées par leurs auteurs de « canon »[14].Un autre mot, très représentatif de l'état d'esprit des Antiochiens, sera utilisé pour désigner ces mesures: « règles », qui fait également référence aux prescriptions antérieures (contrairement au mot « règle » utilisé par le concile de Nicée). Évidemment, le mot coutume apparaît une seule fois d'ailleurs pour condamner la « mauvaise coutume ». La Collection d'Antioche ne fait ainsi que poursuivre l'évolution amorcée en 328.

La constitution de la collection et sa conséquence dans la guerre doctrinale[modifier|modifier le code]

Cependant, afin de permettre le retour au sein de l'Église des opposants aux homéens, Euzoïos avait pris soin de rédiger chaque canon de façon qu'ils puissent être interprétés différemment même si, sur le modèle de la législation impériale, les canons avaient été assortis de sanctions destinées à en assurer le respect alors que les nicéens avait fait un choix moins séculier visant à conserver, autant que possible, les structures traditionnelles.

Les nicéens, dont le rival d'Euzoïos, l'évêque nicéenMélèce(360-381, avec plusieurs exils) récupèrent la collection après la victoire de l'empereur nicéenThéodose Ieren 379 et la neutralisèrent: vingt canons du concile de Nicée ont été placés en tête de la collection en dépit du désordre chronologique occasionné par ce remaniement. Ils se l'approprièrent, niant ainsi les conflits passés et désamorçant aussi toute opposition future[2].Les canons purement disciplinaires pouvaient, au prix d'une lecture légèrement différentes, être réutilisés...

« Ainsi, estime L. Guichard, la victoire des homoousiens en 380 doit beaucoup à la cavalerie gothique. La chance de Nicée fut sans doute que l'empereur emporté par ce désastre ait été homéen. Comme Valens, l'homéisme périt sur le champ de bataille d'Andrinople »[15].

Enfin, dès 381, ThéodoseIerprit des mesures contre les hérétiques et confirma la doctrine de Nicée.

Devenir de la collection[modifier|modifier le code]

La collection d'Antioche, version nicéenne, sera par la suite reprise par lesconciles œcuméniques de Constantinople I(381) et deChalcédoine(451), qui renforceront son audience et assoiront son autorité. Au tournant desIVeetVesiècles, leSynodiconélaboré par le concile œcuménique de Constantinople (381) fut intégré à ce corpus. Enfin, auVIesiècle, probablement sous l’influence des compilations de droit séculier, et en particulier celles de l'empereurJustinien,l'Église byzantines’est efforcée de rassembler les différents textes canoniques dans des collections systématiques, selon un classement thématique[16].Tombée par la suite dans l'oubli en ce qui concerne la pratique, elle a quand même constitué le cœur de la majeure partie des collections canoniques duhaut Moyen Âgecomme laDionysio-Hadriana.

Notes et références[modifier|modifier le code]

Notes[modifier|modifier le code]

  1. ↑Marcel Metzger est professeur émérite (à partir de 2005) à la Faculté de théologie catholique de Strasbourg (à partir de décembre 1983). Il a été directeur de l'Institut de droit canonique (1996-2005) et son principal domaine de recherche est l'histoire de la liturgie et des institutions chrétiennes.
  2. ↑Aram Mardirossian est depuis 2017 professeur d’histoire du droit à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne affecté à l'École de droit de la Sorbonne et à l'Institut de recherches juridiques de la Sorbonne et depuis 2016, directeur d'études cumulant – chaire de Droits et institutions des chrétientés orientales – École Pratique des Hautes Études–Vesection (Sciences religieuses).
  3. ↑Papathomas parle de « canonislation », néologisme qui « veut exprimer la même réalité de procédure collective normative pour l'Église que le mot législation pour celle de l'État. » Le terme – d'origine sémitique – κανών fait référence initialement, selon Papathomas 2004, p. 419-420, à la « règle en bois pour tracer des lignes droites et pour mesurer la taille ou la hauteur d'un objet; d'où le canon, la règle, la norme, promulguée dans les conciles en matière de foi et de discipline.

Références[modifier|modifier le code]

  1. ↑(Metzger 1983,p.273-274).
  2. ↑aetb(Mardirossian 2018,p.85)
  3. ↑(Mardirossian 2010,p.42)
  4. ↑(Mardirossian 2010,p.59)
  5. ↑aetb(Mardirossian 2010,p.45)
  6. ↑(Mardirossian 2010,p.15)
  7. ↑(Failler Albert 2012,p.302-303)
  8. ↑(Mardirossian 2010,p.46)
  9. ↑(Humbert 1993,p.35-47)
  10. ↑(Hess 2002,p.37-38)
  11. ↑(Hess 2002,p.40-53)
  12. ↑(Papathomas 2004,p.419-420).
  13. ↑(Mardirossian 2010,p.50)
  14. ↑(Mardirossian 2010,p.57)
  15. ↑(Guichard 2004,p.333)
  16. ↑(Mardirossian 2018,p.96-97) La plus ancienne collection de ce type – qui s’appelait laCollectio LX titulorumdu fait qu’elle comprenait soixante titres – est aujourd’hui perdue.

Voir aussi[modifier|modifier le code]

Bibliographie[modifier|modifier le code]

  • Albert Failler, «Compte rendu de l'ouvrage d'Aram Mardirossian, La collection canonique d'Antioche, Droit et hérésie à travers le premier recueil de législation ecclésiastique (ive siècle), Collège de France - CNRS, Centre de recherche d'histoire et de civilisation de Byzance, Monographie 34, ACHCByz, décembre 2010.»,Revue des études byzantines,‎,vol 70 pp.302-303.
  • Guichard (L.),La politique religieuse de Valentinien I er et de Valens. Une alternative au modèle constantinien? Thèse d’histoire.,Université de Nancy 2,
  • (en)Hamilton Hess,The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica, Oxford [trad. anglaise des canons du concile de Sardique].,
  • Michel Humbert, «Droit et religion dans la Rome antique»,association française de philosophie et du droit (http://www.philosophie-droit.asso.fr),‎,t.38 p35-47(lire en ligne)
  • Aram Mardirossian,La collection canonique d'Antioche, Droit et hérésie à travers le premier recueil de législation ecclésiastique (IVesiècle),Collège de France - CNRS, Centre de recherche d'histoire et de civilisation de Byzance, Monographie 34, ACHCByz.,,394p.(ISBN978-2916716251)
  • Aram Mardirossian,Lex Christi, Réalités et diversité de la convention chrétienne in Soazick Kerneis, Une histoire juridique de l'Occident, le droit et la coutume (IIIe – IXesiècle).,Puf,,288p.(ISBN978-2130587828)
  • Marcel Metzger, «La théologie des Constitutions apostoliques par Clément,»,Revue des sciences religieuses,‎,vol 57-1, pp.29-49, vol 57-2, pp112-122, vol 57-3, pp. 169-194 et vol 57-4, pp. 273-294 ».
  • Papathomas (G. D.),La réception nomocanonique du monachisme (IIe – VIIesiècles),Katérini,p.421

Articles connexes[modifier|modifier le code]

Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Collection_d%27Antioche&oldid=216227763».