Aller au contenu

Diasystème roman de l'Est

Ajouter des liens
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuisDiasystème roman de l'est)

Diasystème roman de l'Est
Pays Croatie,Roumanie,Moldavie,Serbie,Grèce,Albanie,Macédoine du Nord
Écriture Alphabet latin,Alphabet grec,alphabet cyrillique
Classification par famille
Codes de langue
Glottolog east2714
modifier

Lediasystème roman de l'Estdésigne leslangues romanes orientalesissues duproto-roumain,lui-même provenant de laromanisationdesDaceset desThraces.Le diasystème roman de l'Est comprend au Nord ledaco-roumain(parlé enRoumanieet enrépublique de Moldavie,à l'Ouest l'istro-roumain(ou «istrien», parlé enIstriecroate), au Sud l'aroumainet lemégléno-roumain(parlés dans les Balkanset aussi appelés « macédo-roumain », « méglénite » ou « zinzare »). Les linguistes y incluent aussi le lexique latin présent enalbanaiset engrec,mais non ledalmatequi provient de laromanisationde l'illyrien,ni leslangues italo-romanesparlées dans lapéninsule italienneau sud de laligne La Spezia-Rimini[1].

Conformément à l'alternative «canard-lapin», certains linguistes roumains (notamment desXIXeetXXesiècles)[2]appellent « roumain » l'ensemble du diasystème roman de l'Est et considèrent le daco-roumain, l'istro-roumain, l'aroumain et le mégléno-roumain comme desdialectesd'une langue unique, mais d'autres[3]les considèrent comme des langues autonomes. Radu Flora est d'un avis différent, affirmant qu’aroumainetmégléno-roumainsont les deux groupes de dialectes d'une même langue romane orientale du Sud, tandis qu'istro-roumain et daco-roumain sont les deux groupes de dialectes d'une même langue romane orientale du Nord[4].

Tous cependant s'accordent sur le fait que le diasystème roman de l'Est résulte de la différenciation, entre lesXeetXIIIesiècles, d'une langue commune initiale appelée« roumain commun » ou « proto-roumain »,issue de laromanisationdesThracesqui a produit le « roman oriental » parlé par lesromanophones des Balkans,dont la présence auVIesiècle est mentionnée par les chroniqueursThéophane le ConfesseuretThéophylacte Simocatta[5].

La place du diasystème roman de l'Est (en haut à droite en rouge) parmi leslangues romanes,et les influences subies.
Carte du diasystème roman de l'Est.
L'évolution du diasystème roman de l'Est parmi les autres langues d'Europe du Sud-Est,avec les trois phases de la formation, de la cohabitation et de la séparation.
La «ligne Jireček».
Lesdiocèses romainsdeDacieet deThraceauviesiècle.
La dispersion linguistique desValaquesdans lesBalkanset lesCarpates.

Le daco-roumain présente à son tourdeux groupes régionaux,du Nord (banatéen,transylvain,marmatienetmoldave[6]) et du Sud (d'Olténie,deMunténieet dicien deDobrogée)[7],[8],[9],[10],[11],[12].

Les locuteurs du diasystème roman de l'Est se désignent par diverses variantes de l'endonymeromân,mais les étrangers les désignaient traditionnellement par la dénomination de «Valaques» et leurs territoires ou pays sont appelés des «valachies» (nom commun)[13].

Origines

[modifier|modifier le code]

Lesorigines des locuteurs du diasystème roman de l'Estsont discutées, parfois pour des raisons scientifiques, plus souvent pour des raisons politiques, car lesÉtatsactuels sur les territoires desquels ces langues ont évolué, tentent de s'enapproprier le passéen y projetant lesnationsmodernes (comme si elles s'étaient constituées dès l'Antiquité tardiveou le hautMoyen Âge) et leurhistoriographieminimise ou occulte les apports qu'elle perçoit comme exogènes (et qui pourraient légitimer des revendications territoriales de leurs voisins: voir les notes et la bibliographie des articlesThraco-Romains,Proto-roumain,Origine des roumanophones,Histoire de la Valachie,Romanies populairesetValaques).

Les sources secondaires modernes ne mentionnent généralement pas l'existence du diasystème roman de l'Est entre la fin de l'Empire romainet l'émergence des principautés médiévales deMoldavieetValachie(soit pendant plus d'un millénaire). Cette apparente « disparition de mille ans »[14]s'explique par l'influence desnationalismesdesXIXesiècle,XXesiècle etXXIesiècle, qui réfutent avec véhémence la présence des locuteurs duproto-roumaintantôt au nord, tantôt au sud duDanube,selon le principe « absence de preuves irréfutables = preuve indubitable d'absence », cristallisant ainsi deux thèses historiques irréconciliables:

  • la thèse austro-hongroise et germanique, surnomméeAwarenwüste(« Désert desAvars»)[15],postule que les locuteurs du diasystème roman de l'Est sont apparus exclusivement au sud du Danube et ne sont venus au nord que tardivement après lesMagyars,le «droit valaque» n'étant rien d'autre qu'une exemption de taxes accordée par les rois hongrois àleurs noblespour défricher des terres royales avec des ouvriers agricoles valaquesserfs,importés desBalkans[16];les thèses russes et soviétiques rejoignent ce point de vue afin d'affirmer que la présence des romanophones dans l'actuelle Moldavie est bien postérieure à l'arrivée desSlavesdont, notamment, lesOulitcheset lesTivertses[17];
  • la thèse bulgaro-yougoslave postule que les locuteurs du diasystème roman de l'Est sont apparus exclusivement au nord du Danube et ne sont venus au sud que tardivement après lesSlaveset en très petit nombre[18].

Les partisans de ces deux thèses utilisent, pour se contredire les uns les autres, laméthode hypercritique[19]qui finit par tous les discréditer.

Les historiens qui refusent d'entrer dans cespolémiquesse basent sur lalinguistique,latoponymieet l'archéologiepour en déduire que les locuteurs du diasystème roman de l'Est, principalementpasteurstranshumantsdurant les périodes anciennes, n'ont certes pas fondé de grands et puissants royaumes, mais n'ont pas pour autant été le seul peuple de la région à ne pas pouvoir franchir leDanube,lesBalkanset lesCarpates[20],[21]et se sont mélangés aux autres peuples dans tout le bassin du bas-Danubeet au-delà, de laHongrie orientaleà laPodolieet de l'Adriatiqueà laGrèce.Leurs études ne valident ni la thèse du « millénaire d'absence suivi d'une inexplicable réapparition », ni celle duroumainqui descendrait en « droite ligne » dudaceromanisé, thèses qui ont incité des historiens roumains commeGheorghe I. Brătianuà qualifier lesRoumainsd'« énigme et miracle historique »[22],et queNeagu Djuvarabrocardait dans un entretien de2008:« Les arguments des thèses antagonistes peuvent tous être contestés, mais ils ont le mérite d'exister, tandis qu'aucun faitarchéologiqueet aucune source écrite n'étaye l'hypothèsed'une disparition pure et simple des langues romanes orientales pendant mille ans… »[23].

En effet, si l'on tient compte dusuperstratslavedans le diasystème roman de l'Est et en albanais, et dusubstratpartiellement ou entièrementromanisédans les langues slaves des Balkans et en albanais, on parvient à la conclusion qu'il n'y a pas de « droite ligne », mais des influences croisées multiples pour toutes leslangues des Balkans,qui ont d'ailleurs mené à la constitution d'une «Union linguistique balkanique»[24]caractérisée, au-delà des origines différentes de ces langues, par une mêmetypologieprédominante, avec des traitsmorphologiques,syntaxiquesetlexicauxcommuns[25].

Selon ces chercheurs, dans les Balkans et au nord du Danube:

  • les lieux ayant conservé leur appellation antique ont évolué selon deslois phonétiquespropres auxlangues slaves,ce qui conclut à une occupation slave des piémonts et des plaines dans tout cet espace, les Slaves se mélangeant aux ancêtres desAlbanaiset auxThraco-Romains,et intercalant leurs «sklavinies» entre les «valachies» de ces derniers;
  • l'albanais et le diasystème roman de l'Est ont emprunté une bonne partie de leur vocabulaire maritime et halieutique ancien augrec,ce qui indique que les locuteurs de ces langues vivaient à l'intérieur des terres, les régions côtières des Balkans et de lamer Noirerestant à majorité grecque;
  • les mots communs entre l'albanais et du diasystème roman de l'Est ne proviennent ni dudaco-thrace,ni de l'illyrien,langues dont on ne connaît presque rien car elles ont disparu en seromanisant,mais duthraco-romanet de l'illyro-romanqui se sont substituées aux langues antérieures à la manière dugallo-romanremplaçant leceltiqueenGaule.Cela montre une implantation albanaise ancienne plus orientale qu'aujourd'hui, et une implantation des langues romanes orientales plus vaste qu'aujourd'hui, le contact entre ces deux ensembles se situant dans leKosovoet laSerbieactuelle.

Si l'on prend ces faits en compte, l'origine du diasystème roman de l'Est est à rechercher:

  • sur le plan paléolinguistique, à la croisée des influences latines orientales ayant romanisé les populations thraco-illyriennes des Balkans, et des influencesvieux-slaves,au contact du proto-albanais;
  • sur le plangéographique,dans le bassin du bas-Danube,au contact à la fois des ancêtres des Albanais et des Slaves, dans une aire géographique à cheval sur les actuellesSerbie,RoumanieetBulgarie,forcément au nord de laligne Jirečeket au sud des anciennes frontières de l'Empire romain.L'étendue exacte de cette aire géographique ne pouvant être déterminée, et la probabilité qu'elle ait largement fluctué au cours du temps étant évidente, les historiens la représentent (quand ils ne l'ignorent pas) de manière très différente: les historiens des pays voisins de la Roumanie, mais aussi les historiens occidentaux et russes (Hans-Erich Stier,Westermann grosser Atlas zur Weltgeschichte[26]) la réduisent à de tout petits territoires, soit en Serbie méridionale, soit au centre de laValachie,soit dans le sud de laTransylvanie;les historiens roumains lui donnent davantage d'étendue (mais surtout dans l'actuelle Roumanie), tandis que ceux d'originearoumainecommeNeagu DjuvaradansComment est né le peuple roumain[27]la placent, sans en préciser les contours, à cheval sur le Danube, enDacieméridionale, enMésie,enScythie mineureet dans lesdiocèses romains de Dacie et de Thrace.C'est ultérieurement, à partir duXesiècle) que le proto-roumain a commencé à se différencier, lesvariantes du nordsubissant une influencehongroiseetgermaniquemédiévale, tandis que lesvariantes du sudsubissaient une influencegrecque médiévale.

Traits communs des idiomes du diasystème roman de l'Est

[modifier|modifier le code]

Les ressemblances entre lesidiomesdu diasystème roman de l'Est consistent tout d'abord dans la profondeur desmodifications phonétiquesqui s'y sont opérées par rapport aulatin,puis dans leur structuregrammaticale,enfin dans leurlexiquefondamental.

Il y a non seulement des traits communs hérités du latin, mais aussi des innovations communes, datant de la période du proto-roumain et même ultérieures, parallèles, par exemple ladésinence-mde la premièrepersonnedusingulierde l'imparfait,ou lapalatalisationdeslabiales.

Il y a davantage de ressemblances entre les trois idiomes sud-danubiensqu'entre ceux-ci et le daco-roumain. Parmi lesvariétés régionalesde ce dernier, ceux de l'Ouest (du Banat, d'Olténie) ressemblent davantage aux idiomes sud-danubiens que les autres.

Phonétique et prosodie

[modifier|modifier le code]

Évolution des voyelles

[modifier|modifier le code]

Lesvoyelleslatines ont évolué d'une façon en général semblable dans le diasystème. L'ordre des langues dans les exemples est: latin | roumain | aroumain | mégléno-roumain | istro-roumain | français[28].

LŬPUS> lup lup, lúpŭ[30] lup lup loup
GŪLA> gură gurã gură gurę, ɣura[31],[32] bouche
  • confusion entre[i]et[eː]>[e]:
LIGŌ> leg leg leg leg je lie
TRĒS> trei trei trei̯ trei̯ trois
FĔRRUM> fier her, hĭerŭ[30] i̯er fl'er fer
  • diphtongaison de[i]tonique (>ea), son évolution à[ε]en istro-roumain:
LIGAT> leagă leagã leagă lęgę il/elle lie
  • diphtongaison de[o]tonique (>oa), à l'exception de l'istro-roumain, où il est resté[o]:
NOCTEM> noapte noapti, noapte[33] noapti nuit
  • fermeturedes voyelles suivies de[n]intervocalique:
[a]>[ə],[ɨ]ou[ɔ] LĀNA> lână lãnã lǫnă lârę, lâra[32] laine
[e]>[i] VENIT> vine yini, vinji[33] vini vire il/elle vient
[o]>[u] BONUS> bun bun bun, búnŭ[30] bur bon
  • fermeture des voyelles prétoniques[34]:
[a]>[ə][35] CADĒRE> cădere cãdeari, cãdeare[33] cădeari chute
[o]>[u] DOMINICA> duminică duminicã duminică dumirekę, dumireca[32] dimanche
  • fermeture des voyelles atones finales:
[a]>[ə],en istro-roumain[ε] CASA> casă casã casă cåsę[36] maison
[o]>[u] AFFLŌ> aflu aflu aflu åflu j'apprends (une nouvelle)
  • [i]atone final >[j][37]en roumain,[j]en aroumain, disparu dans les deux autres:
LUPĪ> lupi[lupʲ] lúchĭ[38] lup lup loups
  • chute de[u]atone final, sauf dans certaines variétés régionales aroumaines, où il est devenuŭ(semi-voyelle):
LUPUS> lup lup lup, lúpŭ[30] lup loup

Évolution des consonnes

[modifier|modifier le code]

Lesconsonneset groupes de consonnes latins on subi les évolutions suivantes:

[k] FOCUS> foc foc, fócŭ[30] foc foc feu
[p] *CAPUM[39]> cap cap, cápŭ[30] cap cåp tête
[t] TOTUS> tot tot, tótŭ[30] tot tot tout
  • conservation de[s]intervocalique:
CASA> casă casã casă cåsę, cåsa[32] maison
  • chute de[b]et de[v]intervocaliques:
CABALLUS> cal cal, cálŭ[30] cał cå cheval
OVIS> oaie oai, oae[33] u̯ai̯e oi̭e mouton
  • exception commune:
HABĒRE> avea avere aveari, aveare[33] (a)vę[40] avoir
MOLA> moară moarã moară morę moulin
  • évolution de[ll]intervocalique:
[ll]>[w],en istro-roumain[v] STĒLLA> stea(uă) steauã steau̯ă stę(vu) étoile
[ll]>[l] CALLIS> cale cali, cale[33] cali cåle voie
[k]>[t͡ʃ]ou[t͡s] CAELUM> cer tser tser čer, țer[41] ciel
[t]>[t͡ʃ] *FETIOLUS> fecior ficior, ficĭórŭ[30] fitšor fečor, fețor[41] jeune homme
[t]+[ia]ou[iu]atone >[t͡s] TITIA> țâță tsãtsã tsǫtsă tița[42] mamelle
[g]>[d͡ʒ],[d͡z],[ʒ]ou[z] GENUC(U)LUM> genunchi dzinuclju zinucl'u žeruŋclʼu,zeruŋcl'u[41] genou
[d]>[ʒ],[gj]ou[z] DEOSUMouDIOSUM jos nghios, nghĭósŭ[30] jos žos, zos[41] en bas
  • évolution de[kʷ]et[gʷ]+[e]ou[i]pareille à celle de[k]et[g]:
[kʷ]+[e]ou[i]>[t͡ʃ]ou[t͡s] CINQUE> cinci tsintsi tsints činč, ținț[41] cinq
[gʷ]+[e]ou[i]>[d͡ʒ],[ d͡z],[ʒ]ou[z] SANGUEM> sânge sãndzi, sãndze[33] sǫnzi sânže, sânze[41] sang
  • [kʷ]+[a]>[p]:
AQUA> apă apã apu, apă åpę, åpa[32] eau
QUATTUOR> patru patru patru patru quatre
  • [gʷ]+[a]>[b]:
LINGUA> limbă limbã limbă limbę, limba[32] langue
  • conservation des groupes[bl],[pl]et[fl]:
*BLASTEMŌ> blestem blastim blastim je maudis
PLĒNUS> plin mplin ạmplin plir plein
INFLĀRE> umflare umflari, umflare[33] anflari, amflari[33] âmflå[42] gonflement
  • palatalisation de[l](>[ʎ]) dans les groupes[kl]et[gl],sa chute en roumain:
CLĀMŌ> chem acljem, acljĭémŭ[30] cl'em cl'em j'appelle
*GLEMUS> ghem gljem, glĭémŭ[30] gl'em gl'ęm pelote
  • [gn]>[mn]:
LIGNUM> lemn lemnu lemn lemân[42] bois (le matériau)
  • [ks]>[ps]:
COXA> coapsă coapsã cuisse
  • [kt]>[pt]:
LACTEM> lapte lapti, lapte[33] lapti låpte lait
*CUBIUM> cuib cuibu cui̯b cul'ib, cui̯ib[43],col'ub[42] nid

Accentuation

[modifier|modifier le code]

L'accentpeut frapper n'importe laquelle des cinq dernièressyllabes,ayant une valeur fonctionnelle, c'est-à-dire que la place de l'accent différencie les sens lexicaux ou grammaticaux ce certains mots, par exemple[a't͡ʃele]« ces... là » (féminin) vs['at͡ʃele]« les aiguilles »,cântă['kɨntə]« il/elle chante » vs[kɨn'tə]« il/elle chanta ».

Grammaire

[modifier|modifier le code]

Le système grammatical des idiomes romans de l'Est présente lui aussi des traits communs[44].

Morphologie

[modifier|modifier le code]

Les ressemblances dans le systèmemorphologiquesont les suivants:

  • Legenreneutre est conservé, mais réorganisé, devenu ausingulieridentique au masculin, et auplurielidentique au féminin, ce qui ressort de la forme desdéterminantsaccordésavec lesnomsde ce genre:unanimal,douăanimale« un animal, deux animaux ».
  • Malgré de nombreuses exceptions, dans la formation du pluriel des noms et desadjectifs,les désinences typiques aunominatifsont-eet-leau féminin,-iau masculin,-uriau neutre:case« maisons »,stele« étoiles »,lupi« loups »,locuri« lieux ».
  • La désinence-edegénitif-datifau féminin singulier et la désinence-edevocatifau masculin singulier se sont conservées:unei fete« d'une fille / à une fille »,Hei, băiete!« Hé! Le garçon! »
  • Laflexioncomporte de nombreusesalternances phonétiques(vocaliques et consonantiques)[45]:o fată–unei fete« une fille – d'une fille / à une fille »,băiat–băieți« garçon – garçons ».
  • L'article définiest postposé et la déclinaison concerne plutôt lesarticlesdéfini et indéfini que le nom:lupul–lupului« le loup – du loup / au loup »,un lup–unuilup« un loup – d'un loup / à un loup ».
  • Il existe desarticles démonstratifs(cel, cea, cei, cele) et desarticles possessifs(al, a, ai, ale):AlexandrucelMare« AlexandreleGrand »,Casa noastră este mică, darapărinților mei este mare.« Notre maison est petite, maiscelle demes parents est grande. »
  • Lecomparatifse forme avec l'adverbemai:maimare« plus grand(e) ».
  • Lesnumérauxcardinaux de 11 à 19 ont la structure du chiffre + laprépositionspre« vers » +zece« dix »:doisprezece« douze ».
  • Les numéraux ordinaux ont les structures:
    • au masculin et au neutre: article possessif + numéral cardinal + l'article défini-le+ la particule-a:al doilea« le deuxième »;
    • au féminin: article possessif + numéral cardinal + l'article défini-aconfondu avec la particule-a:a doua« la deuxième ».
  • Dans la déclinaison despronoms personnelsse sont conservées les formes toniques d'accusatifévoluées de *MENEet *TENE:mine« moi »,tine« toi ».
  • Le féminin-neutre pluriel desadjectifs-pronoms possessifsse forme avec la désinence-le:mele« mes/miennes »,tale« tes/tiennes »,sale« ses/siennes ».
  • Les quatre groupes de conjugaison du latin se sont conservées:a cânta« chanter »,a părea« paraître »,a bate« battre »,a dormi« dormir ».
  • Lemorphèmeprincipal dusubjonctifest laconjonctionsă:Vreausămă asculți.« Je veuxquetu m'écoutes. »
  • Il y a desverbesappelés « àsuffixe» à l'indicatifprésent et au subjonctif présent,1reet4econjugaisons:lucrez« je travaille » (1reconj.),mă căsătoresc« je me marie » (4econj.);
  • Lepassé composése forme avec leverbe auxiliairea avea« avoir » pour tous les verbes:am mâncat« j'ai mangé »,am venit« je suis venu(e) ».
  • Lefutura pour auxiliairea voi« vouloir »:voicânta« je chanterai »[46].
  • Leconditionnelprésent se forme avec l'auxiliairea avea:așcânta« je chanterais »[46]
  • Il y a desverbes pronominauxà valeur passive:Se face ușor« Ça se fait facilement ».
  • Les formesam« j'ai » (1repersonne du singulier) etare« il/elle a » (3epersonne du singulier) du verbea aveasont communes.

Syntaxe

[modifier|modifier le code]

Les structuressyntaxiquesdes idiomes romans de l'Est ont elles aussi des traits communs, certains à tous, d'autres non pas à tous. Leur spécificités principales sont:

  • la restriction de l'emploi de l'infinitifet son remplacement par le subjonctif dans lespropositions subordonnéesayant le mêmesujetque laproposition principale(Vreau să plec« Je veux partir »,Am venit ca să rămân« Je suis venu(e) pour rester »), à l'exception de l'istro-roumain:Vreț âl ântrebå?« Vous voulez lui demander? »,Męre lucrå« Il/Elle va travailler »[47];
  • la possibilité de ne pas exprimer le sujet par un pronom personnel, mais de l'inclure, de l'exprimer par la désinence du verbe:Vorbește« Il/Elle parle »;
  • l'expression du mêmecomplément d'objetpersonne par un nom et par le pronom personnel complément d'objet conjoint qui lui correspond (Oiubeștepe Maria« Il/Elle aime Marie »,Îiaratădirectoruluidosarul« Il/Elle montre le dossier au directeur »), sauf en istro-roumain, où faute decontexteadéquat il y a risque de confusion:Bovu ântręba åsiru« Le bœuf demande à l'âne » ou « L'âne demande au bœuf[48];
  • l'ordre des mots relativement libre, en istro-roumain très libre;
  • laconcordance des tempsrelativement libre.

Lexique

[modifier|modifier le code]

Lelexiquedes idiomes romans de l'Est est plus différent de l'un à l'autre que leurs structures grammaticales, à cause de leurs sources d'emprunts,qui ne sont pas les mêmes pour tous. Traits communs[49]:

  • mots latins conservés seulement dans les idiomes romans de l'EstA(D)STERNO>aștern« j'étends, j'étale »,LINGULA>lingură« cuillère »;
  • mots latins dont le sens d'origine ne s'est conservé que dans ces idiomes:ANIMA>inimă« cœur »,TENER>tânăr« jeune »;
  • mots latins qui ne se sont pas transmis dans ces idiomes et ont été remplacés par d'autres mots latins ou non latins:
    • GRANDISremplacé parMARE(latin) >mare« grand »;
    • PLOROremplacé parPLANGO(latin) >plâng« je pleure »;
    • CENTUMremplacé parsută(slave) « cent »;
  • mots communs supposés provenir dusubstratthrace-dace, existant enalbanaisaussi:cătun« petit village »,copac« arbre »,moș« vieillard »,sâmbure« noyau »,țap« bouc »;
  • mots etaffixeslexicaux communs d'origine slave:
    • babă« vieille femme »,coasă« faux »,nevastă« épouse »,a plăti« payer »,slab« maigre, faible »;
    • lepréfixenégatifne-:nefericit« malheureux »;
    • le suffixediminutifféminin-iță:fetiță« fillette »,școlăriță« petite écolière ».

Différences

[modifier|modifier le code]

L'intelligibilité mutuelleentre les idiomes du diasystème roman de l'Est n'est que partielle, à cause de l'isolement prolongé entre eux. Au sud du Danube, seuls l'aroumain et le mégléno-roumain sont relativement proches l'un de l'autre. Par conséquent, les idiomes du diasystème roman de l'Est ont subi des influences étrangères différentes, surtout en ce qui concerne le lexique:grecqueet albanaise sur l'aroumain,macédoniennesur le mégléno-roumain,croatesur l'istro-roumain,hongroiseet celle des autres langues romanes (latin savant,français,italien) sur le daco-roumain[50].

En détail sur les différences, voir les articlesRoumain,Aroumain,Mégléno-roumainetIstro-roumain.

Notes et références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑Lorenzo Renzi,(it)Nuova introduzione alla filologia romanza,éd. Il Mulino, Bologne,(ISBN88-15-04340-3).
  2. ↑Gustav Weigand(de)(Marius Sala, dir.,Enciclopedia limbilor romanice- « Encyclopédie des langues romanes » - Bucarest, Ed. Științifică și Enciclopedică, 1989,(ISBN973-29-0043-1),p.275).
  3. ↑George Giuglea, Alexandru Graur ou Ion Coteanu, voir Sala 1989,p.275.
  4. ↑Radu Flora est un linguiste originaire de laminorité nationaleroumaine deVoïvodine(Serbie): voir Sala 1989,p.158.
  5. ↑Ovid Densușianu,Sextil Pușcariu,Theodor Capidan et Alexandru Rosetti dans sonIstoria limbii române- « Histoire du roumain » - 2 vol., Bucarest, 1965-1969.
  6. ↑Il ne faut pas confondre le « parler moldave » reconnu par tous leslinguistes,et pratiqué enMoldavieaussi bienroumainequ'indépendante,avec l'appellation politique «Moldave» de la langue roumaine moderne enURSSet dans les états issus de ladislocation de l'URSS,y compris la Moldavie entre 1994 et 2023.
  7. ↑Ion Penișoară, « Aspects dialectaux du parler de Dobroudja », in:Annales duXesymposium d'onomastique,Cluj, 26-28 octobre 1993
  8. ↑George Vâlsan,Graiul românesc,I, 1927, nr. 7,p.142 etŒuvres posthumes,Bucarest, 1936,p.49; en outre, le parler « Dicien » est mentionné dans ces deux ouvrages:[1],[2].
  9. ↑T. Mateescu, « Les paysans de Dobroudja », inAnnuaire de l'institut d'histoire et d'archéologie A.D. Xenopol,XIX, 1972
  10. ↑M. Guboglu,Catalogue des sources primaires ottomanes,I, Bucarest 1960.
  11. ↑D. Șandru, LesMocansen Dobroudja, Bucarest 1946,p.13
  12. ↑E. Mateș,Les pasteurs transylvains dans les Principautés et en Dobroudja,Arad, 1925,p.187-188.
  13. ↑Selon les historiens Giurescu, Iorga et Xenopol, il y a eu historiquement des dizaines de valachies, équivalent romanophone dessklaviniesslaves:les trois principautés à majorité roumanophone deTransylvanie,MoldavieetValachiejadis respectivement cartographiées « Valachie intérieure », « Bogdano-Valachie » et « Hongro-Valachie », et par ailleurs le despotat deDobrogée,les « Vlašina », « Vlašić », « Vlahina » et « Romanja Planina » de l'ancienneYougoslavie,la « Megali Valacheia » deGrèceseptentrionale et deMacédoine,et la « Valachie morave » (Moravsko Valaško), à l'est de l'actuelleRépublique tchèque.Toutefois il faut remarquer que les trois principautés à majorité roumanophone résultent elles-mêmes de la fusion de valachies antérieures plus petites, régies par le «droit valaque» et nomméesțăriouținuturien roumain ouvlachföldekenhongrois(cas desvoïvodatsou pays deMarmatie,Oaș,Crasna, Lăpuș, Năsăud, Gurghiu, Bihor, Montana, Amlaș, Cibin et Făgăraș en Transylvanie; Strășinețul, Baia (Mulda), Soroca, Hansca, Bârladul et Tințul-Tigheciul en Moldavie; Severin, Motru, Jaleș, Gilort, Lotru, Argeș et Muscel en Valachie).
  14. ↑L'illusion historiographique d'une disparition totale du diasystème roman de l'Est durant mille ans, suivie d'une réapparition inexpliquée, est illustrée par un très grand nombre de cartes numériques concernant l'Antiquité tardiveet duhaut Moyen Âgedans les sources secondaires.
  15. ↑Eduard-Robert Rössler,(de)Romänische Studien: untersuchungen zur älteren Geschichte Rumäniens,Leipzig, 1871
  16. ↑Béla Köpeczi (éd.),(en)History of Transylvania,3 vol., Boulder 2001-2002.
  17. ↑Вернадский, Георгий Владимирович (Gueorgui Vladimirovitch Vernadski) История России (Histoire des peuples russes) sur:Образование Киевской Руси (839—878 гг.)
  18. ↑Roumen Daskalov, Alexander Vezenkov,(en)« Entangled Histories of the Balkans - Shared Pasts, Disputed Legacies » Vol. III inBalkan Studies Library,Brill 2015,(ISBN9004290362),pp. 289-316.
  19. ↑«Hypercritique», surCntrl
  20. ↑A. Drăgoescu (ed.),(en)History of Transylvania,2 vol., Cluj/Kolozsvar, 1997-1999.
  21. ↑François Bédarida,« les responsabilités de l'historien "expert" », dans Jean Boutier, Dominique Julia,Passés recomposés. Champs et chantiers de l'histoire,Autrement,no150-151, janvier 1995, 349 p.(ISBN9782862605166),p.138.
  22. ↑Gheorghe Brătianu,(ro)O enigmă și un miracol istoric: poporul român,ed. Fundația Academia Civică, Bucarest 2019,(ISBN9786068924069)
  23. ↑Neagu Djuvarasur[3]
  24. ↑Pollo & Buda (1969) et Pollo & Arben (1974) écrivent que« le mythe de la droite ligne, hérité duXIXesiècle a été élevé au statut de dogme par les régimes communistes ».Kersaudy, historien et traducteur, décrit des langues« formées sur un fond thraco-illyrien vers leVIesiècle,ayant subi des processus successifs delatinisationpuis deslavisationencore sensibles dans les langues modernes. »Enfin le collectif Schwandner-Sievers (2002) réduit les hypothèses de la « droite ligne » au rang de simplesmythes.
  25. ↑Les faits linguistiques de l'«Union linguistique balkanique» s'expliquent dans un ensemble phylogénétiquedaco-thrace(groupe satem de l'ensemble thraco-illyrien) selon Georgiev (1960a, 1960b, 1961, Kortlandt (1988 ), Russu (1969), Sergent (1995).
  26. ↑Hans-Erich Stier (dir.),Westermann Grosser Atlas zur Weltgeschichte,1985,(ISBN3-14-100919-8)
  27. ↑Neagu Djuvara,Comment est né le peuple roumain,éd. Humanitas, 2001,(ISBN973-50-0181-0)
  28. ↑Les exemples proviennent deDexonline,Cunia 2010,Capidan 1935,Kovačec 1998etSala 1989.
  29. ↑Le signeːmarque une voyelle longue.
  30. ↑abcdefghijketlVariantes régionales, la seconde dans la transcription phonétique de Cunia 2010.
  31. ↑Pour la graphie de l'aroumain, on applique ici l'alphabetadopté au Symposium de standardisation de l'écriture de l'aroumain ayant eu lieu àBitolaen août1997,et la transcription phonétique deCunia 2010,pour le mégléno-roumain la notation deCapidan 1935,et pour l'istro-roumain celle deKovačec 1998.
  32. ↑abcdeetfLa première variante istro-roumaine dans sesparlersdu sud, la seconde dans celui deŽejane.Dans celle-ci, la forme sansarticlese termine en-a,comme celle àarticle défini.
  33. ↑abcdefghietjVariantes régionales.
  34. ↑Située avant la voyelle accentuée du mot.
  35. ↑Sauf en istro-roumain.
  36. ↑Seulement dans les parlers du sud, dans celui de Žejane c'est[a](forme sans article qui se confond avec celle à article défini).
  37. ↑[j]à peine perceptible, appelé aussi « chuchoté ».
  38. ↑Transcription phonétique deCunia 2010
  39. ↑L'astérisquemarque les mots non attestés et reconstitués par des linguistes.
  40. ↑En istro-roumain, seule la forme dite brève de l'infinitif s'est conservée.
  41. ↑abcdeetfDans le parler deŠušnjevicaon prononce[t͡s]au lieu de[t͡ʃ]et[z]au lieu de[ʒ].
  42. ↑abcetdDans le parler de Žejane.
  43. ↑Seulement dans le parler de Šušnjevica.
  44. ↑Section d'aprèsSala 1989,p.275-276, sauf les informations des sources indiquées à part. Les exemples illustrant les traits communs sont seulement roumains.
  45. ↑Changement de la nature de certainssonsduradicald'un mot au cours de la (déclinaisonet de laconjugaison).
  46. ↑aetbPană Dindelegan 2013,p.4.
  47. ↑Kovačec 1998.
  48. ↑Naroumov 2001,p.669.
  49. ↑Section d'aprèsSala 1989,p.276.
  50. ↑Sala 1989,p.276.

Voir aussi

[modifier|modifier le code]

Bibliographie

[modifier|modifier le code]
  • (ro)Capidan, Theodor,Meglenoromânii, vol. III. Dicționar meglenoromân[« Les Mégléno-roumains, vol. III, Dictionnaire mégléno-roumain »], Bucarest, Cultura Națională / Academia Română,;variante en ligne:«Meglenoromânii, vol. III. Dicționar meglenoromân»[PDF],Université de Bucarest,(consulté le)
  • (rup)Cunia, Tiberius,Dictsiunar a limbãljei armãneascã[« Dictionnaire de l'aroumain »], Cartea Aromãnã,(lire en ligne)
  • (ro)«Dicționare ale limbii române (Dexonline)» [« Dictionnaires de la langue roumaine »](consulté le)
  • (hr)Kovačec, August,Istrorumunjsko-Hrvatski Rječnik (s gramatikom i tekstovima)[« Dictionnaire istro-roumain–croate (avec une grammaire et des textes) »], Pula, Znanstvena udruga Mediteran,(ISBN953-96986-1-8);variante en ligne:«Vlaško/Žejansko/Istrorumunjsko–hrvatski rječnik», survlaski-zejanski.com(consulté le)
  • (ru)Naroumov, B. P.,« Истрорумынский язык/диалект » [« Istro-roumain »],dans I. I. Tchélychéva, B. P. Naroumov, O. I. Romanova (dir.),Языки мира. Романские языки[« Les langues du monde. Les langues romanes »], Moscou, Academia,‎(ISBN5-87444-016-X),p.656-671
  • (en)Pană Dindelegan, Gabriela,The Grammar of Romanian[« Grammaire du roumain »], Oxford, Oxford University Press,(ISBN978-0-19-964492-6,lire en ligne)
  • (ro)Sala, Marius (dir.),Enciclopedia limbilor romanice[« Encyclopédie des langues romanes »], Bucarest, Editura Științifică și Enciclopedică,(ISBN973-29-0043-1)

Articles connexes

[modifier|modifier le code]
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Diasystème_roman_de_l%27Est&oldid=216021010».