Discussion:Louis Blanc

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail deBenoît Charruaud.La permission de distribuer ce travail sous laGFDL(et donc par extension sous lalicence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue surEBRC,vialeticketno2008112410021307. Ce modèle est utilisé par l'EBRCde la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission,viapermissions-frwikimedia.org.Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultezAide:Republication.En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur lapage de discussion EBRCde vérifier la validité de celle-ci.

Kropotkine_1135 décembre 2008 à 18:57 (CET)

Proudhon, Marx et l'État

Dans la rubrique "Le retour de Louis Blanc", la phrase "en raison de l'influence deProudhonet deMarx,qui voient dans l'État une superstructure bourgeoise hostile au peuple "pose plusieurs problèmes.

D'abord, Marx lui-même ne parle jamais de "superstructure" (ni d' "infrastructure" d'ailleurs); la notion apparait plus tard, dans le cadre du courant d'interprétation marxiste. Il s'agit donc ici d'un anachronisme. Qui plus est, la position de Marx vis-à-vis de l'État n'est pas sans ambiguïté, parfois décrite comme simple "comité qui gère les affaires communes de la classe bourgeoise", parfois expression de la Loi (au sens hégélien).

Si l'opposition de Proudhon à l'existence de l'État est plus claire (quoi que non sans ambiguïtés elle non plus), l'association qui en est faite au concept marxiste de superstructure est non seulement un anachronisme, c'est aussi une défiguration de la pensée proudhonienne, où ce concept ne cadre pas du tout.

Enfin, à l'époque dont il est question, Marx est à peu près inconnu en France, où sa pensée ne s'imposera qu'après la Commune de Paris. L'affirmation qui veut que l'influende de Marx a joué contre le projet de Blanc est tout simplement erronée.66.129.157.148(discuter)18 septembre 2024 à 18:35 (CEST)