Infraction politique en France

Uneinfraction politiquese distingue d'une infraction dedroit communsoit par son objet, soit par son mobile.

Description

Dans le premier cas, dit « objectif », elle regroupe toute infraction accusée par l'Étatde porter atteinte à l'ordre publicet social, aux institutions politiques et à lasûreté de l'État(trahison,espionnageouintelligence avec l'ennemi,insurrection,etc.). EnFrance,celles-ci sont regroupées au livre IV duCode pénal,intitulé « Infractions contre la Nation, l'État et la paix publique ».

Dans le second cas, elle peut ne différer d'une infraction de droit commun que par son mobile: ainsi, ce que certainsanarchistesqualifiaient d'«expropriation» pouvait être considéré soit comme une infraction politique visant à contester la légitimité de lapropriété privée,soit, au contraire, comme unvolordinaire. C'est alors essentiellement laqualification pénaleretenue par lejugequi permet de trancher entre une infraction politique et une infraction de droit commun. De plus en plus, certains crimes se voient refuser le statut d'infraction politique malgré leur motivation politique patente: il s'agit essentiellement des crimes qualifiés deterrorisme(mais le pouvoir de qualification pénale est ici décisif) ou encore descrimes contre l'humanité,qui relèvent d'un régime juridique entièrement distinct du fait de la nature particulièrement grave des crimes commis.

En France

LaFrancecommença à distinguer infractions politiques et infractions de droit commun vers1830,sous lamonarchie de Juillet.À partir de 1832, on désigne ainsi laprivation de libertédespolitiquesde «détention»; ce terme est encore utilisé, par distinction avec laréclusion criminelle.La peine dedéportation et de transportationest ensuite édictée pour certaines infractions politiques; elle devient même possible, sans jugement, avec laloi de sûreté générale du Second Empire,promulguée après l'attentat d'Orsinide1858.

Le régime spécifique, et plutôt favorable, accordé aux politiques a progressivement disparu, tant et si bien qu'aujourd'hui il conduit au contraire à des peines plus graves et à des règles spécifiques deprocédure pénale(allongement de lagarde à vue,etc.), notamment sous l'accusation deterrorisme,c'est-à-dire d'une infraction de droit commun commise« intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur »(art. 421-1 duCode pénal).

L'aggravation du régime juridique des infractions politiques a commencé notamment avec la vagueanarchisteà la fin duXIX^esiècle,lorsqu'une partie du mouvement libertaire a prôné lapropagande par le fait:c'est ainsi qu'ont été votées les «lois scélérates». Par la suite, lors de l'arrêtGorguloff(20 août 1932), qui concernait l'assassinat du présidentPaul Doumer,laCour de cassationa rejeté le motif politique de l'acte, considérant qu'unassassinatétait« par sa nature et quels qu'en aient été les motifs (...) uncrimede droit commun ».

Cependant, lors de laguerre d'Algérie,la Cour de cassation a admis le caractère politique de certaines infractions relatives à une insurrection, théorie maintenue aprèsmai 68.

Des années 1980 au post-11 septembre

Après l'attentat de la rue Copernic(1980), lesattentats de 1986puis lavague d'attentats de 1995,la législation anti-terroriste s'est durcie, mouvement amplifié après le11 septembre 2001.Bien que laCour de sûreté de l'Étatait été dissoute après l'électiondeFrançois Mitterrand(PS), laCour d'assisesa toutefois étéremodeléedepuis (loin^o86-1020 du29 septembre 1986,réforme duCode pénalde 1994, etc.) lorsqu'elle connaît d'infractions dites « terroristes ». En effet, elle ne comporte pas dejurypopulaire, mais elle est composée, en première instance, de sept magistrats professionnels (Code de procédure pénale,art. 706-17).

Enfin, depuis laloi Perben IIde 2004, le régime spécial, notamment en matière deprocédure pénale,imposé aux personnes soupçonnées d'actes ou de préparation d'actes terroristes a rejoint celui imposé aux suspects decrime organisé.L'exception accordée aux politiques qui ne pouvait être sujets à la contrainte par corps a également été supprimée par la loi Perben, qui instituait lacontrainte judiciaire(art. 749 Code de proc. pén.).

Par ailleurs, la qualification, controversée en raison de son indétermination relative, d'association de malfaiteurs,peut être utilisée en matière de terrorisme (Code pénal, art. 421-2-1). Laloi pour la sécurité intérieure de 2003(dite loiSarkozyII) a aussi créé une nouvelle infraction relative au terrorisme, définie sur le modèle du délit deproxénétisme:le fait de« ne pas pouvoir justifier de ressources correspondant à son train de vie, tout en étant en relations habituelles avec une ou plusieurs personnes se livrant à l'un ou plusieurs des actes visés aux articles 421-1 à 421-2-2 »(C. pén., art. 421-2-3).

Néanmoins, l'infraction politique continue de bénéficier d'un régime à part pour ce qui concerne larécidiveet lesursis(Code pénal, art. 132-30, 132-36 et 132-41), avec notamment l'absence d'unsursis avec mise à l'épreuve,qui s'apparenterait, aux yeux du législateur, à unerééducation politiqueincompatible avec les principesdémocratiques.

L'extradition

Enfin, en matière d'extradition,le Code de procédure pénale interdisait celle-ci (art. 696-4), de même que laConvention européenne d'extraditionde 1957 (art. 3). Cependant, laConvention européenne pour la répression du terrorismede 1977 affirme que certaines infractions graves contre l'intégrité des personnes ne peuvent être qualifiées de « politiques » et permet donc l'extradition. De plus, les conventions d'extradition qu'elles soient bilatérales ou multilatérales contiennent pour leur majorité uneclause belgeselon laquelle l’attentat à la vie d’un chef d’état ou d’un membre de sa famille ne pourra être considérée comme une infraction politique. En outre, laloi Perben IIa permis de juger en France une personne dont l'État français refuse l'extradition et qui est auteur d'une infraction politique (art. 113-8-1 Code pénal).

Articles connexes

• Jean-Louis Bruguière
• Julien Coupat
• Sous-direction anti-terroriste
• Législation sur le terrorisme
• Procès de Riom(1942)
• Juridiction d'exception
• Doctrine Mitterrandconcernant les Italiens accusés de crimes ou délits politiques
• Sippenhaft,loi du régime nazi après lecomplot du 20 juillet 1944concernant les « crimes contre l'État »