Aller au contenu

Jeune École

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Flottille de contre-torpilleurs de la Marine nationale àToulonen 1911, menée par le contre-torpilleurFleuret(classeClaymore).

Lajeune écoleest un courant de la pensée navalefrançaisede la fin duXIXesiècle.Elle propose une rupture avec la doctrine traditionnelle de l'époque qui était de construire desbateauxde plus en plus importants, en privilégiant au contraire l'utilisation de bateaux plus petits et plus nombreux.

Le contexte

[modifier|modifier le code]

Le souvenir desguerres navalesde laRévolutionet de l'Empire,et la rivalité constante avec leRoyaume-Uni,conduisent laFranceduSecond Empireà s'interroger sur la place de sa marine. L'émergence d'un nouvel adversaire, l'Empire allemand,va amener à penser que laFrancen'a pas les moyens de disputer la suprématie sur mer comme elle le peut sur terre.

La modification rapide des techniques navales, l'apparition de la vapeur et des navires en fer va entraîner une augmentation rapide des coûts des nouveaux navires.

C'est dans ce contexte que l'on va voir apparaitre la nouvelle doctrine qui sera appeléejeune école,en reprenant les mots de l'un de ses partisans.

« [...] Notre marine se partage en deux écoles l'une absorbée par le besoin de s'abriter, l'autre animée avant tout par le sentiment de l'attaque: la première est la vieille école, la seconde la jeune école. Sous l'impression de l'année terrible[1],nous n'inventions que des engins inspirés par une peur inconsciente (les cuirassés) nous poursuivions la chimère dénoncée par legénéral Dragominoff:faire la guerre sans s'exposer à se faire tuer. L'amiral Aubefut l'apôtrede l'audace, le Dragominoff de la Marine... »[2]

Les acteurs

[modifier|modifier le code]

La figure emblématique de cette nouvelle doctrine estl'amiral Hyacinthe Aube.Il a publié en un opusculeLaguerre maritimeet lesports militairesde laFrance[3].Dans ces38 pages,il affirme que le développement des nouvelles techniques va rendre inopérants tant lesblocusque la guerre d'escadre, par exemple avec l'usage de latorpilleautomobile. En conséquence, il faut éviter de se lancer dans la construction decuirassésmais plutôt se reposer sur un grand nombre de petits navires côtiers,torpilleurs,garde-côtes,bélierspour protéger la façade maritime[4].Pour l'offensive, il préconise laguerre de coursemenée par descroiseurs.Dans les deux cas, il est partisan de donner la meilleure vitesse possible aux nouveaux bâtiments.

Ses idées vont emporter l'adhésion de nombreuses personnes. Non seulement desmarins,mais aussi desjournalistescommeGabriel Charmesou le gendre dugénéral Boulanger,Émile Driant(capitaine Danriten littérature). En effet, la loi dusur laliberté de la pressea eu comme conséquence parmi d'autres que les journaux se sont sentis autorisés de parler de tous les sujets, y compris destratégieet detactiquenavale. L'avantage de l'irruption de l'opinion publique dans le débat sera de forcer les protagonistes à affuter leurs arguments. Mais, en contrepartie, cela signifiera l'intervention de protagonistes peu au fait des contraintes navales[5].

Gabriel Charmes est entré en1874comme journaliste auJournal des Débats.Au début des années1880,il jouit d'une certaine célébrité liée à une série d'articles sur l'Orient. Il va embrasser les idées de proche del'amiral Aubeet la cause de la « Jeune École », et publier plusieurs articles, en1884et1885,en faveur de ces thèses, dans laRevue Politique et Littéraireet leJournal des Débats.Il y présente letorpilleurcomme l'arme-miracle du pauvre, unmicrobede centtonneset de deux cent millefrancs,capable, d'unetorpille,d'envoyer par le fond un monstre de 10 000tonnescoûtant 30 millions de francs. Alors que la théorie del'amiral Aubeest basée sur un triptyque torpilleur-croiseur-cuirassé, il va la gauchir en un simple binôme par élimination du cuirassé.

Ses attaques, comme celles des autres défenseurs de la « Jeune École », visent aussi l'Administration de la marine, critiquant son immobilisme et son conservatisme. Ces critiques ne seront pas pour rien dans la popularité de la nouvelle doctrine.

Le monde politique va aussi trouver de quoi alimenter ses jeux.

Jeux idéologiques: le torpilleur devient l'incarnation du petit, du peuple, terrassant le gros, le riche capitaliste, une sorte d'équivalent industriel dumicrobedePasteurcapable de terrasser les plus grosses créatures. Le torpilleur, prôné par la « jeune école », va devenir l'outil desrépublicainstandis que lecuirasséserait celui de la droite conservatrice.

Jeux budgétaires: il revient bien moins cher de construire des torpilleurs, même en grand nombre, que desnavires de lignedont les déplacements ne cessent de croître et dont uneflotte d'échantillonsest lancée. C'est aussi une manière d'attaquer les grands barons d'industrie, en particulier ceux qui fournissent les plaques deblindage,si importantes pour les flottes cuirassées, et ceux qui détiennent les rares chantiers navals capables de construire les grands navires. Vouloir conserver ces grands bâtiments était, pour certains des républicains et desradicaux,simplement vouloir sauvegarder les profits de ces industriels.

  • Torpilleurs norvégiens, 1900.
    Torpilleurs norvégiens, 1900.
  • Le croiseur HMS Good Hope de classe Drake, de 1902.
    Le croiseur HMSGood HopedeclasseDrake,de 1902.
  • Le Redoutable, cuirassé français lancé en 1876 fut le premier navire à utiliser principalement l'acier pour sa construction.
    LeRedoutable,cuirassé français lancé en 1876 fut le premier navire à utiliser principalement l'acier pour sa construction.
  • Torpilleur français no 276 de 37 mètres en 1913
    Torpilleur françaisno276 de 37 mètres en 1913

Les principes

[modifier|modifier le code]

Cette école propose, sur le plan militaire, cinq principes autour desquels doit s'organiser la marine[6].

  • Prééminence de la défensive en matière de stratégie navale,
  • Division du travail[7],
  • Des navires les plus rapides possibles,
  • Des navires de petittonnageplutôt qu'un seul de gros tonnage,
  • Multiplier les points d'appui au long des côtes.

Sur le plan économique, cette école accorde la priorité à la mise en place d'un blocus maritime desîles Britanniques:en effet, la Grande-Bretagne, qui a sacrifié son agriculture à son industrie, importe plus de 50 % de son blé et de sa viande d'outre-mer; aussi, des torpilleurs armés principalement de torpilles peuvent couler des navires de commerce et ainsi affamer le Royaume-Uni.

Les conséquences

[modifier|modifier le code]
LeGymnote,premiersous-marin électrique français.

En1892,1 260 torpilleurs étaient en service ou en construction dont 220 en France, 180 au Royaume-Uni, 152 dans l'Empire russe,143 dans l'Empire allemandet 129 dans leroyaume d'Italie[8].

Ministre de la marineduau,l'amiral Aube pourra mettre en œuvre ses théories. La commande de34 torpilleurs,11 croiseursprévus et la construction des premierssous-marins,leGymnoteet leGoubet,viendront prendre le pas sur la réalisation de cuirassés d'escadre. Le ralentissement sera tel que l'on arrivera jusqu'à une dizaine d'années entre la mise en chantier et la mise en service. Par exemple, leNeptune,mis en chantier lene sera mis en service que le.LeHoche,leet le.Conséquence supplémentaire: quand ces unités entrent en service, elles sont déjà dépassées.

Parallèlement, pour assurer le soutien de ses forces de défense, il va créer, tout au long du littoral de métropole et d'Afrique française du Nord,des points d'appui[9].

Après son départ, la tendance subsistera, aboutissant à la réalisation d'une « poussière navale » qui ne tardera pas à montrer son inefficacité: mauvaise tenue à la mer, rayon d'action limité, inaptitude à combattre au large[10].Ainsi, lors des manœuvres navales de 1891, une escadre se rend d'AlgeràToulon.Les torpilleurs se révèleront incapables de l'attaquer[11].

Lacrise de Fachoda(1898) oblige à comparer sérieusement la marine française à laRoyal Navy,et le Conseil Supérieur de la Marine, le,fera le constat qu'elle est hors d'état de pouvoir s'y opposer. Ceci conduiraJean-Marie de Lanessan,le ministre de la Marine dugouvernement Pierre Waldeck-Rousseau,à lancer le programme de constructions connu sous le nom de « programme de 1900 », comprenant de nombreux cuirassés[5].

Ceci semble sonner la fin de cette doctrine mais, en juillet1902,arrive de nouveau un ministre de la marine partisan des thèses de la « Jeune École »,Camille Pelletan,qui donne la priorité aux petites unités, torpilleurs etsous-marinsavec 89 commandes en.À son départ, en1905,la « Jeune École » aura perdu la quasi-totalité de ses partisans. Il est vrai que les leçons de laguerre russo-japonaisede1904ont ramené au concret les théoriciens[12].

L'engouement pour les théories de la « Jeune École » aura été à l'origine du retard qui handicapera la marine française jusqu'à la Première Guerre mondiale oùau déclenchement du conflit,elle aura en ligne118 torpilleurs,mais seulement quatredreadnought(Classe Courbet)[13].

Héritage

[modifier|modifier le code]

Le sous-marin, plus efficace que le torpilleur de l'amiral Aube, révélera son efficacité au cours des deux guerres mondiales: laguerre sous-marineà outrance, décidée par l'Empire allemandcontre la Grande-Bretagne au printemps 1917, s'inspire des idées de la "Jeune École". Le futuramiral Dönitz,en 1935, dans son livreDie U-Boot Waffe,préconise la construction massive de sous-marins, avec comme cible non laRoyal Navy,trop dangereuse, mais les navires de commerce et notamment les pétroliers, qui ravitaillent la flotte et le pays. En 1944/45, le Japon sera mis à genoux par le blocus sous-marin de l'US Navy.

Notes et références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑La défaite de1871face aux allemands.
  2. ↑Cité dans l'évolution de la pensée navale,p.224.
  3. ↑Berger-Levrault, 1882.
  4. ↑Aube,contrairement à ceux qui lui emboîteront le pas, n'est pas pour la suppression descuirassés.Il pense plutôt à unestratégieen trois temps. Lestorpilleurséloignent la menace deblocus:lescroiseurspeuvent partir faire la guerre au commerce. L'adversaire doit diviser ses forces pour combattre lescroiseurs.Lesescadresde combat peuvent alors sortir affronter les forces adverses divisées.
  5. ↑aetbPaul Baquiast: Jeune École et République
  6. ↑EPN,p.224.
  7. ↑C'est-à-dire privilégier des navires spécialisés de préférence aux navires polyvalents.
  8. ↑BernardCrochetet GérardPioufrer,La1reguerre mondiale,De Lodi,,375p.(ISBN9782846902595),p.25-40
  9. ↑Bizerte,par exemple. Dans leur ouvrageEssai de stratégie navalede deux défenseurs de la « Jeune École », le commandant « Z » et Henri Montéchant, pseudonymes, estiment les points d'appui à 37 pour la Méditerranée et 25 pour l'Atlantique et la Manche
  10. ↑DHM, 2, 802.
  11. ↑Philippe Masson,Histoire de la Marine,cité par EPN, page 47
  12. ↑àPort-Arthur,les mines ont montré une efficacité qui a manqué aux torpilles, dans lamer jauneet àTsushimala décision a été obtenue par les cuirassés, et dans tous les cas, les torpilleurs ont déçu.
  13. ↑La marine française (1914)

Sources

[modifier|modifier le code]
  • Michel Depeyre,Entre vent et eau, un siècle d'hésitations tactiques & stratégiques 1790-1890,Economica, Paris 2003.(EVE dans les notes)
  • Dictionnaire historique maritime,article « Jeune école ».(DHM dans les notes)
  • Capitaine defrégateCellier,Les idées stratégiques en France de 1870 à 1914, la jeune école, thèse de l'école de guerre navale,1924, inHervé Coutau-Bégarie(dir.), L'évolution de la pensée navale, FEDN, 1990, (pages 195 à 231). Cellier est l'auteur de la1reétude historique sur la Jeune École.
  • Paul Baquiast(sous la direction de, Actes du2ecolloque international de St-Georges-de-didonne, 1998,La mer au temps des Pelletan.Les articles peuvent être consultés ici:[1]

Voir aussi

[modifier|modifier le code]

Bibliographie

[modifier|modifier le code]
  • Michel Depeyre,Entre vent et eau, un siècle d'hésitations tactiques & stratégiques 1790-1890,Economica, Paris 2003.
  • Hervé Coutau-Bégarie(dir.),Les idées stratégiques en France de 1870 à 1914, la jeune école, in L'évolution de la pensée navale,FEDN, 1990.
  • Martin Motte,Une éducation géostratégique: la pensée navale française, de la Jeune École à 1914,Economica, Paris,(ISBN978-2717848441).
  • Martin Motte, «L'épreuve des faits ou la pensée navale française face à la Grande Guerre»,Revue historique des Armées,no203,‎,p.97-106(lire en ligne)
  • (en)Theodore Ropp:The Development of a Modern Navy: French Naval Policy 1871-1904.Ed.: Stephen S. Roberts, Annapolis, Md., Naval Institute Press, 1987 (Dissertation de 1937 à Harvard University).
  • (de + fr)Volkmar Bueb,Die "Junge Schule" der französischen Marine. Strategie und Politik 1875-1900,Harald Boldt Verlag, Boppard am Rhein 1971. En: Militärgeschichtliches Forschungsinstitut (Éditeur): Wehrwissenschaftliche Forschungen, Département Militärgeschichtliche Studien, Volume 12.(En allemand avec des citations en français. Le titre veut dire:« La Jeune École » de la marine française. Stratégie et politique entre 1875 et 1900.(ISBN3-7646-1552-4).«... la seule étude vraiment exhaustive du sujet.» selon Francois-Emmanuel Brézet). Le livre est épuisé. Seulement dans les bibliothèques scientifiques.
  • Paul Baquiast:la Jeune École de la Marine française, la presse et l'opinion publique, mémoire de DEA sous la direction du professeurJean Meyer,Paris IV, 1987.

Articles connexes

[modifier|modifier le code]

Liens externes

[modifier|modifier le code]
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeune_École&oldid=218573741».