Accord de libre-échange nord-américain

Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) North American Free Trade Agreement (NAFTA) Tratado de Libre Comercio de América del Norte(TLCAN)
Situation
Création	1erjanvier 1994
Dissolution	1erjuillet 2020
Type	Zone de libre-échange
Siège	Ottawa Washington Mexico
Langue	Anglais Français Espagnol
Organisation
Membres	Canada États-Unis Mexique
a remplacé:Accord de libre-échange canado-américain(ALE) remplacé par:Accord Canada–États-Unis–Mexique(ACEUM)

L’Accord de libre-échange nord-américain,généralement désigné sous l’acronymeALENA(NAFTAen anglais etTLCANen espagnol) est un accord instituant unezone de libre-échangeentre leCanada,lesÉtats-Uniset leMexique.Il est initialement signé par lepremier ministre du CanadaBrian Mulroney,leprésident des États-UnisGeorge H. W. Bushet leprésident du MexiqueCarlos Salinas de Gortarile17décembre1992.À la suite de saratification,le traité entre officiellement en vigueur le1^erjanvier1994pour une période de 26 ans.Il est par la suite remplacé par l’Accord Canada-États-Unis-Mexique(ACÉUM) le1^erjuillet2020.

L’ALÉNA est untraitéde natureéconomiquequi concerne seulement deuxfrontières nationalescommunes.En2015,son marché deconsommationrassemble 475 millions de personnes. Il a pour but de faciliter les échanges commerciaux entre les trois États d’Amérique du Nord qui font partie de l’accord, soit le Canada, les États-Unis et le Mexique. Pour cela, il élimine la majorité desformes de barrièrespossibles pouvant nuire auxéchangesdebiensetservices,de même qu’auxinvestissementsfaits entre ces derniers.

En matière dePIB,par rapport à l’économie mondiale,l’ALÉNA regroupe la première économie mondiale, soit les États-Unis, ainsi que le Canada et le Mexique, deux pays faisant partie duGroupe des vingt(G20). En tant qu’entité régionale, l’ALÉNA tient donc une place importante dans l’économie mondiale.Il s'agit également du premier accord de libre-échange signé par les États-Unis avec un pays en développement (le Mexique).

Contexte

GATT et ALÉ/ALECA/ALECEU

Selon lepolitologueEarl Fry, le processus de création de l’ALÉNA, qu’il qualifie de « lent » et de « laborieux », remonte aussi loin qu’auXVIII^esiècle.L’ALÉNA n’est donc pas la première entente de libre-échange incluant le Canada ni la dernière.

La reconnaissance officielle de l’indépendance des États-Unispar laGrande-Bretagneen1783,puis le déplacement descolons américains loyauxà laCouronne britanniquedans les territoires nord-américains représente à cet effet la première rupture entre le Canada et les États-Unis. Aucunecolonie britannique d’Amérique du Nordne rejoint les États-Unis dans les décennies qui suivent l’événement, bien que lesArticles de la Confédérationde1781permettent aux colonies britanniques d’Amérique du Nord de rejoindre la Confédération à tout moment. Les loyalistes exilés représentent donc la première figure de résistance à une éventuelle collaboration entre les États-Unis et le Canada.

Letraité de réciprocité canado-américainde1854,aussi appelé le traitéElgin-Marcy,instaure une première forme de libre-échange entre les États-Unis et les colonies britanniques d’Amérique du Nord. Bien que le traité soit de courte durée, il instaure un précédent entre les deux nations. Lors de la création duDominion du Canadale1^erjuillet1867avec l’entrée en vigueur de laLoi constitutionnelle de 1867,Sir John A. Macdonaldessaye en vain de restaurer l’entente de libre-échange entreprise avec le traité de réciprocité canado-américain. Une nouvelle forme d’accord bilatéralpour le commerce entre les États-Unis et le Canada verra le jour sous le gouvernement libéral deSir Wilfried Laurieren1911.Lesélections de la même annéeet la défaite duparti de Lauriery mettront toutefois aussitôt fin.

Dès1947,avec la signature de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce(AGETAC), le libre-échange entre en vigueur enAmérique.Les 23 pays participants tentent alors de remédier au problème des barrières aucommerce internationalqui se sont instaurées entre les pays après laGrande Dépressionet laSeconde Guerre mondiale.La solution pour atteindre une réduction significative destarifset des quotas d’importationentre ces pays est alors de créer un accord qui vise à réduire les barrières commerciales de façon consentie entre les membres, dont fait partie le Canada.

Au niveau bilatéral, les relations commerciales entre le Canada et les États-Unis s’intensifient à partir de1987avec l’Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis(ALÉ).Le président des États-Unis alors en fonction,Ronald Reagan,et le premier ministre du Canada Brian Mulroney débutent les négociations de l’accord à Québec les17et18mars1985lors du «Shamrock Summit». Après deux ans de négociations, l’accord est signé le3octobre 1987et entre en vigueur le1^erjanvier1989.Cette entente met fin à une décennie de relations inhospitalières entre les deux pays, entre autres en raison des mesures protectionnistes adoptées sous la présidence de Richard Nixon et du repli nationaliste du Canada débuté avec le gouvernement dePierre Elliott Trudeaudans lesannées 1970.

Par rapport à la politique intérieure, le gouvernement canadien est aussi préoccupé pendant les années 1970 par deux complications qui peuvent représenter un défi à la mise sur pied de cette union économique entre le Canada et les États-Unis. La première est l'électionauQuébecduParti québécoisennovembre1976et la tenue duréférendum québécoisenmai1980.La seconde est la création dePetro-Canada,organisme visant à nationaliser le commerce du pétrole, qui entraîne un mécontentement généralisé dans lesprovinces de l’Ouest.

Lorsque l’ALÉ entre en vigueur en 1989, le président du Mexique Carlos Sainas de Gortari ne reste pas indifférent. Il demandede factoà l’administration George H.W. Bush de considérer l’ajout du Mexique dans un nouvel accord de libre-échange. Salinas croit alors fermement que le Mexique est prêt àlibéralisersespolitiques économiqueset à passer au statut demarché émergeant.L’entrée réussie du Mexique dans l’AGETAC trois ans plus tôt (en1986), est en bonne partie responsable de cet entrain. Au moment de cette demande, le Mexique était encore un pays en voie de développement et ses relations économiques et politiques avec les États-Unis étaient relativement précaires. Pourtant, Carlos Sainas de Gortari demeurait convaincu qu’une entente bilatérale avec les États-Unis serait bénéfique aux deux parties. L’histoire donnera raison à Salinas; en 2015, le PIB du Mexique le classe au15^erang despays riches,lui permettant de faire partie duG20.

Négociations, ratifications et entrée en vigueur de l’ALÉNA

Signature de l'Accord de libre-échange nord-américain, en 1992.

L’Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unisest remplacé en 1994 par la ratification de l’ALÉNA, donc cinq ans après son entrée en vigueur en 1989.

Alors qu’un traité de libre-échange bilatéral entre le Mexique et les États-Unis aurait également pu être réalisable, plutôt que de négocier un nouveau traité entre eux, ces derniers priorisent une association trilatérale avec le Canada.Ce faisant, ils récupèrent l’essentiel de l’ALÉ en améliorant certains points et surtout en élargissant l’accord pour qu’il prenne en compte les besoins commerciaux de plus de deux pays. Cette modification n’est pas anodine, car l’accord est alors ouvert à d’autres pays que les États-Unis, le Canada et le Mexique. LeChilisignale notamment son intérêt à se joindre à l’accord lors duSommet des Amériquestenu àMiamiendécembre 1994.Bien que la proposition ne soit pas menée à terme, le Chili réussit néanmoins à développer séparément un accord de libre-échange avec chacun des pays de l’ALÉNA.Sur ce point, les 34 chefs d’État et de gouvernement d’Amérique, bien qu’ils ne soient à priori pas inclus dans l’accord, s’entendent très bien sur la portée que doit avoir l’ALÉNA: « L'ALÉNA doit servir de fondement à l'extension graduelle du libre-échange à l'échellehémisphérique».

Au moment où ces négociations ont lieu, l’ALÉNA est déjà signé par le premier ministre du Canada ainsi que par les présidents des États-Unis et du Mexique depuis deux ans. Deux ententes parallèles en lien avec le travail et l’environnement ont par ailleurs été discutées, ajoutées et signées en1993.La ratification du traité prend fin au même moment que le Sommet des Amériques a lieu et l’ALÉNA entre en vigueur le1^erjanvier 1994.

La réception de l’ALÉNA enAmérique latineest mitigée. L’exemple le plus concret de cette opposition à l’accord est sans équivoque l’entrée sur la scène médiatique de l’Armée zapatiste de libération nationale(EZLN) le même jour que l’entrée en vigueur de l’ALÉNA. Cette opposition est menée par la communauté autochtone duChiapas.Bien que le soulèvement de l'EZLN n’empêche pas l’application de l'ALÉNA, l’impact symbolique de son opposition radicale enversl’ouverture des marchés,et particulièrement envers l’ALÉNA, est quant à lui bien réel. Sonoppositionse fait l’écho d’une nouvelle radicalité présente en Amérique latine, de même qu’ailleurs à travers le monde.

La réception de l’ALÉNA au Canada est également mitigée en 1994. Si l’idée d’une entente de libre-échange entre le Canada, les États-Unis et le Mexique est relativement bien reçue au Québec, elle provoque de vives oppositions dans les provinces anglophones du Canada, montrant une fois de plus une divergence d’opinions évidente entre leCanada anglaiset lesfrancophones.Les anglophones craignent l'américanisation,alors que le Québec voit dans l’ALÉNA une source de bienfaits d’avantages économiques et surtout une façon de développer sonautonomieenvers le pouvoir fédéral. Pour le Québec, le libre-échange continental est perçu comme une occasion privilégiée de faire valoir son identité et sa culture à l'échelle internationale. En pouvant participer à un cadre plus large et moins contraignant, et en transigeant avec d’autres partenaires que le Canada, le Québec cherche ainsi à se distinguer du Canada et à acquérir une plus grande liberté. À l’inverse, le Canada anglophone craint de façon fondée le poids et l’influence des États-Unis sur l’identité nationale canadienneet la structure sociopolitique du Canada, et conséquemment aussi du Québec.

De fait, dès les années 1960, avec le déclin des élites traditionnelles, le Québec illustre son intérêt pour une intégration nord-américaine. Cette intégration n’est pas perçue comme un obstacle à la culture et à l’identité nationale québécoise.Tenant à renforcer sa présence aux États-Unis, le Québec cherche alors, entre autres choses, à promouvoir ses intérêts et à améliorer ses marchés d’exportation. Le gouvernement québécois ouvre ainsi des délégations àBoston,àChicagoet àNew York,pour assurer sa représentation. Dès lesannées 1980,le Québec tisse aussi des liens formels avec le Mexique à l’aide d’une délégation àMexico.

Au moment de l’entrée en vigueur de l’ALÉNA, le Québec est la seuleprovince canadienneà être officiellement présente au Mexique. À l’encontre du Canada anglophone, le Québec cherche donc visiblement à entrer dans une dynamique d’intégration continentale.

Différence entre l’ALÉ et l’ALÉNA

Bien qu’il existe de nombreuses différences entre l’ALÉ et l’ALÉNA, on souligne généralement les particularités de l’ALÉNA par rapport à l’ALÉ par l’intermédiaire de deux innovations, soit le chapitre 11 et le chapitre 20. Le chapitre 11 sur l’investissementpermetde factoauxinvestisseurs,auxentrepriseset auxsociétésd’intenter despoursuitesdirectement envers unÉtatselon le principe de non-discrimination.Laplainteest amenée devant lestribunauxdès lors que ces derniers considèrent qu’il y a un empiètement desadministrations localessur le commerce transfrontalier ou bien sur les flux d’investissements directs.Autrement dit, le chapitre 11 vise à protéger les investisseurs étrangers de l’intervention de l’État;nationaliserouexproprierun investissement fait par un investisseur étranger faisant partie de l’accord est interdit.Quant au chapitre 20, il instaure des dispositions institutionnelles entendues par les trois partenaires pour régler d’éventuelsdifférends.Le chapitre 20 crée à cet effet la Commission de l’ALÉNA qui a comme mandat de mener à bien lesnégociations commercialessur des points n’ayant pas été convenus initialement dans l’accord.À titre d’exemple, l’ALÉNA peut ainsi remettre en cause d’autresinnovationsincluses par les membres de l’accord dans d’autres ententes bilatérales, régionales oumultilatérales.

Dans l’ensemble, bien que chacun des trois pays membres de l’ALÉNA ait unsystème fédéral,les administrations locales et régionales ont eu très peu de pouvoir de négociation dans les débats préparant le nouvel accord de libre-échange. Par ailleurs, le chapitre 11 a sans équivoque ralenti certaines administrations locales dans leur application de politique deprotection de l’environnementou bien desanté publique.

Pourquoi l’ALÉNA a-t-il été créé?

Entre 1990 et 1994, plus de 15 accords bilatéraux sont signés. L’accord de libre-échange G3 entre le Mexique, leVenezuelaet laColombieentre également en vigueur. Il y ade factoune intensification de l’interdépendance régionale et le régionalisme ouvert s’intensifie partout dans le monde.

En 1994, deux grands phénomènes d’intégration économiquerégionale sont perceptibles à travers le monde: l’Union européenne(UE) et l’ALÉNA. Lorsque l’ALÉNA entre en vigueur au début de 1994, l’Union européenne réunit alors 12 pays membres. Au cours de l’année 1994, l’Autriche,laFinlande,laNorvègeet laSuèdeachèvent leurs négociations pour leur adhésion à l’UE, alors que laHongrieet laPolognesoumettent leurs demandes respectives.Pendant ce temps, au sommet des Amériques de Miami en décembre 1994, un vaste projet d’intégration de 34 pays en Amérique est mis de l’avant par les États-Unis et défini par les 34 chefs d’État. Ce projet a pour nom laZone de libre-échange des Amériques,désigné sous l’acronyme « ZLÉA». Au même titre que l’Union européenne, la ZLÉA a pour objectif de jeter les bases d’unecommunauté des démocratiesà une échelle continentale.Si ce projet n’entre finalement jamais en vigueur, il démontre néanmoins très clairement l’intérêt généralisé de l’époque pour le régionalisme et pour le passage quasi obligé entre l’économie nationale et une économie globale. Résultant de l’échec de la ZLÉA, on trouve d’un côté le modèle de régionalisme promu par les États-Unis et l’ALÉNA, qui s’oppose à la création d’institutions supranationaleset qui maintient les États-Unis en tant que pôle d’attraction des forces vives et des bénéfices de l’intégration continentale, et, de l’autre côté, le modèle d’intégration défendu et promu par l’UE, qui fonctionne « par le haut », c’est-à-dire à l’aide d’institutions principales et de règles qui régissent les différents membres de l’Union.

Les objectifs de l’ALÉNA

Les objectifs tels qu’ils sont stipulés dans l’accord (Chapitre 1, article 102) sont les suivants:

a) éliminer les obstacles au commerce des produits et des services entre les territoires des Parties et faciliter le mouvement transfrontière de ces produits et services;

b) favoriser laconcurrenceloyaledans la zone de libre-échange;

c) augmenter substantiellement les possibilités d'investissement sur les territoires des Parties;

d) assurer de façon efficace et suffisante la protection et le respect des droits depropriété intellectuellesur le territoire de chacune des Parties;

e) établir des procédures efficaces pour la mise en œuvre et l'application du présent accord, pour son administration conjointe et pour le règlement des différends; et

f) créer le cadre d'unecoopérationtrilatérale, régionale et multilatérale plus poussée afin d'accroître et d'élargir les avantages découlant du présent accord.

En résumé, l’accord a comme objectif de stimuler le commerce entre les États-Unis, le Canada et le Mexique dans le but decréer de nouveaux emploiset d’amener une plus grandeprospéritédans les trois pays.Comme le souligneChristian Deblock,au-delà de cette convergence d’intérêts entre les trois pays, chacun possède aussi des objectifs différents. D’abord, les États-Unis cherchent à faire du Mexique un modèle de développement, c’est-à-dire qu’ils souhaitent, par l’intermédiaire de l’ALÉNA, aider au progrès social du Mexique etlutter contre sa pauvreté.L’importance de l’ALÉNA pour les États-Unis est donc avant toute chose d’ordre politique au moment de son entrée en vigueur.Dans un autre ordre d’idées, les États-Unis cherchent également à avancer leur nouvel agenda commercial, dont l’élaboration durégionalismeen Amérique et dans le monde.Finalement, par la signature de ce traité, ils désirent aussi raviver lacompétitivitéet lerecentrage économique,de même qu’éliminer lenationalisme économique.Le Mexique, quant à lui, cherche principalement à avoir un accès préférentiel, sécuritaire et élargi à son principal marché, soit celui des États-Unis. Le Canada partage également cet objectif en ce qui concerne les États-Unis. Le Mexique veut aussi relancer son économie et s’intégrer compétitivement dans l’économie mondiale endiversifiantses échanges.Toujours selon Deblock, le Canada, de son côté, veut essentiellement régler quelques différends avec les États-Unis par rapport à l’ALÉ, donc au niveau bilatéral entre les deux pays.

Perspectives

Monnaie commune

Le projet d'unemonnaie communeau Canada, États-Unis et Mexique n'a jamais été abordé officiellement par les gouvernements des pays de l'ALÉNA et n'est pas un de ses objectifs, bien qu'il ait fait et fasse toujours l'objet de discussions informelles dans les milieux financiers nord-américains.

L'ex-président mexicainVicente Fox Quesadaen a parlé en2007et a exprimé son espérance d'une meilleure intégration des pays de l'ALÉNA y incluant une éventuelle monnaie commune.

Cette hypothétique monnaie unique (qui de fait reviendrait pour les États-Unis et le Mexique à la situation d'avant1857où la pièce de 8réaux espagnols— ditepièce de huitoupeso mexicain— équivalait à1 dollar des États-Uniset y avait cours légal) est la cible de critiques au Canada et aux États-Unis, tant de groupes nationalistes de gauche comme de droite, de groupes d'extrême gaucheque de groupes altermondialistes ou de groupes divers représentant des intérêts privés.

Elle serait en revanche bien accueillie par les Mexicains épargnants individuellement et/ou cotisant aux caisses de retraite, les mettant à leur avis à l'abri des dévaluations constantes dupeso mexicain.Unemonnaie communeleur assurerait également une plus grande sécurité en termes de stabilité et d'inflation.

Ce projet monétaire est brièvement revenu à l'actualité enoctobre 2008avec lescrises financières.

Les impacts de l’ALÉNA

La discussion autour des impacts de l’ALÉNA est hautement polarisée. Le sentiment général relativement à l’ALÉNA demeure également mitigé. De fait, il n’est pas le même dans chacun des trois pays (États-Unis, Canada, Mexique). Selon un sondageGallupen2008,l’accord soulève un appui d’environ 37% aux États-Unis, alors que 53% des résultats sont des opinions négatives. À l’inverse, au Canada, 51% des personnes sondées ont une vision positive de l’accord contre 39% qui ont des opinions négatives. Finalement, au Mexique, 39% des personnes sont indécises; environ 20% ont des opinions favorables et 23% des opinions défavorables.

Retour sur les objectifs

En ce qui concerne les objectifs de chaque pays, là aussi il y a une forte divergence. Lacroissance économiquedu Canada et ses investissements à l’étranger reflètent un certain degré de réussite. Quant à sa crainte en lien avec la perte desouverainetéet l’influence étatsunienne, elle n’est toujours pas entièrement levée.Les États-Unis, quant à eux, sont peu satisfaits de l’accord pour plusieurs raisons, puisqu’il n’a à priori pas amélioré leurniveau de vietel qu’il devait le faire. Leurs sources d’insatisfaction sont entre autres liées aux délocalisations au Mexique, à l’immigration clandestine et à l’insécurité à la frontière États-Unis/Mexique. Le Mexique, lui, se méfie également toujours des États-Unis et du Canada jusqu’à un certain point.

Quelques secteurs de l’agriculture au Mexique ont notamment été concurrencés par ceux canadiens et étatsuniens, alors bien plus compétitifs, et n’ont donc pas pu survivre.Enfin, en 2010, si la population mexicaine est sensible aux changements et à la modernisation économique, il n’en reste pas moins que les résultats sur le plan des revenus ne sont pas au rendez-vous.Dans tous les cas, l’ALÉNA n’est pas parvenu à créer la solidarité désirée entre les trois partenaires.

Résultats économiques

Si l’on s’intéresse aux résultats économiques eux-mêmes, en chiffre global, l’ALÉNA semble pourtant être une réussite. En ce qui concerne le Québec, le chercheur Martin A. Andresen estime que « plus de 5% des échanges avec les États-Unis s’expliquent par l’ALÉNA». Avant la mise en place de l’accord, en 1993, le commerce trilatéral entre les États-Unis, le Canada et le Mexique s’élevait à 289 milliards de dollars, alors qu’il monte à plus de 1 000 milliards de dollars en2012,ce qui équivaut à une hausse de 400 % en dollars nominaux. Par rapport aux flux d’investissements directs à l’étranger(IDÉ)entre les trois pays, ils ont quintuplé entre 1993 et 2012, passant de 128 milliards à 697 milliards de dollars.

Entre les mêmes années, les IDÉ étatsuniens au Canada passent de 70 milliards à 351 milliards de dollars tandis que ceux canadiens aux États-Unis évoluent de 40 milliards à 225 milliards de dollars. Pour ce qui est du Mexique, les investissements étatsuniens sont passés de 15 à 101 milliards de dollars, alors que les investissements mexicains aux États-Unis ont quant à eux dépassé les 15 milliards en 2013. Il s’agit d’une somme considérable quand on sait que l’investissement mexicain aux États-Unis en 1993 s’élevait à 1 milliard de dollars. De manière plus globale, dans la période allant de 1993 à 2013, le commerce bilatéral des États-Unis avec le Canada augmente de 200 %, tandis que celui entre les États-Unis et le Mexique augmente de 522 %. Les échanges de biens entre le Canada et le Mexique augmentent de 800 % pendant la même période, soit entre 1993 et 2013. Il faut toutefois noter que le taux d’échange de biens était initialement très bas, ce qui a pour conséquence d’établir un pourcentage d’échange plus ou moins significatif.

Importation et exportation

Les importations américaines en provenance des autres pays de l’ALÉNA déclinent à partir desannées 2000.Après la mise en vigueur de l’ALÉ, les importations américaines en provenance du Canada atteignent un pourcentage de 20,45 % et le sommet est atteint en2001avec 29,83 %. Pour le Québec, on passe d’un pourcentage de 3,44 % en 1989 à 5,10 % en 2001. Il descend par la suite à 2,36 % en 2008. Les importations américaines en provenance du Mexique sont celles qui maintiennent le pourcentage le plus constant entre la période allant de l’entrée en vigueur de l’ALÉNA à 2008: il se situe à 7,43 % en 1994 et atteint son sommet en 1999 avec un pourcentage de 11,37 %. Son pourcentage descend légèrement en2004et passe à 10,92 %. Il maintient ensuite sa descente et tombe à 10,78 % en 2008.

La croissance des exportations du Québec vers les États-Unis prend rapidement de l’ampleur avec l’entrée en vigueur de l’ALÉNA à partir de 1994. Elle décline toutefois dès les années 2000. Les importations québécoises en provenance des États-Unis suivent essentiellement la même tendance: elles doublent pratiquement entre 1993 et 2000, puis, elles stagnent et diminuent. Son pourcentage déjà faible de 44,64 % en 1994 passe à 28,62 % en 2008. Dans l’ensemble, depuis l’entrée en vigueur de l’ALÉNA, l’importance des États-Unis dans les échanges commerciaux du Québec a diminué. En 1994, les États-Unis représentent 81,93 % des exportations du Québec, alors qu’en 2008, ce pourcentage passe à 72,17 %.

Depuis2007,les exportations québécoises vers les autres provinces canadiennes occupent une part plus importante que les exportations vers les États-Unis.Puis, la composition des exportations change elle aussi pendant l’ALÉNA. Le Québec, qui se spécialise dans l’exportation de produits en haute teneurtechnologiqueen raison de ses industriesaéronautiques,biopharmaceutiquesetmultimédias,exporte de plus en plus de produits à moyenne/faible teneur technologique à partir des années 2000, au détriment des exportations de produits à haute teneur technologique: elle passe de près de 34 % en 2000 à environ 25 % en 2008, alors que les exportations de produits à moyenne/faible teneur technologique passe d’approximativement 19 % en 2000 à 32 % en 2008.

Tourisme et mobilité

En matière de tourisme et de mobilité des personnes à l’intérieur de l’espace nord-américain uni par l’ALÉNA, les opinions ne sont pas aussi polarisées que celles par rapport à l'économie. En raison de leur proximité, le Canada, puis le Mexique, restent respectivement les deux pays qui envoient le plus de visiteurs étrangers aux États-Unis. En outre, lesÉtatsuniensse placent au1^errang des populations qui visitent le Canada et le Mexique. Toutefois, si l’on compare les chiffres entre 1989 et2013,l’impact de l’ALÉNA demeure mitigé: 12,2 millions d’Étatsuniens visitent le Canada en 1989 contre 12 millions en 2013, alors que la population étatsunienne a augmenté de 70 millions pendant cette période. Du côté du Canada, le nombre de visiteurs canadiens aux États-Unis s’élève à 17 millions en 1989 et augmente à environ 23 millions en 2013. Considérant lapopulationdu Canada en 2013, qui se situe à plus ou moins 35 millions alors que celle des États-Unis est à peu près neuf fois plus grande, ces chiffres sont nettement plus significatifs que ceux des visites américaines au Canada. Quant au nombre de visiteurs entre le Mexique et les États-Unis, on dénote aussi une faible amélioration depuis l’ALÉNA: le nombre de visiteurs mexicains aux États-Unis passe de 9 millions en 1993 à 14 millions en 2013, tandis que les visiteurs étatsuniens au Mexique sont comptabilisés à 15 millions en 1993 contre un peu plus de 20 millions en 2013.

L’ALÉNA après 2001

L’année 2001 marque un tournant important pour l’ALÉNA, tant au niveau des États-Unis et de ses frontières que pour le modèle de libre-échange et pour les projets régionaux d’intégration au niveau mondial.

Comme le souligne lesociologuequébécois Dorval Brunelle, cette année est choisie comme tournant pour trois raisons. Premièrement, on remarque une ouverture face à la libéralisation des marchés par les organisations de la société civile (OSC) avec notamment la première tenue duForum social mondialauBrésilet celle du31^eForum économique mondialenSuisse.Deuxièmement, laChineentre dans l’Organisation mondiale du commerce(OMC) en décembre de cette année.Or, après son adhésion à l’OMC, la Chine est rapidement devenue un partenaire indispensable pour chacun des membres de l’ALÉNA. De fait, la Chine est devenue le premier partenaire économique des États-Unis en2014et le deuxième du Canada et du Mexique. Les relations économiques bilatérales ont donc été progressivement remises à l’avant-plan, au détriment du commerce intrarégional.Et finalement, lesattentats du 11 septembreont changé radicalement l’attitude deWashingtonenvers l’ouverture frontalière des États-Unis, y compris avec ses deux partenaires de l’ALÉNA.

Selon Earl Fry, depuis 2001, leCongrèset laMaison-Blancheauraient délaissé l’ALÉNA, et plus globalement les enjeux économiques nord-américains pour se lancer dans unemilitarisationà outrance. De fait, entre 2001 et2015,leGouvernement fédéral américaina pratiquement triplé le montant de sa dette. Quant aux rencontres avec les dirigeants du Canada et du Mexique, elles se font de moins en moins fréquentes à partir de 2001, et pour des décisions généralement peu marquantes.Ce que Fry appelle « l’obsession pour la sécurité » des Étatsuniens a sans équivoque nui aux relations entre les trois pays. Les contrôles de marchandises sont devenus beaucoup plus fréquents et ils ont indéniablement fait augmenter le coût des échanges commerciaux. À vrai dire, lesfrontièresétatsuniennes ont radicalement changé après les attentats: plusieurs projets de loi pour renforcer la protection des frontières, les uns après les autres, ont été proposés et le nombre d’agents frontaliersn’a jamais cessé de se multiplier. À partir de 2008, il est désormais nécessaire pour les Étatsuniens qui désirent retourner aux États-Unis après un séjour au Canada ou au Mexique de posséder unpasseport biométrique.Or, en 2013, seulement 37 % des Étatsuniens en possèdent un. Ce fait explique entre autres pourquoi les voyages dans les pays voisins n’ont pas augmenté du côté étatsunien malgré l’entrée en vigueur de l’ALENA.

Renégociation de l’accord (ACÉUM)

Renégociation de l'ALÉNA en 2017-2018

L’une des promesses deDonald Trumplors de sacampagne présidentielle en 2016est de renégocier l’ALÉNA pour que l’accord soit plus avantageux pour les États-Unis. Il dit notamment de l’ALÉNA qu’il s’agit du pire accord jamais conclu.Le20janvier2017,le gouvernement du président Donald Trump déclare que « Le président veut renégocier l'ALÉNA. Si nos partenaires refusent une négociation qui apporte aux travailleurs américains un accord équitable, alors le président avertit que les États-Unis ont l'intention de quitter l'ALÉNA, car nous devons protéger nos frontières contre les ravages d’autres pays fabriquant nos produits, volant nos entreprises et détruisant nos emplois». Washington prévoit notamment remédier au déséquilibre de sabalance commercialeavec le Mexique qui,de facto,est passée d’un excédent de 1,6 milliard en 1994 à un déficit de 63,2 milliards de dollars, accusant ainsi le Mexique de « faire fortune avec l’ALÉNA». Cette attitude des États-Unis relativement à l’accord et à ses partenaires influence grandement le contexte de la renégociation, puisqu’ils menacent de mettre fin au traité si les négociations ne penchent pas rapidement en faveur de l’administration américaine.

Les négociations pour ce qui deviendra l’Accord Canada-États-Unis-Mexique (ACÉUM) débutent le16août 2017à Washington.

Les États-Unis, le Canada et le Mexique parviennent à une entente de principe qui met fin aux négociations le30septembre2018.L’écart entre la fin des négociations et la mise en vigueur de l’ACÉUM en juillet 2020 témoigne toutefois du travail qu’il reste encore à accomplir avant l’entrée en vigueur de l’accord.

Contexte au Québec

Au moment où la négociation de l’ACÉUM est mise en branle, plusieurs secteurs majeurs d’exportation du Québec sont déjà menacés ou en voie d’être visés par des tarifs additionnels avec le nouvel accord.De nombreux litiges commerciaux qui portent sur des produits exportés par le Québec sont de fait déjà en cours avec les États-Unis:

- Le25novembre2016,laU.S. Lumber Coalitiondépose une plainte auprès duDépartement du commerce(DOC) et de la Commission du commerce international des États-Unis en invoquant une concurrence, selon eux déloyale, de l’industrie canadienne sur les produits debois d’œuvrerésineux canadiens. LaU.S. Lumber Coalitionréclame une imposition de droitsantidumpingetcompensateurspour ce type de produit;

- Le20avril2017,le président américain Donald Trump signe un décret qui ordonne ausecrétaire au Commerce des États-Unis,Wilbur Ross,d’enquêter sur les importations d’acierafin de constituer un dossier qui détermine si ces importations représentent une menace à lasécurité nationaleaméricaine;

- Une semaine plus tard, le27 avril2017, Donald Trump entreprend une enquête semblable pour les importations d’aluminium.La même journée, la compagnieBoeingdépose une plainte, toujours auprès du DOC et de la Commission du commerce international des États-Unis, dans laquelle elle demande l’imposition de droitsantidumpinget compensateurs pour lesaéronefs CSeriesfaits parBombardieret vendus aux États-Unis;

- Le9août 2017,soit une semaine avant le lancement des négociations de l’ACÉUM, l’entreprise américaineNorth Pacific Paper Companycontacte le DOC afin de déposer une plainte à l’égard de l’industrie papetièrecanadienne. Encore une fois, en guise de réparation, on demande l’imposition de droitsantidumpinget compensateurs, mais cette fois-ci sur le papier non couché à base de pâte thermomécanique qui est importé du Canada.

En présence de tous ces litiges, Frédéric Legendre, directeur des accords commerciaux auministère de l'Économie et de l'Innovation du Québec,et Laurie Durel, candidate au doctorat en études internationales, insistent tout particulièrement sur l’importance primordiale pour le Québec de participer aux renégociations de l’ALÉNA,ce qu’il fera en participant activement à plusieurs négociations afin de notamment défendre l’intérêt de ses entreprises, de réglementer les services et d’imposer des normes par rapport aux réglementations environnementales et audroit du travail.

---

Annexes

Bibliographie

• ARÈS, Mathieu. « Le Mexique entre l’intégration nord-américaine et la Chine ».Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy,mars 2014, p. 34-35.Consulté le 30 mai 2023.
• BRUNELLE, Dorval.L’ALÉNA à 20 ans: un accord en sursis, un modèle en essor. Actes du Colloque annuel de l’Institut d’Études Internationales de Montréal.Montréal, Les Éditions de l’Institut d’Études Internationales de Montréal, 2014, 605 p.
• CHALOULT, Yves. « ALENA et intégration des trois Amériques: vision et rôle des agents de changement ».Nouvelles pratiques sociales,vol. 7, n° 2, 1994, p. 207‑218.
• CHARRON, Daniel. « Le libre-échange pour contourner le risque : l’ALÉNA et l’indépendantisme au Québec ».Bulletin d’histoire politique,vol. 10, n° 1, 2001, p. 41‑50.
• DEBLOCK, Christian et Dorval Brunelle. « De I'ALE à la ZLEA: régionalisme et sécurité économiques dans les Amériques ».Études internationales,vol. 28, n° 2, 1997, p. 313–344.
• DEBLOCK, Christian. « L'ALENA, tremplin ou trappe? ». Montréal, Centre d’études sur l’intégration et la mondialisation (CEIM), 2010, 22 p.Consulté le 30 mai 2023.
• FAVARI, Danièle.Pour tout comprendre aux accords de libre-échange de nouvelle génération: JEFTA, MERCOSUR, ALENA, TAFTA, CETA.Paris, Éditions L’Harmattan, 2019, 278 p.
• FOUCRAS, Nicolas Pierre. « Les grands défis du Mexique face au Partenariat transpacifique ».Études internationales,vol 48, n° 3‑4, 2017, p. 395‑412.
• FRY, Earl, Laure Géant (trad.). « L’ALENA fête ses 20 ans: fondement de l’intégration économique nord-américaine ou victime du repli national? »,Politique américaine,vol. 25, n° 1, 2015, p. 19‑35.
• GAGNÉ, Gilbert. « L’identité québécoise et l’intégration continentale ».Politique et Sociétés,vol. 23, n° 2‑3, 2004, p. 45‑68.
• JULIEN, Pierre-André, Pierre-Yves Léo et Jean Philippe.P.M.E. et grands marchés: P.M.E. québécoises et françaises face à l’A.L.E.N.A. et au marché unique.Paris, L’Harmattan, 1995, 224 P.
• LEGENDRE, Frédéric et Laurie Durel. « Le rôle du gouvernement du Québec dans les négociations d’accords de libre-échange : le cas de l’ACÉUM ».Revue québécoise de droit international / Quebec Journal of International Law / Revista quebequense de derecho internacional,2022, p. 41‑58.
• LOUNGNARATH, Vilaysoun. « L’incidence de l’ALENA sur la potentialité étatique du Canada ».Les Cahiers de droit,vol. 36, n° 4, 1995, p. 883‑911.
• MARTIN, Jacques C. « (ACEUM) Le Canada a-t-il vraiment sauvé les meubles ? ».L’Action nationale,juin 2019.Consulté le 30 mai 2023.
• PARIZEAU, Jacques. « La liberté des échanges, les droits des multinationales et le dilemme de l’État: Réflexion sur le sommet des Amériques, une fois la fumée dissipée ».
• SAVARD-TREMBLAY, Simon-Pierre. « La dictature de l’investisseur-roi ».L’Action nationale,octobre 2017.Consulté le 30 mai 2023.
• VIAU, Laurent, Michele Rioux et Christian Deblock.L’ALENA conjugue au passé, au présent et au futur: l’intégration régionale 3.0 et les défis de l’interconnexion.Québec, Presses de l’Université du Québec, 2015, 306 p.