Aller au contenu

Rayonnement non ionisant

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuisRayonnement non-ionisant)
Gamme durayonnement électromagnétique;Le rayonnement non ionisant est la partie du spectre située sous le trait bleu, à gauche du graphique.
,
,Remarque: en réalité la zone de transition entre ces deux types de rayonnements (entre le trait bleu et le trait jaune) n'est pas une limite franche, car différentes molécules et atomes s'ionisent à des énergies différentes.
Symbole d'avertissement des rayonnements non ionisants.

Unrayonnement non ionisantest unrayonnementdont l'énergie électromagnétiquetransportée par chaquequantumest insuffisante pourioniserdes atomes ou des molécules (c'est-à-dire pour arracher complètement unélectrond'unatomeou d'unemolécule)[1].Ce sont les rayonnements du procheultraviolet,lalumière visible,l'infrarouge,lesmicro-ondeset lesondes radio[2],[3].

La région précise du spectre où le rayonnement devient considéré comme "ionisant" n'est pas nettement définie, car différentes molécules et atomes s'ionisent à des énergies différentes (ainsi, parmi les rayonnements cités comme non ionisants, les plus énergétiques, proche ultraviolet notamment, peuvent parfois ioniser quelques molécules)[réf. nécessaire].Les définitions usuelles suggèrent que le rayonnement dont les énergies de particules ou de photons sont inférieures à 10électronvolts(eV) soit considéré comme non ionisant. Un autre seuil suggéré est de 33électronvolts(énergie nécessaire pour ioniser les molécules d'eau)[réf. nécessaire].

Le rayonnement solaire arrivant à la surface de la terre est essentiellement composée de rayonnements non ionisants car largement filtré par le champ magnétique terrestre et par l'atmosphère terrestre (en particulier par l'oxygène et lacouche d'ozone). Il reste néanmoins un rayonnement ultraviolet capable d'induire d'importantes réactionsphotochimiquesdans l'air, et de provoquer des dommages moléculaires (ducoup de soleilaumélanome), en générant desradicaux libres[réf. nécessaire].

Spécificités

[modifier|modifier le code]

Une partie de ce rayonnement a assez d'énergie pourexciterdes électrons, provoquant alors le passage d'unélectronsur unniveau d'énergieplus élevé, permettant l'effetphotovoltaïque.

Une partie de ces mêmes rayonnements (non ionisants) a des effets biologiques (et écologiques) majeurs (ils sont à la base de la viephotosynthétiqueet durythme nycthéméral).

Hors du spectre visible, une part de ce rayonnement peut avoir des effets biologiques néfastes, très variables selon la puissance du champ, la longueur d'onde et d'autres facteurs[3],[4],[5]tels que l'âge de la personne exposée. Un risque accru defausses coucheset demaladie d'Alzheimer(sans explications trouvées au niveau de la biologie cellulaire par deux chercheurs grecs en 2002[6]) sont aussi évoqués. Unesusceptibilité génétiqueest plausible, de même qu'associée au genre (les conclusions de 10 ans d'études duProgramme national de toxicologie(NTP) desÉtats-Unis(publiées,après qu'un rapport intermédiaire ait été présenté en 2017 à l'ICNIRP), conclue à des« preuves claires »que l'exposition aux rayonnements RF de type 2G et 3G peut induire le cancer; cette étude a été commandée par laFDAen1999et revue par des pairs. Ayant coûté plus de 25 millions de dollars, elle est bâtie sur lemodèle animal:rats[7]etsouris[7],[8]) est la plus grande de ce type jamais faite sur le sujet. Mais elle n'est ni la première, ni la seule à aboutir à cette conclusion. Elle montre que les cellules exposées risquent plus de devenir cancéreuses chez le rat mâle que chez la femelle (ou les souris). Elle confirme clairement d'autres études (dont l'étude Interphone) et les cancers observés sont des mêmes types que ceux rapportés chez l'Homme dans les études épidémiologiques sur les téléphones portables:gliomesettumeurs des cellules de Schwannou schwannomes (ditsneurinomes de l'acoustiquequand elles concernent le nerf de l'oreille interne). Une étude de l'Institut Ramazzini[9]sur les rats exposés à des CEM à très basse fréquence (50 Hz) aussi trouvé une augmentation significative duschwannomemalin du cœur, une tumeur normalement rarissime. Peu après la publication américaine, Maria Feychting (vice-présidente de l’ICNIRP) a discrédité cette étude devant l'Académie royale des sciences de Suède (celle qui décerne les prix Nobel de physique et de chimie) en accusant l'étude de présenter des défauts méthodologiques; selon elle les pathologistes savaient quels échantillons provenaient des animaux exposés et lesquels provenaient des témoins, ce qui les exposaient à des biais. Mais John Bucher, directeur de l'étude, notamment interrogé parMicrowave Newsa montré que c'est Maria Feychting qui a mal lu l'étude[10]:« Tous les examens du PWG [groupe de travail sur la pathologie] ont été faits en aveugle par rapport au groupe de traitement ».

Il y a un consensus sur le fait que dans les fréquences élevée (incluant une grande partie du spectre UV et une petite partie de la lumière visible) le rayonnement électromagnétique est ionisant et peut induire des dommages biologiques d'autant plus graves que la fréquence est élevée (en cassant l'ADN notamment).

Pour ce qui concerne l'autre partie du spectre (partie gauche du schéma ci-contre), et notamment pour certainesradiofréquences,depuis quelques décennies un nombre croissant d'études observent d'une part des effets thermiques (micro-ondes), non discutés, mais aussi fait envisager l'existence d'autres effets « non thermiques », effets dont la fréquence et l'importance sont encore très discutées voire contestées, notamment dans le cadre dudéploiement de la 5Gqui suscite un débat scientifique, politique et industriel source decontroverse.Ce débat porte notamment sur le degré et la nature des risques posés par les effets non thermiques de rayonnements des basses-fréquences (micro-ondes, ondes millimétriques et autres radiofréquences, dont celles utilisées par la5G). Sur la base d'études différentes, leCentre international de recherche sur le cancerde l'OMS a classé en2011certains de ces rayonnements comme « peut-être cancérigènes » pour l'homme[11],mais l'ICNIRP,essentiellement sur la base d'études des effets thermiques, estime encore en 2020 que le risque de cancer est inexistant[12].Le rapport annuel de 2019[13]fait pour l'Autorité suédoise de sûreté radiologiquepar un panel de 9 experts (dont deux membres de l’ICNIRP: Eric Van Rongen et Martin Röösli, le premier étant président de l'ICNIRP) devant faire le point sur la connaissance scientifique publiée « d'à décembre 2018 inclus »; a omis de citer l'étude du NTP, la plus grande, longue et coûteuse jamais faite, aux conclusions claires et dont un rendu intermédiaire avait pourtant été présenté à l'ICNIRP.

À la fin de cette année2019,dans le cadre du traitement d'une plainte relative au rayonnement des téléphones portables, la Cour d'appel deTurina rejeté l'opinion des membres de l'ICNIRP comme étant biaisée, au motif que certains membres de l'ICNIRP étaient directement ou indirectement financés par l'Industrie[14].

Évolution récente du degré d'exposition aux rayonnements non ionisants

[modifier|modifier le code]

Ces changements dépendent considérablement du type de rayonnement pris en compte, et du lieu et mode de vie de chacun.

Ainsi, pour une grande partie despays en développement,l'exposition individuelle au spectre visible n'a pas ou peu changé. Dans les dits développés et riches, l'exposition à la lumière extérieure a fortement diminué, alors que l'exposition à l'éclairage artificiela considérablement augmenté.

Alors qu'en quelques années, les rayonnements non ionisants duWi-Fiet de la téléphonie sans-fil sont devenus omniprésents, dont dans les écoles et universités, hôtels, restaurants, cafés, avions commerciaux, trains, gares et aérogares, entreprises, cybercafés, sites de jeux en réseau... ainsi que dans des centaines de millions de foyers dans le monde, équipés de bornes wi-fi, c'est dans le domaine deschamps électromagnétiquesinduits par la fabrication, le transport et l'utilisation de l'électricité, et plus encore des radiofréquences (surtout depuis le déploiement des réseaux de communication sans fil) que les changements les plus importants sont constatés: lePrOlle Johansson (Département des neurosciences à l'Institut Karolinska en Suède) ou le biologiste Andrew Goldsworthy décrivent ainsi ce changement très récent:« Si je vous demande combien de radiations pénètrent votre corps aujourd'hui, par rapport à il y a 10 ans? la réponse est unquintillionde fois plus (c'est un 1 avec 18 zéros) »[15],[16].En2003,Swiss-Com AGestimait que l'apogée de l'exposition aux RF était loin d'être atteinte, et que« de plus en plus d’applications nécessitent des bandes de fréquences supplémentaires, généralement plus énergétiques, afin de pouvoir répondre aux besoins croissants en matière de vitesse de transmission »[17].Le déploiement de la 5G devrait considérablement augmenter cette exposition, et à de nouvelles fréquences.

L'existence et la gravité d'effets cumulatifs et irréversibles sont donc des questions posées et très étudiées par la science depuis quelques années, y compris pour les CEM de faible intensité (type Wi-fi)[18].

Risques pour la santé

[modifier|modifier le code]

L'exposition aux rayonnements non ionisants dans la vie quotidienne, ou dans le champ médical pose bien moins de problèmes que lesrayonnements ionisants.Certains effets sont détectés, variant selon l'intensité du courant, de la force du champ magnétique et de la durée d'exposition; l'un des effets les mieux connus du public est thermique (valorisé dans lesfours à micro-ondes); le chauffage du corps aux abords de l'antenne d'untéléphone cellulaireest perceptible et peut être visualisé enimagerie du cerveau).

Avec le développement presque omniprésent des usages de l'électricité, l'Homme est de plus en plus exposé à des champs magnétiques artificiels detrès basse fréquence(1 à 300 Hz, générés par des appareils électriques communs), et à d'extrêmement basse fréquence(< 30 Hz, dits « ELF-MF », principalement générés par lesréseaux électriquesde typeligne à haute tension)[19]). Leseffets biologiques de ces champssont étudiés depuis quelques décennies, notamment enbiologie moléculaire.

L'Homme est aussi de plus en plus exposés (par les appareils électriques) à des champs électromagnétiques de 50 (Europe) ou 60 Hz (Amérique du Nord), qui ont donc fait l’objet d'études, notamment à propos de troubles dits d'hyperélectrosensibilité(maux de tête, insomnies...). Les études antérieures sur les effets de l'exposition aux champs magnétiques à très basse fréquence (ELF-MF) sur les enfants s'étaient surtout concentrées sur le risque de leucémie infantile et de cancers du système nerveux central, et pour des raisons éthiques on ne fera pas d'études de provocation sur des enfants. Une étude de provocation en double aveugle a recherché d'éventuelles réactions physiologiques (sur la fréquence cardiaque; la fréquence respiratoire; la variabilité de la fréquence cardiaque) chez 30adolescentset 30 adultes volontaires à une brève exposition (32 minutes) à un champ magnétique ELF (60 Hz 12,5 μT), sans en trouver; de même pour huit symptômes subjectifs et la perception du champ.

Des études de ce type faites pour 32 minutes d'exposition à un téléphone mobile (par exemple, 24 dBm à 1950 MHz avec undébit d'absorption spécifiquede 1.57 W/kg) ne trouvent pas de différence entre des personnes se disant électrosensibles et un groupe témoin[20],[21],[22],[23].Ces études ne portent souvent que sur un petit nombre de sujets estimant être électrosensibles (quelques dizaines) et sur une trentaine de minutes d'exposition, mais elles sont concordantes. D'éventuels effets (dermatologiquesparfois) d'expositions plus longues ou chroniques sont par contre encore discutés[24].Les études de provocation présentent un biais majeur: elles confondent électrosensitivité (aptitude à consciemment détecter les rayonnements électromagnétiques) et électrosensibilité (vulnérabilité aux effets de ces rayonnements).

Certaines études évoquent des maladies à médiation ELF-EMF[25];et des travaux expérimentaux etépidémiologiquesrécents concluent pour certains types de champs et/ou certains contextes d'exposition, à des effetsneurologiques,cardiovasculaires,ainsi qu'en termes degénomique(instabilité génomique), decanceret detroubles de la reproduction.Des effets indirects deperturbation hormonalesont aussi soupçonnés, qui pourraient être médiés par un effet sur lamélatonineet lecortisol(mis en évidence depuis le début des années 2000)[26],chez le rat exposé à un champ de 50/60 Hz[27]comme chez l'homme[28].Certains de ces effet négatifs sont détournés pour être utilisés en médecine (thérapie ELF-EMF)[25].En1998en se basant sur une analyse de la littérature, l'Institut national américain des sciences de la santé environnementale a proposé de classer les ELF-EMF « cancérogène humain possible » (groupe 2B), de même en 2002, pour le Centre international de recherche sur le cancer[29].Les deux principaux tests degénotoxicité(test des micronoyauxettest des comètes) in vitro montrent que les ELF-MF (50 Hz, 5 mT) ont des capacitésrespectivement génotoxiques et co-génotoxiques[pas clair](les ELF-MF pourraient donc synergiquement agir avec l'activité génotoxique dexénobiotiques,ce qui a des implications sanitaires, car l'humain et de nombreux animaux, d'élevage notamment, sont susceptibles d'être coexposés à divers agents génotoxiques et, parfois de façon chronique, à cet agent électromagnétique[29].

Article détaillé:Effets biologiques et environnementaux des champs électromagnétiques.

Cas particulier des champs pulsés et/ou polarisés

[modifier|modifier le code]

On sait depuis les milieu desannées 1960que même à faible intensité, des champs magnétiques artificiels « pulsés » (tous les systèmes decommunication sans fil,Wi-Fi y compris, sont des systèmes pulsés) produisent des effets biologiques différents et plus importants que les CEM non pulsés (aussi dits « ondes continues »)[30]à fréquence et intensité moyenne comparables[31],[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38],[39],[40].Quelques scientifiques ont estimé que ce caractère pulsé rendait la communication sans-fil plus dangereuse, et que les enfants peuvent être cumulativement exposés à des doses dépassant les seuils recommandés[40],[41].selon Panagopoulos et al. (2015) plus ces champs électromagnétiques sont pulsés, plus ils seront biologiquement dommageables[40].

Les champs magnétiques artificiels sont en outre également polarisés, ce qui leur confèrent aussi des effets biophysiologiques plus importants, et selon certains chercheurs des effets dangereux[35],[36],[42].Les CEM polarisés induisent en effet des forces beaucoup plus importantes sur des groupes chimiques chargés électriquement que s'il s'agissait de CEM non polarisés[42].

Plusieurs études ont aussi noté qu'il existe des « fenêtres d'exposition » où« des plages d'intensité spécifiques produisent des effets biologiques maximaux »[35],[39].

Par exemple selon une étude suisse récente (2020), des marqueurs biologiques observés au niveau cellulaire, ne montrent pas de modifications en termes d'apoptosechez les cellules SH-SY5Y (lignée cellulaire humaine cultivée, dérivée d'unneuroblastome) ni chez lescellules microglialesexposées. Mais des marqueurs biologiques montrent que l'exposition du corps humain, même à court terme (24 h) et à des niveaux de DAS ne dépassant pas les seuils de sécurité de l'ICNIRPpour des RF-EMF de 935 MHz, à 4 W/kg, peut provoquer uneautophagie.De plus, pour des DAS ne dépassant pas les normes, unstress oxydatif« avec un effet dépendant du type de cellule et de la durée d'exposition »a aussi été observé, ainsi qu'une augmentation transitoire duglutathion(mais pas duperoxyde d'hydrogèneni de lacytochrome c oxydase) dans les cellules SH-SY5Y[43].

L'un des principaux acteurs suisses des télécommunications (Swisscom AG,alors« premier fournisseur intégré de services de télécommunications en Suisse »[44]) a admis que les rayonnements émis par un équipement wi-fi standard causent« de graves dommages aux êtres humains »[17],dans le cadre d'un dépôt de brevet déposé lepour un dispositif qui« réduirait l'électrosmogdans les réseaux locaux sans fil »,précisant que« l’influence de l’électrosmog sur le corps humain est un problème connu (...) Le risque d'atteinte à la santé par l'électrosmog a également été mieux compris grâce à des études plus récentes et améliorées. Lorsque des cellules sanguines humaines sont irradiées par des champs électromagnétiques(de téléphones cellulaires),des dommages évidents au matériel héréditaire ont été mis en évidence et il y a eu des signes d'un risque accru de cancer »[45].Cette étude parue en février2003(alors que l'étude Interphone de l'OMS était en cours) dans la revueBioelectromagneticsmontre que l'irradiation durant 72 heures de ces lymphocytes à des champs électromagnétiques continus de 830 MHz, à différents taux d'absorption spécifique moyens (DAS de 1,6 à 8,8 W/kg) a induit une instabilité chromosomique (aneuploïdie) dépendante du DAS. L'effet génotoxique a été localisé dans la région du chromosome 17. Il est considéré comme susceptible de conduire à un cancer. Et il suggère des altérationsépigénétiques.Swisscom AGprécise que des expériences de contrôle (sans rayonnement radiofréquence, mais à des températures de 34,5 à 38,5 °C) ont montré que ces altérations génétiques ou épigénétiques avaient sûrement une origine non thermique[17].

Les appareils à soudure par points exposent lessoudeursqui les utilisent à un champ électromagnétique particulier. Ces soudeurs ont un taux d'antioxydantglobaux du flux sanguin qui ne diminue pas globalement[46],mais - à l'intérieur de leursglobules rouges- cette exposition fait significativement chuter les activités de deuxenzymesimportantes: lasuperoxyde dismutase(SOD), qui chute de -22 %, or c'est une composante essentielle du mécanisme d'élimination desradicaux libres.Laglutathion peroxydase(GPX) chute, elle, de -12,3 %[46].De plus, une corrélation significative est démontrée entre l'intensité du champ magnétique et les activités SOD/GPX; plus le champ est élevé, moins ces enzymes fonctionnent[46].Ce type d'ELF-MF pourrait donc dégrader l'activitéantioxydanteinterne des globules rouges, et agir comme unstress oxydant(même aux niveaux d'exposition recommandés, précisaient les auteurs de l'étude en 2009)[46].

Ces études scientifiques concluent donc qu'il existe un phénomène derelation dose-effet,mais généralement ni linéaire ni monotone. Cela ne facilite pas l'établissement de normes, d'autant que« les groupes liés à l'industrie supposent souvent une courbe dose-réponse linéaire et donc monotone ».

Cas particulier (émergeant) des champs magnétiques extrêmement intenses

[modifier|modifier le code]

Ce facteur de risque est encore géographiquement très localisé. Mais il émerge depuis quelques décennies pour certains personnels (scientifiques, techniciens) civils ou militaires.

En cas d'exposition à un champ magnétique extrêmement intense (tel que généré par lesgyrotrons,lesaccélérateurs de particules,les dispositifs defusion par confinement magnétique(tokamaks,stellarators,etc.), on n'observe pas (à ce jour) d'effet destructeur direct ou important sur les cellules humaines ou animales situées à proximité; ce type de champ ne tue pas la cellule, ni ne semble endommager son enveloppe, mais il peut induire des transformations morphologiques et physiologiques, pour des raisons encore mal comprises, et avec des effets biologiques encore discutés: un champ magnétique ultra-intense peut modifier lastructure de bande électroniquede la matière, ainsi que les interactions entre électrons, atomes et molécules, induisant un état modifié de la matière et des changements de propriétés affectant l'état des cellules (ce qui pourrait indirectement affecter la santé). Ainsi Zhang et al. ont montré en2017qu'un champ magnétique de 27teslaspeut modifier l'orientation et la morphologie desfuseaux mitotiquesdans une cellule humaine en train de se diviser[47].En2013,Qian et al. avaient quant à eux observé des changements morphologiques significatifs dans lesostéoblastes,et ce, sous un large gradient de champ magnétique intense[48].Dans ce type de cadre de travail, la législation impose l'apposition d'étiquettes de danger(attention champ magnétique intense, pas destimulateurs cardiaques,pas d'implantsmagnétiques, pas deneurostimulateurs,pas d'objetsmétalliquesen vrac, des blessures graves peuvent en résulter) mais ces logos et messages ne disent pas que ce type de champs magnétiques pourrait aussi nuire aux humains "en bonne santé". Les personnels scientifiques et techniques y sont exposés sans aucune protection[49].Au vu de leurs observations, des chercheurs appellent au renforcement de la recherche sur les effets biologiques et sanitaires des champs magnétiques intenses, et à la formulation debonnes pratiqueslimitant les risques pour la santé[47].

Caractères cumulatifs et irréversibles de certains effets biologiques?

[modifier|modifier le code]

Des données scientifiques, parfois anciennes (années 1970) plaident pour l'existence d'effets cumulatifs. Par exemple:

  • En1981,selon J.K. Raines de laNASA,trois des études d'exposition professionnelle avaient déjà montré que les effets augmentaient considérablement avec le temps d'exposition, pour un type et à une intensité particuliers de CEM[50].
  • En1973,en Russie, Tolgskaya et Gordon ont étudié (chez l'animal) les impacts cérébraux de CEMs[51].Alors que des expositions de 1 à 2 mois n'induisaient que des changements discrets et réversibles dans la structure du cerveau et des neurones, au delà de deux mois, les effets sur le cerveau et la structure neuronale apparaissaient irréversibles[51],[52],[18].
  • En1997,Magras et Xenos ont étudié,in vivodes couples de jeunessourisdisposés dans des cages de manière que chacune soit exposée différemment à un groupe d'antennes, avec des densités de puissance de radiofréquence comprises entre 168 nW/cm2 et 1053 nW/cm2; sans jamais donc dépasser les seuils des lignes directrices de sécurité[53].Chaque couple a pu se reproduire cinq fois de suite (produisent un total de 118 souriceaux). Les femelles ont aussi été exposées durant leurs 30 jours de gestations[53].Résultat: celles qui ont été exposé au niveau de radiofréquence le plus élevé, ont produit des portées anormalement petites, puis une seconde portée avec un nombre réduit de descendants; puis elles se sont montrées stériles ou dotées d'une fertilité extrêmement faible[53].Alors que les couples les moins exposés ont produit quatre portées, avec un nombre décroissant de descendants au fil du temps, suivi d'une stérilité complète (remarque: dans chacun de ces deux groupes, l'accouplement et l'éventuelle gestation ultérieure pour la cinquième portée possible ont été effectués dans des conditions sans exposition aux CEM; et les effets sur la fertilité n'ont pas cessé, ce qui laisse supposer que l'effet est irréversibles[53](comme concernant les effets des CEM sur au cerveau dans l'étude de 1973). La perte de fécondité semblait induite par une mauvaise fécondation, car quand la fécondation réussissait« le développement prénatal des nouveau-nés, évalué par la longueur couronne-croupe, le poids corporel et le nombre de vertèbres lombaires, sacrées et coccygiennes »était globalement amélioré.
  • En2013,Özorak el al (2013) ont conclu d'une autre étude que l'exposition au Wi-Fi impactait la reproduction animale[54],
  • et la même année Atasoy et al. arrivaient à des conclusions similaires en étudiant les effets du Wi-Fi sur la structure des testicules et la production desperme[55],confirmant des travaux antérieurs d'Oni et al. (2011)[56]d'Avendaño et al. (2012)[57].Plus tard, en 2015 Shokri et al.[58]et Dasdag et al.[59],Yildiring et al. en2015[60]puis Akdag et al. en2016[61].

Ce caractère cumulatif et irréversible pourrait être expliqué par une accumulation de petites mutations induites par des cassures mal réparées de l'ADN cellulaire[18].

Si le modèle animal est transférable à l'homme, ces expériences laissent craindre qu'une exposition chronique et suffisante au WI-Fi ou à d'autres CEM pulsés (téléphonie portable) pourraient après un certain temps induire 1) des lésions cérébrales sources de possibles des effets neuropsychiatriques complètement ou en grande partie irréversibles, et 2) (avec d'autres facteurs) une diminution de lafertilité masculine(délétion de la spermatogenèse).

Enfin, par rapport à la durée moyenne d'une vie humaine et par rapport au temps moyen d'apparition d'un cancer (plusieurs décennies), les études Wi-Fi déjà existantes ont porté sur de très courtes expositions. Elles pourraient donc selon Martin L. Pall (2018),« avoir considérablement sous-estimé les dommages que le Wi-Fi peut causer sur des périodes beaucoup plus longues ».Et il est aussi à craindre que les« fausses assurances de sécurité affirmées par l'industrie sont susceptibles d'entraîner des effets beaucoup plus graves sur les personnes exposées au Wi-Fi ou à d'autres CEM; plutôt que de les amener à se protéger eux-mêmes ou à protéger leurs enfants en évitant les expositions ou en exigeant que les autres arrêtent les expositions non volontaires, ils sont susceptibles d'éviter les changements de précaution ou d'être empêchés de faire de tels changements protecteurs »[18],d'autant que« ces effets peuvent être parmi les plus difficiles à attribuer à l'exposition aux CEM. Nous sommes beaucoup plus conscients des effets qui se produisent rapidement que de ceux qui prennent des mois ou des années avant qu'ils ne deviennent immédiatement apparents »[18].

Risques pour l'environnement

[modifier|modifier le code]

De nombreuses études ont utilisé le modèle animal, impliquant que dans la nature de nombreuses espèces puissent être concernées.

En2011,le gouvernement indien a estimé que les effets néfastes des rayonnements électromagnétiques des téléphones portables et des tours de communication sur la santé des êtres humains ainsi que sur la faune (oiseaux et abeilles notamment) sont aujourd'hui bien documentés[62]justifiant que le pays renforce ses limites d'exposition.

Article détaillé:Effets biologiques et environnementaux des champs électromagnétiques.

Classification

[modifier|modifier le code]

En termes d'effets biologiques potentiels, les rayonnements non ionisants peuvent être divisés en:

  1. radiations de la gamme optique et de l'infrarouge, pouvantexciterdes électrons;
  2. radiations dont la longueur d'onde est plus petite que le corps, pouvant induire un chauffage du corps par courants induits (micro-ondes et rayonnements électromagnétiques de haute fréquence);
  3. radiations dont la longueur d'onde est bien plus grandes que le corps humain, causant moins souvent un chauffageviacourants induits[3].

Cette page n'est pasvérifiableet peut contenir des informations totalement erronées. Il est fortement conseillé aux contributeurs de cet article d'étayer son contenu par des sources fiables. Sans cela, l'article peut être proposé à la suppression().

Discussion ici(si vous venez d'apposer le bandeau,veuillez cliquer sur ce lien pour créer la discussion et en afficher les indications).

[5] Exemple de source Longueur d'onde Fréquence Effet biologique
UltravioletC Irradiation des aliments 100 - 280 nm Érythème,pigmentation de la peau,photokératite
UltravioletB Solarium 280 - 315 nm photokératite,érythème,pigmentation de la peau,cancer de la peau,réactions photosensitives de la peau, production devitamine D
UltravioletA lumière noire,lumière dusoleil 315 - 400 nm Cataractephotochimique,érythème,pigmentation de la peau
Spectre visible Lasers,lumière du soleil 400 - 780 nm Vieillissement de la peau,cancer de la peau,lésions rétiniennes photochimiques et thermiques.
InfrarougeA Lasers,télécommandes 780 nm - 1,4 µm Brûlure thermique de larétine,cataracte thermique,coup de soleil
InfrarougeB Lasers,communications à longue distance 1,4 µm - 3 µm 215 THz - 100 THz Brulure de lacornée,cataracte,coup de soleil
InfrarougeC laserInfrarouge 3 µm - 1mm 100 THz - 300 GHz Brûlures à lacornée,cataracte,échauffement de la surface du corps
Micro-ondes Téléphones portablesdans la gammePCSet autrestéléphone sans-fil,four à micro-ondes,détecteurs de mouvement,radar,Wi-Fi 33cm- 1mm 1 GHz - 300 GHz Chauffage des tissus du corps, effets non thermiques (probablement induits par une action sur lecanaux calciques)
Ondes radio Téléphones portables,télévision,émetteur radio 3km- 33cm 100 kHz - 1 GHz Échauffement du corps humain sur une épaisseur allant jusqu'à 1cm
Basse fréquence câblesdetransport de l'électricité > 3km < 100 kHz Accumulation decharges électriquesà la surface du corps, perturbation de la réponse musculaire et nerveuse

Rayonnements ultraviolets

[modifier|modifier le code]

Les rayonnements ultraviolets sont connus pour leurs effets sur la peau; ils peuvent être bénins comme lebronzageou plus graves comme lecoup de soleil.Sur les yeux, ils peuvent produire descataractes[63].

Article détaillé:Ultraviolet.

Évaluation des risques, législation et parties prenantes

[modifier|modifier le code]

En1992,l'Association internationale de radioprotection(IRPA) a fondé en Allemagne une ONG scientifique internationale, dénomméeCommission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants(ICNIRPpour les anglophones), vouée à la protection contre les rayonnements non ionisants (champs électriques, champs magnétiques et électromagnétiques, ondes radios, micro-ondes, Wi-Fi, UV, infrarouges, lumière bleue, lasers…). Reconnue au sein de l'ONU par l'Organisation mondiale de la santé(OMS) et leBureau international du travail(BIT, le secrétariat permanent de l'Organisation internationale du travail), l'ICNIRP propose des limites d'exposition aux champs électromagnétiques, qui sont périodiquement mises à jour (dernièrement, le,pour mieux inclure la5G).

  • Dans un premier temps (à partir de1992), les propositions de l'IRCNIRP ont été reprises sans discussion, par la plupart des pays, et par l'OMS pour produire les normes de protection.
  • Puis, l'EPA, l'Union européenne, le Conseil de l'Europe, le panel de l’OMS sur le cancer et de nombreuses conférences médicales ont recommandé (sans résultats) d'abaisser ces limites à des seuls plus sûrs. Ainsi, par courrier duadressée laCommission fédérale des communications(FCC) (en réponse à une demande de commentaires sur un projet de norme sur les radiofréquences), l'EPA émettait déjà« certaines réserves ».Puis près de 10 ans plus tard (le), l'EPA signifiait à laFCCque ses normes, de même que celle de l'IEEEpermettent certes de protéger contre lesélectrocutionsetbrûluresélectriques, mais nullement des effets chroniques et non thermiques des radiations non ionisantes. Et donc,«la généralisation faite par certains disant que les lignes directrices de laFCCprotègent l’humain(des effets des champs électromagnétiques)contre tout ou partie des mécanismes n'est pas justifiée»[64];L'EPA y rappelle que Les lignes directrices de l'ICNIRPsont incomplètes car elles« n'ont pas pris en compte les informations concernant les expositions non thermiques et prolongées, c'est-à-dire issues de recherches montrant des effets ayant des implications pour une éventuelle adversité dans des situations impliquant des expositions chroniques / prolongées à faible niveau (non thermiques) »... alors que« des rapports suggèrent des effets potentiellement néfastes sur la santé, tels que le cancer »et que depuis que les précédents commentaires soumis par l'EPA à la FCC en 1993,« le nombre d'études signalant des effets associés à une exposition aiguë et chronique à de faible niveau de rayonnements de radiofréquences a augmenté »;l'EPA suggère à la FCC, pour produire des directives d'exposition protectrices appropriées (comme on le fait pour l'évaluation toxicologique des produits chimiques) d'« intégrer des informations sur les scénarios d'exposition impliquant des expositions répétées de courte durée / non thermiques qui peuvent se poursuivre sur de très longues périodes (années), avec une population exposée comprenant des enfants, des personnes âgées et des personnes souffrant de diverses conditions physiques et médicales débilitantes ».
    Le,en se référant à 2 études américaines[65],[66],le directeur du Bureau de la politique environnementale et de la conformité duDépartement de l'Intérieur des États-Unis(DOI) envoyait un courrier sévère à laNational Telecommunications and Information Administration(NNTIA), en demandant à laFirst Responder Network Authority(FirstNet) de refaire ses études d'impacts environnementaux des tours d'émetteurs de radiofréquences, afin, conformément à laLoi nationale sur l'environnementde mieux prendre en compte leurs impacts cumulés, non seulement en termes de collision avec les oiseaux migrateur, mais aussi en termes d'effets des radiofréquences sur les espèces animales (espèces protégées notamment)[67]

Il est notamment reproché à l'ICNIRPd'être en situation deconflits d'intérêtsavec l'industrie des télécommunications sans fil[68]ainsi qu'avec d'autres Commissions également impliquées dans la régulation des rayonnements non ionisants (FCCaméricaine notamment)[69]et d'avoir proposé des seuils extrêmement laxistes: lePrOlle Johansson note que les normes d'exposition maximales étaient en2015fixées à 1 000 000 000 000 000 fois plus que l'exposition naturelle (rayonnement de fond auquel on sait que la vie sur terre est adaptée), puis encore plus larges en 2018 (1 000 000 000 000 000 000 de fois plus que le fond naturel[15].

Il est en outre reproché à laFCCet à l'ICNIRPde n'avoir pris en compte qu'une partie deseffets biologiques et environnementaux des champs électromagnétiques,celle qui concerne les effets thermiques (choc électrique, brûlure ou échauffement des tissus proches d'une antenne...)[69],alors que de nombreuses études détectent ou suspectent aussi des effets athermiques (faisant que l'OMS a classé, via sonCentre international de recherche sur le cancercertaines de ces longueurs d'onde, utilisée en téléphonie mobile, commepeut-être cancérogènes pour l'Homme)[70].Des limites d'exposition aux rayonnements plus basses ont été étudiées, proposée ou mises en œuvre dans plusieurs villes et pays; ex: Vienne et Salzbourg (Autriche), Bruxelles (Belgique)... Suisse (à plusieurs reprises). Et en Autriche, une proposition visait à abaisser la limite d’exposition à l’extérieur à un millionième (10−6) des niveaux actuels et à un dix-millionième (10−7) à l’intérieur[15].

En France, laSociété française de radioprotection(SFRP) est unesociété savantequi dispose en son sein d'une sectionRayonnements Non Ionisants(RNI), qui s'intéresse à la protection des travailleurs contre les risques d’exposition aux champs électromagnétiques et auxRayonnement optiqueartificiels présents dans l’environnement professionnel[71].

Revues scientifiques spécialisées

[modifier|modifier le code]

Plusieursrevues scientifiquesspécialisées existent, dont par exemple:Bioelectromagnetics, Bioelectrochemistry, Bioelectrochemistry and Bioenergetics; Electro- and Magnetobiology; Journal of Magnetic Resonance, Medical Engineering & Physics...

Voir aussi

[modifier|modifier le code]

Articles connexes

[modifier|modifier le code]

Bibliographie

[modifier|modifier le code]
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète.Votre aideest la bienvenue!Comment faire?

Notes et références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑(en)OARUS EPA,«Radiation Protection», surepa.org,(consulté le)
  2. ↑Jacques Foos, Eugène Bonfand, Jean-Noël Rimbert, Manuel de radioactivité: Atome, noyau, désintégrations, énergie nucléaire, interactions, applications, Hermann, 2012
  3. ↑abetcJohn E. Moulder,«Static Electric and Magnetic Fields and Human Health»[archive du]
  4. ↑IARC, «IARC Classifies Radiofrequency Electromagnetic Fields As Possibly Carcinogenic To Humans»,Press Release,
  5. ↑aetbKwan-Hoong Ng, «Non-Ionizing Radiations – Sources, Biological Effects, Emissions and Exposures»,Proceedings of the International Conference on Non-Ionizing Radiation at UNITEN ICNIR 2003 Electromagnetic Fields and Our Health,‎ 20–22 october 2003(lire en ligne)
  6. ↑(en)Raj R.Rao,JaroslavaHalperet William S.Kisaalita,«Effects of 60 Hz electromagnetic field exposure on APP695 transcription levels in differentiating human neuroblastoma cells»,Bioelectrochemistry,vol.57,no1,‎,p.9–15(DOI10.1016/S1567-5394(02)00004-X,lire en ligne,consulté le)
  7. ↑aetbNational Toxicology Program (NTP, 2018); NTP Technical report on the toxicologie and carcinogeenesis Studies in Hsd:Sprague dawley SD rats exposed to whole-body radio frequency radiation at a fréquency (900 MHz) and modulations (GSM et CDMA) used by cell phones; Novembre | URL=https://www.niehs.nih.gov/ntp-temp/tr595_508.pdf
  8. ↑(en)«Cell Phone RFR Peer Review Panel Meeting Video March 26, 2018 - Day 1 AM», surntp.niehs.nih.gov(consulté le)
  9. ↑(en)MorandoSoffrittiet EvaTibaldi,«Life-span exposure to sinusoidal-50 Hz magnetic field and acute low-dose γ radiation induce carcinogenic effects in Sprague-Dawley rats», surInternational Journal of Radiation Biology,‎(ISSN0955-3002,DOI10.3109/09553002.2016.1144942,consulté le),p.202–214
  10. ↑Les classes « A » et « B » citées dans l'étude faisaient référence aux différentes modulations RF utilisées, c'est-à-dire aux 2 types de signaux de téléphone portable étudiés: GSM et CDMA, comme précisép.69 (ceci ayant déjà été décrit en détail à l'annexe C du rapport intérimaire de l'année précédente,...et antérieurement présenté à l'ICNIRP). « A » et « B » ne désignait pas les rats exposés ou non exposés
  11. ↑WHO/IARC Classifies Electromagnetic Fields as Possibly Carcinogenic to Humans
  12. ↑Little MP, Rajaraman P, Curtis RE, Devesa SS, Inskip PD, Check DP, Linet MS, «Mobile phone use and glioma risk: comparison of epidemiological study results with incidence trends in the United States»,BMJ,vol.344,‎,e1147(PMID22403263,PMCID3297541,DOI10.1136/bmj.e1147)
  13. ↑(en)SSM’s Scientic Council on Electromagnetic Fields,«2020:04 Recent Research on EMF and Health Risk - Fourteenth report from SSM’s Scientic Council on Electromagnetic Fields»(Archive.org•Wikiwix•Archive.is•Google•Que faire?)[PDF],
  14. ↑«Berufungsgericht Turin bestätigt den Zusammenhang zwischen Handynutzung und Gehirntumoren - diagnose:funk», surwww.diagnose-funk.org(consulté le)
  15. ↑abetc(en-US)OlleJohanssonet EinarFlydal,«Health risk from wireless? The debate is over»,Dagens Næringsliv,‎(lire en ligne,consulté le)
  16. ↑Andrew Goldsworthy: Our present exposure to man-made microwaves is about a million billion billion (one followed by eighteen zeros) times greater than our natural exposure to these frequencies. in The Biological Effects of Weak Electromagnetic Fields, p. 4. March 2012, Available on: www. goldsworthy-bio-weak-em-0.7. doc, 1-15.
  17. ↑abetc«EP1597925 Reduction of electrosmog in wireless local networks», surpatentscope.wipo.int(consulté le)etlien vers le brevet(ouvia google) Voir notamment p 1 (page 2 de l'application) sections 10-30, et page 2 sections 5-15
  18. ↑abcdete(en)Martin L.Pall,«Wi-Fi is an important threat to human health»,Environmental Research,vol.164,‎,p.405–416(DOI10.1016/j.envres.2018.01.035,lire en ligne,consulté le)
  19. ↑(en)T STenforde,«Biological Interactions and Potential Health Effects of Extremely-Low-Frequency Magnetic Fields From Power Lines and Other Common Sources»,Annual Review of Public Health,vol.13,no1,‎,p.173–196(ISSN0163-7525et1545-2093,DOI10.1146/annurev.pu.13.050192.001133,lire en ligne,consulté le)
  20. ↑(en)Min KyungKwon,Joon YulChoi,Sung KeanKimet Tae KeunYoo,«Effects of radiation emitted by WCDMA mobile phones on electromagnetic hypersensitive subjects»,Environmental Health,vol.11,no1,‎,p.69(ISSN1476-069X,PMID22998837,PMCIDPMC3465190,DOI10.1186/1476-069X-11-69,lire en ligne,consulté le)
  21. ↑(en)Soo BeomChoi,Min KyungKwon,Jai WonChunget Jee SooPark,«Effects of short-term radiation emitted by WCDMA mobile phones on teenagers and adults»,BMC Public Health,vol.14,no1,‎,p.438(ISSN1471-2458,PMID24886241,PMCIDPMC4108016,DOI10.1186/1471-2458-14-438,lire en ligne,consulté le)
  22. ↑Min Kyung Kwon,Sung Kean Kim,Jeong Mo KooetJoon Yul Choi,«EHS subjects do not perceive RF EMF emitted from smart phones better than non-EHS subjects»,2012 Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society,IEEE,‎,p.2190–2193(ISBN978-1-4577-1787-1,DOI10.1109/EMBC.2012.6346396,lire en ligne,consulté le)
  23. ↑(en)Ki ChangNam,Ju HyungLee,Hyung WookNohet Eun JongCha,«Hypersensitivity to RF fields emitted from CDMA cellular phones: A provocation study»,Bioelectromagnetics,vol.30,no8,‎,p.641–650(DOI10.1002/bem.20518,lire en ligne,consulté le)
  24. ↑JolantaKaszuba-Zwoińska,JerzyGremba,BarbaraGałdzińska-Caliket KarolinaWójcik-Piotrowicz,«Electromagnetic field induced biological effects in humans»,Przeglad Lekarski,vol.72,no11,‎,p.636–641(ISSN0033-2240,PMID27012122,lire en ligne,consulté le)
  25. ↑aetb(en)AbbasKarimi,FarzanehGhadiri Moghaddamet MasoumehValipour,«Insights in the biology of extremely low-frequency magnetic fields exposure on human health»,Molecular Biology Reports,vol.47,no7,‎,p.5621–5633(ISSN1573-4978,DOI10.1007/s11033-020-05563-8,lire en ligne,consulté le)
  26. ↑YvanTouitouet BrahimSelmaoui,«The effects of extremely low-frequency magnetic fields on melatonin and cortisol, two marker rhythms of the circadian system»,Dialogues in Clinical Neuroscience,vol.14,no4,‎,p.381–399(ISSN1294-8322,PMID23393415,PMCID3553569,lire en ligne,consulté le)
  27. ↑YvanTouitou,BrahimSelmaoui,JacquesLambrozoet AndréAuzeby,«[Evaluation of the effect of magnetic fields on the secretion of melatonin in humans and rats. Circadian study]»,Bulletin De l'Academie Nationale De Medecine,vol.186,no9,‎,p.1625–1639; discussion 1639–1641(ISSN0001-4079,PMID14556578,lire en ligne,consulté le)
  28. ↑PierluigiCocco,Maria ElisabettaCocco,LoredanaPaghiet GiuseppeAvataneo,«Urinary 6-sulfatoxymelatonin excretion in humans during domestic exposure to 50 hertz electromagnetic fields»,Neuro Endocrinology Letters,vol.26,no2,‎,p.136–142(ISSN0172-780X,PMID15855885,lire en ligne,consulté le)
  29. ↑aetbG.Scassellati Sforzolini,M.Moretti,M.Villariniet C.Fatigoni,«[Evaluation of genotoxic and/or co-genotoxic effects in cells exposed in vitro to extremely-low frequency electromagnetic fields]»,Annali Di Igiene: Medicina Preventiva E Di Comunita,vol.16,nos1-2,‎,p.321–340(ISSN1120-9135,PMID15554538,lire en ligne,consulté le)
  30. ↑(en)RichardDixeyet GlenRein,«3H-noradrenaline release potentiated in a clonal nerve cell line by low-intensity pulsed magnetic fields»,Nature,vol.296,no5854,‎,p.253–256(ISSN0028-0836et1476-4687,DOI10.1038/296253a0,lire en ligne,consulté le)
  31. ↑Yu.A. Osipov (1965) Labor Hygiene and the Effect of Radiofrequency Electromagnetic Fields on Workers; Leningrad Meditsina Publishing House (220 pp.)
  32. ↑Pollack, H., Healer, J., 1967. Review of Information on Hazards to Personnel from High-Frequency Electromagnetic Radiation. Institute for Defense Analyses; Research and Engineering Support Division. IDA/HQ 67-6211, Series B, May 1967.
  33. ↑(en)M.O.Creightonet L.E.Larsen,«In vitro studies of microwave-induced II. Comparison of damage observed for continuous wave and pulsed microwaves», surExperimental Eye Research,(DOI10.1016/S0014-4835(87)80123-9,consulté le),p.357–373
  34. ↑Iu G.Grigor'ev,«[Role of modulation in biological effects of electromagnetic radiation]», surRadiatsionnaia Biologiia, Radioecologiia,(ISSN0869-8031,PMID9019276,consulté le),p.659–670
  35. ↑abetcI. Belyaev (2005) Non-thermal biological effects of microwaves | Microw. Rev., 11, pp. 13-29
  36. ↑aetbI. Belyaev (2015) Biophysical mechanisms for nonthermal microwave effects | M.S. Markov (Ed.), Electromagnetic Fields in Biology and Medicine, CRC Press, New York, pp. 49-67
  37. ↑(en)Marko S.Markov,«Pulsed electromagnetic field therapy history, state of the art and future», surThe Environmentalist,(ISSN0251-1088,DOI10.1007/s10669-007-9128-2,consulté le),p.465–475
  38. ↑(en)Koen VanBoxemet MarcHuntoon,«Pulsed Radiofrequency: A Review of the Basic Science as Applied to the Pathophysiology of Radicular Pain», surRegional Anesthesia & Pain Medicine,(ISSN1098-7339,PMID24553305,DOI10.1097/AAP.0000000000000063,consulté le),p.149–159
  39. ↑aetb(en)Martin L.Pall,«Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action», surReviews on Environmental Health,(ISSN0048-7554,DOI10.1515/reveh-2015-0001,consulté le),p.99–116
  40. ↑abetc(en)Dimitris J.Panagopouloset OlleJohansson,«Real versus Simulated Mobile Phone Exposures in Experimental Studies», surBioMed Research International,(PMID26346766,PMCIDPMC4539441,DOI10.1155/2015/607053,consulté le)
  41. ↑Maret Karl (2015)Vidéo de la Conférence intitulée Expert Forum on Cell Phone and Wireless Risks,du 22 juin 2015, organisée par e Commonwealth club; K Maret et président de laDove Health Alliance(fondation à but non lucratif située à Aptos, en Californie) et titulaire d'un M.D., d'une maîtrise en génie biomédical et d'un B.S. en génie électrique. Il aborde ici les risques pour les enfants dans les écoles équipées enWi-Fi,via des études de cas avec dosimétrie continue en temps réel, calcul de expositions cumulatives et taux quotidien par jour d'école dépassant les normes d'exposition. Cadre: forum d'experts sur les risques liés aux téléphones portables et aux réseaux sans fil; disponible sur Vimeo:https://vimeo.com/132039697
  42. ↑aetb(en)Dimitris J.Panagopouloset OlleJohansson,«Polarization: A Key Difference between Man-made and Natural Electromagnetic Fields, in regard to Biological Activity», surScientific Reports,(ISSN2045-2322,PMID26456585,PMCIDPMC4601073,DOI10.1038/srep14914,consulté le),p.14914
  43. ↑(en)JanaZielinski,Angélique D.Ducray,Anja M.Moelleret ManuelMurbach,«Effects of pulse-modulated radiofrequency magnetic field (RF-EMF) exposure on apoptosis, autophagy, oxidative stress and electron chain transport function in human neuroblastoma and murine microglial cells»,Toxicology in Vitro,vol.68,‎,p.104963(DOI10.1016/j.tiv.2020.104963,lire en ligne,consulté le)
  44. ↑SelonStandard & Poor'sen avril 2010.
  45. ↑(en)MayaMashevich,DanFolkman,AmitKesaret AlexanderBarbul,«Exposure of human peripheral blood lymphocytes to electromagnetic fields associated with cellular phones leads to chromosomal instability»,Bioelectromagnetics,vol.24,no2,‎,p.82–90(ISSN1521-186X,DOI10.1002/bem.10086,lire en ligne,consulté le)
  46. ↑abcetdAkbarSharifian,MarjanGharavi,ParvinPasalaret OmidAminian,«Effect of extremely low frequency magnetic field on antioxidant activity in plasma and red blood cells in spot welders»,International Archives of Occupational and Environmental Health,vol.82,no2,‎,p.259–266(ISSN1432-1246,PMID18504600,DOI10.1007/s00420-008-0332-2,lire en ligne,consulté le)
  47. ↑aetb(en)LeiZhang,YubinHou,ZhiyuanLiet XinmiaoJi,«27 T ultra-high static magnetic field changes orientation and morphology of mitotic spindles in human cells»,eLife,vol.6,‎,e22911(ISSN2050-084X,PMID28244368,PMCIDPMC5370190,DOI10.7554/eLife.22911,lire en ligne,consulté le)
  48. ↑(en)Ai-RongQian,XiangGao,WeiZhanget Jing-BaoLi,«Large Gradient High Magnetic Fields Affect Osteoblast Ultrastructure and Function by Disrupting Collagen I or Fibronectin/αβ1 Integrin»,PLoS ONE,vol.8,no1,‎,e51036(ISSN1932-6203,PMID23382804,PMCIDPMC3558520,DOI10.1371/journal.pone.0051036,lire en ligne,consulté le)
  49. ↑WeiyeXu,HandongXu,JianqiangFenget YongYang,«Overcurrent protection for gyrotrons on the experimental advanced superconducting tokamak»,IET Science, Measurement & Technology,vol.12,no6,‎,p.726–732(ISSN1751-8822et1751-8830,DOI10.1049/iet-smt.2017.0214,lire en ligne,consulté le)
  50. ↑J.K. Raines (1981) Electromagnetic Field Interactions with the Human Body: Observed Effects and Theories; National Aeronautics and Space Administration, Greenbelt, Maryland (116 p)
  51. ↑aetbM.S. Tolgskaya, Z.V. Gordon (1973) Pathological Effects of Radio Waves, Translated from Russian by B Haigh; Consultants Bureau, New York/London (146 pp)
  52. ↑(en)Martin L.Pall,«Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression», surJournal of Chemical Neuroanatomy,(DOI10.1016/j.jchemneu.2015.08.001,consulté le),p.43–51
  53. ↑abcetd(en)Ioannis N.Magraset Thomas D.Xenos,«RF radiation-induced changes in the prenatal development of mice», surBioelectromagnetics,(ISSN1521-186X,DOI10.1002/(SICI)1521-186X(1997)18:63.0.CO;2-1,consulté le),p.455–461
  54. ↑(en)AlperÖzoraket MustafaNazıroğlu,«Wi-Fi (2.45 GHz)- and Mobile Phone (900 and 1800 MHz)-Induced Risks on Oxidative Stress and Elements in Kidney and Testis of Rats During Pregnancy and the Development of Offspring», surBiological Trace Element Research,(ISSN0163-4984,DOI10.1007/s12011-013-9836-z,consulté le),p.221–229
  55. ↑(en)Halil I.Atasoyet Mehmet Y.Gunal,«Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices», surJournal of Pediatric Urology,(DOI10.1016/j.jpurol.2012.02.015,consulté le),p.223–229
  56. ↑O.M. Oni, D.B. Amuda, C.E. Gilbert (2011) Effects of radiofrequency radiation from WiFi devices on human ejaculated sperm; Int. J. Res. Rev. Appl. Sci., 9 (Article 13)
  57. ↑(en)ConradoAvendañoet ArielaMata,«Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation», surFertility and Sterility,(DOI10.1016/j.fertnstert.2011.10.012,consulté le),p.39–45.e2
  58. ↑SaeedShokriet AiobSoltani,«Effects of Wi-Fi (2.45 GH z) Exposure on Apoptosis, Sperm Parameters and Testicular Histomorphometry in Rats: A Time Course Study», surCell J (Yakhteh),(PMID26199911,PMCIDPMC4503846,DOI10.22074/cellj.2016.3740,consulté le)
  59. ↑(en)SuleymanDasdaget MuzafferTaş,«Effect of long-term exposure of 2.4 GHz radiofrequency radiation emitted from Wi-Fi equipment on testes functions», surElectromagnetic Biology and Medicine,(ISSN1536-8378,DOI10.3109/15368378.2013.869752,consulté le),p.37–42
  60. ↑(en)Mehmet ErolYildirimet MehmetKaynar,«What is harmful for male fertility: Cell phone or the wireless internet?», surThe Kaohsiung Journal of Medical Sciences,(ISSN2410-8650,DOI10.1016/j.kjms.2015.06.006,consulté le),p.480–484
  61. ↑(en)Mehmet ZulkufAkdaget SuleymanDasdag,«Does prolonged radiofrequency radiation emitted from Wi-Fi devices induce DNA damage in various tissues of rats?», surJournal of Chemical Neuroanatomy,(DOI10.1016/j.jchemneu.2016.01.003,consulté le),p.116–122
  62. ↑Ministry of Environment, Forest and Climate Change, «Report on possible impacts of communication towers on wildlife including birds and bees» [« Rapport sur les impacts possibles des tours de communication sur la faune, y compris les oiseaux et les abeilles »],India Environment Portal,‎(lire en ligne,consulté le)
  63. ↑Voir une revue:EH&S Hazards of Ultraviolet Light
  64. ↑EPA (2002)courrier de l'EPA(signé par Herbert Hankin, du centre pour la science, responsable de la division chargée de l'évaluation des risques des Radiation et de la protection), et adressé à Janet Newton de laCommission fédérale des communications(FCC)
  65. ↑Longcore, T., C. Rich, P. Mineau, B. MacDonald, D.G. Bert, L.M. Sullivan, E. Mutrie, S.A. Gauthreaux, Jr., M.L. Avery, R.C. Crawford, A.M. Manville, II, E.R. Travis, and D. Drake. 2013. Avian mortality at communication towers in the United States and Canada: which species, how many, and where? Biological Conservation 158: 410-419.
  66. ↑U.S. Fish and Wildlife Service. 2008. Birds of Conservation Concern, 2008. United States Department of Interior, Fish and Wildlife Service, Division of Migratory Bird Management, Arlington, VA. 85 pages.http://www.fws.gov/migratorybirds.
  67. ↑courriersigné par le directeur du Bureau de la politique environnementale et de la conformité duDépartement de l'Intérieur des États-Unis(DOI), adressé à Eli Veenendaal National Telecommunications and Information Administration, daté du 7 février 2014
  68. ↑«ICNIRP-Richtlinienkritik Dr. Neil Cherry», surScribd(consulté le)
  69. ↑aetbKlaus Buchner & Michèle Rivasi (2020)The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate capture and the push for 5G;etversion en français
  70. ↑«Le CIRC classe les champs électromagnétiques de radiofréquences commepeut-être cancérogènes pour l’Homme»[PDF],surle site duCentre international de recherche sur le cancer,,communiqué de presseno208.
  71. ↑SFRP,«Exposition des travailleurs aux rayonnements électromagnétiques et optiques artificiels: appliquer la réglementation au quotidien - Manifestations - SFRP - Société Française de Radioprotection», surwww.sfrp.asso.fr(consulté le)
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rayonnement_non_ionisant&oldid=214427345».