Relativisme

Lerelativismeest une vue philosophique qui nie les prétentions à l'objectivitédans un domaine particulier, ou parfoisdans l'ensemble du champ des connaissances,et affirme que les évaluations dépendent de la perspective d'un observateur ou de leur contexte.Les origines du relativisme pouvant être tracées jusqu'à l'Antiquité. Il en existe différentes variantes.

Histoire

LesophisteProtagorasest resté célèbre pour son agnosticisme avoué et un certain relativisme: «L'homme est la mesure de toute chose». C’est avec ces mots, attribués à Protagoras, quePlatonréfute dans leThéétète(152a-183b), qu'est formulée la première philosophie relativiste.

Le gnostiqueCarpocrateet ses adeptes soutiennent queBouddha,Moïse,ManietJésusavaient la même valeur sur le plan humain^{[source insuffisante]}.

Les arguments relativistes

Un des arguments du relativisme est que nos propres biaiscognitifsnous empêchent d’être objectifs, nos propres sens s’interposent entre nous et l’observé. De plus un biais de notation, à travers le langage utilisé, s’applique à ce que nous avons appris. Enfin, il nous reste unbiais culturelpartagé avec les autres observateurs de la même culture mais qui peut différer selon les cultures et nous ne pouvons pas espérer lui échapper complètement.

Lessceptiquesaffirment par contre que les certitudes subjectives et les objets concrets font partie de notre vie quotidienne et qu’il n’y a donc pas grande valeur à vouloir écarter des concepts comme l’objectivité et lavérité.Lesobjectivistesconsidèrent qu’il n’y a aucun moyen de prouver l’introduction de biais par nos sensations; une telle preuve ne serait pas valide car les connaissances nécessaires à cette preuve ont été acquises via nos perceptions et dans un tel système philosophique les perceptions sont considérées valides axiomatiquement.

Les relativismes

Relativisme épistémologique

Le relativisme épistémologique, ourelativisme factuel,avant d’être revendiqué, a été une accusation, formulée en particulier contreThomas Samuel Kuhn(défi relevé parPaul Feyerabend).

George Lakoffdéfinit le relativisme dans son livreMetaphors We Live By(Les Métaphores dans la vie quotidienne,traduction française publiée aux Éditions de Minuit), comme un rejet dusubjectivismeet de l’objectivismepour se concentrer sur les relations entre elles, c’est-à-dire comment nous mettons en relation notre expérience courante avec la précédente. Cette attitude le rapproche de l’anti-réalismedePierre Duhemet deHenri Poincaré(cités parAlan ChalmersdansWhat is this thing called Science?): la valeur d’une théorie scientifique est comparable à celle du catalogue d’une bibliothèque, c’est son utilité, et non pas le fait de savoir si elle est vraie ou fausse.Bruno Latourfait remarquerquant à lui, que le contraire du relativisme n’est pas l’universalismemais l’absolutisme moral.

Dans l'ouvrageLa Vie de laboratoire,Bruno LatouretSteve Woolgarmontrent que la description naïve de laméthode scientifiqueselon laquelle la réussite ou l'échec d'unethéoriedépendent du résultat d'une seuleexpériencene correspond pas à la pratique réelle des laboratoires. Une expérience pouvant produire des données peu concluantes attribuées à un défaut du dispositif expérimental ou de la procédure, la compétence des scientifiques, acquise au cours de leur formation, consiste à trier les données qui doivent être gardées et celles qui doivent être rejetées. Un processus qui, pour un regard extérieur « non-éduqué », peut être perçu comme une manière d'ignorer les données qui contredisent l'orthodoxie scientifique. Ils défendent ainsi l'idée que les objets d'étude scientifiques sont « socialement construits » dans les laboratoires, qu'ils n'ont pas d'existence en dehors desinstruments de mesureet des spécialistes qui les interprètent. Plus largement, ils considèrent l'activité scientifique comme un système de croyances, de traditions orales et de pratiques culturelles spécifiques.

Dans unouvrage sur Pasteur,Latour met en lumière les forces sociales qui interviennent dans la carrière du scientifique et la façon dont ses théories sont finalement acceptées par la société. En donnant des raisons d'ordre idéologique pour expliquer l'accueil plus ou moins favorable du travail de Pasteur selon les milieux, Latour cherche à saper l'idée selon laquelle l'acceptation ou le rejet des théories scientifiques est essentiellement, ou même habituellement, de l'ordre de l'expérience, de la preuve ou de la raison.

Le relativisme épistémologique fut critiqué de façon sarcastique parRichard Dawkins.

Paul Boghossians'est rendu célèbre par ses positions très marquées contre le relativisme épistémologique. Son livreLa Peur du savoira reçu le PrixChoice Awardpour l'année 2006. Dans les cercles postmodernes, Boghossian est connu pour sa réponse à l'Affaire Sokal.

Relativisme cognitif

Le relativisme cognitif est une variante du relativisme épistémologique qui épouse un point de vue selon lequel« la connaissance est le produit d'uneconstructionet qu'elle ne saurait pour cette raison être tenue pourobjective».Ceci a comme conséquence que toute vérité scientifique n'est que relative et provisoire, et peut-être que la connaissance duréeldans l'absoluest impossible. Même les mathématiques, malgré leur précision logique rigoureuse, sont marquées, depuis les travaux dulogicienet mathématicienKurt Gödeldans la première moitié duXX^esiècle, par uneincomplétudefondamentale qui s'illustre par des propositions dont l'indécidabilitéest irréductible. Alors le relativisme suggère que même les mathématiques ne sont qu'une projection de notre fonctionnement cérébral, de notre langage et de notre système perceptif sur la réalité et non sa description objective; qu'elles ne nous disent rien en fait du réel effectif.

À ce point de vue s'opposerait toutefois, selon le physicien quantique (et prix Nobel)Eugene Wigner,la« déraisonnable efficacité des mathématiques pour les sciences naturelles »,car il observe que les mathématiques, construction intellectuelle humaine, semblent pourtant épouser étroitement les conditions d'application au réel des théories physiques, même dans leur dimensionempirique,et améliorent toujours plus laprédictibilitéexpérimentalede ces théories [voir l'article de la Wikipédia en anglais:The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences(en)]. Cette question de la connaissabilité du réel, que le relativisme remet en cause, est aussi au cœur de la« théorie de l'influence de la conscience »dans leproblème de la mesure en mécanique quantique,bien illustrée par une expérience de pensée particulière, le «paradoxe de l'ami de Wigner», proposée en 1961 par le même Eugene Wigner.

Relativisme culturel

Le concept de relativisme culturel a de l’importance pour lesphilosophes,psychologues,sociologuesetanthropologues.Les philosophes explorent comment la vérité de nos croyances dépend ou non de, par exemple, notrelangage,notrevision du monde,notreculture…;lerelativisme éthiqueen fournissant un exemple. De leur côté, les anthropologues essaient de décrire le comportement humain. Pour eux le relativisme se réfère à uneméthodologieavec laquelle le chercheur tente de suspendre (ou de mettre entre parenthèses) son propre biais culturel pour comprendre les croyances et comportements dans leurs contextes locaux.

Relativisme moral

Le relativisme moral (ou éthique) est l'idée qui consiste à dire qu'il n'est pas possible d'ordonner les valeurs morales par l'utilisation decritères de classement.

Des penseursidéalistes,commeKant,chercheront à démontrer l'unicité de « la Morale » en laïcisant la morale chrétienne qui se veut unique etuniverselle.

Des penseursnaturalistes,commeSpinozaouNietzsche,conserveront lapluralité des morales humainestout en tâchant de trouver des critères permettant d'évaluer une valeur (« Quelle est la valeur d'une valeur morale? »). La favorisation ou la nuisance à la vie est le critère le plus souvent rencontré chez les penseurs matérialistes.

Critiques du relativisme

Parmi les opposants revendiqués au relativisme, le papeBenoît XVIa dénoncé dans un discours prononcé le18 avril 2005,la veille de son élection« une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses désirs.»Selon Benoît XVI, qui met en garde contre les dangers du relativisme,« le fruit qui perdure est le résultat de tout ce que nous avons semé dans les âmes humaines: l’amour,la connaissance, un geste capable de réchauffer les cœurs, des mots qui ouvrent l’âme à la joie du Seigneur.»

Les détracteurs du relativisme, commeAlan Sokal,ont fait remarquer que l'affirmation selon laquelle « il n'existe aucune vérité absolue » est trivialementautocontradictoire.En effet, si la proposition est admise comme vraie, alors elle doit s'appliquer à elle-même, et est en conséquence fausse. De même, l'énoncé simplificateur « Tout est relatif » pourrait être soumis à cette démonstration.

Dans les sciences physiques, les théories dites relativistes amènent à distinguer les postulats de la théorie et la validité de la théorie. Ainsi même larelativité générale,en dépit de ce que pourrait suggérer son nom, ne suppose pas une relativité absolue. Au contraire, larelativité,comme l’emploie notammentAlbert Einstein,est construite sur la supposition d'invariants,comme lavitesse de la lumière.En ce sens, la théorie demande de concéder l’existence d’absolues. Cependant, pour dépasser le seul stade de lavalidité logique,les conclusions de la théorie doivent correspondre aux résultats obtenus lors d’expérimentations scientifiques.En cas de non-correspondance, la théorie sera invalidée par l’expérience. Dans le cas contraire, l’expérience conforte la théorie, mais ne la valide pas de façon absolue. Rigoureusement, la théorie n’est d’ailleurs pas non plus invalidée par l’expérience, puisque les erreurs dans l’exécution et l’analyse des expérimentations demeurent possibles.

Voir aussi

Bibliographie

• Georg Simmel,Les problèmes de la philosophie de l’histoire,P.U.F. (1984), Paris, 1892.
• Raymond Boudon,Le juste et le vrai. Études sur l’objectivité des valeurs et de la connaissance,Fayard,Paris, 1995.
• Raymond Boudon,Le relativisme,PUF, coll.« Que sais-je? »,2008lien.
• Mauro Bonazzi,« Protagoras d'Abdère »,dansJean-François Pradeau(dir),Les Sophistes,vol.1, Paris,Flammarion,coll.«GF-Flammarion»,2009,592p.(ISBN2081207133),p.43-50 et 443-472
• (en)Charles H.Kahn,«Protagoras»,Routledge Encyclopedia of Philosophy,‎1998

Liens externes

• Remarques anthropologiques sur le relativisme moral,parDan Sperber.
• Pluralité culturelle et relativismeparRaymond Boudon.
• (en)Carol Poster, «Protagoras»,Internet Encyclopedia of Philosophy,2005(consulté le1^erfévrier 11)

Bases de données et dictionnaires

• Ressources relatives à la recherche:
  • Internet Encyclopedia of Philosophy
  • Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes:

  • Britannica
  • Den Store Danske Encyklopædi
  • Enciclopedia italiana
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Treccani
  • Universalis
• Notices d'autorité:

  • Japon
  • Israël
  • Tchéquie

Articles connexes

• Thomas Samuel Kuhn
• Paul Feyerabend
• Clifford Geertz
• Liste des concepts de la philosophie
• Glossaire de philosophie
• Anarchisme épistémologique
• Argumentation
• Communautarisme (sociologie)
• Contrôle social
• Constructivisme (épistémologie)
• Culturalisme
• Évolutionnisme
• Historicisme
• Normesetvaleurs
• Relativisme culturel
• Sécularisation
• Socialisation
• Paradigme