Aller au contenu

SignalWow!

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voirWow.

Relevé des mesures effectuées par le radiotélescope, avec le signal«Wow!»tel qu'annoté parJerry R. Ehman.

Lesignal«Wow!»est un signalradiopuissant, àbande étroiteet centré sur laraie à21 centimètres,capté lepar leradiotélescopede l'université d'État de l'OhiosurnomméThe Big Ear[1].D'origine inexpliquée, ce signal, qui a été capté pendant72 secondeset n'a plus été détecté depuis, a fait l'objet d'une attention significative de la part des médias.

Le phénomène fut observé parJerry R. Ehman,astrophysicienqui travaillait avec le radiotélescope dans le cadre d'un projetSETI.Stupéfait de voir à quel point le signal observé correspondait à la signature attendue pour un signal interstellaire, Ehman a entouré au stylo rouge le passage correspondant sur le relevé des mesures effectuées par le radiotélescope, et a écrit dans la marge à côté le commentaire«Wow!»,interjectionde surprise ou d'admiration en anglais, proche de « Ouah! » en français. Ce commentaire est devenu le nom du signal[1].

Ce signal n'a toujours pas d'explication faisantconsensus.

Localisation du signal

[modifier|modifier le code]
Le signal«Wow!»se situe dans la constellation duSagittaire,juste au nord-ouest de l'amas globulaire M55.En raison de la conception de l'expérience, l'emplacement du signal peut se trouver dans l'une des deux bandes rouges, et il y a aussi une grande incertitude dans la déclinaison (axe vertical). Pour plus de clarté, les largeurs des bandes rouges ne sont pas tracées à l'échelle. Elles devraient en fait être plus fines.

Déterminer un emplacement précis du signal dans le ciel est compliqué, du fait que le télescopeBig Eara utilisé deuxcornets d'alimentationpour rechercher des signaux, chacun pointant vers une direction légèrement différente. Le signal n'a été détecté que dans un seul de ces deux cornets et les données ont été traitées de telle façon qu'il est impossible de déterminer dans lequel des deux cornets le signal est entré. Il y a donc deux valeurs d'ascension droitepossibles.

Discussion

[modifier|modifier le code]

On ne connaît ni la nature ni l'origine du signal et,a fortiori,s'il codait quelque chose. Affirmer qu'il codait quelque chose équivaut à certifier qu'il avait pour origine unecivilisation extraterrestre,ce qui n'est pas prouvé à ce jour.

Éléments objectifs[2]:

  • le signal était àbande étroite(environ 10kHz). Aucun phénomène naturel connu n'émet sur un spectre étroit.
  • le signal a été émis précisément sur laraie à21 centimètres.
    • C'est précisément la fréquence sur laquelle on s'attend à recevoir d'éventuels signaux de civilisations extraterrestres, car lapoussière interstellaireest transparente à cettelongueur d'ondeet c'est la raie d'émission naturelle de l'élément le plus abondant de l'univers, l'hydrogène,de sorte que l'attention des êtres pensants est attirée sur cette bande, en émission comme en réception[3].
    • C'est d'ailleurs la fréquence choisie pour émettre lemessage d'Arecibo,un signal d'un projetSETIvers l'amas globulaireM13en.
    • Cette fréquence n'est utilisée par aucun émetteur artificiel. Un accord international existe pour bannir cette fréquence de tout usage civil ou militaire.
  • Il venait d'une direction très précise du ciel, la durée de72 secondescorrespondant au passage d'un « lobe » de sensibilité de l'antenne sur ce point;
  • Lors du passage dusecond lobe de sensibilitéde l'antenne quelques minutes plus tard, le signal avait disparu. Cela suggère une origine dans l'espace, en orbite ou plus loin.
  • Il n'y a aucunobjet célestenotable connu dans les zones d'émission du signal (sauf deux petites comètes qui sont à la base de l'hypothèse cométaire).

Il est difficile de trouver une explication naturelle à l'ensemble de ces phénomènes, et notamment l'absence de signal au second lobe et le spectre étroit. Une réflexion d'émetteurs radios terrestres esta prioriexclue, car la fréquence ne correspond pas à des émetteurs terrestres et ces réflexions ne pourraient pas renvoyer l'énergie mesurée.

L'hypothèse cométaire, développée dans lesannées,n'est plus considérée comme plausible, et il n'y a toujours pas de consensus établi concernant l'interprétation de ce phénomène[4].

Durée du signal

[modifier|modifier le code]

Au moment de l'observation, leradiotélescopen'est réglable qu'en fonction de l'altitude(ou de la hauteur au-dessus de l'horizon), et utilise larotation de la Terrepour balayer le ciel. Compte tenu de la vitesse de rotation de la Terre et de la largeur de la fenêtre d'observation du télescope, le radiotélescope ne peut observer n'importe quel point donné que pendant72 secondes[5].Un signal extraterrestre continu ne pouvait donc être enregistré que pendant exactement72 secondes.

De plus, la sensibilité du radiotélescope est maximale au centre de sa fenêtre d'observation. Par conséquent, si le signal observé est extraterrestre, l'intensité mesurée devrait afficher une augmentation progressive pendant les 36 premières secondes, à mesure que la source entre dans la fenêtre d'observation, puis un pic au centre de la fenêtre d'observation, et enfin une diminution progressive pendant les36 secondessuivantes, à mesure que la source en sort.

Toutes ces caractéristiques sont présentes dans le signal«Wow!»,ce qui plaide pour une origine extraterrestre[6],car uneinterférenceterrestre pourrait durer n'importe quelle durée, pas spécifiquement72 secondes,et l'intensité mesurée ne présenterait pas nécessairement une courbe en cloche[7].

Hypothèse cométaire

[modifier|modifier le code]

Début,le professeur Antonio Paris de laWashington Academy of Sciencesa publié un article[8]où il indique avoir trouvé deuxcomètes(266P/Christensenet335P/Gibbs) découvertes dans la dernière décennie, pouvant se trouver en face du radiotélescope le.Les comètes, émettant beaucoup d'hydrogène, pourraient expliquer l'existence de ce signal. Pour vérifier son hypothèse, il propose de braquer les radiotélescopes vers une de ces comètes à leur prochain passage dans la même région d’émission du signal«Wow!»pour comparer précisément les deux signaux. La campagne d'observation qu'il a menée entreeta effectivement relevé un signal similaire au signal«Wow!»généré par266P/Christensen[9].Selon cette étude, lacomèteémet bel et bien à 1 420MHz,avec un pic similaire à celui du signal«Wow!»,cependant avec unrapport signal sur bruitde4,76sigma,alors que celui du signal deétait de plus de30 sigma.Les auteurs estiment que la différence tient au diamètre supérieur duBig Ear(52mde diamètre contre 10mpour les observations de), et au fait que la comète a pu perdre de la masse depuis[9].

Cette hypothèse et cette étude sont contestées par certainsradioastronomescommeJacques Crovisier,qui arguent que les nuages d'hydrogène entourant les comètes ne génèrent pas un signal assez fort à cette fréquence car la raie à 21cmest uneraie de transition interditede l'atome d'hydrogène[10].

De plus, les comètes se déplaçant lentement dans le ciel, le second lobe de sensibilité aurait détecté le signal, ainsi que24 heuresplus tard ce qui n'a pas été le cas[11].

Enfin, la position supposée de266P/Christensenlors de l'émission du signal«Wow!»est également remise en cause, et aurait pu différer de l'emplacement de l'émission du signal en[10].

Code du radiotélescope

[modifier|modifier le code]
Intensité du signal au cours du temps.
Heat mapcorrespondant au relevé sur lequel le signal«Wow!»a été repéré, où chaque chiffre ou lettre est remplacé par un point dont la couleur est fonction de l'intensité. Le signal«Wow!»apparaît sous la forme d'une zone claire en bas à gauche.

Chacune des50 premièrescolonnes de la feuille montre les valeurs successives d'intensité reçue par le radiotélescopeBig Ear,dans chaque canal (10kHz), avec un intervalle de12 secondessuccessives. Afin d'économiser l'espace sur la feuille,Bob DixonetJerry Ehmanont décidé d'utiliser une méthode codée qui ne donnerait des résultats qu'en caractères alphanumériques pour chaque intensité. Leur ordinateur, unIBM 1130[12],était programmé pour garder une mise à jour constante pour chaque canal. L'intensité finale était alors divisée en valeur RMS pour obtenir une échelle. Enfin, ils décidèrent de ne baser que la partie entière de cette intensité échelonnée. La valeur tronquée du 0 était représentée par un blanc (espace). Pour les échelles d'intensitéde 10 à 35inclus, ils utilisèrent les lettres capitales de l'alphabet. Ainsi, lavaleur 10était imprimée comme étant « A », 11 étant « B »,etc.Si l'échelle d'intensité dépassait les 36,0, le programme reprenait simplement à zéro. La valeur « U » est la valeur la plus forte jamais vue par ce radiotélescope. Dixon et Ehman ne pensent pas que l'intensité du signal puisse être dépassée[13].

Sachant que tous les autres chiffres imprimés ne dépassaient pas la valeur d'intensité de 2, et en utilisant la méthode ci-dessus, on se rend compte alors que l'intensité du signal est exceptionnelle:

6 gamme [6; 7[
E gamme [14; 15[
Q gamme [26; 27[
U gamme [30; 31[
J gamme [19; 20[
5 gamme [5; 6[

Réponse

[modifier|modifier le code]

En,pour le35eanniversaire du signal«Wow!»,leradiotélescope d'Areciboa envoyé une réponse de l'humanité, contenant 10 000 messagesTwitter,dans la direction d'où provenait le signal[14],[15].Pour cette réponse, les scientifiques d'Arecibo ont tenté d'augmenter les chances qu'une vie intelligente reçoive et décode les vidéos de célébrités et les tweets en y attachant une séquence en en-tête, répétée pour chaque message, qui permettrait au destinataire de savoir que les messages sont intentionnels et proviennent d'une autre forme de vie intelligente, l'humanité[15].

Postérité

[modifier|modifier le code]

Notes et références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑aetb(en)Robert Krulwich(en),«Aliens Found In Ohio? The 'Wow!' Signal»,Krulwich Wonders: Robert Krulwich On Science,NPR,(consulté le).
  2. ↑Brooks 2008,p.98 et 101.
  3. ↑Laurent Sacco, «La raie à 21cm:une clé pour l'astrophysique, la cosmologie et Seti», surFutura-Sciences,.
  4. ↑Gary Dagorn, «L’énigme du signal potentiellement extraterrestre a40 ans»,Les Décodeurs,surLe Monde,(consulté le).
  5. ↑(en)Brian Dunning, «Was the Wow! Signal Alien?», podcastno342, surSkeptoid,(consulté le).
  6. ↑(en)Suzanne Deffree, «Big Ear receives ‘Wow! Signal,’ August 15, 1977»,EDN Moments,surEDN(en),(consulté le).
  7. ↑(en)Seth Shostak,«Interstellar Signal From the 70s Continues to Puzzle Researchers»,surSpace.com,(version dusurInternet Archive).
  8. ↑Paris et Davies 2015.
  9. ↑aetbParis 2017.
  10. ↑aetbLaurent Sacco, «L’origine E.T. du célèbre signal Wow! est toujours crédible!», surFutura-Sciences,.
  11. ↑(en)Jesse Emspak, «Famous Wow! signal might have been from comets, not aliens»,New Scientist,.
  12. ↑(en)Patrick J. Kiger,«What is the Wow! signal?»,National Geographic,(version dusurInternet Archive).
  13. ↑(en)Jerry Ehman, «Explanation of the Code "6EQUJ5" On the Wow! Computer Printout», surBig Ear Radio Observatory and North American AstroPhysical Observatory,(consulté le).
  14. ↑(en)Natalie Wolchover, «Possible Alien Message to Get Reply from Humanity», surLive Science,.
  15. ↑aetb(en)«Humanity Responds to 'Alien' Wow Signal,35 YearsLater», surSpace.com,.
  16. ↑(nl)Alexander Van Caeneghem, «Darlah.172 uurop de maan - Johan Harstad»,De Standaard,.
  17. ↑(en)Arunabha Shome, «5 Easter eggs hidden in GTA Online that players often miss», sursportskeeda.com,.
  18. ↑Brice Louvet, «D'où vient le mystérieux signal « Wow! » capté sur Terre il y a plus de40 ans?», surSciencePost,.
  19. ↑(en)Jeff Spry, «'3 Body Problem:' How Netflix's sci-fi saga employs the famous Wow! SETI signal», surSpace.com,.

Voir aussi

[modifier|modifier le code]

Bibliographie

[modifier|modifier le code]

Articles scientifiques:

Articles connexes

[modifier|modifier le code]

Liens externes

[modifier|modifier le code]
v·m
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Signal_Wow!&oldid=216133436».