Aller au contenu

Espace de liberté, de sécurité et de justice

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuisTREVI)
Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voirEspace de liberté (homonymie).

Espace de liberté, de sécurité et de justice
Description Espace de liberté, de sécurité et de justice
Gouvernance
Origine Drapeau de l’Union européenneUnion européenne
Base(s) légale(s) Titre V de la troisième partie du TFUE
(Articles67à89du TFUE)
modifier

L'espace de liberté, de sécurité et de justice(ELSJ) est un objectif inclus dans les traités sur l'Union européennepar letraité d'Amsterdamen 1997 et qui vise à assurer lalibre circulationdes personnes et à protéger les citoyens, et qui a remplacé depuis letraité de Lisbonnela coopération policière et judiciaire en matière pénale[1].Il s'agit de mettre en commun au niveau européen les politiques devisas,d'asileet d'immigration,qui relevaient auparavant de laméthode intergouvernementale.Les règles qui régissent ces domaines sont désormais adoptées suivant laprocédure législative ordinairede l'Union européenne, c'est-à-dire qu'elles sont votées par leConseil de l'Union européenneà la majorité qualifiée et par leParlement européen.

Bases légales

[modifier|modifier le code]

Le fondement juridique premier de l'espace de l'ELSJ est l’article 3 du traité sur l'Union européenne,dont le paragraphe 2 dispose[2]:

« 2. L’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures appropriées en matière de contrôle des frontières extérieures, d’asile, d’immigration ainsi que de prévention de la criminalité et de lutte contre ce phénomène. »

Objectifs

[modifier|modifier le code]

La mission est de faire de l'UE un « espace de liberté, de sécurité et de justice », en poussant vers une harmonisation des pratiques des États membres. Il s'agit donc de désigner des questions pénales qui relèvent de la compétence de l'UE, et de s'assurer que les décisions judiciaires prises dans l'un des États membres soient respectées dans les autres États, tant pour lepénalque pour lecivil(exemple: divorces et garde d'enfants).

L'entraide judiciaire prévoit quant à elle, notamment, la possibilité de transmettre directement certaines pièces de procédure par voie postale aux personnes se trouvant sur le territoire d'autres États; de transmettre des demandes d'entraide judiciaire directement entre autorités judiciaires; enfin de transmettre l'exécution d'un jugement répressif à une partie contractante sur le territoire de laquelle un de ses ressortissants s'est réfugié. Par ailleurs, la convention assimile l'inscription d'un mandat d'arrêt ausystème information Schengen(SIS) à une demande d'arrestation provisoire en vue d'extradition, ce qui a pour effet d'assurer le placement immédiat des individus ainsi interpellés sous écrou extraditionnel.

Structure de la Direction générale de la JAI

[modifier|modifier le code]

LaDirection générale de la Justice et des affaires intérieures,créée en 1994, est un service de laCommission européenneregroupant 320 agents.Gilles de Kerchovefut de 1995 à 2007 le directeur ausecrétariat général du Conseil de l'Union européennechargé des questions de Justice et des Affaires intérieures. Actuellement le poste est occupé par Christine Roger, nomée le 8 juin 2015[3].

Quatre directions sont distinguées:

  • Affaires générales
  • Immigration, Asile et frontières
  • Justice civile, droits fondamentaux et citoyenneté.
  • Sécurité intérieure et justice pénale.

Politiques spécifiques

[modifier|modifier le code]

Politique de l'immigration

[modifier|modifier le code]
Article détaillé:Politique commune de l'immigration.

Politique en matière d'asile

[modifier|modifier le code]
Article détaillé:Politique commune en matière d'asile.

Accord PNR États-Unis et Union européenne

[modifier|modifier le code]

L'accès auxdonnées personnellesdétenues dans les registresPassenger Name Record(PNR) est régulé dans l'Union européennepar laEuropean Data Protection Law.Selon les règles de l'OCDEde 1980 concernant laprotection de la vie privée,et laDirective de 1995 de l'UE sur la protection des données,les données PNR ne peuvent être transférées qu'à des États qui disposent de règles de la protection de la vie privée similaires[4].

De plus, les agences de sécurité n'ont qu'un droit d'accès au cas par cas à ces données, sur le fondement de soupçons étayés.

À la suite du11 septembre 2001,ledépartement de la Sécurité intérieure des États-Unis(DHS) a essayé d'avoir accès aux données PNR. Washington a négocié un accord, en mai 2004, avec l'Union européenne(UE), connu sous le nom d'accord PNR États-Unis UE[5].

Cependant, laCour européenne de justicea invalidé l'accord le 30 mai 2006[6],[7].

Un nouvel accord PNR entre les États-Unis et l'UE a été signé en juillet 2007[8]Peu de temps après, l'administration Busha accordé des dérogations au Département de Sécurité intérieure concernant laloi de 1974 sur la vie privée(Privacy Act) en ce qui concerne l'Automated Targeting System(ATS) et leArrival and Departure Information System(ADIS), deuxbases de donnéesinformatisées du Département de Sécurité intérieure - ce qui a suscité de la méfiance en Europe[9],y compris de la part duContrôleur européen de la protection des données[10].

Enfin,Jonathan Faull,directeur général chargé de lapolitique de justice, de liberté et de sécurité,s'est plaint de politiques bilatérales américaines concernant les PNR[11],[12].Washington avait en effet court-circuité Bruxelles en signant en février 2008 unmemorandum of understanding(MOU)[13]avec laRépublique tchèque,en échange d'une exemption deVISA,sans concertation préalable avec Bruxelles[14].

Les tensions entre l'UE et les États-Unis s'expliquent largement en raison de protection inférieure accordée auxdonnées personnellesaux États-Unis. En particulier, les étrangers ne bénéficient pas de la loi américaine de 1974 sur la protection de la vie privée. Washington a bien passé unSafe Harbor arrangementavec l'UE pour se mettre en conformité avec les directives européennes sur la protection des données personnelles, mais on considère que l'accord n'est pas suffisant. Outre la République tchèque, les États-Unis ont tenté de passer des MOU bilatéraux avec le Royaume-Uni, l'Estonie, l'Allemagne et la Grèce[15].

TISPOL (European Traffic Police Network)

[modifier|modifier le code]

Le réseauTISPOL,concerné par lasécurité routière,a été mis en place en 1996[16].TISPOL dispose d'unebase de donnéesinformatique,CLEOPATRA(Collection of Law Enforcement Operations and Police Activities To Reduce Traffic Accidents)[17].

En 2005, 8 campagnes d'opérations ont été menées dans des domaines ciblés parmi lesquels transports publics, véhicules en surcharge, alcool et stupéfiants, ceintures de sécurité, vitesse[16].TISPOL a servi lors d'opérations, en mai 2004, contre les rallyes illégauxGumball 3000[18],ou Cannonball 8000 (septembre 2004, janvier 2005 et septembre 2005), engageant entre 20 et 80 véhicules, conduites par des riches célébrités[18].

Politique judiciaire

[modifier|modifier le code]

La politique judiciaire de l'Union européenne prend pour cadre ce qui deviendra un espace de convergence progressive des législations nationales des États membres[19].Elle répond d'abord au troisièmepilierduTUE(justice et affaires intérieures, 1999 renommé coopération policière et judiciaire en matière pénale), mais a été élargie à l'« Espace de liberté, de sécurité et de justice »par letraité d'Amsterdam[Note 1].En parallèle, divers programmes de rapprochement judiciaire ont été mis en place[20]tels que la création d'unmandat d'arrêt européenen 2003, le développement de la reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires et d'une politique de coordination judiciaire, l'Unité de coopération judiciaire de l'Union européenne(Eurojust).

Cette politique de rapprochement s'est accéléré lors de laprésidence suédoiseen 2009 par la mise en place d'une feuille de route sur cinq ans et appeléeprogramme de Stockholm[21],[22].

« Le Conseil européen considère que la priorité pour les années à venir sera la prise en compte des intérêts et des besoins des citoyens. Le défi sera de garantir le respect des droits et libertés fondamentales et l'intégrité de la personne, tout en assurant la sécurité en Europe. Il est primordial que les mesures répressives, d'une part, et les mesures permettant de préserver les droits de la personne, l'État de droit et les règles relatives à la protection internationale, d'autre part, aillent de pair et se renforcent mutuellement. »

— 1.1. Priorités politiques,Programme de Stockholm

Réseau judiciaire européen et réseau judiciaire européen en matière civile et commerciale

[modifier|modifier le code]

LeConseil européenmet l’accent sur la nécessité de rapprochement des mécanismes d'accès à la justice, de coopération entre les professionnels et de suppression des entraves à la reconnaissance mutuelle des décisions prises dans les autres États membres. Afin de faciliter la reconnaissance mutuelle des jugements et des décisions judiciaires, le Conseil, approuve la mise en place d'un« socle de règles minimales communes »qui permettrait le rapprochement progressif des dispositions législatives et juridiques[22].

Citoyenneté européenne

[modifier|modifier le code]
Article détaillé:Citoyenneté de l'Union européenne.

Lacitoyenneté européenneest également un des grands chantiers de la politique judiciaire mis en place par laCommission européenneafin de répondre à lacharte des droits fondamentauxet à laconvention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentalesdes citoyens à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE. Cette citoyenneté, supplétive à la citoyenneté nationale ouvre des droits pour tous les citoyens européens[23]:

– liberté de circulation et de séjour sur tout le territoire de l'Union;
– droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales et auParlement européendans l’État de résidence;
– droit de pétition devant le Parlement européen et de recours au médiateur européen;
– protection diplomatique et consulaire des autorités de tout État membre lorsque l’État dont l'individu est ressortissant n'est pas représenté dans un État tiers.

Droits applicables

[modifier|modifier le code]
Articles détaillés:Droit de l'Union européenneetDroit européen.

Le droit issu duConseil de l'Europe,appelé«droit européen»au sens strict assure l'effectivité de laconvention européenne des droits de l'hommedu,ratifiée par 47 États européens dont les 27 États membres actuels. Par opposition, ledroit de l'Union européenne,ou droit communautaire, est lui spécifique auxinstitutions de l'Union européenne,il regroupe les différents traités, les règlements et les directives communautaires dont lacour de justice de l’Union européenneà la charge de surveiller la mise en application.

À l'entrée en vigueur dutraité de Lisbonne,le,l'Union européenne a acquisde jureune personnalité juridique et ledroit communautaireest devenu ledroit de l'Union européenne[24]Lacour de justice de l’Union européenne(juridiction), qui comprend lacour de justice,letribunalet letribunal de la fonction publiquepermet de répondre à trois objectifs:

– contrôler la légalité des actes des institutions européenne;
– veiller au respect des obligations qui découlent des traités;
– interpréter le droit de l'Union à la demande des juges nationaux.

Avec le traité de Lisbonne, la cour de justice a vu ses champs de compétence juridique élargies, elle peut être saisi et rendre un jugement sur des affaires derenvoi préjudiciel,recours en manquement,recours en annulation,action en responsabilité,recours en carence,pourvoiet de réexamen du droit, desrèglementset desdirectiveseuropéennes[Note 2],[25].Par la même, lacharte des droits fondamentauxduacquiert la valeur juridique des traités européens, il est ainsi possible de faire valoir ces droits auprès de la cour de justice[25].

Élargissement aux nouveaux pays membres

[modifier|modifier le code]
Article détaillé:Élargissement de l'Union européenne.

La politique judiciaire et le droit communautaire sont également pris en compte dans leprocessus d'adhésion à l'UEdespays candidats,cela concerne les chapitres 23 et 24 desacquis communautaires[Note 3],[26].Les pays candidats doivent en effet répondre de leur avancées concernant les différents points en matière decoopération policière et judiciaire,que ce soit dans lalutte contre les stupéfiants,leur politique de délivrance devisasou la protection des droits fondamentaux.

Tentative de rapprochement

[modifier|modifier le code]

Un premier modèle de mise en commun des règles juridiques a été établi en 1997; appelé« Corpus juris »en référence auCorpus iuris civilisromain, celui-ci concernait la lutte contre les fraudes communautaire et établi sur la base de conclusions de juristes des quinze États membres de l'époque et sur demande de laCommission européenne;le Corpus juris visait à mettre en place unparqueteuropéen en mesure de mener l'enquête préliminaire à la phase pénale en vue de passer outre aux différences de méthode d'investigation des différents systèmes juridiques. Cet outil n'a cependant pas été mis en place en raison de l'opposition de certains pays membres à abandonner leur indépendance judiciaire[27],[28].

Parquet européen

[modifier|modifier le code]

Le jeudi,leConseil pour la Justice et les Affaires intérieuresa adopté[29]le règlement mettant en œuvre une coopération renforcée concernant la création duParquet européen[30],approuvé lepar le Parlement européen[31]et habilité à poursuivre les auteurs defraudes aux fonds structurels de l'Union européenneet à laTVA à caractère transfrontalier[32]devant les juridictions des États membres ayant décidé, le,de prendre part à cette coopération renforcée permise par le traité de Lisbonne[33]:l’Allemagne,laBelgique,laBulgarie,laCroatie,Chypre,l’Espagne,laGrèce,laFinlande,laLituanie,leLuxembourg,lePortugal,laTchéquie,laRoumanie,laSlovaquieet laSlovénie.

Coopération internationale

[modifier|modifier le code]

Certains États membres de l'UE coopèrent, au niveau international, avec d'autres États[34].Ainsi, laFrancecoopère, au niveau policier, douanier et judiciaire, avec l'Espagne,leVenezuela,laColombie,et lesÉtats-Unisdans le cadre du JIATF-S (Joint InterAgency Task Force-South), situé enFloride,dans le cadre de la répression dutrafic de stupéfiants(en particulier decocaïne)[35].Unprojet de loivisant à ratifier un accord duentre l'Irlande,lesPays-Bas,l'Espagne,l'Italie,lePortugal,la France, leRoyaume-Uniet l'Irlande du Norda été déposé, auSénat,par leministre des Affaires étrangères et européennesBernard Kouchner,le[35].Celui-ci vise officiellement à « faciliter lesinterceptions de navirepar une mise en commun des informations et une identification des ressources disponibles » et à « faciliter l'application de l'article 17 de laconvention de Vienne du 20 décembre 1988 contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes,cadre juridique des interceptions de navires »[35].

Histoire

[modifier|modifier le code]

L'ELSJ faisait à l’origineTREVI,une structuread hocintergouvernementale réunissant différents responsables desministères de la Justiceet de l'Intérieurdesdouze États membresde laCommunauté européenne.Créée en 1976, elle avait comme objectif lacoopération policière à l'échelle européenneet demeura secrète jusqu'au moins 1989[36].

Dès 1977, le PrésidentValéry Giscard d'Estaingavait proposé, au cours d'une réunion duConseil européenàBruxelles,la création d'un espace judiciaire européen.

TREVI

[modifier|modifier le code]

Son existence a été officialisée, sinon officiellement reconnue, lors dutraité de Maastricht(1992), qui a conduit à son intégration au sein dutroisième pilier de l'Union européenne,lacoopération policière et judiciaire en matière pénale.TREVI a par la suite été remplacé parEuropol,doté d'une existence légale.

L'origine du nom est discutée. L'Assemblée nationale françaiseaffirme dans un rapport qu'il s'agit de l'acronyme de « Terrorisme, Radicalisme, Extrémisme et Violence internationale »[37],[36].D'autres affirment que le premier rendez-vous a eu lieu à Rome, où se trouve lafontaine de Trevi,ou/et qu'il était alors dirigé par un Hollandais du nom de Fonteijn (« fontaine » en néerlandais); ou/et encore qu'il trouve son origine dans ledistrict de Trevi,également à Rome[36].

Lors du Sommet duConseil européendeRome,les1eret,leministre des Affaires étrangèresbritannique,James Callaghan,suggère la création d'un groupe spécial de lutte anti-terroriste à l'échelle européenne[36].

Le groupe TREVI est créé, de façon informelle et en dehors de tout traité existant, l'année suivante[37],lors d'une réunion des ministres de l'Intérieur au Luxembourg, le[36].LeParlement européenet laCommission européennesont donc, de fait, tenus dans l'ignorance quant à l'existence de TREVI, qui n'est responsable que devant leConseil européen[36].Cette structure intergouvernementale est l'une des raisons expliquant l'enthousiasme de Londres quant à cette modalité de coopération européenne[36].

L'initiative de la création de TREVI est renforcée par laprise d'otages des Jeux olympiques de Munichen 1972 et le faible secours alors apporté parInterpoldans la lutteanti-terroriste.Cependant, bien que TREVI devait originairement coordonner les politiques anti-terroristes des différents gouvernements européens, ces réunions étendent leurs activités au-delà de cet objectif initial.

Organisation de TREVI

[modifier|modifier le code]

La réunion initiale de 1976, au Luxembourg, met sur pieds cinq groupes TREVI[36].

  • Le groupe TREVI 1 est chargé de lalutte anti-terroristeet continue depuis cette mission.
  • Le groupe TREVI 2 est chargé de l'entraînement des polices et de la connaissance scientifique et technique. Sa mission s'étend par la suite aux missions d'ordre publicet auhooliganismedans le football.
  • Le groupe TREVI 3 est chargé des procédures de sécurité pour les voyages aériens de civils. Cette attribution est ensuite transférée au groupe 1, tandis que le groupe TREVI 3 est chargé, lors de la réunion de Rome du,de la lutte contre letrafic de stupéfiants,posant les jalons de laEuropol Drugs Unit[36].
  • Le groupe TREVI 4 est chargé de lasûreté nucléaire.
  • Le groupe TREVI 5 est chargé des mesures d'urgence en cas decatastrophes(incendies,etc.)[36].

Cependant, les groupes TREVI 4 et 5 ne se sont finalement jamais réunis[36].

Après la réunion TREVI de,à Londres, laMetropolitan Police European Liaison Sectionet leSecret Intelligence Servicedeviennent les interlocuteurs privilégiés, au Royaume-Uni, des réunions TREVI[36].

Le groupe TREVI 92 est créé enpour se concentrer sur les« conséquences duMarché unique européen»concernant la sécurité[36].Il travaille avec le groupedouanierGAM 92(créé à la suite desConventions de Naples) et le Groupe de travailad hocsur l'immigration, à l'installation d'unebase de donnéesinformatisée, leSystème d'information européen(SIE)[36].

Après une réunion au Luxembourg, en juin 1992, les États membres de TREVI mettent sur pied le « Groupe de travail ad hoc surEuropol»[36],à la suite du rapport sur « Le développement d'Europol » sur lequel ils se sont mis d'accord à Maastricht en[36].

Pays membres et observateurs de TREVI

[modifier|modifier le code]

Outre lesdouze États membresde laCommunauté européenne,le groupe TREVI accueille d'autres États en tant qu'observateurs. Appelés les « Amis de Trevi », ces États sont laSuède,l'Autriche,leMaroc,laNorvège,laSuisse,laFinlande,leCanadaet l'Australie[36].L'Argentineet laHongriesont aussi informées de ces réunions, respectivement par l'Espagne et l'Allemagne[36].

Lesprocureurs généraux des États-UnisEdwin Meese(1985-1988) etDick Thornburgh(1988-1991) assistent à des réunions TREVI, de même que le chef de laDrug Enforcement Administration(DEA)[36].

TREVI 1

[modifier|modifier le code]

À la suite d'attentats de 1986 en France,àKarachiet àIstanbul,une réunion d'urgence des ministres de l'Intérieur, agissant en tant que membres de TREVI, a lieu à Londres les 25 et[36].On décide alors de mettre sur pied un système defaxsécurisé, fondé sur la European Liaison Section (ELS) de laMetropolitan Police Special Branch,afin d'avoir un système immédiat derenseignementet d'échange d'information entre les douze forces de police des États de la Communauté européenne (le TREVI Secure Fax Network, TSFN)[36].Les ministres demandent aussi à TREVI d'analyser l'information obtenue et de maintenir des contacts avec des pays hors de la Communauté européenne[36].

TREVI et l'interception des télécommunications

[modifier|modifier le code]

Entre 1991 et 1993, TREVI négocie avec leFBIconcernant la politique à adopter en matière derenseignement d'origine électromagnétique,c'est-à-dire en ce qui concerne l'interception des télécommunications[38].Le rapport de 1992 deTREVI 2montre qu'il travaille sur lacryptologieet l'interception des télécommunications[36].

Différentes propositions sont présentées par le groupe TREVI, aboutissant en 1995 à la Résolution relative à l’interception légale des télécommunications][39],publiée plus de dix-huit mois plus tard auJournal officieldes Communautés européennes[38].Celle-ci préconise la création d'un espaceENFOPOL,calqué sur la structure de l'espace Schengen,qui a été qualifié d'équivalent européen au systèmeECHELON[38].

TREVI 3

[modifier|modifier le code]

Le groupeTREVI 3,chargé dutrafic de stupéfiants,commence effectivement à travailler en 1985[36].On décide alors d'envoyer des correspondants dans des pays tiers (initialement aux États-Unis, en Inde, en Finlande, au Canada, en Norvège et en Suède[36]).

TREVI 3 travaille aussi sur levol à main armée,le vol de véhicules, la protection destémoins,les paiements illégaux non effectués en liquide, la lutte contre lecrime organiséviolent, la protection de la propriété culturelle et, jusqu'en 1989, lescontrôles d'immigrationaux frontières (le groupeTREVI 92prend alors en charge cette dernière mission)[36].

Groupead hocsur Europol

[modifier|modifier le code]

Créé en juin 1992, le groupead hocsurEuropolprend en charge les missions attribuées auxTREVI 92etTREVI 3.Il travaille sur la mise en place duEuropean Drugs Unit(EDU) et rédige le texte de l'accord ministériel sur Europol, sur lequel les ministres se mettent d'accord le[36].En attendant la légalisation d'Europol, c'est ce groupe, dirigé par la Grande-Bretagne, qui en est responsable[36].

Troisièmepilier de l'Union européenne

[modifier|modifier le code]
Communauté européennePolitique étrangère et de sécurité commune
Les trois piliers de l'Union européenne jusqu'en 2009 (cliquable)

Justice et affaires intérieures

[modifier|modifier le code]

Justice et affaires intérieures (JAI) était le troisième des troispiliersinstaurés par leTraité sur l'Union européenne(ou traité de Maastricht). Elle était sous l'égide duCommissaire européen pour la justice, la liberté et la sécurité.Europol,EurojustetCepolétaient les trois prémieres agences décentralisées sous l'égide du JAI. En dépit de son titre, la coopérationpolicière,formalisée dès l'accord de Schengen,est nettement plus avancée que la coopérationjudiciaire[40].Letraité de Maastricht(1992) a officialisé la dimension de la coopération en matière de justice et affaires intérieures, au sein de laconstruction européenne.Cette dimension, qui était déjà à l'œuvre depuis la création du groupead hocTREVI en 1976, fait l'objet dutroisième pilier de l'Union européenne.C'est en 1996 que plusieursmagistratsont demandé la mise en place de l'espace judiciaire européen, lors de l'Appel de Genève.

Les affaires JAI concernent de nombreux points:

Coopération policière et judiciaire en matière pénale

[modifier|modifier le code]

Depuis letraité d'Amsterdam(1997), la coopération policière et judiciaire prend place dans le cadre officiel d'un « espace de liberté, de sécurité et de justice » commun. Formalisé dans letraité d'Amsterdamde 1997, l'espace judiciaire, en retard sur lacoopération policière,a été relancé par leConseil européen de Tamperede 1999, qui s'est mis d'accord sur la création d'Eurojustafin de répondre à la création antérieure d'Europol.Par ailleurs, Tampere a entériné le principe de reconnaissance réciproque des décisions judiciaires, favorisant donc une convergence progressive des législations nationales plutôt qu'une harmonisation par le haut. Les décisions concernant lapolitique d'immigration,ainsi que tout ce qui concerne lesvisasou ledroit d'asile,relèvent depuis 1997 du premier pilier de l'UE, et sont donc adoptée selon laméthode communautaire— dite, depuis letraité de Lisbonne(2007), « méthode législative ordinaire », soit vote à lamajorité qualifiée,et non à l'unanimité, auConseil de l'Union européenne,avec procédure de codécision avec leParlement européen.

Le reste de ce qui était pris en charge sous le terme de « Justice et Affaires intérieures » continuait à être pris selon laméthode intergouvernementalesous le nom« Coopération policière et judiciaire en matière pénale ».Cette nouvelle forme du troisième pilier n’était pas communautaire mais reposait purement sur un fonctionnement international (intergouvernemental). Les premières évolutions intervinrent en 2005 après deux décisions de laCour de justice des Communautés européennes:l'arrêtProcédure pénale contre Maria Pupinoqui étendit l'obligation de mise en œuvre au troisième pilier sur la base de l'article premier du traité sur l'Union européenneet de la référence à« une union sans cesse plus étroite »[44];puis l’affaire C-176/03 lors de laquelle la Cour juge que, lorsque cela est nécessaire, l'Union a la compétence d'intervenir en matière pénale[45].Cette dernière privilégie leConseil de l'Union européenneet les États membres au détriment duParlement européenet de laCommission européenne[46].De fait, la structure intergouvernementale privilégie, au sein de l'UE, legroupe des Six(France,Allemagne,Royaume-Uni,Italie,Espagne,Pologne). Cette évolution est notamment visible dans ladécision-cadre 2008/947dont le premier paragraphe du préambule dispose que« [les] États membres [doivent avoir] une compréhension des notions de liberté, de sécurité et de justice qui soit identique dans ses éléments essentiels et qui repose sur les principes de liberté, de démocratie, de respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, ainsi que de l’État de droit »[47].

La coopération policière recouvre en particulier:

  • l'assistance aux fins de prévention et de recherche de faits punissables (article 39 de laConvention de Schengen);
  • le droit d'observation transfrontalière permettant la poursuite d'une surveillance ou d'une filature dans un autre pays Schengen (article 40);
  • le droit de poursuite transfrontalière qui évite qu'un individu auteur d'une infraction flagrante ne doive son immunité au fait de passer une frontière qui n'est désormais plus contrôlée (article 41);
  • enfin la communication d'informations importantes pour la répression ou la prévention d'infractions ou de menaces pour l'ordre et la sécurité publique (article 46).

Fonctionnement

[modifier|modifier le code]

Le troisième pilier de l'Union Européenne est caractérisé par un mode de fonctionnement intergouvernemental spécifique. Les États membres y ont conservé un rôle prépondérant, tandis que les principales institutions européennes (leParlementou laCommission) n'ont que des compétences limitées par rapport au cadre communautaire (le « premier pilier »).

Les décisions en matière de coopération policière et judiciaire ne peuvent être prises qu'à l'unanimité des États membres représentés auConseil de l'Union européenne.Chaque État membre garde ainsi la possibilité de mettre sonvetoà toute proposition, bloquant ainsi son adoption. LeParlement européenest quant à lui largement écarté du processus de décision, n'ayant la plupart du temps qu'un droit de consultation. LaCommission européennese voit enfin contrainte de partager dans le troisième pilier ledroit d'initiativeavec les États membres: tant la Commission que ces États peuvent proposer des textes législatifs.

La nature de ces textes législatifs est également spécifique. Tandis que règlements,directiveset décisions caractérisent le premier pilier, seules des conventions, décisions etdécision-cadrespeuvent être adoptées dans le pilier JAI (Justice et Affaires intérieures).

Contrairement au premier pilier, ces instruments ne peuvent avoir d'« effet direct », ce qui signifie qu'ils ne peuvent être directement contestés par des particuliers devant des juridictions. La juridiction de laCour de justice de l'union européenne(CJUE) est ainsi fortement restreinte. Le recours aux questions préjudicielles, permettant aux juridictions nationales de demander l'interprétation de la CJUE sur certaines mesures, est également limité dans de nombreux États membres. Enfin, la Commission n'a pas la possibilité d'intenter desrecours en manquementà l'encontre d'États membres qui n'auraient pas appliqué, ou transposé de manière satisfaisante, les instruments adoptés au niveau de l'UE dans le troisième pilier.

Il existe en outre une liaison intime, dans ce domaine de la coopération européenne, entre lesuniversitaireset les exécutants. De nombreux participants des réseaux politiques possèdent les deux expériences, universitaires (en particulier dans le domaine de lacriminologie) et opérationnelles[43].Ces politiques ont une forte dimension intergouvernementale[43].

La coopération policière et judiciaire est financée par des programmes-cadres. Le programme-cadre AGIS, en 2003-2007, avait un budget d'une valeur de 16 260 000 euros pour l'année 2006[48].

Espace de liberté, de sécurité et de justice depuis le traité de Lisbonne

[modifier|modifier le code]

Depuis letraité de Lisbonneet la disparition de la structure en piliers, les principes développés en droit du marché intérieur sont devenus applicable à tous les champs de compétence de l’Union, dont l'ancien troisième pilier[49].

Chronologie

[modifier|modifier le code]
  • 1957: Letraité de Romeprévoit une coopération européenne en matière de police et de justice.
  • 1959: LeConseil de l'Europeadopte une Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale[50].
  • 1967:Convention de Naplesqui crée le Groupe d'assistance mutuelle (GAM) qui rassemble lesdouanesdes 12 États de laCEE.
  • 1968: Création duClub de Berne,« structure informelle » qui rassemble« les chefs des services de sécurité intérieure de 20 pays membres de l’Union européenne, plus la Suisse et la Norvège. »[51]Il a créé un Groupe anti-terroriste (GAT) après le[51].
  • 1970: Création duCross Channel Intelligence Community(en),composé en 1996 de la France, la Belgique, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas[52].Intérêts divers.
  • 1971: Création dugroupe Pompidou,structure informelle. En 1980, ses activités sont intégrées au« Groupe de coopération en matière de lutte contre l'abus et letrafic illicite des stupéfiants»du Conseil de l'Europe, bénéficiant d'un secrétariat permanent[52].Outre les membres de laCommunauté européenne,il comptait en 1996 laNorvège,laSuisse,laTurquie,Malte,Chypre,laHongrie,laPologne,Saint-Marin,laTchéquie,laSlovaquie,laBulgarieet laSlovénie[52].
  • 1976: Formation deTREVI,groupe informel, intergouvernemental, de ministres de l'Intérieur et de la Justice, afin d'élaborer des politiques anti-terroristes et d'échanger des informations au niveau européen[53].
  • 1977: Convention européenne pour la répression du terrorisme (CERP)[54].
  • 1978: Accord signé àDublinsur l'automaticité des procédures d'extradition[54].La même année, le présidentValéry Giscard d'Estainglance un projet d'« espace judiciaire européen »,signifiant par là davantage de coopération policière[54].
  • 1979: Formation du groupe PWGOT (Police Working Group on Terrorism)[53],[55].La même année, la France supprime le statut deréfugié politiqueaux membres de l'ETAbasque.
  • 1986:Acte unique.
  • 1990: Laconvention de Dublinentame unepolitique commune concernant le droit d'asile.
  • 1992: Letraité de Maastrichtinstaurant l'Union européenneinstitue les premiers organes de coopération européenne au niveau sécuritaire. Il légalise l'existence de TREVI, en le transformant enK4 Coordinating Comittee,qui répond directement auConseil des ministres[56].Création d'Europolsous le nom deEuropean Drugs Unit(EDU)[57].
  • 1993: Création de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies(OEDT).
  • 1995: Création officielle d'Europol[58]et« Résolution relative à l’interception légale des télécommunications»[59],qui n'est publiée que le[59],qui doit mettre en œuvre un espaceENFOPOL[50],considéré par certains comme la réponse de l'UE au système anglo-saxonECHELON[60].SelonStatewatch(en),ENFOPOL a été créé avec leFBIet résulte d'un accord avec lesÉtats-Unis[60].
  • 1996:Appel de Genèveeffectué par plusieurs magistrats européens travaillant dans des enquêtes sur lacorruption,visant à créer un espace judiciaire européen.
  • 1997: Letraité d'Amsterdamfixe des objectifs: l'UE doit« maintenir et développer l'Union en tant qu'espace de liberté, de sécurité et de justice ».Elle doit devenir un espace« au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures appropriées en matière de contrôle des frontières extérieures, d'asile, d'immigration ainsi que de prévention de la criminalité et de lutte contre ce phénomène ».
  • 1997: Signature de la Convention de Naples II, concernant la coopération des douanes.
  • 1999: LeConseil européen de Tamperedécide d'un premier programme de travail. Création desJIT(Joint Investigation Teams)[58].
  • 2000: Création deCEPOL(Collège européen de police[61]), qui est transformée enagence de l'Union européenneen 2006[58].Appel de Strasbourg« pour une libre circulation de la justice et du droit en Europe »d',signé par leSyndicat de la magistrature,leMedel,et soutenu par l'Institut des droits de l'homme des avocats européens[62].Ce dernier prône une intégration « verticale » et non pas seulement « horizontale » (c'est-à-dire uniquement intergouvernementale)[62].
  • 2002: Institution dumandat d'arrêt européenet création d'Eurojust,chargé de favoriser la coopération judiciaire européenne.
  • 2003: Mise en place de la base de donnéesEurodacpour coordonner les politiques de droit d'asile.
  • 2004:
  • 2005:
    • Programme de La Haye ettraité de Prümqui prévoit l’échange dedonnées génétiques,d’empreintes digitaleset de données à caractère personnel, la constitution de patrouilles policières communes ainsi que d'autres formes d'intervention (gardes armés à bord des aéronefs, assistance lors d'événements de grande envergure, autorisation pour les forces de l'ordre de traverser les frontières en cas de danger imminent,etc.), est établi en dehors du cadre des traités de l'Union européenne et adopté par sept États membres de l'Union européenne[58].
  • 2007:
  • 2008:
    • Négociation secrète de l'accord commercial anti-contrefaçon(ACAC) avec les pays de l'UKUSA(États-Unis, Canada, Nouvelle-Zélande, Australie…), la Suisse, le Japon, la Corée du Sud et le Mexique. Vise à prendre des mesures de sécurité concernant la propriété intellectuelle numérique, y compris au niveau des douanes.
    • Décision-cadre 2008/978/JAI du Conseil durelative au mandat européen d'obtention de preuves[65]visant à recueillir des objets, des documents et des données en vue de leur utilisation dans le cadre de procédures pénales.
    • En,7 États membres ont déposé un projet de directive sur un mandat d'enquête européen (European Investigation Order). LeRoyaume-Unia décidé ende ne pas faire usage de la clause d'opt out.La coopération en cette matière doit passer par destraités d'assistance judiciaire mutuelle(mutual legal assistance)[66].Le projet est très controversé: le juriste et ancien député britanniqueJerry Hayes(en)souligne ainsi que la coopération de police judiciaire ne serait pas ici supervisée par un juge. Selon lui, un policier, éventuellement corrompu, d'un pays pourrait ainsi demander à ses collègues européens les échantillons ADN d'un « suspect » sans autorisation préalable d'un magistrat[67].
  • 2009:
    • Négociation du programme-cadre de Stockholm, qui doit être adopté par le Conseil de l'Europe en[68],[69],[70].
    • -:Conseil JAI à Stockholm, avec comme hôtes la ministre de la Justice suédoiseBeatrice Asket le Ministre des migrations et de la politique d'asile suédoisTobias Billström.LaSuède,quipréside le Conseil de l'UE,propose principalement d'harmoniser les procédures réglant le droit d'asile et l'immigration de main-d'œuvre[71].

Chronologie de l’Union européenne

[modifier|modifier le code]
Signature
Entrée en vigueur
Nom du traité 		1948
1948
Traité de Bruxelles 		1951
1952
Traité CECA 		1954
1955
Accords de Paris 		1957
1958
Traité de Rome
(TCEE)
Traité Euratom
 1965
1967
Traité de fusion 		1975
1976
institution officieuse 		1986
1987
Acte unique européen 		1992
1993
Traité de Maastricht
(TUEetTCE) 		1997
1999
Traité d'Amsterdam
(TUEetTCE) 		2001
2003
Traité de Nice
(TUEetTCE) 		2007
2009
Traité de Lisbonne
(TUEetTFUE)
Les trois piliers de l'Union européenne
Communautés européennes
Communauté européenne de
l'énergie atomique(Euratom)
Communauté européenne du
charbon et de l'acier(CECA) 		Dissoute en 2002 Union européenne(UE)
Communauté économique
européenne(CEE) 		Communauté européenne(CE)
TREVI Justice et affaires intérieures(JAI)
Coopération policière et judiciaire en matière pénale(CPJMP)
Coopération politique européenne(CPE) Politique étrangère et de sécurité commune(PESC)
Union occidentale(UO) Union de l'Europe occidentale(UEO)
Dissoute en 2011

Sources

[modifier|modifier le code]

Notes et références

[modifier|modifier le code]

Notes

[modifier|modifier le code]
  1. ↑Selon, le titre IV dutraité sur le fonctionnement de l'Union européenne,articles 61 à 69, il s'agit de la mise en commun des politiques de visas, d'asile et d'immigration.
  2. ↑Le droit de l'Union européenne bénéficie duprincipe de primauté sur les droits nationauxà la suite de l'arrêt Costa contre ENELde 1964.
  3. ↑Le chapitre 23 desacquis communautairesconcerne l'appareil judiciaire et les droits fondamentaux et le chapitre 24, la justice, la liberté et la sécurité.

Références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑«Justice, liberté et sécurité», sureur-lex.europa.eu(consulté le).
  2. ↑Klip 2012,p.19-20.
  3. ↑"Nouveau directeur général au Secrétariat général du Conseil"
  4. ↑Organisation for Economic Co-operation and Development, Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data (23 septembre 1980), sur(en)oecd.org
  5. ↑(en)2004 Passenger Name Record Data Transfer
  6. ↑(en)"BBC News: EU court annuls data deal with US"
  7. ↑(en)[PDF]"Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-317/04"
  8. ↑(en)"New EU-US PNR Agreement on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data",28 août 2007.
  9. ↑(en)Statewatch,"US changes the privacy rules to exemption access to personal data",septembre 2007
  10. ↑"Le CEPD exprime de sérieuses préoccupations concernant la proposition EU-PNR",Challenge, Liberty & Security,25 décembre 2007
  11. ↑(en)"Brussels attacks new US security demands",European Observer
  12. ↑(en)"Statewatch newsletter",février 2008
  13. ↑[PDF]memorandum of understanding
  14. ↑"Les USA veulent les données personnelles des Européens",Rue89,2 mars 2008
  15. ↑Statewatch,mars 2008
  16. ↑aetbTISPOL, European Traffic Police Network,site de laGendarmerie nationale
  17. ↑TISPOL,New Database Promotes Best Practice In Traffic Enforcement Across Europe
  18. ↑aetbExemples de coopération européenne en matière de gendarmerie,site de laGendarmerie nationale
  19. ↑La Documentation française - 2003.
  20. ↑Le programme de Stockholm, une Europe ouverte et sûre qui sert et protège les citoyens,sur leportail de l'Union européenne.
  21. ↑Site officiel de la présidence suédoise du Conseil de l'Union européenne, regroupant les différents documents relatifs au programme de Stockholm.
  22. ↑aetbTexte du programme de Stockholm,sur leportail de l'Union européenne.
  23. ↑La citoyenneté de l’Union européenne,sur leportail de l'Union européenne.
  24. ↑Présentation de juridiction de la cour de justice de l'Union européenne,sur le site de laCour de justice de l'Union européenne.
  25. ↑aetbLes compétences de la cour de justice,sur le site de laCour de justice de l'Union européenne.
  26. ↑Exemple de la Croatie,rapport de laCommissionsur leportail de l'Union européenne.
  27. ↑«La coopération judiciaire dans un « espace de liberté, de sécurité et de justice »: Judicial Cooperation in aSpace of Liberty, Security, and Justice»,Cultures et Conflits,‎.
  28. ↑Le Corpus juris, fondement d’un possible modèle européen de justice.
  29. ↑Jean-PierreStroobants,«Vingt Etats de l’UE créent un embryon de parquet européen»,Le Monde,‎(lire en ligne,consulté le).
  30. ↑Union européenne. «Règlement (UE) 2017/1939 du Conseil du 12 octobre 2017 mettant en œuvre une coopération renforcée concernant la création du Parquet européen»[lire en ligne(page consultée le 2017-11-01)].
  31. ↑«Les eurodéputés votent la création d’un "parquet européen" anti-fraude»,Ouest-France,‎(lire en ligne,consulté le).
  32. ↑«Seize pays de l'Union européenne créent un parquet européen anti-fraude»,Le Point,‎(lire en ligne,consulté le).
  33. ↑Stroobants 2017.
  34. ↑Giovanni Arcudi & Michael E. Smith (2013), The European Gendarmerie Force: a solution in search of problems?,European Security,22 (1): 1-20, DOI:10.1080/09662839.2012.747511
  35. ↑abetcProjet de loiautorisant la ratification de l'accord entre l'Irlande, le Royaume des Pays-Bas, le Royaume d'Espagne, la République italienne, la République portugaise, la République française et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, établissant uncentre opérationnel d'analyse du renseignement maritime pour les stupéfiants,présenté au nom deFrançois Fillon,Premier ministre, parBernard Kouchner,ministre des affaires étrangères et européennes. Annexe au procès-verbal de la séance du 8 avril 2009 auSénat.
  36. ↑abcdefghijklmnopqrstuvwxyzaaetab(en)Tony Bunyan (secrétaire de Statewatch (en)),Trevi, Europol and the European state,inStatewatching the new Europe,1993.[PDF].
  37. ↑aetbL'Union européenne et la lutte contre le terrorisme(rapport d'informationno2123),Assemblée nationale,2 mars 2005.
  38. ↑abetcPhilippe Rivière,« Tous les Européens sur écoutes »,Le Monde diplomatique,mars 1999.
  39. ↑Résolution du Conseil durelative à l'interception légale des télécommunications,Journal officieldes Communautés européennes,noC 329,,surEUR-Lex,document 31996G1104, p. 1-6.
  40. ↑Montain-Domenah 2006.
  41. ↑CNIL,"Coopération policière européenne et internationale: quelle protection pour les nombreux échanges de données personnelles?",cnil.fr, 25 juin 2008
  42. ↑aetb"Déclaration de la Gomera"(adoptée formellement par le Conseil JAI du 23 novembre 1995) sur la lutte contre le terrorisme.
  43. ↑abetcMonica den Boer,"Crime et immigration dans l'Union européenne",Cultures et Conflits,31-32, printemps-été 1998, mis en ligne le 16 mars 2006
  44. ↑Klip 2012,p.18.
  45. ↑Arrêt C-176/03 du 13 septembre 2005.
  46. ↑Coopération policière et judiciaire en matière pénale,glossaire
  47. ↑Décision-cadre 2008/947.
  48. ↑AGIS,site officiel
  49. ↑Klip 2012,p.20.
  50. ↑aetbRivière 1999.
  51. ↑aetbSGDN,"La coordination entre les services"sur sgdn.gouv.fr
  52. ↑abetcSénat de Belgique - 12 mars 1996.
  53. ↑aetb[PDF]"Trevi, Europol and the European state",Tony Bunyan,Statewatch,inStatewatching the new Europe, 1993/1
  54. ↑abetcStéphane Vérine. « La coopération internationale en matière de lutte contre le terrorisme »,Politique étrangère,1986, n° 4, pp. 977-984 (en part. p.982)[lire en ligne].
  55. ↑Didier Bigo,"L’archipel des polices",Le Monde diplomatique,octobre 1996
  56. ↑(en)Liam O'Dowd,Transnational integration and cross-border integration in the European Union,p.111-129(en part.p.120) inTransnational democracy. Political spaces and border crossings,ed. byJames Anderson,Routledge, 2002
  57. ↑(en)Encyclopædia Britannica,International police organization& Europol]
  58. ↑abcdete[PDF]"Future group – Police cooperation – French contribution",28 mars 2008
  59. ↑aetb"Résolution relative à l’interception légale des télécommunications"sur admi.net du 17 janvier 1995, 496Y1104 (01).
  60. ↑aetb"Enfopol, le eurospie partorite da Echelon",La Repubblica,26 juin 1999
  61. ↑"Collège européen de police (CEPOL)",site officiel
  62. ↑aetb[PDF]RapportdeBertrand Favreauconcernant l'audition de l'Institut des droits de l'Homme des avocats européens,Bruxelles, 16-17 septembre 2002.
  63. ↑http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/803&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLaCommuniqué de presse relatif à l'intégration des dispositions du traité dans la législation communautaire
  64. ↑Les États-Unis ont un service spécifique de cette nature, leFederal Air Marshal Service.
  65. ↑mandat européen d'obtention de preuves
  66. ↑(en)"UK opts-in to plan to share evidence between EU police",BBC,27 juillet 2010
  67. ↑(en)"The European Investigation Order - foreign police, looking at YOU, without judicial oversight",Big Brother Watch,26 juillet 2010
  68. ↑"La Commission européenne dessine les perspectives pour l'espace de liberté de sécurité et de justice dans les cinq ans à venir",IP/09/894, Bruxelles, 10 juin 2009
  69. ↑(en)[PDF]European Civil Liberties Network,"Oppose the “Stockholm Programme”. Statement by the European Civil Liberties Network* on the new EU five-year plan on Justice and Home Affairs ",avril 2009
  70. ↑Bunyan 2009.
  71. ↑"Un traitement équitable des demandeurs d'asile",sur le site de la Présidence suédoise du Conseil de l'UE, 16 juillet 2009

Bibliographie

[modifier|modifier le code]
Consultez labibliographie sur l'Union européenne
  • JacquelineMontain-Domenah,«Le droit de l’espace judiciaire pénal européen: un nouveau modèle juridique?»,Cultures et Conflits,‎(lire en ligne)
  • PhilippeRivière,«Tous les Européens sur écoutes»,Le Monde diplomatique,‎(lire en ligne)
  • Sénat de Belgique,«Questions et réponses», sursenate.be,
  • (en)TonyBunyan,«The surveillance society is an EU-wide issue»,The Guardian,‎(lire en ligne)
  • (en)AndréKlip,European Criminal Law: An integrative approach,Cambridge-Anvers-Portland, Intersentia,,2eéd.,580p.(ISBN978-1-78068-001-9)
  • Décision-cadre 2008/947/JAI du Conseil concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements et aux décisions de probation aux fins de la surveillance des mesures de probation et des peines de substitution, 32008F0947, adoptée le 27 novembre 2008,JOdu 16 décembre 2008, p. 102-122, entrée en vigueur le 16 décembre 2008[consulter en ligne,notice bibliographique]
  • Arrêt de la Cour: Commission des Communautés européennes contre Conseil de l'Union européenne,(lire en ligne)
  • (en)M.Anderson,M.den Boer,P.Cullen,W.Gilmore,C.Raabet N.Walker.,Policing the European Union. Theory Law and Practice,Oxford,Clarendon Press,.
  • Serge A.Bonnefoi,Europe et sécurité intérieure: TREVI, Union européenne, Schengen,Delmas,.
  • (en)B.Hebenton,Policing Europe. Co-operation, Conflicts and Control,New York, St. Martin’s Press Inc,.
  • (en)H.Nilsson,« The Justice and Home Affairs Council »,dans M. Westlake and D. Galloway,The Council of the European Union,Londres, John Harper Publishing,.
  • Jean-PierreStroobants,«Création d’un parquet européen antifraude»,Le Monde,‎(ISSN1950-6244,lire en ligne,consulté le)
  • «L'espace judiciaire européen», surle site de laDocumentation française,

Compléments

[modifier|modifier le code]

Articles connexes

[modifier|modifier le code]

Liens externes

[modifier|modifier le code]
v·m
Drapeau de l’Union européenneDéfenseetsécuritéintérieures et extérieures dans l'Union européenne
Politique
Personnalités
Institutions
Documents stratégiques
Acteurs
Instruments
Financement
Partenariats avec l'OTAN
Partenariats avec l'OSCE
v·m
Généralités
Statuts
Vie
Éloignement
Centres de rétention administrative en France
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Espace_de_liberté,_de_sécurité_et_de_justice&oldid=215928439».