Aller au contenu

The Lancet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voirLancet.

The Lancet
Image illustrative de l’article The Lancet
Édition du 13 juin 1829.
Titre abrégé Lancet
Langue Anglais
Rédacteur en chef Richard Horton
Publication
Maison d’édition Elsevier(Drapeau du Royaume-UniRoyaume-Uni)
Facteur d’impact 60,4(2019)
Fréquence hebdomadaire
Indexation
ISSN(papier) 0140-6736
ISSN(web) 1474-547X
LCCN sf82002015
CODEN LANCAO
OCLC 01755507
Liens
modifier

The Lancetest unerevue scientifiquemédicalehebdomadairebritannique,propriété du groupe d'édition scientifiqueElsevier.

Cette prestigieuse revue médicale, une des plus anciennes et des plus respectées au monde[1],[2],a publié des découvertes majeures (découverte de lapénicilline,premièreéchographie,transmission duVIH), mais aussi des articles entrainant de vives polémiques: celui sur le lien prétendu entre lesvaccins et l'autismeen 1998, rétracté douze ans après sa publication, et celui lié à l'affaireSurgisphere,supprimé presque immédiatement après sa parution en 2020. Le journal a aussi dénoncé plusieurs fois les conséquences de l'usage des armes sur les populations civiles.

Histoire

[modifier|modifier le code]

Le journalThe Lancet,est fondé en 1823 par une petite maison d'édition,Hodder and Stoughton.Il doit son nom à l'instrument chirurgical appelélancette(enanglais:lancet), une sorte descalpel.

Le premier numéro date duet a été lancé parThomas Wakleyqui éditera la revue jusqu'à sa mort[3].

Contexte

[modifier|modifier le code]

La création duLancetreprésente la prise de conscience d'un groupe social qui cherche sa place dans une structure tripartite de la société britannique traditionnelle[4].

Cette création s'inscrit dans une période d'émergence de la profession de médecin au Royaume-Uni au sein d'uneclasse moyenne.La revue se veut le porte voix des « médecins de l'ordinaire », c'est-à-dire desmédecins généralistesqui cherchent à se distinguer d'une part des autres praticiens de santé plus ou moins légaux (herboristes,homéopathes,voirecharlatans…) et d'autre part des médecins hospitaliers disposant d'une consultation constituant une élite aux pouvoirs disproportionnés[4],[5].

Selon Martin Gorsky,« Dans ce contexte,The Lancetne pouvait être autre chose qu'un journal au moins partiellement politique »,car dans les grands changements de l'époque (remise en cause du contrôlearistocratiquesur lesparlements), les « médecins ordinaires » ne bénéficiaient pas des réseaux de pouvoir religieux ou aristocratiques[4].

XIXesiècle

[modifier|modifier le code]

En 1838, The Lancet prend position pour lavaccination contre la rougeole[4].En 1842, lors de la publication du rapportEdwin Chadwick(Report on the sanitary condition of the Labouring population of Great Britain,où la maladie est une cause de pauvreté),The Lancets'interroge sur les conséquences de ce rapport sur la santé des pauvres (alors que le françaisLouis René Villerméavait établi au contraire que la mortalité était en lien direct avec le niveau de revenu)[4].

Dès 1851, la revue met en place des commissions pour travailler sur lasécurité des alimentsou desmédicaments.D'autres sont créés sur des sujets politiques comme la pénurie d'infirmières[5].

En 1858, Thomas Wakley, rédacteur en chef duLancetet devenu parlementaire, participe à une législation règlementant la profession de médecin[5].

The Lancetprend position en publiant des articles clés sur des sujets tels que: en faveur de l'antisepsieen chirurgie (1867)[5],en faveur de la reconnaissance et indemnisation desaccidents du travailet des victimes d'accidents ferroviaires[6],la politique sanitaire dans l'empire colonial anglais(notamment lors de larévolte des cipayesde 1857)[5].

À la fin duXIXesiècle, le journal atteint progressivement une audience internationale. Son succès durable tient à son faible prix et à sa publication hebdomadaire, au fait qu'il est alors l'un des rares journaux médicaux à avoir un rédacteur en chef à temps plein. La réputation de la revue se construit par l'animation de débats sur des sujets d'actualités, souvent d'importance mondiale: publications sur lepaludisme,lafièvre jaune,lalèpredans le sillage des travaux dePasteuret deKoch[5].

LorsqueWilhelm Röntgendécouvre les rayons X en décembre 1895,The Lancetpublie les implications médicales de cette découverte dans son numéro du 22 février 1896[6].

XXesiècle

[modifier|modifier le code]

Par ses publications,The Lanceta participé, entre autres, à la révélation:

Ian Douglas-Wilsonen est le rédacteur en chef entre1965et1976[9].

Le journal est la propriété depuis 1991 du groupeElsevier,dont la démarche très lucrative de rachats et réaction de titres universitaires est critiquée par les universitaires[1],[10].

Le site web thelancet.com a été lancé en1996.L'accès en ligne aux articles publiés a été ajouté en mars1998(sur abonnement pour les plus récents).[réf. nécessaire]

Comme d'autres groupes d'éditions (tels que leNature Publishing Group), Elsevier valorise la marque The Lancet en produisant en plus du« weekly »des éditions spécialisées[1]:The Lancet Infectious Diseases(maladies infectieuses);The Lancet Neurology(neurologie);The Lancet Oncology(oncologie);The Lancet Psychiatry(psychiatrie);The Lancet Gastroenterology & Hepatology(appareil digestif),etc.

En,un numéro spécial consacré à laFranceet à son système de santé accueille un éditorial du président de la République française,François Hollande[11].

Le journal a publié des travaux des plus grands médecins du monde commeMichael Houghton,Harvey J. Alter,Charles M. Rice,ouLuc Montagnier.

En 2023, le rédacteur en chef estRichard Horton[12].

Engagement antimilitariste

[modifier|modifier le code]

En plus des articles scientifiques,The Lancetpublie, comme beaucoup d'autres grands journaux, des pages d’actualités.

Dans les années 2000,The Lancetfait campagne contre les ventes d’armes (aux conséquences évidemment catastrophiques sur la santé), dénonçant le fait queReed Elsevierfaisait la promotion de l’armement. Le groupe abandonne ce type de conférences en 2008[1].

Dans un éditorial publié en 2009, le journal accuse Israël de contrevenir à laquatrième convention de Genèvedans labande de Gaza,soulignant« le fardeau injustifiable »que font peser sur les civils les opérations militaires, et affirmant que« les normes internationales du comportement humanitaire en situation de conflit ont été foulées au pied »[13].Dans un autre article, deux médecins norvégiens en poste à Gaza décrivent des scènes« cauchemardesques »dont ils ont été témoins à l'hôpital Al-Shifade la ville de Gaza[13].

The Lancetet le climat

[modifier|modifier le code]

Cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur dessources secondaires ou tertiairesindépendantes du sujet.
Pour l'améliorer,ajoutez-en,ou placez des modèles{{Source secondaire souhaitée}}ou{{Source secondaire nécessaire}}sur les passages mal sourcés.(novembre 2023)

Depuis 2015,The Lancetpublie leCountdown on health and climate change,une collaboration internationale de scientifiques et de décideurs engagés dans l'observation des impacts duchangement climatiquesur lasantéhumaine. Le projet est piloté parThe Lancetet leGlobal Health Centrede l'Imperial College London.Il se base sur des indicateurs couvrant les 5 domaines suivants: 1) les impacts, les expositions et les vulnérabilités liées au changement climatique; 2) l'adaptation, la planification et la résilience; 3) les mesures d'atténuation et les avantages connexes pour la santé; 4) l'économie et la finance; 5) l'engagement public et politique. Et il s'inscrit dans la« collaboration internationale entre des institutions universitaires et des agences des Nations Unies visant à développer un système de surveillance mondial et indépendant pour suivre le changement climatique et son profil de santé émergent dans le monde entier »,en s'appuyant sur des expertises en science des données, médecine et santé publique, alimentation, climatologie, géographie, ingénierie, énergies et transports et socio-économie[14]…

Un rapport annuel, publiquement disponible, résume les dernières données ensanté environnementaleliées auclimat;il se présente comme un outil d'aide et de conseil pour les décideurs en matière depolitiquedesanté publique.Des notes et recommandations à l'attention des décideurs politiques sont également publiées en partenariat avec desONGtelles que leComité permanent des médecins européenset l'Association of Schools of Public Health in the European Region(ASPHER), par exemple à l'attention de responsables des politiques climatiques européennes[15].

Le rapport 2020[16]notait une dégradation des indicateurs d'impacts, d'exposition et de vulnérabilités; et une dégradation des indicateurs de tendances liées aux symptômes des effets du changement climatique chez l'Homme. Il confirmait aussi que« les populations vulnérables qui contribuent le moins au problème sont touchées de manière disproportionnée par les impacts du changement climatique ».

Le rapport de 2023[17],6edu genre, s'est appuyé sur 114 experts de 52 institutions derechercheet agences de l'Organisation des Nations uniesdans le monde« pour fournir l'évaluation la plus complète à ce jour; il confirme que le changement climatique est le plus grand menace sanitaire du21esiècle. Bien que les conclusions du rapport 2023 ne soient pas surprenantes, elles sont incroyablement inquiétant pour la survie de l'humanité. Nous connaissons actuellement un réchauffement moyen de1,14°Cau-dessus des niveaux préindustriels, et les politiques mises en place à ce jour mettent le monde sur la bonne voie à près de3°Cde chauffage. Toutes les dimensions de la santé suivies par le compte à rebours duLancetse détériorent à mesure que le climat change. De profondesinégalités socialesetde santése produiront en conséquence »[18].Le réchauffement a causé environ 250 000 morts par an en 2022, chiffre qui pourrait passer à 1 million par an avant 2030 sans mesures sérieuses d'atténuation du changement climatique.« Le chemin vers un avenir vivable devient de plus en plus difficile à chaque moment d’inaction »alerte le rapport en 2023, en annonçant pour le rapport 2024 des efforts sur« la réduction des lacunes persistantes en matière de recherche (y compris les liens avec la santé mentale, la migration et les impacts disproportionnés du changement climatique sur les communautés minoritaires) et sur le soutien aux décideurs et aux négociations internationales pour adopter des politiques sur la base de ces preuves ».

Impact

[modifier|modifier le code]

Selon leJournal Citation Reports,le journal a unfacteur d'impactde 60,4 en 2019, le classant deuxième journal derrièreThe New England Journal of Medicine(IF74,7) dans la catégorie Médecine générale.

Controverses

[modifier|modifier le code]

Liens entre les vaccins et l'autisme (1998)

[modifier|modifier le code]
Article détaillé:Controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme.

Le,The Lanceta publié un article d'Andrew Wakefieldet douze autres chercheurs intitulé « Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children »[19],[20],suggérant un lien entre levaccin RORet l'autisme.La publication du document a déclenché une forte baisse des vaccinations en Europe et en Amérique et dans les années suivantes dans le monde.The Lanceta été vivement critiqué dans cette affaire qui est aujourd'hui connue comme l'« affaire Wakefield », ou lafraude du vaccin ROR-Austime de The Lancet(en).En février 2004,The Lancetpubliera une rétractation de dix des treize co-auteurs du journal rejetant la possibilité que le ROR puisse causer l'autisme[21],[22].

Le,le rédacteur en chef,Richard Horton,retire l'article du journal après que leGeneral Medical Council(GMC), qui supervise les médecins en Grande-Bretagne, ait déclaré qu'« il y avait une sélection biaisée de patients dans l'article duLancetet que la conduite de Wakefield à cet égard était malhonnête et irresponsable ».Horton a déclaré après avoir lu le rapport du GMC qu'il avait été trompé et que Wakefield s'était montré malhonnête[23].L'auteur principal de l'étude, Andrew Wakefield, avait un grave conflit d'intérêts qu'il avait omis de déclarer lors de la publication de l'article[21].Cet article reste cité par lemouvement anti-vaccin.

Retrait d'articles fabriqués (2006)

[modifier|modifier le code]

En janvier 2006, des révélations ont montré que des données avaient été fabriquées pour la rédaction d'un article du chercheur cancérologue norvégienJon Sudbøet de treize co-auteurs publié en octobre 2005[24],[25].Plusieurs articles dans d'autres revues scientifiques ont été retirés à la suite du retrait duLancet.En une semaine,The New England Journal of Medicinea exprimé des préoccupations sur plusieurs articles de recherche publiés par le même auteur, et en novembre 2006, la revue a retiré deux de ses études sur le cancer de la bouche[25].

Lettre ouverte au peuple de Gaza (2014)

[modifier|modifier le code]

Le,vers la fin de laguerre de Gaza,The Lancetpublie la lettre ouverte d'une trentaine de signataires, «An open letter for the people inGaza »[26].Le journal conservateurThe Telegraphnote que la lettre« condamneIsraëldans les termes les plus fermes mais étonnamment sans mentionner les atrocités commises par leHamas[27]».D'après le quotidien israélien de gaucheHaaretz,les auteurs de la lettre feraient référence à des textes deDavid Duke,suprémaciste blanc et ancien grand sorcier duKu Klux Klan[28].La docteure Paola Manduca, coautrice de la lettre, répond:« je fais légitimement usage de mon droit à la liberté d'opinion […] et je n'approuve ni apprécie les politiques du gouvernement d'Israël[27]».Le rédacteur en chef duLancet,Richard Horton,estime lui:« Je ne vois pas ce que tout cela a à voir avec la lettre de Gaza. Je n'ai pas l'intention de retirer la lettre et je ne la retirerais pas même si tout cela était prouvé [la connivence supposée avec David Duke][27].»Lors d'une visite en Israël en octobre 2014, ce dernier dit néanmoins regretter la polarisation inutile que cette publication a provoqué[29],et annonce la publication d'une série sur les systèmes de santé et de recherche médicale israéliens[30].

LancetGate (2020)

[modifier|modifier le code]
Articles connexes:SurgisphereetControverse scientifique sur l'hydroxychloroquine dans la lutte contre la Covid-19.

Le,dans le contexte de lapandémie de Covid-19,les chercheursMandeep R. Mehra(en),Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka, et Amit N. Patel publient dans la revue une vaste étude intitulée «Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis»[31],mettant en cause l'efficacité de lachloroquinedans le traitement de cettemaladie.L'étude est une analyse des données rétrospectives de 96 032 patients hospitalisés dans 671 hôpitaux pour Covid-19 entre décembre et[32]compilées par la sociétéSurgispherede Sapan S. Desai[33].Rapidement, les autorités de plusieurs pays, par le biais de l'OMS(avec laquelleRichard Horton,rédacteur-en-chef duLancet,collabore au titre de co-président du groupe d'examen indépendant d'experts[34]), interrompent le 25 mailes essais cliniques de la chloroquine sur la Covid-19[35].

Le,une anomalie est décelée dans les données concernant l'Australie: l'étude indique que73 patientssont morts de la Covid-19 dans le pays, alors que les données officielles à cette date font état de67 morts[36],[33].En réponse, les auteurs de l'étude expliquent qu'il y a eu confusion sur un hôpital asiatique, et corrigent l'article le.Selon eux, ces modifications ne changent pas la conclusion de l'étude. Néanmoins, de nombreux scientifiques pointent des erreurs potentielles et uneméthodologiediscutable[32],[37]et écrivent une lettre ouverte auLancetpour avoir accès aux données de l'entreprise Surgisphere[38],[39].Le quotidien britanniqueThe Guardianintervient aussi directement auprès de la revue[40].Le,The Lancetémet une« mise en garde »(expression of concern) sur l'intégrité des données[41],et indique que,« bien qu’un audit indépendant sur la provenance et la validité des données ait été commandé par les auteurs non affiliés à Surgisphere et soit en cours »,cette« expression d'inquiétude »correspond aux« très nombreuses critiques »suscitées par l'étude[42];le lendemain, l'OMS autorise la poursuite des essais cliniques[43].

Le,l'article estrétractéà la demande de trois des quatre coauteurs, la sociétéSurgisphereayant refusé de communiquer ses données brutes pour un audit indépendant[44],[45].

Pour le médecin universitairePhilippe Froguel,cet épisode témoigne de« la volonté [pour le journal] de faire le buzz »[46].Selon un collectif de présidentes et présidents de sections et de commissions interdisciplinaires du CNRS, la controverse ne fait au contraire que rappeler que l’objectivité scientifique« est le fruit d’un processus de validation collective des résultats et, le cas échéant, de l’action correctrice que la communauté scientifique exerce sur sa propre production »[47].

Le 17 septembre, les éditeurs des journaux de la marque « Lancet » décrivent la façon dont ils vont« réduire encore davantage les risques d’inconduite en matière de recherche et de publication ».Au moment de la soumission d'un article il faudra clarifier que les auteurs certifient qu'ils ont eu accès aux données; l’examen par les pairs est renforcé, et doublé d'un examen par un expert en science des données[48].Par ailleurs, la revue encourage désormais la prépublication des manuscrits qui lui sont soumis, ce qui permettra une vérification par la communauté scientifique en amont[48].

Origine de la Covid-19

[modifier|modifier le code]

En février 2020, une lettre publiée par 27 scientifiques dansThe Lancet[49]déclarait qu'ils « condamnaient fermement les théories du complot suggérant que Covid-19 n'aurait pas d'origine naturelle », et affirmait que les scientifiques de plusieurs pays concluaient à une écrasante majorité que ce coronavirus provenait de la faune. Les auteurs de la lettre n'avaient révélé aucun lien avec le laboratoire de Wuhan. Il est rapidement apparu que la lettre avait été orchestrée par le zoologiste britanniquePeter Daszak,président de l'Alliance EcoHealth basée aux États-Unis, qui a financé des recherches à l'Institut de virologie de Wuhan[50],[51].

En septembre 2021, une enquête menée parThe Telegraphrévèle que 26 des 27 scientifiques qui ont écrit cette lettre dénigrant la théorie des fuites de laboratoire de l'épidémie de COVID-19 ont ou avaient des liens avec des chercheurs de l'Institut chinois de virologie de Wuhan[50].En outre, trois des signataires de la lettre duLancetsont des personnes travaillant pour le Wellcome Trust britannique, qui a financé de la recherche à l'Institut de virologie de Wuhan[52].

Selon Martin Gorsky, il est encore trop tôt (novembre 2023) pour connaître les conséquences de la crise Covid sur l'édition scientifique.La crédibilité duLancetse jugera à long terme sur l'évolution des ventes et abonnements. Pour Gorsky« En dépit des clameurs et de la multiplication des modes de communication, il reste un repère important [degold standard] »[5].

Rédacteurs en chef

[modifier|modifier le code]
  • 1823:Thomas Wakley
  • 1862: James Wakley
  • 1886: T. H. Wakley and Thomas Wakley (junior)
  • 1907: Thomas Wakley (junior)
  • 1909: Samuel Squire Sprigge
  • 1937: Egbert Morland
  • 1944: Theodore Fox
  • 1965:Ian Douglas-Wilson
  • 1976: Ian Munro
  • 1988: Gordon Reeves
  • 1990: Robin Fox
  • 1995:Richard Horton

Notes et références

[modifier|modifier le code]
  1. ↑abcetdDavid Larousserie, «« The Lancet », machine à cash à la pointe de la médecine»,Le Monde,(consulté le).
  2. ↑(en)«Prestigious Medical Journal, The Lancet, Issues Family Planning Series», Population Media Center,.
  3. ↑Roger Jones, «Thomas Wakley, plagiarism, libel, and the founding of The Lancet»,The Lancet,vol.371,‎,p.1410-1411(lire en ligne)
  4. ↑abcdete(en)Stephen Jacyna,The Western Medical Tradition: 1800 to 2000,New York, Cambridge University Press,,614p.(ISBN978-0-521-47524-2),chap.1(« Medicine in transformation, 1800-1849 »),p.31-32 et 91-92.
  5. ↑abcdefghetiMartin Gorsky, «Il y a 200 ans, The Lancet était la voix des médecins de l'ordinaire» (Propos recueillis par Damien Coulomb),Le Quotidien du médecin,no10003,‎,p.14-15(lire en ligne)
  6. ↑aetb(en)W.F. Bynum,The Western Medical Tradition,New York, Cambridge University Press,,614p.(ISBN978-0-521-47524-2),chap.2(« The rise of science in medicine, 1850-1913 »),p.173 et 231.
  7. ↑(en)Anne Hardy,The Western Medical Tradition: 1800 to 2000,New York, Cambridge University Press,,614p.(ISBN978-0-521-47524-2),chap.4(« Medical enterprise and global response, 1945-2000 »),p.478.
  8. ↑(en)Epstein, «Burkitt lymphoma and the discovery of Epstein–Barr virus»,British Journal of Haematology,vol.156,no6,‎,p.777–779(ISSN1365-2141,PMID22233499,DOI10.1111/j.1365-2141.2011.09008.x)
  9. ↑(en)«Dr Ian Douglas Wilson»,The Times,‎(lire en ligne,consulté le)
  10. ↑(en)«Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science?», surthe Guardian,(consulté le)
  11. ↑EricFavereau,«François Hollande éditorialiste dans «The Lancet»», surLibération.fr,(consulté le)
  12. ↑(en)«Membres de la rédaction du Lancet»
  13. ↑aetb«La revue médicale The Lancet accuse Israël d' "atrocités"»,Le Monde.fr,‎(lire en ligne,consulté le)
  14. ↑(en)«The 2020 Report of The Lancet Countdown on Health and Climate Change: Responding to Converging Crises», surharvard.edu,.
  15. ↑(en)EU Policy brief,sur le site de l'EPHA (2022).
  16. ↑(en)NickWatts,MarkusAmann,NigelArnellet SonjaAyeb-Karlsson,«The 2020 report of The Lancet Countdown on health and climate change: responding to converging crises»,The Lancet,vol.397,no10269,‎,p.129–170(DOI10.1016/S0140-6736(20)32290-X,lire en ligne,consulté le).
  17. ↑(en)MarinaRomanello,Claudia diNapoli,CaroleGreenet HarryKennard,«The 2023 report of the Lancet Countdown on health and climate change: the imperative for a health-centred response in a world facing irreversible harms»,The Lancet,‎(DOI10.1016/S0140-6736(23)01859-7,lire en ligne,consulté le).
  18. ↑(en)Sharon Friel,Climate change mitigation: tackling the commercial determinants of planetary health inequity(rapport),(DOI10.1016/S0140-6736(23)02512-6Inscription nécessaire).
  19. ↑(en)A. J. Wakefield,S. H. Murch, A. Anthony, J. Linnell, D. M. Casson, M. Malik, M. Berelowitz, A. P. Dhillon, M. A. Thomson, P. Harvey, A. Valentine, S. E. Davies, J. A. Walker-Smith, «RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children»,The Lancet,vol.351,no9103,‎,p.637-641(lire en ligne)
  20. ↑(en)«RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children»(consulté le).
  21. ↑aetb(en)«MMR researchers issue retraction»,BBC News,(consulté le).
  22. ↑(en)S. H. Murch, A. Anthony, D. H. Casson, M. Malik, M. Berelowitz, A. P. Dhillon, M. A. Thomson, A. Valentine, S. E. Davies, J. A. Walker-Smith, «Retraction of an interpretation»,The Lancet,vol.363,no9411,‎,p.750(PMID15016483,DOI10.1016/S0140-6736(04)15715-2).
  23. ↑(en)Sarah Boseley, «Lancet retracts 'utterly false' MMR paper»,The Guardian,.
  24. ↑(en)Jon Sudbø,J. J. Lee, S. M. Lippman, et al, «Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral cancer: a nested case-control study»,The Lancet,vol.366,no9494,‎,p.1359–1366(PMID16226613,DOI10.1016/S0140-6736(05)67488-0).
  25. ↑aetb(en)«Cancer study patients 'made up'»,BBC News,(consulté le).
  26. ↑(en)Paola Manducaet al.,«An open letter for the people in Gaza»,Lancet,vol.384,no9941,‎,p.397-398(PMID25064592,DOI10.1016/S0140-6736(14)61044-8,lire en ligne,consulté le).
  27. ↑abetc(en)Jake Wallis Simons, «Lancet 'hijacked in anti-Israel campaign'»,The Telegraph,‎(lire en ligne,consulté le).
  28. ↑(en)«British Medical Journal Refuses to Retract 'Letter to Gaza' by anti-Semitic Activists»,Haaretz,(consulté le).
  29. ↑(en)Judy Siegel-Itzkovich, «The Lancet editor relents on medical journal's unbalanced attacks on Israel»,The Jerusalem Post,‎(lire en ligne,consulté le).
  30. ↑(en)«Lancet editor in editorial regrets, but does not retract, Gaza letter», Jewish Telegraphic Agency,(consulté le).
  31. ↑(en)Mandeep R.Mehra,Sapan S.Desai,FrankRuschitzkaet Amit N.Patel,«Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis»,The Lancet,‎,S0140673620311806(PMID32450107,PMCIDPMC7255293,DOI10.1016/S0140-6736(20)31180-6,lire en ligne[PDF],consulté le).
  32. ↑aetbDanielle Messager, «L'étude du Lancet sur la chloroquine suscite des questions de scientifiques»,France inter,.
  33. ↑aetb«Coronavirus: le « Lancetgate » révèle des failles de l’édition scientifique»,Le Monde.fr,‎(lire en ligne,consulté le)
  34. ↑(en)«Accountability for Women's and Children's Health»,OMS(consulté le).
  35. ↑Hervé Morin, «Covid-19: pourquoi le traitement à l’hydroxychloroquine est suspendu en France»,Le Monde,(consulté le).
  36. ↑(en)«Questions raised over hydroxychloroquine study which caused WHO to halt trials for Covid-19»,The Guardian,(consulté le)
  37. ↑Nicolas Gutierrez C., «INTERVIEW. Le coauteur de l’étude duLancet,fondateur de Surgisphere, répond aux questions levées par leur publication sur la chloroquine»,Sciences et Avenir,.
  38. ↑(en)Roni Caryn Rabin, «Scientists Question Validity of Major Hydroxychloroquine Study»,The New York Times,(consulté le).
  39. ↑«Étude du Lancet sur la chloroquine: des scientifiques demandent l'accès aux données»,L'Express,.
  40. ↑(en)Melissa Davey, Stephanie Kirchgaessner et Sarah Boseley, «Surgisphere: governments and WHO changed Covid-19 policy based on suspect data from tiny US company»,The Guardian,.
  41. ↑(en)«Expression of concern on Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis»,The Lancet,.
  42. ↑Hervé Morin, «Hydroxychloroquine: le journal « The Lancet » met en garde contre une étude publiée dans ses colonnes»,Le Monde,.
  43. ↑Hervé Morin, «L’OMS reprend ses essais sur l’hydroxychloroquine comme traitement potentiel contre le coronavirus»,Le Monde,3 juin 2020-06-03.
  44. ↑«Trois des quatre auteurs de l'étude du « Lancet » rétractent leur article sur l'hydroxychloroquine»,Libération,.
  45. ↑Hervé Morin, «« The Lancet » annonce le retrait de son étude sur l’hydroxychloroquine»,Le Monde,.
  46. ↑Phlippe Froguel, «Etude sur l'hydroxychloroquine: The Lancet est "le tabloïd de la presse médicale" et "a eu la volonté de faire le buzz", estime un professeur de médecine», surfrancetvinfo.fr,
  47. ↑Un collectif de 44 présidentes et présidents de sections et de commissions interdisciplinaires duCNRS,«La méthode scientifique n’est pas soluble dans l’urgence», surLibération.fr,(consulté le)
  48. ↑aetb«« Les revues du “Lancet” vont renforcer l’examen par les pairs »»,Le Monde.fr,‎(lire en ligne,consulté le)
  49. ↑(en)Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19,thelancet.com, 18 février 2020
  50. ↑aetb(en)Wuhan Story That Refuses to Die: New Probe Shows Scientists Who Dismissed Lab Leak Theory Have Links to Chinese,news18.com, 13 septembre 2021
  51. ↑https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/10/revealed-scientists-dismissed-wuhan-lab-theory-linked-chinese/
  52. ↑(en)COVID-19: '26 out of 27 scientists, who dismissed Wuhan lab leak theory, had connections to Chinese lab',timesnownews.com, 15 septembre 2021

Annexes

[modifier|modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia:

Articles connexes

[modifier|modifier le code]

Liens externes

[modifier|modifier le code]
Ce document provient de «https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Lancet&oldid=212857251».