Vaccine
| Realm | Varidnaviria |
|---|---|
| Règne | Bamfordvirae |
| Embranchement | Nucleocytoviricota |
| Classe | Pokkesviricetes |
| Famille | Poxviridae |
| Sous-famille | Chordopoxvirinae |
| Genre | Orthopoxvirus |
| Espèce | Vaccinia virus |
Espècesde rang inférieur
- Vaccinia Virus
- Taterapox virus
- Camelpox virus
- Variolavirus
- Monkeypox Virus
- Cowpox virus
- Abatino Macacapox virus
- etc.
Sous-espècesde rang inférieur
- Vaccinia Virus
- Horsepox Virus[1]
Lavaccine(en anglais VACV ouVACcinia Virus) est unorthopoxvirus,longtemps confondu avec celui ducowpoxou« variole bovine ».C'est aussi uneanthropozoonosetouchant notamment lesbovidés(bovine vacciniaen anglais ou « vaccine bovine ») et deséquidés(horsepoxen anglais). Ces virus, proches de celui de lavariole,peuvent fournir unvaccinqui permet d'immuniser l'humain contre cette dernière.
Le vaccin de la vaccine (de première génération) a été utilisé lors de la campagneOMSd'éradication de lavariole.Contrairement à ce qui était admis à cette époque, les souches de vaccine (à virus vivantréplicatif)peuvent survivre dans la nature, en circulant chez des mammifères.
Des vaccins de nouvelles générations (à virus vivant non réplicatif) sont disponibles contre la variole (menacebioterroriste) et lavariole du singe.De plus, le virus de la vaccine est devenu un outil important degénie génétique,en étant notamment utilisé commevecteurs de gènes.
Histoire
[modifier|modifier le code]Le cowpox est une maladietransmissibleà l'humain, pour qui elle est le plus souvent bénigne (elle peut s'avérer plus grave voire mortelle pour les personnes immunodéprimées)[2].
À la fin duXVIIIesiècle,Edward Jennerconstate que le cowpox bénin protège ses porteurs de lavariole,maladie grave, parimmunité croisée.Ce qui le conduit à l'utiliser dans la prévention de la variole (vaccination)[3],le matériel infectieux inoculé (issu de lésions de cowpox) étant appelévaccine.Ce nouveau procédé remplaçait l'ancien procédé devariolisation,qui consistait à contaminer le sujet sain avec des lésions de varioleux convalescents[4].
La question des rapports entre la vaccine et la variole furent incertains, du temps de Jenner et plus tard encore, puisqu'en 1880Pasteurpréfère s'abstenir d'une opinion précise sur le sujet, tout en se prévalant de la découverte de Jenner pour rendre acceptable la possibilité de l'atténuation d'un germe[5].
Premiers problèmes
[modifier|modifier le code]Au début duXIXesiècle, l'utilisation de matériel provenant de lésions de cowpox se heurte à la difficulté de disposer suffisamment de vaches malades, d'où une pénurie de vaccine, avec divers moyens pour y faire face[6]:
- La retrovaccination qui consistait à réinoculer à la vache de la variole humaine, avec l'idée, erronée selon laquelle la variole peut se transformer en vaccine/cowpoxune fois inoculée à la vache, idée qui a subsisté jusqu'au début duXXesiècle, avec des tentatives d'obtenir ainsi de la lymphe vaccinale (variolo-vaccin).
- L'utilisation de chevaux atteints de horsepox, c'est « l'équination » pouvant remplacer la « vaccination », proposée par Jenner en 1817, et appliquée plus particulièrement en France.
- Le procédé de vaccination de bras à bras, par transmission interhumaine, ce qui a pu entrainer des contaminations nosocomiales notamment desyphilis(premiers cas reconnus en Italie en 1814) ou dejaunisse(probablementhépatite B,cas décrits en Allemagne en 1885)[6].
Pour ces raisons, la vaccination de bras à bras est fortement critiquée dès le congrès médical deLyon(1864). Elle est bientôt abandonnée en France, en Europe et aux États-Unis, la production de vaccine est plutôt obtenue par passages sur desveaux,moyen utilisé en Italie depuis le début du siècle[6].
Le premier siècle de la vaccination s'est effectué sans aucun contrôle étatique de la production de vaccin. Tout médecin pouvait produire individuellement de la vaccine ou maintenir son stock par vaccination de bras à bras. Par exemple, leRoyaume-Uniest l'un des derniers pays à abandonner la pratique de bras à bras, interdite par leVaccination Act(en)de 1898, la règlementation sur la qualité des vaccins n'étant effective qu'à partir de 1925[6].
Production de vaccine
[modifier|modifier le code]
À la fin duXIXesiècle, dans la plupart des pays développés, la vaccine est obtenue à partir de la peau d'un animal vivant, selon un processus empirique jugé primitif dès les années 1950[7].
Il fallait raser le flanc d'un veau ou d'une génisse, laver la zone d'inoculation puis lascarifieret enfin la badigeonner d'une suspension de vaccine. Au cinquième jour, on récolte une pulpe à partir des lésions. Cette pulpe se présente comme un produit visqueux qui est ensuite broyé puis filtré. On obtient une suspension d'apparence plus ou moins laiteuse, c'est le vaccin inoculable aux humains[7],[8].
Plusieurs expressions historiques sont utilisées pour décrire cette production. L'animal où la vaccine est produite est ditvaccinifère,le matériel utilisé pour l'inoculation à l'animal est ditsemence,le matériel recueilli de la lésion animale est ditpulpe vaccinale,et sa mise en suspension est ditelymphe vaccinalequi sert de vaccin pour l'humain ou desemencepour un nouvel animalvaccinifère[7].
Dans les années 1890, leglycérolest utilisé pour stabiliser et conserver la vaccine qui se présentait comme une suspension liquide, instable à la chaleur, en termes delimpiditéet deviscosité.Empiriquement le glycérol agissait comme un agentbactéricidesans êtrevirucide[6].
Cette méthode de production delymphe vaccinalerendait inévitables les contaminations bactériennes, y compris dans les pays les plus avancés. Par exemple, en 1928, le ministère britannique de la santé autorise l'obtention de lymphe non seulement à partir de veau, mais aussi de chevaux, de moutons, de chèvre et de porc. Des pays asiatiques utilisent lebuffle[7].
Durant la première moitié duXXesiècle, on se rend compte que les produits biologiques à usage humain doivent être bactériologiquement stériles, mais en ce qui concerne la vaccine, il n'existait pas d'autre méthode pratique de production. La réduction des risques se fait par examen vétérinaire de l'animal et antisepsie soigneuse à chaque étape[7].
Dès les années 1920, la France adopte la vaccinelyophiliséequi permet d'éviter les problèmes dethermostabilitéde la vaccine liquide, et de l'appliquer avec succès dans sescolonies.Cette présentation du vaccin (poudre à diluer) est adoptée par les autres pays, et les formes lyophilisées de vaccine ont été utilisées lors de la campagne d'éradication mondiale de la variole[9].
Nature et origine de la vaccine
[modifier|modifier le code]En 1906,Adelchi Negri(en)[10]montre que la vaccine est un virus filtrant[11].
À partir de 1939, les études comparant les propriétés biologiques du viruscowpox(maladie animale spontanée) et du virus de la vaccine (en anglaisVaccinia virus) indiquent qu'il s'agit de deux virus différents à distinguer, contrairement à ce qui était admis[12],[13].
Au début duXXIesiècle, la provenance exacte du virus utilisé pour vacciner contre la variole reste inconnu, d'autant plus qu'il existe dans les laboratoires de nombreuses souches de vaccine, ce qui complique les études biomoléculaires pour l'établissement d'unephylogénie[14].
Plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer l'origine du virus de la vaccine[12],[14]:
- Dérive à partir du virus de lavariole,mais qui n'a jamais pu être reproduite en laboratoire;
- Recombinaison entre le virusCowpoxet le virus de la variole (chez sujet atteint de variole, et vacciné par du cowpox );
- Dérive à partir d'unpoxvirusanimal disparu ou non reconnu de nos jours, par exemple à partir duhorsepox(variole du cheval)[15].
Cette dernière hypothèse serait la plus probable, car appuyée par des analyses génétiques[16].
Quelle que soit l'origine exacte de la vaccine, les études génétiques indiquent que les différentes souches de virus de la vaccine sont remarquablement similaires les unes aux autres, tout en se distinguant nettement des autres orthopoxvirus comme le cowpox ou le virus de la variole. Cependant, du point de vueantigénique,tous les orthopoxvirus restent étroitement similaires en procurant une immunité croisée[17],aussi le « vaccin de Jenner », quelque soit sa composition exacte, contenait un ou plusieurs orthopoxvirus[15]en procurant une bonne protection contre la variole avec relativement peu de risques pour l'individu ou la collectivité[12].
Souches historiques de vaccine
[modifier|modifier le code]Les méthodes empiriques de production de vaccine au cours duXIXesiècle et dans la première moitié duXXesiècle varient considérablement selon les époques et selon les pays. Une standardisation internationale sur ce sujet n'existe qu'après la deuxième guerre mondiale, à la suite de la création de l'OMS[18].
Les souches historiques de vaccine sont nombreuses et hétérogènes, avec différentes propriétés biologiques probablement liées à des pertes du génome. Elles portent le nom de leur production géographique d'origine, mais comme les agences et laboratoires se les distribuaient entre eux, pour les modifier en changeant leur nom, la nomenclature historique est restée confuse[17].
Des études de séquençage génétique sur des échantillons historiques cherchent à reconstituer leur origine et leur histoire. Par exemple aux États-Unis, celles conservées dans des laboratoires ou des musées, comme les kits de vaccination datant de laguerre de sécessionduMütter MuseumdePhiladelphie[19],[20],[21].
Les souches vaccinales utilisées durant la campagne d'éradication mondiale de l'OMS (1967-1977) constituent la première génération de vaccin variolique. La majorité d'entre elles sont produites à partir de cultures cutanées sur animaux vivants (veau, buffle, mouton ou lapin). Aucune souche, plutôt qu'une autre, n'a été officiellement recommandée par l'OMS[22],mais en réponse à des demandes les responsables de la campagne d'éradication ont donné la préférence aux vaccins NYCBH et Lister[18].
Les quatre souches les plus utilisées lors de la campagne OMS furent, dans l'ordre décroissant[23]:
- EM-63, largement utilisée enURSSet en Inde. Elle serait un lointain dérivée de la souche américaine NYCBH via une souche de l'Équateur(1940) puis une souche du Danemark reçue à Moscou (1963) après passages sur vaches et lapins;
- Lister, utilisée au Royaume-Uni depuis 1892, et produite par l'institut Listerdepuis 1916. Son origine serait un soldat prussien atteint de variole au cours de laguerre de 1870,mais il est plus probable qu'il s'agisse d'une contamination survenue à l'institut de vaccination deCologne.Il est produit par passages alternatifs sur homme, lapin et mouton. C'est le deuxième plus utilisé dans le monde avec de nombreuses souches dérivées (transferts à d'autres laboratoires): Liverpool, Nigeria, Mérieux 37… La souche dérivée L-IVP a été produite en URSS à partir de 1971;
- NYCBH (New York City Board of Health) est une souche américaine produite dès 1876 à partir d'une souche anglaise importée en 1856. Elle a été distribuée à plusieurs laboratoires dans le monde en portant différents noms, et avec différentes propriétés biologiques selon différents passages sur lapin. Cette souche constitue le principe actif du vaccin Dryvax (laboratoiresWyeth), utilisé aux Amériques et en Afrique de l'Ouest. Seul approuvé aux États-Unis, et fabriqué jusqu'en 2007;
- Tian-Tian ouTemple of Heavenest une souche produite et utilisée en Chine depuis 1926. Elle proviendrait du pus d'un varioleux après passages sur singe, lapin, et vache;
Il existe de nombreuses souches supplémentaires: Paris (France,institut Pasteur),Copenhague(Danemark),Berne(Suisse),Ankara(Turquie),Dairen(Japon)… 71 producteurs de vaccine dans le monde ont participé à la campagne d'éradication de l'OMS[18].
Ces différentes souches avaient d'importantes différences en risques de complications[24].Au fur et à mesure que les données épidémiologiques sont connues, les producteurs ont abandonné les souches les plus « réactogènes » pour les souches qui l'étaient moins[23].Par exemple, les Japonais ont longtemps utilisé une soucheIkedaavant de la remplacer par une souche Lister en 1971, alors qu'en Chine, la souche Tian-Tian, une des plus à risque, est restée utilisée[23].
Le premierséquençaged'un génome entier de vaccine est réalisé en 1990 sur celui de la souche Copenhague[18].
Vaccins de deuxième, troisième et quatrième génération
[modifier|modifier le code]
En 2024, tous les vaccins disponibles contre la variole sont préparés à partir de souches vaccinales vivantes[25].Tout au long duXXesiècle, les recherches pour obtenir des vaccins inactivés n'ont pas abouti par manque d'efficacité[26].
À partir des années 1960, de nouveaux types de vaccin sont mis au point pour résoudre les problèmes de standardisation et de contrôle de qualité. La vaccine est produite à partir deculture tissulaire(cellules rénales de lapin, œuf embryonné…). Il s'agit de vaccins antivarioliques basés sur les souches Lister ou NYCBH, dits de deuxième génération comme ACAM2000[22],[24].Comme ceux de première génération, ce sont des vaccins à virus réplicatifs[25]qui se multiplient et induisent une infection dans l'organisme humain.
L'étape suivante a été d'obtenir des souches de vaccine fortement atténuée par passages en série sur des cultures cellulaires, ou incapable de se répliquer par génie génétique (modifiées de telle façon que la vaccine ne peut pas se multiplier dans l'organisme humain). Il s'agit de vaccins de troisième génération, comme LC16m8 (Lister clone 16m8) ou MVA-BN (Modified Vaccinia Virus Ankara-Bavarian Nordic)[22],[24].
Des vaccins de quatrième génération, tels que VacΔ6 ou OrthopoxVac, sont basés sur un virus de vaccine recombinant pardélétionde gènes de virulence[25].
Virologie
[modifier|modifier le code]LeVaccinia virus,membre de la famille desPoxviridae,fait partie des virus les plus grands et complexes connus à ce jour. Comme les autres poxvirus, c'est un virus àADN double brin.Cet ADN fait environ 190kilobases,contenant plus de 200cadres de lecture ouvertsqui codent des protéines nécessaires à la réplication virale et d'autres qui interfèrent avec les réponses immunitaires de l'hôte[27].
Comme les autres poxvirus,Vacciniase présente comme une structure biconcave « en savonnette » appeléecore,flanquée de deux corps latéraux. Ils présentent une enveloppe externe lipidique recouverte de tubules de surface. Le core contient lanucléocapsideoù se trouve le génome viral[28].
LeVaccinia viruspénètre une cellule cible parmacropinocytose.Il a évolué de façon à déclencher cettemacropinocytoseen présentant des molécules dephosphatidylsérinepour mimer la composition lipidique d'uncorps apoptotiquese faisant ainsi passer pour une cellule morte en attente d'être phagocytée et recyclée[29].
Il se réplique uniquement dans lecytoplasmeparviroplasme[27].Leréticulum endoplasmiquede la cellule est réorganisé pour répliquer le génome viral en milieu protégé. Les nouveaux génomes ainsi synthétisés sont finalementencapsidésen nouveaux virions[28].
Infections
[modifier|modifier le code]
Chez l'humain
[modifier|modifier le code]La vaccination jennerienne repose historiquement sur le principe d'inoculer une maladie bénigne (la vaccine) pour protéger d'une maladie grave (lavariole).
AuXXesiècle, il est estimé que sur un million de personnes primo-vaccinées, 5 à 10 personnes nécessitent une hospitalisation dont un à deux décès. Ce risque est devenu inacceptable lorsque le risque de variole s'est rapproché de zéro. Cependant, il faut savoir qu'une épidémie de variole d'un million de cas dans une population non-vaccinée conduirait à plusieurs centaines de milliers de décès et de lourdes séquelles dans la majorité des survivants[30].
AuXXIesiècle, les infections humaines accidentelles de vaccine peuvent survenir à la suite d'accidents de laboratoire (typeexposition accidentelle au sang) ou par contact avec des animaux domestiques atteints de vaccine[31].
Réactions attendues
[modifier|modifier le code]En primo-vaccination, après inoculation sous-cutanée à l'épaule, unepapuleapparait en 3 ou 4 jours au point d'inoculation, elle devient une vésicule au 5e-6e jour, puis une pustule au 7e-10e jour. Une croûte se forme qui tombera vers le 20e-21e jour en laissant une cicatrice indélébile. Lors d'une revaccination, cette réaction est minime ou écourtée[32].
Au stade pustuleux, on peut observer une poussée de fièvre, uneadénopathieproche du point d'inoculation, un malaise léger[32].
Complications
[modifier|modifier le code]La complication la plus fréquente est l'auto-inoculation: le vacciné gratte sa pustule qui le démange, et par les ongles s'inocule ailleurs (sur le nez par exemple) en reproduisant la lésion, ce qui peut être grave au niveau de l'œil (kératitesévère). Des vaccines accidentelles par contact peuvent survenir dans l'entourage par hétéro-inoculation[32].
La complication la plus grave et la plus redoutée est l'encéphalite vaccinaled'évolution souvent mortelle (de l'ordre de 1 à 6 décès par million de vaccination) ou laissant de lourdes séquelles[32],[30].
Les autres complications sont lavaccine généralisée(en),une réaction bénigne chez le sujet immunocompétent; beaucoup plus graves sont l'eczema vaccinatum(en)et lavaccine gangréneuse(en)chez le sujetimmunodépriméou porteur dedermatite atopique(incluant l'eczéma)[32],[30].
Chez l'animal
[modifier|modifier le code]Contrairement au virus de la variole qui est strictement humain, levaccinia virus(comme les virusmonkeypoxetcowpox) infecte une large gamme de mammifères domestiques et sauvages. Depuis l'éradication de la variole en 1980 et l'arrêt de la vaccination antivariolique, d'autresorthopoxvirusont pris une importance mondiale: le cowpox en Europe, le monkeypox en Afrique, et levacciniaen Amérique du sud (surtoutBrésil) et en Asie (surtoutInde)[33].
Plusieurs variants de vaccine portent le nom de l'espèce animale ou du pays où ils ont été découverts. Les principaux sont:virus de la vaccine brésilienne,virus buffalopox,virus horsepox,virus rabbitpox…Ces différents variants peuvent infecter les primates, le bétail (vache, buffle…), leséquidés,les carnivores (chat, chien…), leslagomorphes,lesdidelphidae,leschiroptèreset les rongeurs[34],[35].
L'origine exacte de ces virus reste mal connue. Il existe deux hypothèses: un « échappement » au monde animal des vaccines utilisées pour la vaccination humaine, ou la persistance naturelle d'un virus sauvage à l'origine de ces vaccines. Les étudesphylogénétiquessemblent indiquer, du moins au Brésil, que les deux hypothèses sont compatibles (existence de deux lignées distinctes en circulation)[36],[37].Contrairement à ce qui était admis auXXesiècle, les souches de vaccine peuvent survivre dans la nature, en circulant chez des mammifères[35],[38].
Vaccine brésilienne
[modifier|modifier le code]Levirus de la vaccine brésilienneest détecté en 1999, chez des travailleurs agricoles (non vaccinés contre la variole) pratiquant latraite du bétailà la main. Il s'agit d'un virus différent ducowpox(l'agent de « variole bovine ») qui provoque une maladie similaire la « vaccine bovine »[33].Cette maladie est à l'origine de pertes économiques au Brésil (production laitière compromise) avec des risques potentiels de transmission à la vie animale, et aux humains en milieu urbain[35],[37].
Buffalopox
[modifier|modifier le code]En Asie, les infections par vaccine sont surtout représentées par lebuffalopox(isolé en 1967) qui touche lebuffleet la vache (sous-continent indien,Égypte et Indonésie). La maladie est similaire au cowpox, avec des pertes économiques et des cas humains[31],[34].Outre la transmission par contact (animal-humain dans les deux sens), une transmission par ingestion delait crucontaminé serait possible[39].
Rabbitpox et horsepox
[modifier|modifier le code]Lerabbitpox virusest une vaccine des lapins de laboratoire dont l'origine se situe aux États-Unis et en Europe[35].
Lehorsepox virustouche les chevaux et autres équidés. Les lésions de horsepox sur le cheval se situent à la bouche et au nez[34].
L'histoire duhorsepoxn'est pas claire: auXVIIIesiècle Jenner décrit une maladie communément appelée « grease » qu'il considère comme une variole du cheval. Les descriptions de horsepox auXIXesiècle sont peu fiables, car lavirologien'existait pas à cette époque. Faute de le retrouver auXXesiècle, on considérait qu'il s'agissait d'un virus disparu. En 1976, plusieurs cas de horsepox sont signalés enMongolie,et à partir de là le génome du horsepox a pu être étudié: il est distinct mais très proche du virus de la vaccine et du rabbitpox[16].Les trois virus auraient un ancêtre commun[17],les virus de la vaccine seraient des descendants d'un horsepox ancestral plutôt que d'un cowpox[16],[40].
Utilisations comme vecteur viral
[modifier|modifier le code]Dans le passé, les vaccins à virus vivant atténué étaient obtenus par une série de passages en culture tissulaire ou cellulaire, où des mutations d'atténuation survenaient spontanément de façon aléatoire[18],[22].
Par génie génétique, il est devenu possible d'obtenir des virus de la vaccine soit très atténués et réplicatifs, soit non réplicatifs. Ces virus recombinants ont plusieurs avantages de sécurité, de stabilité, en restant immunogènes. L'importance du génome du virus de la vaccine (plus de 190 kilobases) permet d'y intégrer des gènes étrangers dits « d'intérêt » (transgénèse), d'où deux grands domaines de recherches: le développement de nouveaux vaccins et celui de l'immunothérapie des cancersparvirus oncolytique[41].
Ces processus pourraient bénéficier d'avancées biotechnologiques telles que labioinformatique,labioinformatique structuraleet l'intelligence artificielle[22],[27].
Nouveaux vaccins
[modifier|modifier le code]Le principe est d'utiliser un virus recombinant de la vaccine qui exprime un gène deglycoprotéine(immunogène) d'un autre virus. Une application courante est un vaccin oral vétérinaire[42]utilisé pour contrôler la rage dans son réservoir naturel[41]parappâtsvaccinaux (renarden Europe,coyoteetraton-laveuraux États-Unis).
Des recherches sont en cours (stade pré-clinique), notamment pour lagrippe,lescoronavirus,desarbovirus,Ebola,HIV,etc.L'idéal serait d'obtenir un vaccin multivalent à vecteur unique contre plusieurs agents infectieux, par exemple un vaccin universel contre la grippe[27],[41].
Virus oncolytique
[modifier|modifier le code]Le virusvacciniarecombinant peut servir de virus oncolytique, c'est à dire un virus capable de reconnaitre, infecter et détruire des cellules cancéreuses en respectant les cellules saines, en facilitant la réponse immunitaire anti-tumorale. Pour cela, le virus vaccinia est modifié par la perte de gènes nécessaires à la réplication virale dans les cellules saines, et par le gain de transgènes d'intérêt: gènes codant des protéines cytotoxiques (comme des antigènes tumoraux), gènes de protéines immunomodulatrices (comme descytokines), gènes permettant d’améliorer la diffusion du virus dans la masse tumorale[41],[43],[44],etc.
Ces recherches sont en phase pré-clinique (faites sur modèle animal,hamsterousouris). Cette thérapie virale, à adapter selon la diversité génétique d'une tumeur individuelle, représente une approche personnalisée du traitement anticancéreux. Elle pourrait être utilisée en combinaison avec des méthodes classiques,radiothérapieouchimiothérapie[41],[43].
Bibliographie
[modifier|modifier le code]- (en)Frank FenneretDonald Henderson (épidémiologiste),Smallpox and its eradication,Geneve, WHO,,1460p.(ISBN92-4-156110-6,lire en ligne).
- Jean-François Saluzzo,La variole,Paris, PUF,coll.«Que sais-je?»no3690, 2004.(ISBN2-13-053409-0).
- (en)Walter A. Orenstein (dir.) et Richard B. Kennedy,Plotkin's Vaccines,Philadelphia, Elsevier,,8eéd.,1782p.(ISBN978-0-32379058-1),chap.55(« Smallpox and Vaccinia »).
Notes et références
[modifier|modifier le code]- (en)Colin J.McInnes,Inger K.Damon,Geoffrey L.Smithet GrantMcFadden,«ICTV Virus Taxonomy Profile: Poxviridae 2023: This article is part of the ICTV Virus Taxonomy Profiles collection.»,Journal of General Virology,vol.104,no5,(ISSN0022-1317et1465-2099,DOI10.1099/jgv.0.001849,lire en ligne,consulté le)
- C. Chastel, «L'éradication de la variole: menaces persistantes et développements nouveaux»,Virologie,vol.2,no1,(lire en ligne).
- «Troisième époque: 1877 - 1887», surInstitut pasteur
- Frank Fenner,p.258-261.
- Louis Pasteur, De l'atténuation du virus ducholéra des poules,Comptes rendus de l'Académie des sciences,,vol.91.
- Frank Fenner,p.263-267.
- Frank Fenner,p.279-280.
- Jean-François Saluzzo,p.67-68.
- Frank Fenner,p.286-288.
- Pascu Atanasiu et Jean Théoridès, «À propos d'un double centenaire, Adelchi Negri (1876-1912) et Hideyo Nogchi (1876-1928)»(consulté le).
- (de)A. Negri «Über Filtration des Vaccinevirus»Z Hyg InfektKrankh.1906, 54:327-346,p.332-333.
- Frank Fenner,p.278.
- (en)Kevin McCarthy et Michael McEntegart, «Allan Watt Downie 5th september 1901-26 January 1988: Obituary Notice»»,J Med Microbiol,no28,,p.291-5(DOI10.1093/ref:odnb/40010,lire en ligne)
- Jean-François Saluzzo,p.39.
- JoséEsparza,AndreasNitscheet Clarissa R.Damaso,«Beyond the myths: Novel findings for old paradigms in the history of the smallpox vaccine»,PLoS Pathogens,vol.14,no7,,e1007082(ISSN1553-7366,PMID30048524,PMCID6062137,DOI10.1371/journal.ppat.1007082,lire en ligne,consulté le)
- JoséEsparza,LiviaSchrick,Clarissa R.Damasoet AndreasNitsche,«Equination (inoculation of horsepox): An early alternative to vaccination (inoculation of cowpox) and the potential role of horsepox virus in the origin of the smallpox vaccine»,Vaccine,vol.35,no52,,p.7222–7230(ISSN0264-410X,DOI10.1016/j.vaccine.2017.11.003,lire en ligne,consulté le)
- Sherry L.Haller,ChenPeng,GrantMcFaddenet StefanRothenburg,«Poxviruses and the Evolution of Host Range and Virulence»,Infection, genetics and evolution: journal of molecular epidemiology and evolutionary genetics in infectious diseases,vol.0,,p.15–40(ISSN1567-1348,PMID24161410,PMCID3945082,DOI10.1016/j.meegid.2013.10.014,lire en ligne,consulté le)
- LucasSánchez-Sampedro,BeatrizPerdiguero,ErnestoMejías-Pérezet JuanGarcía-Arriaza,«The Evolution of Poxvirus Vaccines»,Viruses,vol.7,no4,,p.1726–1803(ISSN1999-4915,PMID25853483,PMCID4411676,DOI10.3390/v7041726,lire en ligne,consulté le)
- Ana T.Duggan,JenniferKlunk,Ashleigh F.Porteret Anna N.Dhody,«The origins and genomic diversity of American Civil War Era smallpox vaccine strains»,Genome Biology,vol.21,,p.175(ISSN1474-7596,PMID32684155,PMCID7370420,DOI10.1186/s13059-020-02079-z,lire en ligne,consulté le)
- JoséEsparza,SethLederman,AndreasNitscheet Clarissa R.Damaso,«Early smallpox vaccine manufacturing in the United States: Introduction of the “animal vaccine” in 1870, establishment of “vaccine farms”, and the beginnings of the vaccine industry»,Vaccine,vol.38,no30,,p.4773–4779(ISSN0264-410X,PMID32473878,PMCID7294234,DOI10.1016/j.vaccine.2020.05.037,lire en ligne,consulté le)
- CristianMolteni,DiegoForni,RacheleCaglianiet MarioClerici,«Genetic ancestry and population structure of vaccinia virus»,NPJ Vaccines,vol.7,,p.92(ISSN2059-0105,PMID35953491,PMCID9372083,DOI10.1038/s41541-022-00519-4,lire en ligne,consulté le)
- OnurKaynarcalidan,SaraMoreno Mascaraqueet IngoDrexler,«Vaccinia Virus: From Crude Smallpox Vaccines to Elaborate Viral Vector Vaccine Design»,Biomedicines,vol.9,no12,,p.1780(ISSN2227-9059,PMID34944596,PMCID8698642,DOI10.3390/biomedicines9121780,lire en ligne,consulté le)
- Frank Fenner,p.581-583.
- Bertram L.Jacobs,Jeffrey O.Langland,Karen V.Kibleret Karen L.Denzler,«Vaccinia Virus Vaccines: Past, Present and Future»,Antiviral research,vol.84,no1,,p.1–13(ISSN0166-3542,PMID19563829,PMCID2742674,DOI10.1016/j.antiviral.2009.06.006,lire en ligne,consulté le)
- OMS, «Note de synthèse: position de l’OMS sur les vaccins contre la variole et la mpox (orthopoxvirus)»,Relevé épidémiologique hebdomadaire,vol.99,no34,,p.437- 438.(lire en ligne)
- Walter A. Oreinstein Richard B. Kennedy,p.1065
- YuxiangWang,«Rendezvous with Vaccinia Virus in the Post-smallpox Era: R&D Advances»,Viruses,vol.15,no8,,p.1742(ISSN1999-4915,PMID37632084,DOI10.3390/v15081742,lire en ligne,consulté le)
- Matthew D.Gresethet PaulaTraktman,«The Life Cycle of the Vaccinia Virus Genome»,Annual Review of Virology,vol.9,no1,,p.239–259(ISSN2327-0578,PMID35584888,DOI10.1146/annurev-virology-091919-104752,lire en ligne,consulté le)
- (en)Mercer, J. et Helenius, A., «Vaccinia virus uses macropinocytosis and apoptotic mimicry to enter host cells»,Science,nos320, 531-535,.
- Oreinstein Kennedy,p.1073-1077.
- SandraEssbauer,MartinPfefferet HermannMeyer,«Zoonotic poxviruses»,Veterinary Microbiology,vol.140,no3,,p.229–236(ISSN0378-1135,PMID19828265,PMCID9628791,DOI10.1016/j.vetmic.2009.08.026,lire en ligne,consulté le)
- Jean-Marie Hureaux,Traité de virologie médicale,Paris, Estem,,699p.(ISBN2-84371-203-3)
- Ana Carolina DinizMatos,Izabelle SilvaRehfeld,Maria Isabel Maldonado CoelhoGuedeset Zélia Inês PortelaLobato,«Bovine Vaccinia: Insights into the Disease in Cattle»,Viruses,vol.10,no3,,p.120(ISSN1999-4915,PMID29522489,PMCID5869513,DOI10.3390/v10030120,lire en ligne,consulté le)
- Amy L.MacNeill,«Comparative Pathology of Zoonotic Orthopoxviruses»,Pathogens,vol.11,no8,,p.892(ISSN2076-0817,PMID36015017,PMCID9412692,DOI10.3390/pathogens11080892,lire en ligne,consulté le)
- Natalia Ingrid OliveiraSilva,Jaqueline Silvade Oliveira,Erna GeessienKroonet Giliane de SouzaTrindade,«Here, There, and Everywhere: The Wide Host Range and Geographic Distribution of Zoonotic Orthopoxviruses»,Viruses,vol.13,no1,,p.43(ISSN1999-4915,PMID33396609,PMCID7823380,DOI10.3390/v13010043,lire en ligne,consulté le)
- Jaqueline Silvade Oliveira,Poliana de OliveiraFigueiredo,Galileu BarbosaCostaet Felipe Lopesde Assis,«Vaccinia Virus Natural Infections in Brazil: The Good, the Bad, and the Ugly»,Viruses,vol.9,no11,,p.340(ISSN1999-4915,PMID29140260,PMCID5707547,DOI10.3390/v9110340,lire en ligne,consulté le)
- IagoJosé da Silva Domingos,JaquelineSilva de Oliveira,KamilaLorene Soares Rochaet DaniloBretas de Oliveira,«Twenty Years after Bovine Vaccinia in Brazil: Where We Are and Where Are We Going?»,Pathogens,vol.10,no4,,p.406(ISSN2076-0817,PMID33807254,PMCID8065508,DOI10.3390/pathogens10040406,lire en ligne,consulté le)
- Giliane S.Trindade,Ginny L.Emerson,Darin S.Carrollet Erna G.Kroon,«Brazilian Vaccinia Viruses and Their Origins»,Emerging Infectious Diseases,vol.13,no7,,p.965–972(ISSN1080-6040,PMID18214166,PMCID2878226,DOI10.3201/eid1307.061404,lire en ligne,consulté le)
- James H.Diaz,«The Disease Ecology, Epidemiology, Clinical Manifestations, Management, Prevention, and Control of Increasing Human Infections with Animal Orthopoxviruses»,Wilderness & Environmental Medicine,vol.32,no4,,p.528–536(ISSN1080-6032,PMID34563454,PMCID9628996,DOI10.1016/j.wem.2021.08.003,lire en ligne,consulté le)
- Galina A.Shchelkunovaet Sergei N.Shchelkunov,«Smallpox, Monkeypox and Other Human Orthopoxvirus Infections»,Viruses,vol.15,no1,,p.103(ISSN1999-4915,PMID36680142,PMCID9865299,DOI10.3390/v15010103,lire en ligne,consulté le)
- (en)Ziling Zhang, «Vaccinia virus-based vector against infectious diseases and tumors»,Human Vaccines & Immunotherapeutics,vol.17,no6,,p.1578–1585(ISSN2164-5515,PMID33606578,PMCID8115763,DOI10.1080/21645515.2020.1840887,lire en ligne,consulté le)
- «Résumé des caractéristiques du produit RABORAL», surwww.ircp.anmv.anses.fr(consulté le)
- Seyedeh NasimMirbahari,MilesDa Silva,Abril Ixchel MuñozZúñigaet NikaKooshki Zamani,«Recent progress in combination therapy of oncolytic vaccinia virus»,Frontiers in Immunology,vol.15,,p.1272351(ISSN1664-3224,PMID38558795,DOI10.3389/fimmu.2024.1272351,lire en ligne,consulté le)
- AnaHouelet JohannFoloppe,«Les virus oncolytiques: acteurs et vecteurs de protéines thérapeutiques contre les tumeurs»,médecine/sciences,vol.39,no11,,p.845–854(ISSN0767-0974et1958-5381,DOI10.1051/medsci/2023161,lire en ligne,consulté le)
