Discussion utilisateur:JohnNewton8

Bas de la page

Oh, zut, qui m'a cassé ça?:

Deadname

BonsoirJohnNewton8.Peux-tu regardercette modif?Il me semble que tu as travaillé sur une convention dans ce cas de figure mais je ne l'ai pas sous la main. La personne était connue avant son changement de nom et la source indique son prénom d'origine. Je ne suis pas certain de la procédure (et il est tard, je suis fatigué et fait des erreurs, il faut que j'arrête...). Cordialement. --DocMuséo(discuter)26 juillet 2023 à 23:34 (CEST)

Salut,j’ai reverté en effet. L’idée générale deWP:CSTRANSest de ne pas utiliser l’ancien prénom pour DÉSIGNER la personne, mais de ne pas occulter l’INFO si elle est bien sourcée. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}26 juillet 2023 à 23:48 (CEST)

Merci! J'avais en tête qu'il ne fallait pas mettre l'ancien nom dans le RI mais que si c'était correctement sourcé cela avait parfaitement sa place dans le corps de l'article, tout particulièrement si la personne était connue avant sa transition. Bonne continuation. --DocMuséo(discuter)27 juillet 2023 à 09:14 (CEST)

LesSansPagEs: bah non

Pourrais-tu orthographier correctement le projet dans la RA? Je trouve malvenu que tu t'exprimes sans une RA me concernant après avoir comparé LSP à des putaclic et avisa partner, propos débiles pour lesquels tu ne t'es JAMAIS excusé.Hyruspex(discuter)27 juillet 2023 à 00:56 (CEST)

Bonjour, typographie corrigée.Tu peux aussi corriger ci-dessus, tu as écrit « sans » au lieu de « dans ».

Sur le fond je m’exprime où je veux, quoi que tu (ou Bob St Clar) en pense.

Quant à l’affaire à laquelle tu fais allusion, ce que je regrette sincèrement est d’avoir contribué à déclencher une shitstorm qui t’es tombée dessus et a dû profondément te blesser. Je n’ai pas changé d’avis sur les interférences entre l’association LSP et Wikipedia.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}27 juillet 2023 à 01:57 (CEST)

Question deRhan87(27 juillet 2023 à 13:42)

Bonjour,

j'ai quelques difficultés pour mettre en ligne un article sur un château. Voilà le brouillon:https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Rhan87/Brouillon après cela, je ne sais pas comment faire. Merci par avance. --Rhan87(discuter)27 juillet 2023 à 13:42 (CEST)

Images non consensuelles

Hello,
J'allais me lancer dans le retrait des images objet de laRArécente, mais je m'aperçois que tu as écrit:« cesser de lesintroduiredans les articles ».Faut-il comprendre qu'on laisse celles qui y sont déjà?
Croquemort Nestor(discuter)27 juillet 2023 à 19:59 (CEST)

Salut, perso je ne toucherais plus à rien, ni dans un sens ni dans un autre, puisqu’il n’y a pas consensus. En tout cas rien de massif ou systématique. Les ajouter n’était pas un crime! —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}27 juillet 2023 à 20:19 (CEST)

OK, je touche pas, tout en méditant sur la notion de "version ante bellum".Croquemort Nestor(discuter)27 juillet 2023 à 21:31 (CEST)

Question deRafikmahjoubisurContrat de travail(28 juillet 2023 à 19:57)

Salut --Rafikmahjoubi(discuter)28 juillet 2023 à 19:57 (CEST)

Bon anniversaire!

Hello,

Très bon anniversaire, et bonnes vacances au passage! ^^Slzbg(discuter)29 juillet 2023 à 00:17 (CEST)

Oui, c'est vrai, minuit vient de passer. Joyeux anniversaire. 🎉🎂DarkVador^{[Hello there!]}29 juillet 2023 à 00:20 (CEST)

HBJN8!—Jules*^discuter29 juillet 2023 à 00:45 (CEST)

Bon Anniversaire JohnNewton8 et méga excellentes vacancesMiked29 juillet 2023 à 07:10 (CEST)

Joyeux anniversaire, belle journée et bonnes contributions--H₂O^(discuter)29 juillet 2023 à 07:55 (CEST)

Bon anniversaire John, bonnes vacances (pas en Grèce j'espère),--Pierrette13(discuter)29 juillet 2023 à 08:23 (CEST)

preum's- Bonnnn nnnnnaaaanivvverrrsssaiiiirrre et bonnes vacancesLomita(discuter)29 juillet 2023 à 10:50 (CEST)

Bon anniversaire! --DocMuséo(discuter)29 juillet 2023 à 11:02 (CEST)

Bon anniversaire! —Antimuonium^{U wanna talk?}29 juillet 2023 à 11:59 (CEST)

Happy birthday!!Ο Κολυμβητής(You know my name)29 juillet 2023 à 13:05 (CEST)

Joyeux anniversaire JohnNewton8.... et bonnes vacances.....--Maleine258(discuter)29 juillet 2023 à 14:19 (CEST)

🎂🥂🍾 −©éréales Kille®[Speak to me]*en ce samedi29 juillet 2023 à 14:32 (CEST)

Feliz cumpleañoGF38storic(discuter)29 juillet 2023 à 21:01 (CEST)

FéliXcompleanno!Avec près de 2 h de retard, aïe.Manacore(discuter)30 juillet 2023 à 01:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Haha, Mercimessieurs-damesSlzbg,DarkVador79-UA,Jules*,Mike Coppolano,Pierrette13,Jmh2o,Lomita,DocMuséo,Antimuonium,O Kolymbitès,Maleine258,Céréales Killer,GF38storicetManacore!

Attendu que je suis sur un fuseau à +9 de vous (hum, c’est pour ça que je n’ai pas voté pour l’AdQ de Jules {{profil bas}}…), les premiers sont disqualifiés pour avoir passé la ligne de départ trop tôt.La gagnante est… Lomita, et Manacore n’est même pas en retard!

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}30 juillet 2023 à 03:52 (CEST)

En retard, moi? non! Bon anniversaire —Arcyon^{[Causons z'en]}31 juillet 2023 à 21:26 (CEST)

Qu'est-ce que c'est beau un anniversaire!Miked1 août 2023 à 18:23 (CEST)

Question deEKUBA Benicia(29 juillet 2023 à 16:25)

Bonjour, J'ai écrit l'article portant sur l'ambassadeur Gilbert Naiya Nabina qui actuellement rencontre un problème d'admissibilité. J'ai ajouté des sources afin d'appuyer mon article mais, le problème persiste et je n'ai plus accès à mon article.

Pouvez-vous m'éclairer?

Cordialement, --EKUBA Benicia(discuter)29 juillet 2023 à 16:25 (CEST)

ça

Je relève avec plaisir ton utilisation de "ça" iciWikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de déblocage de Scot4304,en raison des échanges vifs surhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pourquoi_Wikip%C3%A9dia_n%27est_pas_un_concept_si_g%C3%A9nial/Admissibilit%C3%A9sur le sujet, qui commençaient à me faire croire que je n'étais linguistiquement plus à la page:) Cordialement.Sherwood6(discuter)1 août 2023 à 13:32 (CEST)

Hello,

houla, pur hasard, je n’avais pas même lu cette discussion!Mon « ça » se rapportait au déblocage, pas au bloqué, ceci dit —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 août 2023 à 14:47 (CEST)

ça se veut malin et ça dit des bêtises (mon « ça » se rapporte à moi);) Désolé et bonne fin de journée.Sherwood6(discuter)1 août 2023 à 14:55 (CEST)

Question deGhislain AganzesurSoleil du Siècle(5 août 2023 à 11:04)

Où mettre les sources? --Ghislain Aganze(discuter)5 août 2023 à 11:04 (CEST)

Bonjour. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 août 2023 à 01:48 (CEST)

Je peux? (allo JN8!) Les sources s’in sắc rent avant la ponctuation de la phrase qu’elles démontrent. Salutations! (notif@Ghislain Aganze)Kirham^{qu’ouïs-je?}21 août 2023 à 22:13 (CEST)

Bloqué

Hello tout le monde, Project sekai à l'appareil!Utilisateur:JohnNewton8,vous êtes un admin non? alors svp débloquer moi! on ma bloqué pour faux-nez de noel mais je n'en suis pas une!! croyez-moi! une rcu à été faite est positif mais non je n'en suit pas une si vous voulez d'autre preuve, dites le moi! j'en ai d'autre en stocke et suis si vous me croyez, dites le aux autres ou aider moi personne me croit...Project sekai facultatif(discuter)5 août 2023 à 21:25 (CEST)

Désolé je suis en vacances —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 août 2023 à 01:48 (CEST)

Question deMarcouAvignonsurUtilisateur:MarcouAvignon/Brouillon(6 août 2023 à 09:44)

Bonjour, Pouvez vous vérifier la page que je viens de modifier pour mon ami Franck Macou? Merci --MarcouAvignon(discuter)6 août 2023 à 09:44 (CEST)

Question deZilba78(8 août 2023 à 23:13)

Bonsoir j'aimerais savoir comment créé un nouvel onglet sur un article dans mon cas créé un onglet statistiques 2022 sur l'article des aéroports les plus fréquentés du monde --Zilba78(discuter)8 août 2023 à 23:13 (CEST)

Bonjour. Ce que vous appelez « onglet » est un chapitre? Alors tapez == Titre du chapitre == et ça viendra tout seul —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}9 août 2023 à 00:42 (CEST)

Vocabulaire

BonjourJohnNewton8,au moment où j'ai écrit mon commentaire de diff ([[1]], je n'avais pas encore écumé les dictionnaires. En fait, on pourrait te qualifier d'iconomaque[2],mais tu le savais peut-être déjà. Je trouve que la définition dans la Treccani (iconomaco) est plus claire que celle du Littré en ligne. Crdlt, --Msbbb(discuter)12 août 2023 à 20:33 (CEST)

Arf,iconodule,iconomaque,iconoclaste... sans parler desiconomâcheurs:

• 
• 

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}12 août 2023 à 20:54 (CEST)

Appel à commentaires

Merci pour cette initiative salutaire!

Bien à toi,

Pic-Sou13 août 2023 à 11:27 (CEST)

MerciPic-Sou,j’expérimente en effet des solutions pour tenter de se sortir des affrontements sans conclusion. Pour l’instant, je trouve que ça se passe très bien. L’enjeu d’après sera de réussir à tirer une synthèse de tout ça, acceptable par tous en tant que synthèse. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 août 2023 à 16:40 (CEST)

Merci beaucoup!

Bonjour@JohnNewton8je vous remercie beaucoupBonne Soirée.Antoine.b(discuter)14 août 2023 à 18:17 (CEST)

Outil

Bonsoir,

Sais-tu si il y a un moyen d'enregistrer une page depuis l'outil des contributions entrelacées?B-noa(discuter)15 août 2023 à 22:06 (CEST)

Je ne sais pas désoléB-noa,et je ne suis pas même sûr de comprendre la question. Tu parles d’intersectcontrib j’imagine, mais que veut dire « enregistrer une page »? —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}16 août 2023 à 06:05 (CEST)

Hello, désolé de ne pas avoir été clair Oui, il s'agissait bien de l'outil où l'on croise les données. Après quelques jours de pause, j'ai trouvé la solution à mon problème. Désolé du dérangement.--B-noa(discuter)18 août 2023 à 10:59 (CEST)

Question deHISTORICASOU(16 août 2023 à 17:40)

Bonjour John, comment puis je contribuer en mettant un auteur qui est mentionné plusieurs fois sur wilkipedia mais qui n'a pas encore de page, il est publié, édité, référencé à la BNF --HISTORICASOU(discuter)16 août 2023 à 17:40 (CEST)

BonjourHISTORICASOU,il ne suffit pas d'être publié. Voir les critères pour les écrivains là:WP:NECR.S'il les remplit, alorsAide:Créer un article.Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}16 août 2023 à 17:48 (CEST)

Page Ariel E. Lugo

Bonjour JohnNewton8,

Cette page est en fait une traduction de la page anglaise - désolé si j'ai oublié de le mentionner. J'y ai en suite ajouté un lien. Je n'ai pas vérifié les sources car j'ai présumé que si cette page est acceptée en anglais, cela ne devait être le cas en français. Comme novice, les modalités d'application de la règle des sources ceondaires reset d'ailleurs encore floues à mes yeux...

bonne journée à vous,

Jacques FossetJacques Fosset(discuter)20 août 2023 à 08:49 (CEST)

BonjourJacques Fosset,les communautés linguistiques n’ont pas forcément opté pour les mêmes règles en matière d’admissibilité des articles. La version francophone de WP est plus exigeante que les anglophones. Nos critères sont là:WP:NPER.Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}20 août 2023 à 10:12 (CEST)

Merci pour votre réponseJacques Fosset(discuter)20 août 2023 à 14:11 (CEST)

Bonjour John Newton8

J'ai rajouté les références secondaires nécessaires.

Pensez-vous ue la page est maintenant correcte?

Bien à vous,

JacquesJacques Fosset(discuter)1 septembre 2023 à 10:41 (CEST)

Annuaire

Bonjour,

merci d’etre très rapidement intervenu sur la [[discussion utilisateur:6PO#Question deUtilisateur:Snooky5(20 août 2023 à 07:35)]] que tu vas bien sûr suivre…
Existe-t-il un annuaire automatique à la disposition des utilisateurs (ou patrouilleurs). Peut-être qu’un tel outil est réservé aux administrateurs?
Cordialement. 6PO(discuter)20 août 2023 à 16:21 (CEST)

Salut, tu veux dire un annuaire des contributeurs? Non, pas que je sache —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}20 août 2023 à 17:23 (CEST)

Coucou, non je pensais à un annuaire de mots qui sortis de leur contexte pouvaient « alerter ». Type:

• clitoris
• salaud
• sexe
• etc.

Cela m’est venu à l’esprit car tu as été très rapide à répondre de façon fort juste.

Par ailleurs la spécialité revendiquée n’existe pas. Tout au plus un gynécologue ou un urologue peut limiter sa pratique à l’aspect médical de sa discipline (pas de geste chirurgical, pas d’obstétrique).

Cordialement. 6PO(discuter)20 août 2023 à 20:54 (CEST)

@6PO,Salebot est dressé pour réverter les modifs qui contiennent certains de ces mots, ou des émojis, etc. A vrai dire, j'ignore où est la liste.

Pourquoi j'ai répondu vite: j'aiClitorisdans ma liste de suivi, comme de nombreux articles très fréquemment vandalisés. J'ai donc vu la modif de ce Sn autres contribs pour vérifier qu'il ne s'agissait pas de spammage. Je suis très vite tombé sur la question qu'il t'avait posée (en fait il a fait 4 contribs seulement), et comme le sujet des dessins sur WP est d'actualité (WP:Appel à commentaires/Portraits dessinés(débutant.), j'ai répondu.

Je ne pense pas qu'il faille comprendre« spécialité »comme« domaine sanctionné par un diplôme »,juste que c'est ce qui l'intéresse—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}21 août 2023 à 10:55 (CEST)

Merci pour toutes ces explications très détaillées. Vive Salebot! Existe-t-il un moyen de suivre les modifications d’un contributeur?

Cordialement. 6PO(discuter)21 août 2023 à 16:26 (CEST)

Accès au ticket

Bonjour JN8, suite àta modif,je me demandais si tout un chacun pouvait accéder au ticket que tu évoques dans le résumé de diff (et alors je ne sais pas comment faire) ou si c'est une prérogative sysop/autre? Merci!Sijysuis(discuter)21 août 2023 à 23:34 (CEST)

ok j'ai trouvé (il y avait une espace en trop dans le numéro du ticket) c'est bien exclusivement pour les volontaires du VRT. Du coup je lancerai une discussion plutôt sur la page de l'article, bonne soirée,Sijysuis(discuter)22 août 2023 à 00:24 (CEST)

SalutSijysuis,c’est une prerogative deWP:EBRCen effet. Je l’ai inscrit juste pour tracer comment j’étais arrivé sur cet article. En gros et sans violer mon obligation de confidentialité, comme c’est la saison des appels aux dons on reçoit plein de courrier de grincheux qui nous expliquent que tant qu’on sera une encyclopédie de cryptogauchistes / état profond / fachos / laquais du capital / « chiens de garde de la doxa » (sic) ils ne donneront plus 2€. Celui-ci pointait cette phrase du RI, qu’il estimait non neutre. Dans mes meilleurs jours je réponds poliment « conformité aux sources, blabla ». Mais là je ne vois rien dans le corps de l’article que résumerait cette phrase du RI. Donc mettons nous d’abord raccord avec nos règles!

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}22 août 2023 à 06:24 (CEST)

AàC

Bonjour JN8.
Honnêtement, "paisiblement, sans que ça tourne au pugilat" était dispensable. Il y a un espace entre garder une dynamique positive et calme - objectif louable - et travestir la réalité - qui empêche toute amélioration à long terme. Tout de bonTriboulet sur une montagne(discuter)26 août 2023 à 16:27 (CEST)

Pas sûr de comprendre… Mail si besoin? —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}26 août 2023 à 17:04 (CEST)

Question deGhislain AganzesurGhislain ZAGABE(28 août 2023 à 15:40)

Bonjour monsieur Il faut au moins combien de source pour un article en fin d'être admis? --Ghislain Aganze(discuter)28 août 2023 à 15:40 (CEST)

BonjourGhislain Aganze,le sujet de l'article doit respecterWP:NPER(s'il s'agit d'une personne). Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}28 août 2023 à 15:46 (CEST)

Merci beaucoupGhislain Aganze(discuter)28 août 2023 à 16:27 (CEST)

Question dePinson3047(29 août 2023 à 16:25)

Cher JohnNewton8, Je suis heureux d'être votre élève, j'ai 80 ans, mon expérience est surtout basée sur les technologies des machines agricoles dans une trentaine de pays comme ingénieur service après vente. Retraité, je rédige des articles pour le magazine de mon école de motoristes dans le domaine des énergies, et autres connaissances. Bien que le niveau des interventions sur Wiki soit élevé, je pense que je pourrais rendre quelques services. Est-ce que Wiki pourrait créer une association à but non lucratif? Ce serait plus clair pour vous et pour les utilisateurs avec l'avantage d'une réduction d'impôts. Bien cordialement, Pinson3047 --Pinson3047(discuter)29 août 2023 à 16:25 (CEST)

Incomprehension

Bonjour, une page que j’ai écrite hier s’est vue supprimée sans détail des raisons de cette suppression. J’aimerais en savoir plus, merci.BLAD YT(discuter)30 août 2023 à 19:26 (CEST)

Bonjour, si vous êtes parvenu à mon pseudonyme vous avez vraisemblablement vu le motif de la suppression deBLAD:« Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect descritères d'admissibilité de Wikipédia». Voir ces critères.

Je vous invite à prendre connaissance au passage deWP:Autobiographie

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}30 août 2023 à 20:47 (CEST)

Viens!

Bonjour. Le titre de cette section est l'intitulé de ton lien vers ta PdD, donc je viens:-)

Plus sérieusement, merci de la manière dont tu as géréWikipédia:Requête_aux_administrateurs#Dénigrement_me_concernant_de_la_part_de_4h1db4.J'ai reconnu mon tort d'en arriver bêtement au R3R, je serai plus intelligent dorénavant. Tu as trouvé un juste ton.

Je regrette juste que, concernant mes "erreurs passées", elles n'aient pas eu le qualificatif de "prétendues". C'était pourtant l'un des objets de ma demande, que mon pseudo ne soit pas associé à des erreurs. Je ne crois pas avoir jamais eu le moindre blocage sur un compte précédent (et bien sûr aucun sur celui-ci).

J'y survivrai cependant. Mais je contesterai de manière plus véhémente une nouvelle atteinte à ma réputation (surtout si elle s'appuyait sur cette non mention de "prétendues" ).

Bonne continuation!

Adam Bross(discuter)31 août 2023 à 01:38 (CEST)

Salut, et merci.

Sur le fait que je n’ai associé dans ma réponse l’adjectif « prétendu » qu’à « incompétence » et pas aussi à « erreur du passé », il ne faut pas aller chercher bien loin: toi-même fais grief à ton détracteur quelques lignes plus haut de « [t]’accuser d'un passé répréhensible », sans qualifier celui-ci de « supposé », « hypothétique » ou « prétendu »…

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}31 août 2023 à 04:17 (CEST)

Modération de l'article SoftCoaching

Bonjour,

Nous avons récemment publié l'article Soft coaching (29 août 2023) qui a été ôté de la plateforme. Est-ce que le souci de cet article concerne le manque de sources (ouvrages de référence parlant de Soft coaching?), y a t il d'autres critères d'admissibilité qui font défaut?@JohnNewton8Kedo Institute(discuter)31 août 2023 à 15:08 (CEST)

BonsoirKedo Institute,comme indiqué dans le motif de suppression« Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect descritères d'admissibilité de Wikipédia»,ce texte ne présentait aucune source qui aurait justifié de son admissibilité. Je vous invite à lire le lien "critères d'admissibilité" pour bien comprendre ce qui est attendu.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}31 août 2023 à 21:56 (CEST)

1ère étape du Tour de France 1985/Admissibilité

Bonsoir, loin de moi l'idée de créer une polémique! Lorsque je parle du contributeur, je parle du créateur de l'article! Créer un article pour chaque étape d'un Tour se fait sur le projet cyclisme, mais cela prend du temps... Donc j'ai seulement supposé qu'il allait faire les étapes restantes "en allant" (au fur et à mesure) puisque nous fonctionnons ainsi dans le projet. Je voulais simplement vous en faire part. CordialementToïlev(discuter)31 août 2023 à 19:24 (CEST)

Au temps pour moi,Toïlev,j'avais mal interprété ton propos! Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}31 août 2023 à 19:40 (CEST)

Question deAhmad MAKAILA(31 août 2023 à 22:27)

Bonjour comment créer ma page --Ahmad MAKAILA(discuter)31 août 2023 à 22:27 (CEST)

Bonjour,Aide:Débuter sur Wikipédia?—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 septembre 2023 à 18:04 (CEST)

Bruno Ganz

Re: Bonjour John,

Bruno Ganz a joué le rôle d'Hitler dansLa Chuteque j'ai vu en 2004. Bruno Ganz n'est pas vraiment un néo-nazi. Morburre est intègre, était. Bonne journée, 2 septembre 2023 à 10:20 (CEST) note = trompé peut-être par Bossuet. Bonne journéeMiked2 septembre 2023 à 10:20 (CEST)

Par curiosité

Je veux bien une copie du tableur xls de l'appel à commentaire car j'en ai fait un de mon coté et je suis curieuse de voir comment tu classes les gens qui ont mis à la fois des Pour et des contre dans leurs avis (moi je n'ai pas su où les mettre).Nattes à chat(discuter)3 septembre 2023 à 21:15 (CEST)

Bonsoir Nattes, je te l'ai envoyé en début de soirée —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 septembre 2023 à 21:04 (CEST)

Wael May

SalutJohnNewton8,

J'ai vu ton intervention sur la pageWael May,effectivement le joueur n'est pas admissible à l'heure actuelle, pas de match international senior, ou professionnel donc de Top 14 ou de Pro D2 qui auraient pu le rendre admissible et également pas de source secondaire centrée sur le sujet. Tu peux la supprimer directement ou faut-il que je fasse une demande de SI? Et en plus il y a une copyvio...

Bien à toi et bonne soirée.Arn6338(discuter)4 septembre 2023 à 19:25 (CEST)

Salut Arn, j’ai remis l’article dans le brouillon de son créateur, merci. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 septembre 2023 à 20:19 (CEST)

Parfait merci!Arn6338(discuter)4 septembre 2023 à 21:00 (CEST)

bandeau supprimé

Je commence à en avoir assez de voir le bandeau se remettre alors que je l'enlève car il est fautif et malveillant. Attention car ce bandeau est passible de poursuites judiciaires.90.92.159.77(discuter)5 septembre 2023 à 21:39 (CEST)

IP bloquée deux semaines: pas de menaces de poursuite judiciaire ici. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}8 septembre 2023 à 22:18 (CEST)

Interventions problématiques

Bonsoir
Si jamais par email si vous souhaitez éviter de partir sur ce type d'échanges, mais est-ce qu'il y a des messages problématiques dont je suis l'auteur? (pour voir ce que je devrais changer) Tout de bonTriboulet sur une montagne(discuter)13 septembre 2023 à 00:48 (CEST)

SalutTriboulet sur une montagne,un seul, que j'ai classé au niveau le plus faible ( "1" ) et qui est une réaction après un débat qui dure depuis 36 heures. Je te l'envoie par mail —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 septembre 2023 à 08:07 (CEST)

Merci JN8. Tout de bonTriboulet sur une montagne(discuter)13 septembre 2023 à 09:16 (CEST)

Question deJulldiallosurFédération de Saint-Marin de football(13 septembre 2023 à 18:53)

Bonjour je m'appelle souleymane diallo j'ai 17 ans je vie au Sénégal 🇸🇳 j'aimerais bien intégrer dans votre centre de foot je suis un lateral gauche --Julldiallo(discuter)13 septembre 2023 à 18:53 (CEST)

BonjourJulldiallo,là, vous parlez aux gens qui rédigent l'encyclopédie Wikipédia. Nous n'avons rien à voir avec ce centre de foot et ne pouvons rien pour vous.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 septembre 2023 à 20:48 (CEST)

Message d'arrivée sur Wikipédia

Bonjour JohnNewton8, Je viens d'arriver sur Wikipédia et le tuto m'a gentiment conseillé de vous remercier pour votre message! Du coup merci bien pour ce gentil mot et c'est un plaisir de rejoindre la communauté!—Le message qui précède,non signé,a été déposé parClublet(discuter)

BonjourCLubletet bienvenue à nouveau. Il faut signer vos messages en apposant quatre tilde consécutifs: ~~~~

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}19 septembre 2023 à 08:33 (CEST)

Question deAlchemistBio(16 septembre 2023 à 19:49)

Bonjour JohnNewton8, il s'agit de ma première rédaction de notice bibliographique sur Wikipedia!

Une relecture sera appréciée pour obtenir des conseils sur la mise en forme et m'aider sur plusieurs points. J'ai une longue liste de publications, je ne pense pas qu'il soit nécessaire (utile) de la mettre sur la page? j'ai inséré un lien externe mais j'aimerais avoir un avis.

Je souhaiterais aussi ajouter un encadré avec une photo, l'année de naissance, quelques institutions de passage de E. Flahaut, etc. et des conseils me seront utiles.

Merci beaucoup! --AlchemistBio(discuter)16 septembre 2023 à 19:49 (CEST)

BonjourAlchemistBio,la forme de votre article n'est pas mal, mais rien ne démontre que ce chercheur remplisse lescritères d'admissibilité.VoirWP:NPERetWP:NSU,c'est à ce stade rédhibitoire.

Les informations ne sont pas reliées à des sources, cfWP:Citez vos sources.

Secondairement, cfWP:LE

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}19 septembre 2023 à 08:36 (CEST)

Bonjour JohnNewton8. Je comprends tout à fait les remarques. Je pense avoir cité (via des liens) l'essentiel de ce qui me semblait devoir l'être. La question de la "notoriété" n'est pas simple à définir car les prix scientifiques par exemple sont rarement déconnectés de la politique (en général, les personnes qui reçoivent des prix prestigieux font partie de réseaux d'influence qui ne sont pas "que" scientifiques). Il m'a semblé que le nombre de publications, le facteur h-index (53), le nombre de citations par les pairs (13,559 citations à ce jour, de > 10800 documents), le fait qu'il apparaisse dans le top 5 au niveau mondial sur son domaine de recherche (nanotubes de carbone biparois) sont des signes de notoriété scientifique assez clairs? (sans parler d'un certain nombre de prix qui ont été cités, même s'ils ne sont pas dans la liste des prix prestigieux mentionnés dans l'aide). Quels conseils pouvez-vous donc me donner pour mieux illustrer cette "notoriété" scientifique?

Merci beaucoup!AlchemistBio(discuter)19 septembre 2023 à 15:23 (CEST)

Pour compléter mon commentaire.

Par exemple, le profil scopus est accessible à tous:

https:// scopus /authid/detail.uri?authorId=7003932972

Un autre exemple concernant ce que je mentionnais sur les travaux sur les nanotubes de carbone:

https:// scopus /results/results.uri?sort=plf-f&src=s&st1=double-wall+carbon+nanotube&sid=9d8ebc856d100612797c4da7319fa966&sot=b&sdt=b&sl=42&s=TITLE-ABS-KEY%28double-wall+carbon+nanotube%29&origin=searchbasic&editSaveSearch=&yearFrom=Before+1960&yearTo=Present&sessionSearchId=9d8ebc856d100612797c4da7319fa966&limit=10

Résultat: 1er auteur au niveau mondial.

Est-ce que ce sont des signes de notoriété scientifique suffisants? comment les citer?AlchemistBio(discuter)19 septembre 2023 à 15:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Action doctrinale et politique» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Action doctrinale et politique^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Action doctrinale et politique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)20 septembre 2023 à 17:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Sofiane Bennacer» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Sofiane Bennacer^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Sofiane Bennacer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)21 septembre 2023 à 22:45 (CEST)

Bonjour

bonjourCancerLune(discuter)22 septembre 2023 à 22:55 (CEST)

Bonjour —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}23 septembre 2023 à 10:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Lydia X. Z. Brown» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Lydia X. Z. Brown» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Lydia X. Z. Brown/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)22 septembre 2023 à 23:30 (CEST)

=

Commentaire d'anthologie

BonjourJohnNewton8Juste pour te dire: j'ai adoré ton commentaire sur la pageDiscussion:Vikidia/Admissibilité.C'est tellement vrai: qu'est-ce que WP si ce n'est une encyclopédie de référence? Plus sérieusement, j'ai cherché à trouver le raisonnement mathématique (bien évidemment poussé à l'absurde) derrière le message (si si, il y en a un), mais je n'ai pas encore trouvé, preuve que c'est trop profond pour mon faible esprit.J'essaie de faire un parallèle: c'est une chose qui se prouve donc elle-même par sa simple existence (autrement dit A existe dans l'ensemble B parce que B contient A = paradoxe de l'œuf ou de la poule???). Enfin bref, ça n'a pas fini de me retourner le cerveau, et rien que pour ça, j'apprécie.DarkVador^{[Hello there!]}23 septembre 2023 à 02:34 (CEST)

Merci,sans me vanter je pense avoir trouvé là l’argument atomique de tout débat d’admissibilité. J’espère quePaul.schrepferne va pas le trouver—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}23 septembre 2023 à 08:17 (CEST)

Question deLecouent(23 septembre 2023 à 09:49)

Bonjour mon Tuteur Donc je débute aujourd'hui, même si ça fait longtemps que j'ai envie de contribuer. Ce matin, j'ai recherché un article lié aux anciens ministres des transports en France. Hélas, il est très incomplet, manque la seconde période de la 3ème république! Rien entre 1926 et 1943... Comment faire améliorer cet article? Merci. --Lecouent(discuter)23 septembre 2023 à 09:49 (CEST)

Bonjour,Aide:Débuter sur Wikipédia?—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}23 septembre 2023 à 10:22 (CEST)

Causer WP sur Discord

Salut, (pour le contexte, ce message fait suite à[3]). À mon sens, la question n’est pas de causer du Wiktionnaire sur Wikipédia (ou de WP sur Discord). Je ne crois qu’on puisse l’éviter, et je ne pense pas qu’il faille: tant mieux que les gens discussion. Je crois également que la situation est différente entre discuter du Wiktionnaire sur WP et discuter de WP sur Discord. Dans le second cas, c’est un fragment de la communauté qui discute (parce que oui, beaucoup de contributeurs aux petits projets sont aussi wikipédiens). Dans le premier cas, ce n’est pas le cas.

Mais, (outre discord) ici, ce n’est, à mon sens, pas la discussion le problème. La masse de gens n’ayant jamais ou très peu contribué au Wiktionnaire a été importante. Pour en avoir discuté avec d’autres wiktionnaristes, il y a un sentiment partagé d’être dépassé, et, en toute honnêteté (même si ça risque de faire jaser) une impression d’ingérence: des wikipédiens sont arrivés en masse pour nous expliquer comment devait tourner le projet. Avant d’être un joli bordel en PàS, il y avait deux discussions sur la Wikidémie (qui ont été fusionnées) lancées par des non wiktionnaristes sans que ça ne pose de problème ([4]). La discussion sur les risques légaux a été initiée dès le premier message. Mais c’est parti en cacahouètes assez rapidement. Alors oui, le Wiktionnaire n’est pas parfait et a clairement des trous dans ses règles et procédures. Et je pense qu’il y avait matière à discuter (je pense qu’on va en rediscuter quand ça se sera apaisé), mais là, ça fait beaucoup. Je regrette que dès que des wikipédiens s’intéressent en masse au Wiktionnaire, ça ne soit pas pour y contribuer, et que ça parte si vite en cahouètes, alors que le Wiktionnaire a évidemment besoin de bien plus de bras. M’enfin bon, je sais pas trop ce qu’on peut y faire. Voilà, mes trois sous. Je te souhaite une bonne après-midi,Lepticed7(Viens tcharer!:D)23 septembre 2023 à 14:27 (CEST)

Salut, désolé pour réponse tardive (je suis au Japon cette semaine pour mon boulot). Je suis d’accord que cet afflux n’est pas très fair (les wikipediens ont tendance à extrapoler leurs propres règles au wikt), mais en tant que sysop sur fr-WP je n’ai à juger que des entorses aux règles de fr-WP: je dis juste que BP n’en a pas commise àmha. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}24 septembre 2023 à 03:30 (CEST)

Question deCofalit(25 septembre 2023 à 18:52)

Bonsoir Monsieur, J'ai fait un brouillon sur l'artiste suisse Irène Reymond. Cette dame a déjà un article sur la fondation qu'elle a créée en 1984. Pourriez-vous le regarder avant que je ne le publie. Avec mes meilleurs messages et mes remerciement Colafit (Philippe Eternod) --Cofalit(discuter)25 septembre 2023 à 18:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Guillaume Di Grazia» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Guillaume Di Grazia^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)25 septembre 2023 à 23:21 (CEST)

Nouvelle source centrée

Bonjour @JohnNewton8,je reviens vers vous car je viens de trouver une nouvelle source centrée concernant l'article "Ange Rocchesani". La source semble correspondre à ce qui à été demandé suite au débat. Qu'en pensez-vous?Colomiers. Ange Rocchesani: Le rebond favorable - ladepeche.frMerci d'avance pour vos conseils@RugbyTour21RugbyTour21RugbyTour21(discuter)28 septembre 2023 à 11:22 (CEST)

Chloé Frammery bis

Salut John,

À la suite dehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2023/Semaine_38,voir "vos propos ne font qu'établir votre mens rea en matière de complicité de diffamation" surhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chlo%C3%A9_Frammery.

Puisque tu as traité la précédente RA, je te le signale ici au lieu d'en rouvrir une.

Cordialement

Ydecreux:pour info.Sherwood6(discuter)30 septembre 2023 à 14:52 (CEST)

Les propos ci-dessus me sont adressés, si j'ai bien suivi la discussion. Ils sont tellement ridicules que je ne souhaite pas ouvrir une RA pour cela.Ydecreux(discuter)30 septembre 2023 à 17:09 (CEST)

RAW 2023-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-10-01

OrlodrimBot(discuter)30 septembre 2023 à 21:28 (CEST)

Complexe d’Œdipe

Salut, je ne comprends pas pourquoi certains sontbloquéspour violation du R3R sur cet article, mais pas d'autres.Croquemort Nestor(discuter) 1 octobre 2023 à 15:16 (CEST

SalutCroquemort Nestor,parce que AuvergnatNRV est le seul a avoir poursuivi la guerre d'éditionaprèsl'apposition du bandeau R3R. Question de crédibilité: si on met un tel bandeau pour se contenter de faire les gros yeux aux contrevenants, alors il n'est pas dissuasif. Quant à Tsaag qui est intervenue depuis, il me semble que c'est sur un autre chapitre que celui en litige. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 octobre 2023 à 16:44 (CEST)

Les deux poursuiventle même combat.Croquemort Nestor(discuter)1 octobre 2023 à 17:12 (CEST)

Pas bien compris. Pour moi Tsaag intervient sur une section qui n’est pas disputée: « Réfutation de la réalité de l’Oedipe ». La GE portait sur le chapitre « Controverse en anthropologie / Westerman » et sur le RI. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 octobre 2023 à 18:15 (CEST)

Et le lien que tu me donnes montre que Tsaag débat en pdd sur Westerman au lieu de modifier l’article: elle est donc dans les clous. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 octobre 2023 à 18:19 (CEST)

Question deLudelix(3 octobre 2023 à 18:12)

Puis-je envoyer une ou plusieurs photos pour compléter le texte que j'ai envoyé sur l'histoire du château de Saint-Elix-Séglan? --Ludelix(discuter)3 octobre 2023 à 18:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Liste des primats de l'Église orthodoxe bulgare» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Liste des primats de l'Église orthodoxe bulgare» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Liste des primats de l'Église orthodoxe bulgare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)3 octobre 2023 à 19:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Liste des sites de reproduction de batraciens d'importance nationale au canton de Fribourg» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Liste des sites de reproduction de batraciens d'importance nationale au canton de Fribourg^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Liste des sites de reproduction de batraciens d'importance nationale au canton de Fribourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)3 octobre 2023 à 19:03 (CEST)

Elisa Riffoneau

Salut

Pourquoi tu as annulé les modifications que j'ai faites? Elles sont toutes correctes.Batti(discuter)4 octobre 2023 à 14:49 (CEST)

SalutBatti,j'aurais dû l'expliquer en commentaire de diff, désolé: parce qu'il n'y a aucune source pour étayer l'information sur le changement de club.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 octobre 2023 à 15:07 (CEST)

C'est sur le site de la fédération française et sur le site du club de Ealing.

Quand à sa période en jeunes à Joué-lès-Tours c'est écrit dans le texte. de la page.Batti(discuter)4 octobre 2023 à 15:12 (CEST)

Ok, et bien annule mon annulation stp... mais mets la source—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 octobre 2023 à 15:15 (CEST)

Pffaaaah!

Pffaaaah:n. m.,exclamation,onomatopéecomposée de Pff + aaaah!
(1ère occurrence sur un sitesérieux.Encore une douzaine et çarentreradans leWiktionnaire!Joie!)

Hello, JN8!

Bon, avec UNE seule correction orthographique sur un article avec un sujet où je n'y comprends que pouic, c'était bien inutile de me signaler cette discussion sur la nécessité de la présence de l'articleRabi al-Madkhalisur WP. J'ai donc effacé ton message sur ma page.

À part ça, ça boume? Amicalement, --Warp3(discuter)4 octobre 2023 à 20:39 (CEST).

Pffaaaah toi-même,Warp3Oui, plus que 10 et on le met au Wiktionnaire, ce qui produira deux articles de presse centrés, qui lui feront atteindre le graal de l'article fr-WP.

Chais pas, moi, peut-être es-tu attaché à ta correction orthographique?

Sinon ça va oui, juste j'ai plein de taf IRL et c'est la saison des cèpes! —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}5 octobre 2023 à 11:15 (CEST)

Bah, prends le temps d'un cueillette de champignons!:) --Warp3(discuter)6 octobre 2023 à 02:21 (CEST).

Question deChofeka HRN(5 octobre 2023 à 12:43)

Harouna dandjouma ou Chofeka HRN né le 22 mais 2005 a Garoua et son père s'appelle adamou Souley il est un footballeur international du Cameroun ou Tchad, il joue dans l'équipe de Tout puissant. Il est dans le poste gauche.il joue avec les pieds droit, attaque de Tout puissant numéro 7 --Chofeka HRN(discuter)5 octobre 2023 à 12:43 (CEST)

Oui bonjour, et bonne continuation. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}5 octobre 2023 à 13:46 (CEST)

Joueuses de rugby à XV

Salut @JohnNewton8,attention tu mets la même source sur toutes les pages de joueuses et celle-ci ne concerne que les joueuses canadiennes, pas les autres.Arn6338(discuter)7 octobre 2023 à 19:17 (CEST)

Arf zut, MerciArn6338,je corrige ça! —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}7 octobre 2023 à 19:21 (CEST)

Dominatrices en guerre d’édition

Bonjour; j’ai vu que tu as rajouté des bandeaux, mais faudrait pas également apposer un R3R? Cordialement,Dfeldmann(discuter)7 octobre 2023 à 19:36 (CEST)

Question deOzanais(9 octobre 2023 à 12:57)

Bonjour, merci d'être mon tuteur. Concernant ma demande de restauration de page, j'ai trouvé plusieurs sources secondaires qui me faisaient défaut... Dois je les mettre sur mon brouillon? ou faut il que je les ajoute directement dans le forum où est étudiée ma demande? Est -ce qu'il y a un format ou un niveau de facture à respecter? Merci pour votre retour et bonne journée --Ozanais(discuter)9 octobre 2023 à 12:57 (CEST)

BonjourOzanais,c’est sur votre demande de restauration de page qu’il faut indiquer ces sources secondaires centrées. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}9 octobre 2023 à 15:06 (CEST)

Merci!Ozanais(discuter)9 octobre 2023 à 15:53 (CEST)

Charles Tomlinson

bonjour @JohnNewton8,j'ai un problème avec les wikidata deCharles Tomlinson,l’article de l'Oxford dictionary of national biographyconcerne un homonyme, un scientifique! Cf.https://archive.org/details/isbn_0198614047/page/939/mode/1up,que faire pour annuler cette erreur qui est également reprise dans la section Liens externes? Merci d'avanceBernard Botturi(discuter)11 octobre 2023 à 13:08 (CEST)

Bernard Botturi,désolé, je ne sais pas traiter ça (pas vraiment compétent sur Wikidata) —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 octobre 2023 à 08:21 (CEST)

merci @JohnNewton8,je vais chercherBernard Botturi(discuter)13 octobre 2023 à 08:29 (CEST)

Demande de blocage deUtilisateur:Sherwood6

• Auteur du vandalisme:Sherwood6(Discussion·Contributions(supprimées) ·Journaux·Filtrages·Blocage·CentralAuth· IP:P–V)
• Type de dégâts: vandalisme de blanchiment sur l'articleMass-Voll!Le 12 octobre 2023, pour des ajouts pertinents et sourcés en béton sous des prétextes fallacieux, je ne souhaite pas l'avertir moi-même, ses blanchiments parlent d'eux-mêmes.

--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E(discuter)12 octobre 2023 à 23:29 (CEST)

J'ai demandé le blocage de ce contributeur, et chouette bougonne m'a réverté et demande mon propre blocage

--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E(discuter)12 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

Il s'agit d'un désaccord éditorial: vous êtes invités à en débattre sur la page de discussion de l'article. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 octobre 2023 à 08:20 (CEST)

Réponse à votre message

Bonjour, j'ai répondu à votre message sur ma page de discussion (je ne sais pas si vous allez être notifié ou non)Solvaria(discuter)14 octobre 2023 à 18:36 (CEST)

Des infos?

Salut, comment vas-tu? Dis-moi, as-tu des informations complémentaires à me fournir sur les contrib du compte derrière le diff pointé en cm làspécial:diff/208741647?J’ai suivi les liens contrib et je vois bien ton commentaire de blocage. J’ai vaguement entendu parler de l’affaire mais sans plus. @Jules*,éventuellement aussi. Enfin, peut-être que je me fais des idées et c’est une simplecoïncidence:les contrib de ce compte ne sont pas généralement « malveillantes »/sournoises. Bonne semaine à vous.Malik2Mars(discuter)15 octobre 2023 à 19:54 (CEST)

SalutMalik2Mars,désolé pour ma réponse tardive. C'est là:Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 29/Avisa Partners#Melv75—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}17 octobre 2023 à 20:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article «Laurence Bérard» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Laurence Bérard^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Laurence Bérard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)15 octobre 2023 à 23:28 (CEST)

Harcèlement scolaire

Bonjour,

Vous avez supprimé mes modifications sur cet article en parlant de contenu non sourcé, maiss'agissant des modifications d'ordre stylistique et syntaxique,je maintiens les concernant qu'il n'est pas indispensable qu'elles aient une source, mais qu'elles me paraissaient indispensables, d'ailleurs la partie dont le style me paraissait inadmissible, surtout au vu de la gravité du sujet, avec la fin évoquant notamment des ''actes de tuerie en vers le harceleur'' (sic), était bien peu sourcée, me semble-t-il (voir pas du tout). Le groupe nominalnaissance insolite et inouïeme paraissait quant à lui ne pas signifier grand-chose... Et qualifier cela précisément de vandalisme...? (Je me suis inscrit de bonne foi sur Wikipédia, sans mauvaises intentions, et n'y ai mis que du contenu vérifié méthodiquement, sans rien dégrader à mon sens. Les sources que j'essaie d'insérer sont cependant systématiquement révoquées par un bloqueur de spam et sont pourtant sérieuses, commeLe Mondepar exemple. Plusieurs de vos révocations me paraissent aussi un peu arbitraires comme pourIndiana Aubenqueet Xavier Mauduit, et j'aimerais bien une explication pour le bloqueur de spam...)

Merci de votre réponse.Jyrt4178(discuter)17 octobre 2023 à 13:08 (CEST)

Alors ma réponse

1. qu'il y ait dans Wikipédia des informations non sourcées ne justifie pas qu'on en ajoute d'autres
2. 90% de vos modifications sont non sourcées. Vous avez été averti à plusieurs reprises déjà. Vous m'avez contraint à éplucher une à une toutes vos contributions: si quelques unes étaient opportunes et sont parties avec l'eau du bain, il suffit que quelqu'un les remettent
3. Comble de la sournoiserie pour quelqu'un qui ose écrire« je me suis inscrit de bonne foi sur Wikipédia, sans mauvaises intentions »,vous avez créé plusieurs comptes, que vous utilisez tout à tout sur les mêmes articles.

Vous êtes donc bloqués en écriture, et vos faux-nez avec vous. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}17 octobre 2023 à 19:22 (CEST)

Merci pour votre réponse

Juste pour vous remercier de votre réponse rapide en RA C'est bien compris, désolé du dérangementTpr1(discuter)18 octobre 2023 à 16:21 (CEST)

Nicola Niclass

Bonjour, le 18 octobre, la page de l'écrivain Nicola Niclass a été supprimée.. J'aimerais connaître la raison. J'avais proposé la page précédemment et après un certain temps, j'avais reçu une réponse uniquement de Framabot, qui disait qu'il n'y avait pas suffisamment de citations, alors j'ai essayé de remédier à cela. J'ai restauré la page dans mes brouillonsUtilisateur:Tyltyl79/Brouillon Merci beaucoup:)Tyltyl79(discuter)20 octobre 2023 à 11:37 (CEST)

BonjourTyltyl79si vous cliquez maintenant surNicolaa Niclassapparaît la réponse:« (+/−) 18 octobre 2023 à 05:14 JohnNewton8 a supprimé la page Nicola Niclass (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) ».

Je n'ai vu dans cet article aucune source qui démontrerait que cette personne atteint le seuil de notoriété exigé, cfWP:NPER.Nous acceptons comme preuve des articles de longueur significative, des ouvrages, des études universitaires qui LUI SERAIENT CONSACRES par des tiers indépendants de lui. Vous nous fournissez ses propres publications, les notices de ses employeurs (Monde Economique) ou les sites de ses éditeurs.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}20 octobre 2023 à 18:36 (CEST)

Bandeau R3R

BonjourJohnNewton8,à la suite decette discussion,ce bandeau R3R que tu avais ajoutéà l'article peut-il être retiré? Merci d'avance, —BimBe93^(discuter)23 octobre 2023 à 12:12 (CEST)

Salutoui bien sûr @BimBe93,puisqu’il y a consensus raisonnable. (Tu devrais copier coller la discussion du bistro sur la pdd) —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}23 octobre 2023 à 12:45 (CEST)

JohnNewton8:C'est fait—BimBe93^(discuter)23 octobre 2023 à 13:16 (CEST)

Question deBrapo81(23 octobre 2023 à 19:36)

Sa va? --Brapo81(discuter)23 octobre 2023 à 19:36 (CEST)

Oui. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}23 octobre 2023 à 21:06 (CEST)

inégalités scolaires quelles modif?

Bonsoir

J'ai bien noté les demandes de modification sur l'article "inégalités scolaires" que j'ai proposé, je l'ai écrit dans "discussion", et je vois que la version modifiée se fait à nouveau retoquer. J'aimerais comprendre ce qui pose problème. MerciJean-Luc Allais(discuter)25 octobre 2023 à 23:14 (CEST)

BonjourJean-Luc Allaiset désolé pour ma réponse tardive.

Pas grand chose ne va dans cet article, en fait (c'est juste une critique de l'article, pas de vous évidemment!). Je l'avais une première fois remis dans vos brouillons, vous l'avez à nouveau transféré dans l'espace principal sans retouches significatives: je le remets dans vos brouillons.

Pour comprendre ce qui ne va pas, le mieux est de suivre les liens qui figurent dans les bandeaux orange et rouge placés en tête de l'article. Par ordre décroissant d'importance:

• pour être admissible dans Wikipédia, un sujet d'article doit déjà avoir été l'objet d'analyses publiées (ouvrages, articles de presse, études universitaires...). Où sont celles consacrées auxInégalités scolaires?
• le contenu de l'article semble être (faute de sources) votre analyse personnelle du sujet
• toute information introduite dans Wikipédia doit pouvoir être vérifiée par le lecteur dans une source citée en référence. Ici, des chapitres entiers ne sont étayés par aucune source
• la forme d'un article de Wikipédia n'est pas respectée. Où avez vous vu par exemple qu'on numérote les titres? Prenez exemples sur d'autres articles
• lerésumé introductifne respecte pas le standard. Cliquez sur ce lien pour comprendre pourquoi.

Les deux premiers points sont rédhibitoires pour une publication; les4^eet5^esont mineurs. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}27 octobre 2023 à 09:11 (CEST)

Merci!

J'y vois plus clair, je vais reprendre tout ça.

Je vais voir comment le soumettre avant toute publication.Jean-Luc Allais(discuter)28 octobre 2023 à 01:06 (CEST)

Bonjour

J'ai essayé de tenir compte de vos observations dans le texte du brouillon.

Vous verrez des publications récentes qui attestent de l'existence du sujet et qui font que j'ai été surpris de ne pas trouver d'article Wiki le traitant. Cet article n'est d'ailleurs qu'une rapide introduction, d'autres voudront probablement compléter, développer, tant il y a de points de vue différents sur les inégalités scolaires (j'ai veillé à éviter les polémiques).

J'ai sourcé tous les chapitres me semble-t-il, on arrive à une densité de sources que je vois rarement dans d'autres articles. Il est à noter, en lien avec ce qui précède, que la plupart des éléments que j'évoque ici sont de notoriété publique, nullement polémiques ou personnels. Mais s'il faut davantage de sources...

J'ai essayé de reformuler certains passages trop littéraires ou obscurs, vous me direz si c'est assez encyclopédique.

J'ai refait l'introduction, dans l'esprit d'un texte posant en 2 mots la définition et l'actualité du sujet, puis résumant l'article.

Voilà, merci pour vos indications claires et le temps que vous passez à faire ceci.

Vous me direz si cela convient ou s'il reste des points à retravailler.

Bien cordialement

Jean-Luc AllaisJean-Luc Allais(discuter)4 novembre 2023 à 17:11 (CET)

Désolé, je n'ai pas trouvé comment enregistrer ces modifications en simple brouillon, après 2 effacements complets des modifications j'ai dû "publier". Il est clair que je ne cherche pas à faire le moindre forcing sur la publication en ligne, je souhaitais vous soumettre tout cela avant quoi que ce soit de public.

Si vous me demandez d'autres modif, pouvez-vous m'indiquer comment éviter cette "publication" non désirée?, ce serait gentil...Jean-Luc Allais(discuter)4 novembre 2023 à 17:38 (CET)

Bonjour,

Tant que ça reste sous un titre qui commence par Utilisateur:Jean-Luc Allais/Quelquechose, c’est dans votre « espace brouillon » (même si vous cliquez sur le bouton bleu « publier »), donc pas de problème

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 novembre 2023 à 18:39 (CET)

Tant mieux.

J'ai vu dans l'article des demandes de reprise des ISBN, ce que j'ai fait. Mais rien d'autre semble-t-il. Cela signifie-t-il que l'article actuel ne pose plus de problème?

MerciJean-Luc Allais(discuter)9 novembre 2023 à 23:01 (CET)

Merci

Merci pour ton gentil message sur la PDD de Jules. Ca fait du bien de lire aussi clairement que désaccord ponctuel ≠ conflit personnel.Léna(discuter)26 octobre 2023 à 09:43 (CEST)

Merci de ton merci,Léna.Tout à fait d'accord avec« désaccord ponctuel ≠ conflit personnel »,et je dirais même plus:« désaccordde fond≠ conflit personnel ».Ne pas être d'accord, même durablement, sur un sujet ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas ou qu'on méprise le point de vue de l'autre.

La difficulté sur WP est qu'on ne connaît pas les personnes: on ne peut qu'extrapoler un « portrait-robot » à partir de l'interprétation qu'on fait de celles de ses contributions qu'on a lues.

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}26 octobre 2023 à 09:56 (CEST)

Société des Décorateurs-Ensembliers du Québec

Bonjour, vous avezsuppriméma page Wikipédia créée dans le cadre d'uncours.Le travail est à remettreaujourd'hui,donc je n'ai plus rien à remettre. C'est trèsfrustrantet j'aimerais que vous laremettiez en lignele plus vite possible le temps que je télécharge la page en PDF.

Je comprends qu'il s'agit d'une sphère publique où je ne peux pas contrôler comment l'information est traitée, mais je dois dire que je ressens énormément de stress et de frustration envers la personne ayant supprimé la page.

Je vous demande donc poliment si vous pouvez remettre la page en ligne s'il-vous-plaît.

Cordialement,ShanUdM(discuter)27 octobre 2023 à 15:27 (CEST)

SalutJohnNewton8etShanUdMje vais transférer rapidement l’article dans le brouillon de l’étudiant. Cependant, il ne peut pas être publié dans son état.Kirham^{qu’ouïs-je?}27 octobre 2023 à 15:32 (CEST)

BonjourShanUdM,@Kirhamm'a pris de vitesse (merci à lui), vous allez récupérer votre texte dans votre espace brouillon. Comprenez que notre rôle à nous est de maintenir la qualité de Wikipédia, pas de surveiller vos devoirs. Vous pouvez indiquer à votre professeur que Wikipédia est une encyclopédie, pas une salle d'exercices.

Et il est inutile de m'écrire engras,je sais lire les petites lettres!

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}27 octobre 2023 à 15:36 (CEST)

Merci beaucoup.

Je suis d'accord avec vos propos, mais je n'ai aucun pouvoir concernant ce que mon école choisit comme médium d'apprentissage.

Passez une belle journée,

Cordialement,ShanUdM(discuter)27 octobre 2023 à 15:43 (CEST)

Question deJyggy(28 octobre 2023 à 23:31)

Bonjour! comemnt je fais pour créer une nouvelle articile de Wikipédia? --Jyggy(discuter)28 octobre 2023 à 23:31 (CEST)

Bonjour,Aide:Créer un article—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}29 octobre 2023 à 07:04 (CET)

Bonjour! comment faire pour créer une page d'utilisateur?Jyggy(discuter)5 novembre 2023 à 23:04 (CET)

Question deJoyce Bayika(29 octobre 2023 à 02:10)

Est-ce possible de modifier mon nom? --Joyce Bayika(discuter)29 octobre 2023 à 02:10 (CEST)

Oui:Aide:Changer de nom d'utilisateur—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}29 octobre 2023 à 07:05 (CET)

Suppression de Alexandre Dézé

Cher @JohnNewton8,

J'espère que vous allez bien,

Je suis surpris de constater la suppression de Alexandre Dézé... Pour motif:(Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect descritères d'admissibilité de Wikipédia).J'aimerais bien savoir les raisons de ce "non-respect" puisque les sources sont présentes: au moins 2 articles d'envergure nationale (Libération/Le Monde) ont été mis en source et que le sujet a publié plusieurs livres (que j'ai mentionné). Il est un théoricien majeur de la notion de "dédiabolisation du Front National"(cf. il est plusieurs fois cité sur cette même page)... D'où ma surprise de cette suppression qui est selon moi arbitraire et injustifiée... Si vous considérez qu'il y a un doute, il vaut mieux ouvrir un"débat d'admissibilité":)

Pouvez-vous annuler votre suppression et ouvrir un débat d'admissibilité?

Bien cordialementLlol21353(discuter)30 octobre 2023 à 13:31 (CET)

BonjourLlol21353,

Il peut m'arriver d'avoir la main lourde (ou légère), mais je n'ai vu dans les sources que des écritsdeAlexandre Dézé et non pas des analyses ou biographies qui lui auraient été consacréespar des tiers.Ainsi les articles duMondeet deLibérationne sont que des interviews: ce ne sont pas les sources secondaires centrées que l'on cherche.

Je vois que vous avez ouvert une DRP: je n'interviendrai pas dessus, on verra ce que mes collègues en diront.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}30 octobre 2023 à 14:31 (CET)

EPFL

Bonjour JN8, j'ai modifié sur le WP:BA la liste des employés de l'EPFL, il y avait des zizanies nom-prénom prénom-nom faisant passer la liste de 8 articles créés sur fr:WP à 10. Mais il y a pire. WP en français est la partie émergée de l'iceberg pour ce qui nous concerne. Sur en:WP, 48 de ces articles sur 67 demandes ont été créés. Ceci sera peut-être de nature à faire évoluer l'avis de tes collègues quant à la protection "préventive" de ces pages, idée que je trouve pleine de bon sens. bàt, —adel31 octobre 2023 à 14:58 (CET)

L'admissibilité de l'article «Jean-Louis Scartezzini» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Jean-Louis Scartezzini^{(page supprimée)}» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Jean-Louis Scartezzini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}31 octobre 2023 à 16:10 (CET)

Modifications de 91.175.91.75

Bonjour,

J'ai constaté que vous avez annulé les contributions de l'IP 91.175.91.75 sur les stations de métro. Pourtant, la contribution n'est pas complètement fausse, puisqu'en effet, la décoration de la station Faidherbe - Chaligny est identique à celles de Michel Bizot et Porte Dorée. Ainsi, j'ai constaté que cette décoration était également similaire aux stations Saint-Augustin et Oberkampf sur la ligne 9. D'où mon questionnement: est-ce pertinent de préciser cela?Cramos(discuter)1 novembre 2023 à 10:15 (CET)

BonjourCramos,sur l'exactitude des faits, je n'en sais rien (et je veux bien vous croire!). J'ai annulé parce que l'information n'était pas sourcée, cfWP:Citez vos sources.Si tous le modne veut le remettre, pas d'objection. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 novembre 2023 à 11:16 (CET)

Question deJunior Empele(1 novembre 2023 à 11:19)

bonjour, je veux publier un doc sur net. --Junior Empele(discuter)1 novembre 2023 à 11:19 (CET)

BonjourJunior Empele.Et? —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}1 novembre 2023 à 11:21 (CET)

RAW 2023-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-11-01

OrlodrimBot(discuter)1 novembre 2023 à 13:13 (CET)

Demande de masquage

Je ne voulais pas t'interpeller en public, mais[5],et d'autres sources disent la même chose. Sur ce, bonne semaine.DarkVador^{[Hello there!]}2 novembre 2023 à 01:38 (CET)

Oui, j’imagine ça. Mais j’aurais tendance à attendre une vraie jurisprudence, pas juste l’avis de Pierre/Paul/Jacques, fût-il rapporté par la presse. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}2 novembre 2023 à 09:43 (CET)

Virginie Lefebvre

Bonjour John JohnNewton8,

J'espère que tu te portes bien. J'aimerai avoir ton avis sur ma page consacrée à la médium et écrivaine Virginie Lefebvre pour validation de la communauté. J'ai rajouté de nouvelles sources centrées.

Utilisateur:Julien Sow 2/Brouillon2 — Wikipédia (wikipedia.org)

Merci pour ton retour.

Julien

Julien Sow 2(discuter)2 novembre 2023 à 05:00 (CET)

Question deMahamadou YousoufsurSvt 6em class(2 novembre 2023 à 07:07)

Bonjour que est ce que un géographique --Mahamadou Yousouf(discuter)2 novembre 2023 à 07:07 (CET)

Bonjour. C’est un adjectif. Vous cherchez peut-êtreGéographie?—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}2 novembre 2023 à 09:38 (CET)

Le Petit Napoléon (film, 1923)

Merci d'avoir protégé l'articleLe Petit Napoléon (film, 1923).Cependant, pour moi, cette protection peut être retirée, je ne compte plus intervenir sur l'article, même si j'aurais préféré le titrestatu quo ante bellum.Nore est une fois de plus parvenu à ses fins en imposant son point de vue en tant que grand admirateur de Napoléon. C'est donc bien le premier qui fait le renommage qui a toujours raison? Cdlt, —Jacques(me laisser un message)2 novembre 2023 à 15:08 (CET)

En mettant de l'ordre dans les redirections, j'ai constaté que le titre de l'article choisi par Nore11 ne respecte pas les règles sur les titres: comme il n'y a aucun homonyme, le titre devrait êtreLe Petit Napoléonet nonLe Petit Napoléon (film, 1923).Pourrais-tu effectuer le renommage ou faut-il attendre la fin des discussions? Cdlt,

Krav Maga

Bonjour,

Sur la page « Krav Maga », nous constatons qu’une source « lundimatin » citée tout au long de l’article est en fait simplement une vidéo de « Elsa » qui donne son opinion.

C’est la seule source pour cette citation: "le krav-maga est intégré comme technique d'autodéfense offensive par les troupes sionistes puis par l'armée israélienne qui l'utilisent dans le but de terroriser et déstructurer les groupes palestiniens." C’est elle qui prononce ces mots dans sa vidéo.

Pour cette citation dans la partie Critique « L'initiation au krav maga est d'une certaine manière une initiation au meurtre… » il n’y pas de sources.

Des raccourcis ont été fait depuis les citations originales de l’Obs et du Monde qui sont citées.

J'attire votre attention sur les éléments suivants:

Dans la partie présentation:

"Il s'agit d'une méthode controversée, en raison notamment de la place qu'elle tient au sein de groupes d'extrême droite, et en raison de sa brutalité,,."

Controversée par qui?

Ces assertions sont à charge et les sources citées ne corroborent pas vraiment ces arguments. La méthode n’est pas controversée dans la société civile et même si elle est utilisée par quelques rares groupes d’extrême droite (comme le MMA ou la boxe ce qui ne fait pas d’eux des sports controversés) c’est anecdotique, elle est largement plus utilisée par les forces de l’ordre et les civils en conséquence c’est un argument fallacieux.

Il est pertinent d’éviter les généralisations excessives qui pourraient stigmatiser injustement la communauté de pratiquants.

Histoire:

"le krav-maga est intégré comme technique d'autodéfense offensive par les troupes sionistes puis par l'armée israélienne qui l'utilisent dans le but de terroriser et déstructurer les groupes palestiniens."

1. Cela est historiquement faux puisque le krav maga a été créé progressivement après 1948. Avant il y avait le Kapap.

2. Affirmer que les "troupes sionistes utilisent le krav maga pour terroriser et déstructurer les groupes palestiniens" est mensonger, diffamatoire et orienté politiquement car le krav maga ne concerne que le combat au corps à corps et le combat au corps à corps est utilisé en dernier recours par les militaires pour se défendre. Le krav maga consiste en des mouvements d'auto-défense donc en riposte à des attaques au corps à corps.

3. Il n'y a qu'une seule source pour ces déclarations et elle est à charge et pas toujours fiable.

Fondation

« L'origine du krav-maga remonte à la fin du XIXe siècle, quand des juifs de Russie… »

« Le krav-maga continue d'être utilisé en Europe, à l'instigation du Bund (app://fr.wikipedia.org/wiki/Bund), notamment lors du soulèvement du ghetto de Varsovie (app://fr.wikipedia.org/wiki/Soul%C3%A8vement_du_ghetto_de_Varsovie). »

« Le krav-maga est aussi mobilisé par des militants juifs qui se rendent en Palestine dans les années 1920-1930… »,

« La philosophie du krav-maga subit alors une mutation radicale, sous l'influence de Vladimir Jabotinsky (app://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Jabotinsky) qui, dans La Muraille d'acier conçoit le krav-maga comme une technique d'«un corps d'élite armé destiné à organiser l'occupation de la Palestine et à créer l'Etat d'Israël», selon Elsa Dorlin »

Toutes ces assertions sont fausses et contribuent à associer le krav maga à une idéologie polémique. Encore une fois le Krav Maga est né après la création de l’état hébreux. Il n’y avait pas de krav maga avant. Même Imi Lichtenfeld son fondateur n’est arrivé sur place qu’en 1942! Preuve encore que la source unique est biaisée et à charge.

Critique

« Le krav-maga met en œuvre des techniques qui, portées suffisamment fort, peuvent être létales.L'initiation au krav maga est d'une certaine manière une initiation au meurtre… »

Dire que l’initiation au krav maga est une initiation au meurtre est la encore diffamatoire, mensonger et irresponsable! Qui dit cela? Ou est la source?

En conclusion:

Je déplore que les modifications soient de nature à nuire à la réputation du krav maga et de ses pratiquants. Wikipédia n’est pas censé être un lieu de désinformation ou ayant vocation à faire passer des idées politiques sous couvert d’une expertise.

Merci pour votre assistanceEl.B777(discuter)3 novembre 2023 à 15:29 (CET)

C’est sur la page de discussion associée à l’article qu’il vous faut faire valoir vos arguments sur les qualités respectives des différentes sources. Personnellement ce sujet ne m’intéresse pas. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}3 novembre 2023 à 20:50 (CET)

C’est déjà fait, et personne ne répond. Je m’adresse à vous car vous êtes intervenu sur la page. Pourtant les règles de wikipédia ne sont pas respectées.El.B777(discuter)3 novembre 2023 à 20:57 (CET)

El.B777:non, vous n'êtes pas intervenu sur la page de discussion (ici:Discussion:Krav-maga.Vous ne pouvez donc pas déplorer que personne ne vous ait répondu...

Je viens de lire le résumé de cet article et en effet il m'a paru biaisé. J'en ai mis une couche sur la page de discussion, vous pouvez aller y faire valoir vos sources, ou contester les passages non sourcés.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}3 novembre 2023 à 22:02 (CET)

Navrée je croyais qu’il s’agissait d’une autre page de discussion. Je vous remercie d’avoir pris le temps de décrire de manière exhaustive le problème de sources sur cette page. Je vais également ajouter un message.

Le soucis est que je ne peux pas modifier la page krav maga car elle a été protégée (ce que je comprends). Donc le contenu n’est pas modifiable par un compte récent comme le mien.El.B777(discuter)3 novembre 2023 à 22:51 (CET)

Bonjour 👋

Je me permet de revenir vers vous au sujet de la page Krav Maga. J’ai également ajouté un long commentaire dans la partie discussion.

Je me pose une question: qui pourrait rendre à la page l’objectivité qu’elle mérite? (En particulier dans le RI). Serait-il possible pour vous de le faire? Je ne peux pas le faire car la page est protégée.

Il n’y a qu’une seule personne qui depuis le début empêche ces changements logiques (et ceux malgré un argumentaire de bonne foi appuyé de sources) qui suivent pourtant le règlement de wikipédia: JM Guyon. Serait-il possible que ce sujet soit un moyen de faire passer des idées politiques pour cette personne? C’est une interrogation qui n’engage évidemment que moi.

Élement important: la page US sur le Krav Maga ne contient pas ces informations bancales.

Je vous remercie de contribuer à faire de wikipédia un véritable lieu d’information.El.B777(discuter)6 novembre 2023 à 19:04 (CET)

Question deEnzo DjedsurEnzo Djed(3 novembre 2023 à 20:13)

Artiste musicien congolais --Enzo Djed(discuter)3 novembre 2023 à 20:13 (CET)

Oui, enchanté. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}3 novembre 2023 à 20:51 (CET)

200 familles

Bonjour JohnNewton8, pourquoi avez-vous supprimé mes petites modifs'? Elles me semblent particulièrement modiques et consensuelles, et essayent de résoudre le problème de neutralité du RI qui posent problème sur la page depuis des années, avec des guerres d'édition. Sur les 200 familles, certains affirment qu'elles désignent les 200 plus gros actionnaires de la banque de France, d'autres disent qu'il s'agit d'un mythe complotiste. Il semble consensuel de pouvoir présenter ce double point de vue dans le RI. Affirmer qu'il s'agit d'un mythe complotiste revient à dire que Léon Blum ou Edouard Daladier qui ont utilisé cette expression seraient des "complotistes". Il convient de prendre quelques précautions, me semble-t-il, avant d'affirmer cela dans un RI car Blum ou Daladier ont été Président du Conseil et chef de gouvernement. Ma proposition reste modique et très en deça de ce que pense un certain nombre d'historiens comme Gérard Noiriel. Si vous voulez bien regarder la page et la discussion, vous comprendrez que le RI ne peut pas rester en l'état. Présenter les "200 familles" comme un "mythe complotiste" n'est pas encyclopédique. Il convient de donner une définition factuelle des "200 familles" avant de décrire l'usage "complotiste" que certains ont pu faire de ce slogan. Je lis vos récompense pour votre esprit positif sur Wikipédia, et j'espère que vous voudrez bien considérer avec "neutralité" ce qui se passe sur cette page depuis des années. cdt @Obraniak1932Obraniak1932(discuter)4 novembre 2023 à 19:03 (CET)

Bonsoir, avez-vous vu le bandeau en tête d'article "Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage"? Quand vous avez cliqué sur "publier", il est à nouveau apparu pour vous prévenir. Qu'est ce que vous n'y comprenez pas? On vous demande d'obteniravant toute modificationun consensus en pdd.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}4 novembre 2023 à 19:10 (CET)

Wikimag n°814 - Semaine 45

Unenouvelle éditiondu Wikimag est disponible à lalecture.

Commentaires sur l'édition·Écrire une suggestion·Voir toutes les éditions·Se désabonner

OrlodrimBot(discuter)6 novembre 2023 à 08:23 (CET)

Wanda Półtawska (d·h·j·↵)

Salut John, Peux-tu voir les modifications les plus récentes de l'IP? Elle change des titres dans les URL. Je ne m'y retrouve pas. Bonne journée,Miked6 novembre 2023 à 09:05 (CET)

Bonjour Mike, je ne vois pas d'anomalie (il s'y est repris à plusieurs fois pour taper une référence complète avec tous les arguments du modèle, mais ça a l'air bon). Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 novembre 2023 à 15:27 (CET)

Merci!Miked6 novembre 2023 à 16:18 (CET)

Gbehlon

Bonjour,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le blocage indéfini deGbehlonpour vandalisme mà où, en première approche, il y a une violation du droit d'auteur. Un autre comptea fait une demande de déblocage.Comme je en suis pas sur de tout comprendre, je te sollicite pour y voir plus clair.

O.Taris(discuter)6 novembre 2023 à 10:18 (CET)

Salut, j’ai répondu sur la RA. J’ai peut être eu la main lourde, mais avec 6 contribs dont 2 copyvio et l’introduction de son pseudo dans un article je me suis dit que…

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 novembre 2023 à 12:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sara Cline » est à prouver

Admissibilité à vérifier

BonjourJohnNewton8,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article «Sara Cline». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportezdes sources secondaireset des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur lapage de discussionde l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'undébat d'admissibilitéau plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Ncotso(discuter)6 novembre 2023 à 11:52 (CET)

Ncotsobonjour et merci de m'avoir prévenu. Il s'agit d'une joueuse internationale de rugby à XV. Elle est admissible à plusieurs titres, cfProjet:Rugby à XV/Critères d'admissibilité#Critères d'admissibilité des personnalités du rugby à XV,je mets en gras ce qui est vrai pour elle:

« Un(e) joueur(se) de rugby à XV est considéré(e) comme admissible s'il(elle) répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.
:Pour un pays à compétition professionnelle:

:* Après la professionnalisation du rugby à XV en 1995, avoir participé dans son pays à un match de championnat professionnel comme joueur(se), entraîneur, dirigeant ou arbitre.

:* Avant la professionnalisation du rugby à XV en 1995, avoir participé dans leur pays au championnat le plus élevé comme joueur(se), entraîneur, dirigeant ou arbitre.

:Pour un pays à compétition amateur ou semi-professionnelle, avoir participé dans leur pays au championnat le plus élevé comme joueur(se), entraîneur, dirigeant ou arbitre.

:Avoir disputé au moins un match en compétition internationale officielle comme joueur(se), arbitre, entraîneur ou dirigeant.»

et dansWikipédia:Notoriété des sportifs#Article sur un sportif

« Est considéré comme notoire, un sportif senior qui répond à au moins une des conditions suivantes:

:avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places;

:avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis (par exception au terme senior); et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique;

:avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage);

:avoir été sélectionné en équipe nationale d'un sport collectif dans un pays au moins de taille moyenne;»

Et idem pourLaetitia Royerci-dessous.

Cordialement, —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 novembre 2023 à 15:39 (CET)

Merci @JohnNewton8.J'ignorais que les projets pouvaient adopter leurs propres critères d'admissibilité. Si je comprends bien, ces critères viennent s'ajouter aux critères généraux de notoriété des sportifs, mais ne viennent pas les remplacer. C'est bien ça?

En tout cas, je reconnais que je suis allé un peu vite. J'aurais appris quelque-chose. Je retire les bandeaux.

Cordialement,

Ncotso(discuter)6 novembre 2023 à 16:08 (CET)

Comme tous les critères (même généraux), ceux-ci peuvent être remis en cause par une décision contraire de la communauté. Disons qu'ils constituent à un instant donné le consensus des contributeurs qui se sont intéressés au sujet: en l'occurrence, ils affirment (c'est pareil dans tous les sports, en fait), qu'on peut supposer raisonnablement qu'un athlète qui a représenté son pays dans des compétitions internationales (ou au meilleur niveau des compétitions nationales) a la notoriété suffisante pour être admissible.

Quant à savoir si les critères s'ajoutent, complémentent ou supplémentent, c'est un débat d'experts qui m'a toujours fait penser à la question des premiers chrétiens:« Le Saint-Esprit procède-t-il du Père et du Fils, ou simplement du Père »(vous avez deux heures!) —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 novembre 2023 à 17:04 (CET)

C'est un sujet compliqué, en effet. Je comprends que les membres qui participent à un projet, de par leur niveau d'expertise dans un domaine précis, soient les mieux placés pour adapter ou préciser les critères d'admissibilité. Mais comment harmoniser ces critères infra-communautaires et éviter qu'on aboutisse à une addition d'intérêts particuliers? Je force le trait, mais ça m'interroge sincèrement. D'autant que dans certains cas, il y a des excès manifestes. J'ai un exemple précis, mais je ne sais pas si c'est le lieu pour l'évoquer...

Ncotso(discuter)6 novembre 2023 à 17:25 (CET)

Dans le domaine du sport en tout cas, c'est raisonnablement harmonisé (d'un sport à l'autre) et je trouve que ça a été fait sérieusement et sincèrement (= sans intention promotionnelle ou auto-promotionnelle). La communauté n'a pas haussé le sourcil face à ces critères, donc on peut les considérer comme raisonnablement solides. Il y en a d'autres qui me semblent plus contestables (les actrices porno, par exemple), plus contestés (WP:NPP) ou encore manquants (les youtubeurs).

Le débat qui revient souvent n'a pas même à voir avec ces critères "infra-communautaires": à suivre les critères généraux, il est plus facile d'être admissible si on est un influenceur lambda qui a eu ses deux articles dansPotins d'Influenceurs Magazineou un délinquant qui s'est fait pincer en 2021 (=> article), condamné en 2022 (=> article) et relaxé en appel en 2023 (=> bis), qu'un poète ou un scientifique inconnu du grand public... —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}6 novembre 2023 à 19:02 (CET)

Je vous rejoins sur le fait que des critères trop généraux peuvent produire les effets paradoxaux que vous évoquez, entre le youtubeur et le scientifique inconnu du grand public. Je trouve très intéressant d'affiner les critères par catégorie. Mais la question qui peut se poser, c'est de savoir qui valide ces critères spécifiques: la communauté dans son ensemble ou les membres participant à des projets thématiques? La seconde solution me semble un peu dangereuse. Je me suis impliqué dans des discussions assez compliquées, dans le cadre de DdA, avec des membres engagés dans le projet monarchie. Ces derniers ont tendance à être très productifs en matière d'articles biographiques consacrées à des membres de familles aristocratiques, ces derniers ne remplissant pas toujours les critères de notoriété des personnes. Les membres les plus engagés se prévalent d'une quasi-doctrine selon laquelle toute membre d'une dynastie monarchique bénéficierait, à quelques nuances près, d'une forme d'admissibilité automatique. Faisant nombre dans les DdA portant ponctuellement sur ces articles, ils vont même jusqu'à considérer que l'issue de ces DdA ferait en quelque sorte jurisprudence. pour le coup, je pense que cette question devrait être débattue et tranchée dans un cadre plus large.

Ncotso(discuter)6 novembre 2023 à 20:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Laetitia Royer » est à prouver

Admissibilité à vérifier

BonjourJohnNewton8,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article «Laetitia Royer». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportezdes sources secondaireset des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur lapage de discussionde l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'undébat d'admissibilitéau plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Ncotso(discuter)6 novembre 2023 à 11:55 (CET)

L'admissibilité de l'article «François Valentin (général d'armée)» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «François Valentin (général d'armée)» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:François Valentin (général d'armée)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—BimBe93^(discuter)7 novembre 2023 à 20:05 (CET)

Question deCandicestermann(8 novembre 2023 à 12:17)

Bonjour, je souhaite créer une nouvelle page wikipédia à l'acteur Raphaël Thiéry car il est souvent confondu avec l'artiste plasiticien homonyme ou presque Raphaël Thierry. Comment faire? Merci --Candicestermann(discuter)8 novembre 2023 à 12:17 (CET)

Bonjour,Aide:Créer un articlemais surtout assurez vous d'abord qu'il remplit lescritères d'admissibilité pour les acteurs

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}8 novembre 2023 à 13:11 (CET)

Question deDamienVesert(9 novembre 2023 à 10:00)

Bonjour mon tuteur,

Tout d'abord pardonnez-moi car je ne maitrise pas du tout Wikipédia.

J'ai voulu apporter des modifications sur la page de notre sœur 'affaire Tiphaine Véron' mais j'ai été interdit.

Voici le message que j'ai envoyé à votre collègue Alecto chardon.

Bonjour, J'ai voulu apporter des modifications sur la page 'affaire Tiphaine Véron' notamment en supprimant des références d'un magazine (society) qui a rompu toutes règles de déontologie auprès de notre famille pour se faire de l'argent. Au delà d'avoir plagié le livre 'Tiphaine où es-tu?', l'auteur à porté atteinte à la présomption d'innocence et il n'a pas hésité a rompre le 'off' pour obtenir des informations auprès des acteurs de l'enquête.

De plus le magazine n'a rien apporté de nouveau par rapport a d'autres médias qui ont pu publier bien avant eux.

Nous souhaitons pas que le magazine soit mentionné sur cette page.

Cependant nous aimerions à l'avenir participer a amélioration de cette page car malgré la bonne volonté de tous, il existe des approximations.

La famille de Tiphaine Véron

C'est une souffrance que le nom de Tiphaine soit associé à ce magazine, pouvez-vous effacer les références ou bine nous laisser le faire?

Merci infiniment --DamienVesert(discuter)9 novembre 2023 à 10:00 (CET)

BonjourDamienVesert.Vous êtes ici dans une encyclopédie généraliste, et vous n'avez aucun privilège éditorial particulier sur cet article, même en tant que membre de la famille de son sujet. Un article de Wikipédia se borne à rapporter ce qui a été publié (par des médias, des éditeurs, des chercheurs, etc.) sur un sujet donné.

En l'occurrenceSocietya publié des informations sur cette affaire, et il est logique que cette source soit exploitée pour rédiger l'article. Nous n'avons aucune compétence pour nous prononcer sur les éventuels plagiats, rupture de off ou manquements à des règles déontologiques que vous évoquez. Si vous contestez l'existence de l'article deSociety,c'est de ce magazine qu'il vous faut obtenir son retrait. Wikipédia ne fait que suivre.

Vous pouvez« participer à l'amélioration de la page »,mais cette« amélioration »doit se borner à apporter des informationspubliées par des sources indépendantes.Ceci sous-entend que votre connaissance personnelle de détails de l'affaire n'a pas sa place dans Wikipédia.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}10 novembre 2023 à 11:41 (CET)

Bonjour,

Merci infiniment pour votre message chaleureux et plein d'empathie.

Je vais essayer de travailler dur pour mieux comprendre l'enquête que nous menons depuis 5 ans.

Nous allons compter sur les gens qui suivent notre combat avec sincérité depuis le début pour apporter des modifications notamment en citant les véritables journalistes qui ont pu publier depuis la disparition de Tiphaine et non les usurpateurs comme society.

CordialementDamienVesert(discuter)10 novembre 2023 à 12:43 (CET)

Comprenez bien que je déplore évidemment le drame dont votre famille est victime, et je comprends votre affliction.

Mais mon rôle ici est juste de vous expliquer comment fonctionne Wikipédia: si d'autres sources fournissent des informations différentes, celles-ci seront intégrées; en l'état il n'y a pas lieu de supprimer celles fournies parSociety.

A toutes fins utiles, je vous invite aussi à ne plus formuler ici de propos possiblement diffamatoires à l'endroit de ce magazine et de son journaliste: faites reconnaître votre bon droit en justice, exprimez-vous comme vous le voulez sur Twitter, mais Wikipédia n'est pas le lieu.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}10 novembre 2023 à 12:59 (CET)

Merci pour votre message apaisé mais également pour avoir essayé de comprendre la situation 🙏.

Tout d'abord vous pouvez imaginer que nous nous battons pour faire prévaloir nos droits.

Malheureusement comme face à l'état Japonais c'est un combat déséquilibré, le pot de terre face au pot de fer.

Cependant vous avez raison, nous allons dorénavant aborder les faits 🙏

Nous avons quelques questions🙏

Nous découvrons Wikipedia donc Pardonnez-nous nos maladresses 🙏

En regardant les modifications nous avons constaté que 'alecto chardon' avait pu à lui tout seul rajouter toutes les sources de Society! 😱

Est-ce un privilège lié à son statut?

Est-il fan de Society ou bien travaille t-il pour eux? Les gestionnaires sont-ils anonymes?

Est-ce possible selon la déontologie Wikipedia qu'un article publié 5ans après les autres et sans apporter aucune nouveauté soit autant cité?

Pouvez-vous imaginer le sentiment des autres journalistes ayant travaillés sur la disparition de Tiphaine depuis 5ans!

Voici les références accordées à society sur la page 'Affaire Tiphaine Véron' au dépend des autres journalistes 😪💔

Affaire Tiphaine Véron

Ex: vie scolaire auprès d'enfants handicapés

- La nouvelle république Poitiers 8 août 2018

Elle passe une nuit à l'hôtel Tokyo

- France info 7 août 2018

au typhon Jongdari

-Ouest France 5 août 2018

Elle arrive entre 16h00 et 16h30[2]

- Livre Tiphaine où es-tu?

les sites touristiques alentour, aussi reste-t-elle au calme

- Les Jours ep2-dernier-jour: terminus Nikko

sa présence est confirmée par une photographie prise par un autre client à 8h41.

- Slate.fr Tiphaine veron l'enquête mystérieuse nikko 29 juillet 2019.

chambre d'hôtel et indique qu'elle l'utilisait pour faire des recherches

- 31/05/ 2022 Fance info

Sans nouvelle de sa cliente, il prévient la police.

- 31 janvier 2019 france 2 complément d'enquête

la chambre de Véron à l'aide de luminol

1 juin 2022 RTL l'heure du crime

Nikkō, ou une mauvaise rencontre avec des animaux dans les bois

- Livre Tiphaine où es-tu?

Sabine Kheris, juge du Pôle judiciaire dédié aux affaires criminelles non élucidées

- 30 juillet 2023 le Figaro

Vous allez me dire, "et bien qu'attendez vous rajouter des sources et proposer des modifications?"

Nous sommes bloqués 😪

Ma deuxième question:

Est-ce bien nécessaire d'avoir bloqué la page de Tiphaine aux nouveaux utilisateurs?

Nous avons bien expliqué à nos followers qu'ils pouvaient participer et enrichir la page, c'est donc vraiment dommage car c'était une manière pour vous d'élargir votre communauté.

Sur les centaines de messages que nous avons recu il y a un sentiment de 'censure' de Wikipedia ".

J'imagine parfaitement que vous essayez de faire de faire mieux mais attention à ce que la page de Tiphaine ne soit pas la page de promotion de Society.

Bien à vous,

La FTDamienVesert(discuter)11 novembre 2023 à 03:36 (CET)

Bonjour,

• Un article de Wikipédia n'est pas là pour mettre en avant le travail de tel ou tel journaliste. Les sources citées en référence sont celles où les informations ont été puisées, point barre; ce ne sont pas des liens publicitaires. Le plus probable est qu'Alecto Chardon a trouvé cet article deSocietyet l'a exploité pour enrichir Wikipédia (c'est comme ça que pratique la plupart des contributeurs, moi compris). Quel média a donné l'information en premier n'est pas notre affaire, et on aurait même tendance à privilégier une source qui récapitule quelques années après les faits à un article écrit dans l'instant.
• Alecto Chardonn'a aucun privilège éditorial particulier, tous les contributeurs sont à égalité de droit pour autant qu'ils respectent les règles et recommandations de Wikipédia. Merci donc deprésumer sa bonne foi:voilà plus de 10 ans qu'elle participe à Wikipédia (c'est une femme), sur des thèmes très variés, il est infiniment peu probable qu'elle travaille pourSociety,non! Et pour tout vous dire,si quelque chose me paraît étrangement suspect, c'est plutôt votre insistance à vous à vouloir supprimer cette source.
• Demander à vos followers de modifier un article s'appelle du rameutage et c'est interdit ici. Ça conduit à voir débarquer des hordes de gens qui pensent être sur un réseau social et qui vont tenter de modifier l'article sans avoir rien compris au fonctionnement de l'encyclopédie. L'étape d'après est leur blocage systématique et la protection de la page en écriture: vous êtes le responsable de la situation actuelle. Quant à« élargir notre communauté »nous préférons que ce soit avec des gens qui viennent dans le but sincère de mettre à disposition de tous une synthèse de connaissances, plutôt que pour exercer des pressions ou avec un agenda caché, merci quand même.
• Si l'article ne vous est actuellement plus accessible, je vous rappelle que vous pouvez faire valoir vos arguments sur la page de discussion. Vous n'êtes pas bloqué.

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}11 novembre 2023 à 11:24 (CET)

Je pense que vous avez oublié deux choses.

1 Nous sommes des novices et vous êtes notre tuteur.

Il est logique que nous puissions vous poser des questions?

Donc le ton moralisateur n'est pas le bienvenu.

Wikipedia est peut-être une passion pour vous mais pour nous la disparition de Tiphaine est un moment tragique dans nos vies.

Quand vous êtes dans une bataille juridique aussi violente que celle que nous sommes en train de vivre avec des risques et des tensions diplomatiques élevées, vous devez garder une certaine vigilance notamment sur ce qui peut-être raconté sur l'affaire.

Nous dépensons une énergie colossale pour enquêter et s'entourer d'experts.

Découvrir qu'il existe des supports pour exploiter la mi sắc re des gens est très difficile à digérer donc pouvez-vous être indulgent?

2 "c'est plutôt votre insistance à vous à vouloir supprimer cette source."

C'est une plaisanterie?

Bien sûr que nous voulons que cette source soit supprimée! Nous ne retrouverons peut-être jamais Tiphaine car des conneries ont été faites à Nikko par un journaliste ayant voulu jouer au détective.

Comme hier vous avez fait une rechute en perdant votre emphatie.

Vous aviez expliqué hier ne pas vouloir évoquer des raisons personnelles donc pourquoi revenir sur le sujet? 😡

Nous sommes navrés d'avoir pu être suspicieux auprès de Alecto chardon mais nous avons trouvé surprenant autant de modifications en mettant seulement un support en avant.

Sur ce point vous avez répondu mais sans critiquer nous constatons qu'il existe une certaine subjectivité dans le choix des sources.

C'est peut-être la force mais aussi la faiblesse de Wikipedia?

"Du rameutage c'est interdit" MAIS NON!

Nous avons repris le terme que vous avez utilisé dans votre dernier message 'enrichir'.

Ce sont des gens qui suivent notre combat depuis 5ans!!

Ils connaissent parfaitement l'affaire ainsi que tous les articles publiés.

Nous avons donc expliqué qu'ils pouvaient y contribuer.

N'est-il pas intéressant que vos pages soient alimentées pour des passionnés?

Enfin bravo pour les jugements de valeur "nous préférons que ce soit avec des gens qui viennent dans le but sincère de mettre à disposition de tous une synthèse de connaissances, plutôt que pour exercer des pressions ou avec un agenda caché, merci quand même."

Quelle connerie cette phrase, vous avez perdu toute crédibilité.

Bien à vous,

La FT126.250.192.171(discuter)11 novembre 2023 à 13:43 (CET)

Alors je vais être très clair: je ne suis pas votre salarié. Rien ne m'oblige à vous répondre, et je le fais sur le ton que je veux. Et à franchement parler, je me tamponne de la crédibilité que j'ai ou non auprès de vous. Je suis ici pour rédiger une encyclopédie, pas pour satisfaire vos caprices sur l'utilisation par les contributeurs de telle ou telle source dont la mention (et même pas le contenu!) vous déplairait.

Je pense que je vous ai tout dit, cette discussion est terminée pour moi. —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}11 novembre 2023 à 15:23 (CET)

L'admissibilité de l'article «Benjamin Tranchant» est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article «Benjamin Tranchant» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Benjamin Tranchant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege(discuter)11 novembre 2023 à 23:29 (CET)

Admissibilité de la page TOPO_(fichier)

BonjourJohnNewton8.Je vois que vous avez supprimé la page TOPO_(fichier)https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=TOPO_(fichier)&action=edit&redlink=1. Je suis parti du principe que ce fichier étant le remplaçant intégral de FANTOIR (qui a sa page), il avait toute sa place dans Wikipedia. Qu'est-ce qui vous a amené à prendre cette décision?

Bonjour, l’article ne présentait aucune source indépendante qui démontrerait que ce fichier jouit de la moindre notoriété. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}12 novembre 2023 à 13:52 (CET)

Bien compris merciMmaq(discuter)12 novembre 2023 à 20:49 (CET)

Wikimag n°815 - Semaine 46

Unenouvelle éditiondu Wikimag est disponible à lalecture.

Commentaires sur l'édition·Écrire une suggestion·Voir toutes les éditions·Se désabonner

OrlodrimBot(discuter)13 novembre 2023 à 08:23 (CET)

Question deCandicestermann(13 novembre 2023 à 12:38)

Bonjour, J'ai créé une page à l'acteur Raphaël Thiéry à sa demande. L'article est bien visible mais je souhaite l'appeler "biographie" par ailleurs j'ai réussi à ajouté une photo de lui via wiki commons, mais j'aimerais pouvoir la rattacher à sa page, comment faire? Merci pour l'aide --Candicestermann(discuter)13 novembre 2023 à 12:38 (CET)

Bonjour, tout d’abord êtes vous rémunéré(e) pour la création de cet article, ou avez vous un lien quelconque avec cet acteur (familial, agent, etc.)? Si oui, il faut le déclarer sur votre page utilisateur c’est à dire ici:user:Candicestermann

Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 novembre 2023 à 12:56 (CET)

Bonjour, Grand merci pour votre réponse.

Oui j'ai un lien avec cet acteur je suis l'assistante de son agent artistique.

Je ne vois pas comment l'ajouter, pourriez-vous m'aider? Mille mercisCandicestermann(discuter)13 novembre 2023 à 13:00 (CET)

Voilà c'est fait, regardez là:Utilisateur:Candicestermann—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}13 novembre 2023 à 17:25 (CET)

Aide pour une double redirection

Salut John, J'aurais besoin de ton aide pour une double redirection (je n'en ai jamais fait et ne sais pas faire) C'est pourMesdemoiselles de La Sorinièrequi doit rediriger aussi versMarie-Louise du Verdier de La Sorinière.Merci,Miked14 novembre 2023 à 13:31 (CET)

SalutMike.Ce que tu veux faire n'est pas possible (et accessoirement ce n'est pas ça qu'on appelle ici une double redirection, cf.Aide:Redirection (wikicode, avancé)#Double redirection)

En fait il faut envisager le truc comme siMesdemoiselles de La Sorinièreétait une page d'homonymie:

• tu y mets leModèle:Homonymie
• tu y inscris tes deux entrées:

« Lessoeurs de la Sorinièreétaient:
*Tartiflette de la Sorinière(1752-1818);
*Cornigidouille de la Sorinière(1753-1809) »

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}14 novembre 2023 à 15:08 (CET)

Et sur la page de chacune des soeurs tu mets:

• {{homonymes|Mesdemoiselles de la Sorinière}}
• {{autre|sa soeur|L'Autre de la Sorinière}}

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}14 novembre 2023 à 15:10 (CET)

Je comprends pas. Est-ce que tu peux le faire à ma place? Merci,Miked14 novembre 2023 à 19:57 (CET)

VoilàMike,va voir

—JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}14 novembre 2023 à 21:16 (CET),secrétariat de Monsieur Coppolano

Merci beaucoup. Belle journée à toi!Miked15 novembre 2023 à 08:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Roger Hervé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

BonjourJohnNewton8,

L’article «Roger Hervé» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articleset descritères spécifiques,vous pourrezdonner votre avissur la page de discussionDiscussion:Roger Hervé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes.Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateursde Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~Nattes à chat(discuter)15 novembre 2023 à 01:19 (CET)

Image

bonjour @JohnNewton8je te contacte car j'ai un différent avec une contributrice concernant la taille des images que j'in sắc re dans les articles que je crée ou modifie, En effet pour que les images ne prennent pas une place démesurée, je les réduit à un format inférieur à la taille standard qui généralement est de 300 x pour une taille de 200 x et pour l'harmonie de la mise en page, j'utilise la même taille de 200 x Cf.Louisa May AlcottouSarah Orne Jewett,Cette contributrice annule cette réduction avec l'argument "pas de taille fixe", or m'appuyant surWikipédia:Conventions d'utilisation des imagesetAide:Taille des images,je lui réponds que je ne comprends pas, car nulle part existe une restriction "pas de taille fixe"... elle me rétorque qu'elle aussi s'appuie sur cette règle!? J'ai contacté le salon de la médiation, qui reconnait ne pas avoir d'avis en la matière Ne tenant pas à me lancer dans une guerre d'édition inutile quand penses-tu ou peux tu me renvoyer à contributeur qui pourra me donner une réponse éclairées. Grand merci d'avanceBernard Botturi(discuter)15 novembre 2023 à 11:23 (CET)

Bonjour Bernard, ben si,Aide:Taille des imagesdit« Garder néanmoins à l'esprit que, dans l'immense majorité des cas, il ne faut pas spécifier de tailles en pixels aux images, mais utiliser l'argument vignette (ou thumb) par défaut de manière à respecter les préférences de l'utilisateur ».Si j’ai bien compris le problème est que si tu fixes une taille, ça passe peut-être bien dans ta configuration (ton écran, etc.), mais les autres ne voient pas la même chose en fonction de leur propre matériel. Cordialement —JohnNewton8^{(SysOp)[Viens!]}15 novembre 2023 à 17:31 (CET)