Abus de langage
Cet article est uneébaucheconcernant lalinguistique.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment?) selon les recommandations desprojets correspondants.
Le contenu de cet article ou de cette section est peut-être sujet à caution etdoit absolument être sourcé().
Si vous connaissez le sujet dont traite l'article, merci de le reprendre à partir de sources pertinentes en utilisant notamment lesnotes de fin de page.Vous pouvez également laisser unmot d'explication en page de discussion.
La notion d’abus de langageest employée pour critiquer une expression verbale plus ou moins impropre dans sasémantique[1],donnant une sensation que la langue estabusée.On parle aussi demalapropismeou d’impropriété.La notion connait une intersection avec celle demétonymie,et recouvre plus généralement le fait d’utiliser un mot à la place d’un autre.
L’abus de langage diffère dubarbarismeet dusolécisme,qui sont des constructions incorrectes au regard des règles de la langue. Les expressions qualifiées d’abus de langage sont des constructions tout à fait correctes, mais leursensvéritable ne correspond pas à ce qui est désigné en pratique.
Selon leurscauseset éventuellement leursmotivations,les abus de langage sont plus ou moins critiqués.
Causes
[modifier|modifier le code]L’abus de langage est parfois la conséquence du fait qu’un mot d’un terme technique, au moment de faire lebuzz,est incorrectement entendu ou lu par les journalistes qui le confondent avec un mot pluscourantdont le sens est plus clair[Par exemple?].Ce mot erroné est alorsmédiatiséà la place du mot correct. Cette confusion peut êtrevolontaire,dans le but de faciliter la propagation de l’expression et d’augmenter l’attention sur le média[réf. nécessaire].
L’abus de langage peut également être dû à la mauvaise traduction d’unfaux-ami(ex.:« librairie » pour parler debibliothèque logicielle,software libraryen anglais), au détournement (généralement par manque de connaissance de la vraiedéfinition) de l’usage d’un mot (ex.:boutique « bien achalandée », voir ci-dessous) ou encore à la simplification d’une expression plus ou moins alambiquée, que ce soit pour éviter d’utiliser des termes que l’on ne saurait pas expliquer (ex.:« respirer de l’oxygène» plutôt que dudioxygène) ou pour faciliter l’usage[Par exemple?].
Un autre cas est l’antonomaseconsistant à utiliser unemarquepour désigner un type d’objets, même quand ces objets ne sont pas produits par ces marques (ex.:«kleenex» pour mouchoir, «frigidaire» pourréfrigérateur).
De façon généralement plus anodine, l’abus de langage peut être dû à la confusion de notions voisines ou d’objets semblables (ex.:legruyère françaiscomporte des trous et se rapproche de l’emmental,c’est pourquoi ce dernier a pu être pris pour du gruyère), à l’histoire (ex.:champignon de Parisetjambon de Paris,voir ci-dessous), à l’idée qu’une entité peut être représentée par un de ses composants (ex.:«Angleterre» utilisé pour désigner leRoyaume-Uni), ou encore à l’idée que deux entités proches n’en forment qu’une seule (ex.:laconférence de Paris de 2015 sur les changements climatiquesn’a pas eu lieu àParismais auBourget).
Exemples
[modifier|modifier le code]- Dire «Hollande» à la place de «Pays-Bas» ou «Angleterre» pour «Royaume-Uni». C'est un abus de langage consistant àprendre une partie pour le tout[2].À l'inverse, parler d'Amériquequand il n'est question que des seulsÉtats-Unis d'Amérique.
- Appeler unmanchot«pingouin». Les deux termes désignent en effet desespècesappartenant à deuxfamillesdifférentes d'oiseaux. Cela provient d'une mauvaise traduction en France de l'anglais «penguin» qui est unfaux-ami[3].
- Dire d'une boutique bien fournie en articles qu'elle est « bien achalandée »[4].Ce terme qualifie à la base un commerce bénéficiant de nombreux clients réguliers ditschalands.
- Parler dechampignon de Parisou dejambon de Paris.Il n'y a plus depuis longtemps dechampignonnièresà Paris et la préparation de jambon de Paris n'y est qu'artisanale, l'essentiel étant produit industriellement ailleurs. Unvin de Bordeauxa aussi peu de chance d'être produit àBordeauxmême, tropurbanisé,mais provient plutôt d'une autre commune de laGironde.
- Parler de « paiement de caution » pour louer unvéhicule ou un appartement,alors qu'il s'agit d'un dépôt de garantie, la véritablecautionétant la personne qui se porte garante[réf.souhaitée].
- Parler de «chiffre d'affairesjournalier » pour un commerce alors qu'on fait référence à larecettedu jour[5],[6].En effet, le CA ne désigne que la part de larecettequi appartient au commerce (et est donc très différent pour undébit de tabacpar exemple).
- Dire qu'on fait un prêt à la banque alors que c'est la banque qui vous prête.
- Parler des trous dans le gruyère alors que seul l'emmental en pos sắc de.
- Parler de déclaration d'impôt alors que seule l'administration fiscale vous déclarera l'impôt à payer selon votre déclaration de revenus.
- Les députés représentent la nation et non les électeurs de la circonscription qui les ont élus.
Points de vue scientifiques
[modifier|modifier le code]
Rejet des abus de langage
[modifier|modifier le code]Les abus de langage sont un problèmejuridique,car ils sont sources d’ambigüités,parfois exploitées avec l’intention de nuire ou de tromper[réf.souhaitée].Il peut s’agir d’abus de pouvoir,d’abus de droit,d’abus de confiance;cela peut se retrouver dans un contextecommercialou encore dans uncontrat.Un exemple plus concret est lapolitique d'ambiguïté délibérée.
Dans le domaine de lacommunication,de lapédagogieet de l’épistémologie,les abus de langage sont critiqués parce qu’ils rendent les notions plus complexes et ainsi rendent plus difficile le travail de transmission et d’analyse de l’information[réf.souhaitée].
Tolérance envers les abus de langage
[modifier|modifier le code]La notion d'abus de langage, proche de celle d'« excès de langage », est considérée commeépilinguistiquepar certainslinguistes,c’est-à-dire qu’elle impliquerait un jugement de valeur, non scientifique, sur l'usage que leslocuteursfont du langage[réf. nécessaire].Laconnotationnégative du terme « abus de langage » est associée aupurisme linguistique.
Dans des disciplines scientifiques, les abus de langage, bien que relevés, sont parfois délibérément admis, afin de rester plus proche d’un terme international, ou encore pour obtenir une formulation raccourcie destinée à être utilisée souvent dans certains contextes[Par exemple?][réf. nécessaire].
En mathématiques
[modifier|modifier le code][style à revoir] Les abus de langage jouent un rôle très important en mathématique. Ceci peut sembler paradoxal, vu la précision associée (en général à raison) à cette discipline. En fait, c'est justement cette précision qui oblige dans de nombreux cas un mathématicien (plutôt moderne, en gros depuis l'avènement du formalisme, notamment avecBourbaki) à indiquer qu'une expression est en réalité un abus de langage (ou de notation), là où souvent le non-mathématicien ne verrait pas la différence (de sens) avec une expression correcte pour désigner l'objet en question ou la jugerait sans importance. D'autre part, il arrive que les mathématiciens utilisent certains abus de langage qui peuvent sembler inadmissibles à la plupart des non-mathématiciens pour qui il s'agit simplement d'un abus tout court. Ceci concerne en particulier les cas où le mathématicien annonce qu'il vaidentifierdeux objets (ou groupes d'objets) différents, par quoi il entend qu'il va désigner les deux (groupes d') objets par la même expression (pouvant contenir des formules / symboles math.); il s'agit là bien d'un abus de langage (ou de notation) - en général implicite - et de plus c'est un abus risqué si introduit par une personne ayant peu d'expérience avec ce genre de choses ou avec les objets concernés.
Dans les deux cas, l'usage de certains abus de langage (en math.) est plus ou moins toléré par les mathématiciens professionnels pour la simple raison qu'ils ne peuvent pratiquement pas s'en passer - soit parce que l'usage exclusif de termes formellement corrects paraîtrait trop pédant, soit parce qu'il rendrait le texte tellement compliqué qu'il deviendrait à peu près incompréhensible (même pour les mathématiciens!). Ainsi, en dépit du mot "abus" dans l'expression "abus de langage", celle-ci est plutôt neutre dans un contexte mathématique: on décide au cas par cas si un abus de langage est tolérable ou non, en pesant ses avantages et ses inconvénients (il peut donc arriver que certains mathématiciens l'acceptent et pas d'autres).
Exemples d'abus de langage utilisés en mathématique
[modifier|modifier le code]Pour bien comprendre ces exemples, il est bon d'avoir un minimum de connaissances de mathématiques modernes.
Quand on parle de la « fonction f(x) » ou par exemple de la « fonction 3x+7+1/x », on fait presque certainement un abus de langage, car il s'agit probablement d'une fonction appelée f et f(x) est sa valeur en x, ou bien il doit s'agir de la fonction x |→ 3x+7+1/x (définie dans un ensemble convenable, par exemple celui des nombres réels non nuls) dont la valeur en x est donc 3x+7+1/x.
Un abus de langage qu'on trouve fréquemment dans la littérature mathématique anglophone[réf.souhaitée](bien moins dans celle francophone) consiste par exemple (en version française) à écrire que lesnombres réelssont nondénombrables(ce qui veut dire - en un sens à préciser - trop nombreux pour un comptage même poursuivi indéfiniment - cf. l'article de wikipedia auquel aboutit le lien interne qui précède); la formule plus correcte serait: l'ensemble des nombres réels est non dénombrable. Cet exemple n'est pas tiré d'un passage effectivement trouvé dans la littérature (même anglaise), ce qui ne signfie pas qu'il n'ait jamais été publié[Interprétation personnelle?]...
L'exemple suivant - tiré de la théorie des ensembles mais d'usage très courant en math. moderne - est plus technique mais reste assez élémentaire. Il concerne plus précisément des notations (pas du texte au sens strict). Soit f uneapplicationd'un ensemble A dans un ensemble B, x un élément de A et C une partie de A. On utilise les notationsf(x)etf(C)pour désigner ce qu'on appellel'image de x par fetl'image de C par f- pour des définitions de ces notions, voir les articlesImage (mathématiques)etImage directe.Dans la mesure où on peut se permettre de considérer un élément d'un ensemble comme un exemple de partie de l'ensemble (formée d'un seul élément), on risque rarement des malentendus avec ces notations. Mais un élément d'un ensemble doit parfois impérativement être distingué de la partie correspondante du même ensemble (ayant exactement 1 élément) pour éviter des conclusions absurdes: si l'ensemble A contient comme élément l'ensemble vide(appelons-le z), alors f(z) peut être n'importe quel élément de B (selon ce qu'est f), mais pour la partie D de B qu'est l'ensemble vide (celui-ci est une partie de n'importe quel ensemble) f(D) est vide quelle que soit f (cela résulte de la définition de cette image), de sorte que f(z) et f(D) peuvent être différents, alors qu'en réalité z et D désignent exactement le même objet (l'ensemble vide), donc l'expression f(z) pourrait être interprétée selon la définition de f(D) - autrement dit (et peut-être en plus clair) on aboutit à la conclusion absurde que f(z) est différent de lui-même. Cela vient du fait que les deux définitions d'image par f (d'un élément et d'une partie) sont incompatibles. Un auteur (N.Bourbaki dans sa théorie des ensembles, chapitre II) évite cela en écrivant f<C> pour l'image par f d'une partie C de A; plus tard l'usage plus habituel de f(C) pour f<C> est introduit comme un abus de langage... que quasi tout mathématicien (moderne) accepte malgré les risques - faibles en pratique si on réfléchit à ce qu'on fait.
Notes et références
[modifier|modifier le code]- «Abus de langage: Définition simple et facile du dictionnaire», surlinternaute.fr,(consulté le)
- Si une telle erreur est faite intentionnellement, c'est unefigure de styleappeléesynecdoque.
- «[Ne plus confondre] Manchots et pingouins», surPlanet-Vie(consulté le)
- «ACHALANDÉ: Définition de ACHALANDÉ», surcnrtl.fr(consulté le)
- Académiefrançaise,«recette | Dictionnaire de l’Académie française | 9e édition», surdictionnaire-academie.fr(consulté le)
- ou l'équivalent de la recette soit les encaissements du jour.
Voir aussi
[modifier|modifier le code]Bibliographie
[modifier|modifier le code]- Alfred GILDER (préf.Christophe Barbier),Les 300 plus belles fautes… à ne pas faire et autres extravagances à éviter,Omnibus,,256p.(ISBN978-2258148031)
Articles connexes
[modifier|modifier le code]Liens externes
[modifier|modifier le code]- Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste:
