Laissez-faire

Lelaissez-faire(oulaisser faire) est un concept d'économie politiquequi valorise la non-intervention de l'Étatdans lesystème économique.Le laissez-faire s'oppose originellement à la doctrinemercantiliste,et aujourd'hui, plus largement, à l'interventionnismepublic. La doctrine du laissez-faire vise à enjoindre au pouvoir politique de laisser lesagents économiquesles plus libres possible.

Concept

Origines de l'expression

L'idée de laisser faire les forces en présence dans un marché est répandue dans les écrits économiques français d'inspirationlibéraleauXVIII^esiècle.Cette idée est fondée sur une conception naturaliste de l'économie, selon laquelle ses forces actives se mettent en mouvement sans l'impulsion d'un pouvoir supérieur. On trouve ainsi chezPierre de Boisguilberten 1707 (dans laDissertation): « on laisse faire la nature ».

L'expression naît véritablement selonAnne Robert Jacques TurgotlorsqueJean-Baptiste Colbertse vit répondre par le marchand Legendre « Laissez-nous faire », face à la question « que peut-on faire pour vous aider? ». La maxime « laissez faire » apparaît chez lemarquis d'Argenson,qui, se rendant compte des dégâts du mercantilisme sur les relations entre les pays, écrit en 1751:« Laissez faire, telle devrait être la devise de toute puissance publique, depuis que le monde est civilisé. Détestable principe que celui de ne vouloir grandir que par l'abaissement de nos voisins! Il n'y a que la méchanceté et la malignité du cœur de satisfaites dans ce principe, et l’intérêt y est opposé. Laissez faire, morbleu! Laissez faire! ».La phrase complète, « laissez faire, laissez passer », est attribuée àVincent de Gournayen 1752.

Conceptualisation

L'expression est largement reprise par les membres dumouvement physiocratiqueen ce qu'elle entre en adéquation avec la doctrine d'icelle, selon laquelle l’État ne doit« point trop gouverner ».

Plusieurs courants de pensée économique qui se réclament du libéralisme économique adoptent la formule.Elle circule également auXVIII^esiècle pour obtenir dupouvoirmonarchique la disparition des obstacles à la création de nouvelles entreprises (suppression des privilèges exclusifs accordés à des compagnies monopolistiques, à des villes portuaires, à des corporations de manufacturiers), mais aussi levée des interdits faits aux nobles et au clergé régulier de s'adonner aux activités productrices marchandes.

Si l'expression n'est jamais utilisée parAdam SmithetDavid Ricardo,elle est présente en filigrane dans lamétaphorede lamain invisible(la satisfaction de l'intérêt individuel réalise l'intérêt collectif) qui est utilisée par Smith, dans un premier temps, dans saThéorie des sentiments moraux.

Débats et critiques

La doctrine du laisser faire fait l'objet de débats entreéconomistes.Ludwig von Misescorrige l'expression en écrivant que« Laissez faire ne signifie pas: laissez agir des forces mécaniques sans âme. Il signifie: permettez à chaque individu de choisir comment il veut coopérer dans la division sociale du travail; permettez aux consommateurs de déterminer ce que les entrepreneurs doivent produire ».John Maynard Keynes(1883-1946) se positionne radicalement contre le laisser faire dans un ouvrage intituléThe End of Laissez-faire,où il met en lumière le rôle majeur que la puissance publique doit endosser lors d'unecrise économiqueafin d'éviter au pays de s'enfoncer dans un équilibre de sous-production et de chômage.

Maurice Allais,économiste français et prix Nobel, critique le principe, qu'il appelle« laissez-fairisme »,et soutient qu'il est une perversion du véritable libéralisme économique. Il écrit notamment: « Comment la nouvelle doctrine dulibre échangismemondialiste a-t-elle pu s'imposer alors qu'en réalité elle n'a entraîné que désordres et mi sắc res dans le monde entier? Il y a sans doute à cela trois raisons essentielles: un enseignement erroné dans toutes les universités du monde, une funeste confusion entrelibéralismeetlaissez-fairisme,la domination desmultinationalesaméricaines.»

Paul Krugmanremarque que l'idée selon laquelle laisser les agents économiques assez libres pour qu'ils entreprennent et enrichissent le pays fait consensus au sein de la profession économique, mais que Smith ne conçoit pas suffisamment le rôle bénéfique d'une action régulatrice et redistributrice de l’État sur l'économie.

Voir aussi

Bibliographie

• Turgot,Éloge de Vincent de Gournay,1759
• Gustave Schelle,Vincent de Gournay,Paris, Guillaumin, 1897, 300 p.
• Takumi Tsuda,Un économiste trahi, Vincent de Gournay,Tokyo 1983
• Simone Meyssonnier,la Balance des hommes,1990, Tokyo 1993
• Claude Marquié, thèse sur: « L'industrie textile duXVIII^esiècle »
• Colloque:Commerce, population et société autour de Vincent de Gournay,INED 12-2007
• Nicolas Hagen,Laissez-faire, laissez-passer
• John Maynard Keynes,La Fin du laissez-faire, et autres textes sur le libéralisme,Petite Bibliothèque Payot, 2017(ISBN978-2-228-91915-9)

Articles connexes

• Libéralisme économique
• Histoire du libéralisme économique
• École de Chicago
• École de Manchester

Liens externes

• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes:

  • Britannica
  • Store norske leksikon
• (en)[PDF]Wu-Wei in Europe. A Study of Eurasian Economic Thoughtvon Christian Gerlach,London School of Economics– März 2005