PlanMarshall
Pour les articles homonymes, voirRecovery (homonymie),MarshalletERP.
| Autre(s) nom(s) | Foreign Assistance Act of 1948[N 1] |
|---|
| Titre | An act to promote world peace and the general welfare, national interest, and foreign policy of the United States through economic, financial, and other measures necessary to the maintenance of conditions abroad in which free institutions may survive and consistent with the maintenance of the strength and stability of the United States[N 2] |
|---|---|
| Pays |
 États-Unis d'Amérique |
| Territoire d'application |
Bénéficiaires: |
| Langue(s) officielle(s) | Anglais |
| Législature | 80econgrès des États-Unis |
|---|---|
| Gouvernement | Présidence de Harry S. Truman |
| Signature | 20 septembre 1947 |
LeplanMarshall,officiellement appelé« Programme de rétablissement européen »(enanglais:European Recovery Program,ou ERP) ouForeign Assistance Act of 1948,est un programmeaméricainde prêts accordés aux États d'Europepour aider à la reconstruction des villes et des installations bombardées lors de laSeconde Guerre mondiale.Ces prêts sont assortis de la condition d'importer pour un montant équivalent d'équipements et de produits américains. En quatre ans, les États-Unis prêtent à l'Europe13,3 milliardsdedollars(l'équivalent de173 milliardsde dollars en 2020), soit plus de 10 % du PIB des pays concernés[réf. nécessaire].
Le gouvernement deTrumanle préfère auplan Morgenthau,qui prévoit alors de faire payer les réparations par l'Allemagne.En effet, plusieurs experts[Qui?]considèrent qu'après laPremière Guerre mondiale,la question des réparations allemandes a contribué à la création d'un sentiment d'injustice et facilité la prise du pouvoir par lesnazis.
L'initiative est baptisée, par les journalistes, du nom dusecrétaire d'État des États-Unis,le généralGeorge Marshall,qui, lors d'un discours à l'université Harvard(), expose la volonté dugouvernement fédéral des États-Unisde contribuer au rétablissement de l'Europe. Ainsi dans ce discours, Marshall affirme:
« Il est logique que les États-Unis fassent tout pour aider à rétablir la santé économique du monde, sans laquelle il ne peut y avoir aucune stabilité politique et aucune paix assurée. »
Les modalités du plan sont discutées lors de laconférence de Pariset il est finalement signé par16 paysle.
Le Plan doit permettre de construire vite voitures, camionnettes et tracteurs, pour faire face aux pénuries alimentaires. Les industries françaises qui en bénéficient le plus sont la sidérurgie (laminoirs Sollac en Lorraine et d'Usinor à Denain et à Montataire), et ainsi en aval l'automobile, l'énergie (charbonnages, Électricité de France et pétrole, les tracteurs et machines agricoles et leurs fournisseur en engrais, les mines de potasse, ou de manière plus anecdotique l'aéronautique (achat de six Constellation)[2].
Histoire
[modifier|modifier le code]
Jusqu'en 1947, la politique des Américains consiste à réduire les capacités productives de l'Allemagne, politique qui empêche la reprise européenne. Conseillé par le général Marshall et d'autres personnalités officielles ou officieuses, leprésidentHarry S. Trumanfait modifier la politique américaine. Le plan est présenté une première fois par le secrétaire d'ÉtatJames F. Byrnesau cours d'un discours tenu àStuttgartle.De plus, le généralLucius D. Clayavait demandé au patron d'industrieLewis H. Brown(en)de dresser un bilan de la situation économique en Allemagne et d'évaluer les besoins de la reconstruction.
Le plan final est annoncé par Marshall leà l'université Harvard,alors que celle-ci lui décerne un doctorathonoris causa[3].Jean-Claude Sergeant souligne que« paradoxalement, l’événement passa presque inaperçu. Seuls trois correspondants de presse britanniques en rendirent compte et c’est par hasard, en écoutant laBBCle lendemain, queBevineut connaissance de cette proposition historique qui paraissait dénuée de toute arrière-pensée idéologique »[3].
« La vérité, c'est que les besoins de l'Europe pendant les trois ou quatre prochaines années en vivres et en autres produits essentiels importés - notamment d'Amérique - sont tellement plus grands que sa capacité actuelle de paiement qu'elle devra recevoir une aide supplémentaire très importante ou s'exposer à une dislocation économique, sociale et politique très grave. […] Il est logique que les États-Unis doivent faire tout ce qu'ils peuvent pour aider à rétablir la santé économique du monde, sans laquelle la stabilité politique et la paix assurée sont impossibles. »
— Discours de George Marshall, général et conseiller du président Roosevelt, 5 juin 1947.
AuCongrès,l'ailerépublicainequi prône une politiqueisolationnistecritique un plan qui décide de dépenses massives à l'étranger mais cette opposition s'efface après le basculement de laTchécoslovaquiedans l'aire d'influencesoviétiqueà la suite des événements ducoup de Prague.Truman signe le plan Marshall le.Sur le plan économiqueCharles Kindlebergeren fut un architecte clé[4].Les États-Unis demandent aux États européens de s'accorder entre eux au sein de l'OECEpour établir un plan de reconstruction. L'Administration de coopération économique (ECA) est chargée d'examiner les projets de reconstruction en vue d'accorder l'aide. Du côté soviétique, leComeconou CAEM est créé.
Entre 1947 et 1951, lesÉtats-Unisconsacrent 16,5 milliards de dollars[5]de l'époque (dont onze milliards en dons) au rétablissement de 23 pays européens en réponse à l'Organisation européenne de coopération économique (OECE,aujourd'hui l'OCDE). Le montant total de l'aide correspondrait à entre 130 milliards et 230 milliards de dollars en2012[6],soit environ 4 % duPNBpendant cinq ans.
Les Américains ont ainsi contribué à la coopération européenne qui inscrit le plan Marshall en partie dans la politique d'endiguementvoulue par le président Truman[7],prélude à la construction européenne[8].
La reconstruction européenne, relativement rapide,fut largement stimulée par l'aide américaine, tandis que l'économie américaine évita ainsi la récession à cause d'une surproduction massive qu'aurait pu entraîner la cessation des hostilités[réf. nécessaire].
Le plan Marshall a été rejeté par l'Union soviétiqueet les pays du futurbloc de l'Est.En effet,Stalinecraignait que le plan Marshall ne serve à conquérir le glacis de sécurité de l'URSS. L'URSS exerce en conséquence des pressions contre les pays qu'elle occupe et qui avaient montré leur intérêt. L'insistance des États-Unis concernant la libéralisation économique des pays bénéficiant du plan a certainement joué un rôle aussi, lelibre-marchéétant incompatible avec une économie dirigée. Comme le précise ladoctrine Jdanov,chaque État était amené à« choisir son camp ».L'année 1947 est par cet aspect considérée comme le début de laguerre froide.En 1949 commence leComeconliant les pays de l'Europe de l'Est.
Une première aide financière parvint enGrèceet enTurquieen janvier 1947. Seize pays ont accepté l'aide financière, plus l'Allemagne de l'Ouestà partir de 1949[7].
Entre 1948 et 1951, lePNBde l’Europe de l’Ouesta fait un bond de 32 % (passant de 120 à 159 milliards de dollars); la production agricole a augmenté de 11 % et la production industrielle d'environ 40 %[9].
Nature de l'aide
[modifier|modifier le code]
Les milliards débloqués consistent en 85 % de dons et 15 % de prêts accordés par des banques américaines avec une garantie des États-Unis. Le mécanisme retenu consistait à fournir un crédit à un État européen. Ce crédit devait servir à payer des biens et services provenant des États-Unis. L'État européen bénéficiaire encaissait, en monnaie locale, le produit des ventes de ces importations sur son marché national, ainsi que les droits de douane afférents. Parallèlement cet État devait octroyer à des agents économiques nationaux (entreprises ou administrations) des crédits destinés à des investissements d'un montant deux fois supérieur au crédit qu'il avait lui-même reçu (système de la contre-valeur). L'État européen bénéficiaire devait en outre faire la preuve qu'il autofinançait sa part, sans recourir à la création monétaire, donc au moyen de l'impôt ou en recourant à des banques. Par ce montage, les États-Unis encourageaient un effort significatif d'équipement et d'épargne en Europe.
Les principales importations concernent les produits industriels (machines agricoles motorisées, outillage, charbon) devant les produits agricoles (blés, maïs hybrides, tabac…)[10].En France, l'usine sidérurgique de Montataireet l'usine sidérurgique de Denainreçoivent une aide importante pour installer deux grands laminoirs, complémentaires, à chaud et à froid, qui permettent l'approvisionnement en acier des usines automobiles de la région parisienne et de laSeine Maritime,notamment les produits plats pour la carrosserie, également utilisés dans l'électro-ménager, autre secteur appelé à une forte croissance sur le modèle américain.
Contrepartie prévisible: la plus grande facilité à se fournir en produits importés rendit de ce fait plus difficile le développement de productions nationales concurrentes, et handicapa le développement de quelques firmes (motosGnome Rhône,scootersTerrot…). Toutefois, à l'inverse,Fordtransféra à la France ses activités de construction automobile, dont la célèbreVedette,dans l'entrepriseSimca.
Motivations
[modifier|modifier le code]
On trouve plusieurs types de motivation.
L'Europe est à reconstruire. Ses infrastructures ont beaucoup souffert. L'appareil productif a été partiellement détruit ou surexploité et mal entretenu pendant les hostilités. On meurt de froid et on ne mange pas à sa faim en Allemagne, les barrières économiques et les restrictions de commerce avec ce pays forcent ses partenaires commerciaux habituels à détruire des surplus agricoles. Il faut donc rétablir des circuits normaux et éviter que l'investissement ne soit sacrifié à l'urgence d'alimenter les populations.
Il s'agit aussi de trouver des débouchés pour les produits américains. Les États-Unis ont connu pendant la guerre une forte croissance liée à l'industrie de guerre et la question à l'étude depuis 1941 àWashingtonest de savoir comment maintenir le plein emploi après la guerre. La solution mise en place sera, via le plan Marshall de trouver des débouchés à l'étranger financés par des prêts remboursables en dollars. Ces prêts sont émis via labanque mondialeet contrôlés via leFMI(accords de Bretton Woods). La particularité de ces deux institutions est que les États-Unis sont seuls à y avoir undroit de veto,ce qui leur permet de dicter leurs conditions, en particulier, d'obliger les pays européens ruinés à accepter que des conditions soient liées aux prêts du FMI. L'une des conditions de l'époque était que lesdettescontractées par le pays recevant cette aide ne soient plus émises dans la monnaie du pays mais enorou son équivalent en dollars dont le prix était de 34$l'onced'or. Ces prêts en dollars sont la garantie pour les États-Unis de ne pas avoir de perte de valeur si les pays emprunteurs dévaluent; d'autre part les dollars dépensés pour acheter des produits autres qu'américains finiront toujours par revenir aux États-Unis pour acheter des biens américains[11].
Enfin la doctrine Marshall matérialise la crainte des Américains que les institutions démocratiques occidentales ne s'effondrent au profit de l'URSScommuniste.Par l'aide financière, les États-Unis cherchent à prévenir l'accession au pouvoir des partis communistes en Europe de l'Ouest. Les Américains estiment que la pauvreté de l'Europe, qui fait le lit du discours communiste, doit être résolue.
Contexte: le bilan de la Seconde Guerre mondiale
[modifier|modifier le code]
En 1945, une grande partie du continent européen est ravagée par la guerre: lesnazisont pillé les ressources de laFrance,de laScandinavieet de l'Europe de l'Est. Les bombardements ont réduit en cendres de nombreuses villes allemandes (Dresde,Cologne,Berlin…) ou polonaises (Varsovie).Londresa subi la guerre aérienne à outrance et des centaines de milliers de logements ont été détruits. En France, on ne compte plus les villes martyres (Le Havre,Brest…). Une grande partie des canaux, desinfrastructuresportuaires, des ponts, des voies ferrées sont hors d'usage. De nombreux civils sont sans-abri.
La situation des États-Unis est différente: le territoire américain n'a pas subi de dommages (à part l'attaque de Pearl Harbor). L'agriculture,les réserves d'or et les infrastructures industrielles de ce pays ne sont pas affectées et le pays avait vendu du matériel militaire dans le cadre du «Cash and Carry», notamment à la France au début du conflit, ce qui contribua au relèvement économique des États-Unis.
L'endiguement (doctrine Truman)
[modifier|modifier le code]Selon le gouvernement américain de l'époque, la situation dramatique dans laquelle étaient les Européens, aggravée par les hivers froids, constituaient le terreau favorable à l'implantation ducommunisme.Les partis communistes italien et français remportaient en effet des succès électoraux. La doctrine du présidentHarry S. Trumanest fondée sur l'endiguement(«containment») du communisme déjà fortement implanté par la force des armées soviétiques en Europe orientale.
Dépenses générales
[modifier|modifier le code]Allocation des dépenses
[modifier|modifier le code]
Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes »().
Vous pouvez améliorer lavérifiabilitéenassociant ces informations à des référencesà l'aide d'appels de notes.
| Pays | Total (m. $) | Dons(m. $) | Prêts(m. $) |
|---|---|---|---|
| Autriche | 677,8 | 677,8 | -- |
| Belgique-Luxembourg | 559,3 | 491,3 | 68,0a |
| Danemark | 273,0 | 239,7 | 33,3 |
| France | 2 713,6 | 2 488,0 | 225,6 |
| Allemagne(RFA) | 1 390,6 | 1 173,7 | 216,9b |
| Grèce | 706,7 | 706,7 | -- |
| Islande | 29,3 | 24,0 | 5,3 |
| Irlande | 147,5 | 19,3 | 128,2 |
| Italie(incluantTrieste) | 1 508,8 | 1 413,2 | 95,6 |
| Pays-Bas(*Indonésie)c | 1 083,5 | 916,8 | 166,7 |
| Norvège | 255,3 | 216,1 | 39,2 |
| Portugal | 51,2 | 15,1 | 36,1 |
| Suède | 107,3 | 86,9 | 20,4 |
| Turquie | 225,1 | 140,1 | 85,0 |
| Royaume-Uni | 3 189,8 | 2 805,0 | 384,8 |
| Régional | 407,0d | 407,0d | -- |
| Total pour tous les pays | 13 325,8 | 11 820,7 | 1 505,1 |
Notes:
- a. Le total du prêt inclut 65 millions pour laBelgiqueet 3 millions pour leLuxembourg:le détail de concession entre les deux pays ne peut pas être identifié.
- b. Inclut un prêt initial de 16,9 millions, plus 200 millions représentant une part partagée proportionnellement des concessions converties en prêts aux termes d'un accord signé le.
- c. Aides du plan Marshall auxIndes néerlandaises(Indonésie) prolongées auxPays-Basavant le transfert de souveraineté du.Les aides totales pour les Indes néerlandaises sont de 101,4 millions (concessions 84,2 millions, prêts 17,2 millions).
- d.Inclut la contribution desÉtats-Unisau fonds de l'Union européenne des paiements(European Payments Union ou EPU, en anglais), 361,4 millions; Compte de fret général, 33,5 millions; autorisations européennes d'assistance technique (multi-pays ou régional), 12,1 millions.[réf. nécessaire]
De 1948 et 1951, l'aide américaine s'est élevée à treize milliards de dollars au total, c'est-à-dire 1,2 % du PNB des États-Unis[7].Elle a permis à l'Europe occidentale de ne pas s'effondrer et à l'économie américaine de rester prospère[7].
L'Espagne franquisteet laFinlandesont exclus du plan Marshall en raison de leurs liens avec l'Allemagne nazie,tandis que les pays officiellement neutres tels que lePortugal,laSuisse,laSuèdeet larépublique d'Irlandeen bénéficient[12],[13],[14],[15].De plus, dans le cas de laFinlande,l'opposition soviétique pèse dans le choix de ce pays de refuser l'aide américaine et conduit la signature dutraité finlando-soviétique de 1948[16],[17],[18].
Structure des dépenses
[modifier|modifier le code]Le plan Marshall pèse pour un peu plus de 10 % du PIB des États qui en bénéficient. Le plan était constitué à 90 % de subventions et à 10 % de prêts. L'enveloppe est utilisée ou orientée différemment selon les pays[19].
Ainsi, la France, qui doit créer des infrastructures pour remplacer celles qui ont été détruites par la guerre et moderniser ses réseaux, utilise 38 % de l'aide pour les infrastructures, et 33 % pour moderniser ses outils de production. L'Allemagne, qui avait déjà un réseau formé et relativement moins détruit, consacre 27 % des fonds aux infrastructures, et 48 % à la modernisation des outils de production. L'Italie est à mi-chemin, avec 35 % des fonds en infrastructures, et 44 % en modernisation des outils de production[19].
En France,Jean Monnet,premiercommissaire au Plan,avait commandé des produits américains (pétrole,nourriture, machines-outils), réglés par les États-Unis, puis avait stocké la contre-valeur enfrancs,que l'inflation avait grignotés. Dans lesannées 1960,20 % de la somme prêtée a été remboursée et le solde considéré comme un don.
Critiques
[modifier|modifier le code]Blocage de réformes libérales
[modifier|modifier le code]Dès les années de mise en œuvre du plan Marshall, des économistes libéraux dits« classiques »en dressent la critique: la subvention américaine des économies occidentales pourrait prévenir les réformes nécessaires telles que l'arrêt de la planification centralisée et la restauration du libre-marché. Parmi ces critiques, on trouveLudwig von MisesouWilhelm Röpke.
Impérialisme et guerre économique
[modifier|modifier le code]La première personne à argumenter de la sorte fut l'historien de l'économieAlan Milward[20].Les socialistes européens affirmèrent qu'un montant équivalent d'argent consacré à la reconstruction aurait pu être obtenu en nationalisant les possessions de riches Européens ayant déposé leur argent dans les banques des États-Unis pendant laSeconde Guerre mondiale.[réf. nécessaire]Enfin les analyses les plus critiques considèrent que le plan Marshall était en réalité un plan de mise sous tutelle économique et culturelle des pays« libérés »par l'armée américaine. Ainsi, le plan Marshall imposait l'obligation de projeter chaque année dans les salles de cinéma au moins 30 % de films produits à Hollywood[21].
Le sociologue proche duPCFMichel Clouscardinterprète le plan Marshall comme un gigantesquepotlatchimpliquant la soumission d'abord économique, puis comme contrepartie culturelle, esthétique et philosophique de l'Europe aux États-Unis.
Un film satirique espagnol intitulé¡Bienvenido Mister Marshall!(Bienvenue Mr Marshall) a été tourné en pleinepériode franquiste.On y voit un petit village du centre de l'Espagne s'endetter lourdement et se travestir en village andalou d'opérette pour attirer à lui les capitaux du plan Marshall. Plusieurs habitants rêvent d'un monde meilleur si les Américains s'arrêtent au village. Toutefois, le convoi américain traverse le village sans s'y arrêter, laissant le village encore plus démuni qu'avant.
Conséquences économiques
[modifier|modifier le code]Plusieurs économistes ont estimé les effets du plan Marshall sur les économies européennes. Ces études suggèrent que l'effet macroéconomique direct des subventions et prêt n'a pas été déterminant, quoiqu'il ait été une stimulation positive des économies. Eichengreen et Uzan estiment en 1992 que le plan n'explique qu'une faible part de l'accélération de la croissance que l'Europe connaît dans les années 1950[22].Crafts, en 2011, estime l'effet direct du plan à environ 0,3 pts de croissance par an entre 1948 et 1951, pour un transfert équivalent à 2 % du PIB[23].
Postérité
[modifier|modifier le code]Standardisation et mondialisation
[modifier|modifier le code]Le plan Marshall, dont le lancement a été contemporain de l'Organisation internationale de normalisation(ISO) en 1945, a fortement encouragé lastandardisationindustrielle et la diffusion d'un modèle homogène de développement industriel et commercial.
Utilisations du terme
[modifier|modifier le code]Al Gore,juste avant d'accéder à la vice-présidence des États-Unis, écrit en 1992 un livre intituléSauver la planète Terre,l'esprit humain et l'écologie,dans lequel il reprend l'expression« plan Marshall »dans une proposition élaborée afin de lutter contre les problèmes écologiques de la fin duXXesiècle et du début duXXIesiècle.
En 2005, larégion wallonnea nommé son plan de redressement économique:« actions prioritaires pour l’avenir de laWallonie»,mais il est plus connu sous le nom de« plan Marshall pour la Wallonie »[24].À la différence du plan de l'après-guerre, qui consistait à injecter de l'argent extérieur, le plan wallon traduit la volonté d'impulser de l'intérieur un rebondrapidepar l'exécution de mesures fortes. Cette action pourrait avoir valeur d'exemple. En effet, le mécanisme du plan Marshall original visait à faire converger les intérêts et les modes de développement de deux ensembles dont les échanges étaient structurellement déséquilibrés, en créant une écluse, pour éviter une concurrence destructrice et créer un cercle vertueux. Or la question se pose de manière analogue dans les rapports entre les pays émergents et les pays industriels.
Hommages
[modifier|modifier le code]Deux plaques (l'une enfrançais,l'autre enanglais) commémorant le cinquantième anniversaire du plan Marshall ont été apposées parThe American Club of Parisleau niveau du 258,rue de RivoliàParis.
Plan Next Generation EU
[modifier|modifier le code]Les plans de relance durant lacrise économique liée à la pandémie de Covid-19ont été comparés au plan Marshall. Il en est notamment ainsi du planNext Generation EU.Dans une étude de 2021, laBanque de Francemontre que les deux plans pèsent une somme équivalente rapportés au PIB des pays bénéficiaires, mais que la structure des dépenses diffère. Si le plan Marshall est constitué à 90 % de subventions et à 10 % de prêts, le plan européen est composé à 54 % de prêts, 31 % de subventions, et 15 % de garanties financières[19].
Notes et références
[modifier|modifier le code]Notes
[modifier|modifier le code]- « Loi de 1948 sur l'aide à l'étranger »[1].
- « Loi tendant à promouvoir la paix mondiale ainsi que le bien-être général, l'intérêt national et la politique étrangère des États-Unis, grâce à des mesures économiques, financières et autres, nécessaires au maintien à l'étranger de conditions permettant aux institutions libres de survivre et compatibles avec le maintien de la force et de la stabilité des États- Unis »[1].
Références
[modifier|modifier le code]- Bull. légis. comp. 1948,p.1201.
- «L'administration du plan Marshall dresse le bilan de l'aide accordée à la France»,Le Monde,(consulté le).
- Jean-Claude Sergeant,«L’anti-américanisme en Grande-Bretagne»(Archive.org•Wikiwix•Archive.is•Google•Que faire?),Revue française de civilisation britannique,(consulté le),p.115-125.
- (en)Charles P. Kindleberger-The Tech,9 juillet 2003.
- Paul Masson,L'aide bilatérale: assistance, commerce ou stratégie?,Presses universitaires de France,,p.23.
- Selon le site universitaire«Measuringworth»(Archive.org•Wikiwix•Archive.is•Google•Que faire?),13 milliards de dollars de 1947 correspondent à 134 milliards de dollars de 2012 si on tient compte de l'évolution des prix; 227 milliards de dollars de 2012 si on tient compte de l'évolution des salaires; et aux alentours de 200 milliards de dollars de 2012 si on envisage la capacité d'investissement de la somme.
- Bernard Vincent (dir.),Histoire des États-Unis,Paris, Champs Flammarion, 1997(ISBN2-0808-1376-5),p.229.
- Cf.Communauté économique européenne.
- « Il y a 60 ans, le plan Marshall »(Archive.org•Wikiwix•Archive.is•Google•Que faire?)-Échos des USA,no8, mars-avril 2007,p.7[PDF](voir archive).
- Jean Favier et Karl Ferdinand Werner,Histoire de France,Fayard,,p.422.
- (en)Michael Hudson,Super Imperialism: The Origin and Fundamentals of U.S. World Dominance,Pluto Press, 2003(ISBN978-0-7453-1989-6),p.140.
- «L'ESPAGNE FRANQUISTE ET LE PLAN MARSHALL»,Le Monde,(consulté le).
- «L'Espagne incluse dans le plan Marshall? M. Vandenberg demandera aux représentants de reconsidérer leur décision Vive satisfaction dans les milieux gouvernementaux à Madrid»,Le Monde,(consulté le).
- «ESPAGNE (Le territoire et les hommes) - Économie»,Encyclopædia Universalis(consulté le).
- NikoRajaniemi,«Les difficultés de la reconstruction: le cas de la Finlande, 1944-1948»,Histoire, économie & société,vol.18,no2,,p.325-347(DOI10.3406/hes.1999.2035,lire en ligne,consulté le).
- «Perspective Monde», surperspective.usherbrooke.ca(consulté le).
- G. E. G.Europe,«La Finlande, du neutralisme au multilatéralisme», surLe Grand Continent,(consulté le)
- (en)A. I. Rupasov, «USSR and the Compelled Refusal of Finland on the Marshall Plan»,Modern History of Russia,vol.8,no4,(présentation en ligne).
- «Les leçons du plan Marshall pour le plan de relance européen»,Banque de France,(consulté le).
- Revue d'économie financière, «Le plan Marshall - Interviews [article]», surpersee.fr,(consulté le),p.125-128.
- Michel Guillou,Serge Arnaud,Albert Salon,Défis de la francophonie,2005.
- (en)BarryEichengreen,MarcUzan,NicholasCraftset MartinHellwig,«The Marshall Plan: Economic Effects and Implications for Eastern Europe and the Former USSR»,Economic Policy,vol.7,no14,,p.14–75(ISSN0266-4658,DOI10.2307/1344512,lire en ligne,consulté le)
- (en)NicholasCrafts,«The Marshall Plan: A Reality Check»,CAGE Working Papers,Competitive Advantage in the Global Economy (CAGE),no49,(lire en ligne,consulté le)
- Plan Marshall pour la Wallonie.
Voir aussi
[modifier|modifier le code]Articles connexes
[modifier|modifier le code]- Doctrine Truman
- Pacte de Varsovie
- Accord Blum-Byrnes
- Libération de la France
- Seconde Guerre mondiale
- Guerre froide
Bibliographie
[modifier|modifier le code]Traduction en français
[modifier|modifier le code]- [Bull. légis. comp. 1948]«Les lois deet desur l'aide à l'étranger: aide intérimaire et Plan Marshall»,Bulletin de législation comparée,vol.8,,p.1177-1240.
Accords bilatéraux de coopération économique
[modifier|modifier le code]- [RTNU 302]« États-Unis d'Amérique et France: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Paris, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.19,(lire en ligne),I,no302,p.9-41.
- [RTNU 309]« Belgique et États-Unis d'Amérique: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Bruxelles, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.19,(lire en ligne),I,no309,p.127-157.
- [RTNU 314]« États-Unis d'Amérique et Italie: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Rome, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.20,(lire en ligne),I,no314,p.43.
- [RTNU 315]« États-Unis d'Amérique et Pays-Bas: accord de coopération économique (avec annexe), signé à La Haye, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.20,(lire en ligne),I,no315,p.91.
- [RTNU 316]« États-Unis d'Amérique et Islande: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Reykjavík, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.20,(lire en ligne),I,no316,p.141.
- [RTNU 317]« États-Unis d'Amérique et Norvège: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Oslo, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.20,(lire en ligne),I,no317,p.185.
- [RTNU 323]« États-Unis d'Amérique et Autriche: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Vienne, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.21,(lire en ligne),I,no323,p.29-75.
- [RTNU 338]« États-Unis d'Amérique et Danemark: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Copenhague, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.22,(lire en ligne),I,no338,p.217.
- [RTNU 339]« États-Unis d'Amérique et Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Londres, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.22,(lire en ligne),I,no339,p.263.
- [RTNU 340]« États-Unis d'Amérique et zones d'occupation des États-Unis et du Royaume-Uni en Allemagne: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Berlin, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.23, 1948-1949(lire en ligne),I,no340,p.3.
- [RTNU 342]« États-Unis d'Amérique et Grèce: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Athènes, le 2»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.23, 1948-1949(lire en ligne),I,no342,p.43.
- [RTNU 343]« États-Unis d'Amérique et Suède: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Stockholm, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.23, 1948-1949(lire en ligne),I,no343,p.101.
- [RTNU 349]« États-Unis d'Amérique et Irlande: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Dublin, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.24,(lire en ligne),I,no349,p.3-33.
- [RTNU 350]« États-Unis d'Amérique et Luxembourg: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Luxembourg, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.24,(lire en ligne),I,no350,p.35-65.
- [RTNU 351]« États-Unis d'Amérique et Turquie: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Ankara, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.24,(lire en ligne),I,no351,p.67-101.
- [RTNU 352]« États-Unis d'Amérique et zone française d'occupation en Allemagne: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Paris, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.24,(lire en ligne),I,no352,p.103-131.
- [RTNU 442]« États-Unis d'Amérique et Portugal: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Lisbonne, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.29,(lire en ligne),I,no442,p.213.
- [RTNU 443]« États-Unis d'Amérique et zone anglo-américaine du Territoire libre de Trieste: accord de coopération économique (avec annexe), signé à Trieste, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.29,(lire en ligne),I,no443,p.249.
- [RTNU 1277]« États-Unis d'Amérique et République fédérale d'Allemagne: accord de coopération économique (avec annexe et lettre y relative), signé à Bonn, le»,dansRecueil des traités des Nations unies,vol.92,(lire en ligne),I,no1277,p.269.
Autres
[modifier|modifier le code]- « Le Plan Marshall et le Relèvement économique de l'Europe: Colloque tenu à Bercy les 21, 22, 23, mars 1991 »,Comité pour l'histoire économique et financière de la France(CHEFF), 1993(ISBN2-11-087163-6),840 pages.
- [Bossuat 1992]GérardBossuat,L'Europe occidentale à l'heure américaine: le Plan Marshall et l'unité européenne,-,Bruxelles,Complexe,coll.« Questions auXXesiècle » (no51),,1reéd.,1vol.,351, 18cm(ISBN2-87027-431-9,EAN9782870274316,OCLC25563165,BNF35495828,SUDOC002522829).
- [Bossuat 1999]GérardBossuat,«Aux origines du Plan Marshall»,Histoire, économie et société,vol.18ean.,no2: « La reconstruction économique de l'Europe,-»,,p.275-296(DOI10.3406/hes.1999.2032,JSTOR23612783,lire en ligne).
- [Bossuat 2001]GérardBossuat,Les aides américaines économiques et militaires à la France,-:une nouvelle image des rapports de puissance,Paris,Comité pour l'histoire économique et financière de la France,coll.« Histoire économique et financière de la France / études générales »,,1reéd.,1vol.,406, 22cm(ISBN2-11-091050-X,EAN9782110910509,OCLC421841417,BNF37644867,DOI10.4000/books.igpde.2023,SUDOC058856854,lire en ligne).
- Bruno Colson,La Stratégie américaine et l'Europe,Economica, 1997(ISBN978-2-7178-3338-6)[lire en ligne].
- Annie Lacroix-Riz,« Réflexion sur un bilan du plan Marshall, à propos d'un ouvrage récent [de Bossuat] (1992) »,dansTextes EuropeConcours2007-2009[lire en ligne][PDF].
- Annie Lacroix-Riz,Les Origines du plan Marshall: Le mythe de "l'aide" américaine,Armand Colin,,576p.(présentation en ligne).
Documentaires
[modifier|modifier le code]- 2017:Le Plan Marshall a sauvé l'AmériquedansLes Coulisses de l'Histoirepar Bernard Georges.
- 2018:Mission France, la croisade de l'abondanceparHenry Colomer.
Liens externes
[modifier|modifier le code]- Discours de George Marshall (Harvard, 5 juin 1947),Centre virtuel de la connaissance sur l'Europe (CVCE), 2 juillet 2015
- (en)The George C. Marshall Foundation
- Marshall nostalgied'Ignacio Ramonet,Le Monde diplomatique,juillet 1997
- Le plan Marshall: une stratégie qui fit ses preuvesde David Ellwood, eJournalUSA (voir archive)
- Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes:
