Saltar ao contido

Ditadura

Editar as ligazóns
Este é un dos 1000 artigos que toda Wikipedia debería ter
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

De esquerda a dereita:Benito MussolinieAdolf Hitler.As políticas de Hitler e as súas ordes provocaron directa ou indirectamente a morte de 50 millóns de persoas en Europa[1].Co réxime comunista deIosif Stalin,marcaron o comezo dos "réximes totalitarios".

Aditaduraé unhaforma de gobernono que unha persoa, ou un grupo de persoas máis ou menos extenso, exerce o poder en virtude dunha afirmación persoal[2],sen limitacións legais ou constitucionais efectivas[3].

O concepto de ditadura úsase contemporaneamente dunha forma moito máis laxa para designar todo tipo de réximes nondemocráticosmodernos[4].Este "estiramento conceptual" do termo restoulle precisión e capacidade de diferenciación ao colocar baixo unha mesma etiqueta a réximes políticos que teñen pouco en común. Así, refírense como ditaduras as monarquías árabes, os sistemas de partido único, os gobernos militares desuramérica,osfundamentalismosislámicosou asautocraciasafricanase dosueste asiático.Para evitar ese "estiramento conceptual" e darlle máis precisión ao concepto, pódense sinalar catro características das ditaduras: a concentración do poder, a precariedade das regras sucesorias, a non subxección a leis e o seu carácter transitorio[2].

É importante sinalar que algúns autores non diferencian os conceptos de ditadura eautoritarismo,consideran ambos conceptos rivais e que realmente non existe ningunha vantaxe clara dun sobre outro para nomear os réximes políticos non democráticos modernos[2]mentres que outros si o fan[5].Entre estes últimos hainos que consideran o autoritarismo e ototalitarismocomo dúas formas de ditaduras; mentres que outros reservan o termo ditadura para momentos interinos de crise de goberno entre o réxime tradicional, democrático ou autoritario[2].

Historia

[editar|editar a fonte]
Retrato deMaquiavelo,quen tiña unha idea positiva da ditadura clásica.

Nas súas orixes, o termoditadurativo unha connotación positiva. Procede dolatíndictator,e xorde na Roma clásica arredor do 500 a.C. para nomear, naRepública Romana,os maxistrados designados por un período non superior a seis meses. Estes tiñan poderes extraordinarios para afrontar circunstancias excepcionais, como unha guerra (dictatura rei gerendae causa) ou unha revolta perigosa para a República (dictatura seditionis sedandae et rei gerenda causa).[2][3]Oditadorera nomeado por un ou amboscónsulesa proposta doSenado,e debía ser refrendado polaComitia Curata,unha especie de asemblea popular.[3]Aínda que os poderes do ditador eran moi amplos, estaba sometido a controis e non eran ilimitados xa que, por exemplo, non podía declarar a guerra, cambiar as leis ou establecer novos impostos. Tiña baixo o seu mandato a 24fasces,os equivalentes aos cónsules, e o primeiro acto era nomear o seu oficial decabalaría(magister equitum). Os cónsules e outros maxistrados continuaban nos seus cargos durante a ditadura, mais estaban suxeitos á autoridade do ditador,[3]quen concentraba en si mesmo o poder dos dous cónsules, pero o seu mandato (imperium maximum) duraba a metade, é dicir, o dobre de poder pola metade de tempo.[2]

A súa figura foi moi útil na República e especialmente frecuente ata oséculo III a.C.cando comezou a decaer, especialmente fóra de Italia ao mostrarse ineficaz polo seu mandato limitado. Cara ao 300 a.C. limitouse o poder do ditador mediante o dereito de apelación e o veto dostribunos militares.A partir dese momento, os ditadores nomeábanse só para asuntos menores como nalgúns casos de celebración de eleccións.[3]

A invasióncartaxinesasupuxo unha renacenza temporal do cargo, os últimos ditadores que dirixiron tropas no campo de batalla foronQuintus Fabius Maximus Verrucosuso ano217 a.C.e Marcus Junius Pera o ano seguinte durante os primeiros estadios dasegunda guerra púnica.[6]O último ditador electo na maneira tradicional foi Gaius Servilius Geminus, o202 a.C..[7]O termo foi posteriormente usado noséculo I a.C.para definir os mandatos deSilaeXulio César,máis semellantes ao concepto contemporáneo de ditadura que á maxistratura orixinal. Finalmente a figura foi abolida o44 a.C.(lex Antonia de dictatura tollenda).[2]

A institución romana da ditadura era, pois, o contrario a undespotismoilexítimo, xa que o ditador era máis un salvador da República ca untirano.Polo seu carácter constitucional e estar temporalmente limitada, a ditadura clásica foi valorada positivamente por autores comoNiccolò MachiavellieJean-Jacques Rousseau.[2]

A finais doAntigo Réximeo termo desenvolveu un sentido figurado, e durante o período doTerrordaRevolución Francesaadquiriu o sentido político actual.[8][3]Con todo, continuou mantendo certa connotación positiva da institución clásica romana. Así, as "ditaduras" deOliver CromwellenInglaterraeNapoleón BonaparteenFrancia,malia romperen coa legalidade vixente, foron vistas na época como unha salvación para a nación fronte a un perigo existente. MesmoGiuseppe GaribaldieKarl Marxseguían utilizando o concepto sen connotacións negativas. De feito, Garibaldi autoproclamouse ditador cando asumiu o poder enSiciliaen1860.[2]

Antonio López de Santa Ana,ditador mexicano doséculo XIX

Coa decadencia dasmonarquíashereditarias noséculo XIX,as dúas principais alternativas de goberno son ademocraciaconstitucional e a ditadura.[3]O concepto de ditadura comeza a adquirir o seu significado moderno. Toma unha connotación negativa coa aparición das ditaduras soberanas ou revolucionarias, que aspiran a crear unha situación na que sexa posible impoñer unhaconstitución"auténtica", co fin de crear unha nova orde sobre os restos da anterior. Neste punto perde o seu carácter simplemente executivo e amplíase ás funcións lexislativas e mesmo constituíntes. Baséanse no pretexto de non poderen apoiarse na tradición ou lexislación previa, ao se tratar de fundar unha nova orde. Os modelos de ditaduras do século XIX son a Francia deNapoleón IIIe aAlemañadeOtto von Bismarck.[2]

Quizais a versión máis radical e coñecida é aditadura do proletariado.Karl Marx formúlaa nun momento no que o concepto non tiña aínda o significado negativo actual. O concepto referíase a un estado transitorio entre o Estado burgués e unha nova sociedade sen clases. O mesmo sentido tiña paraFriedrich Engels,un case estado que desaparecería cando se extinguira o obxecto da opresión, é dicir, as clases sociais. O concepto cambia radicalmente conLenine ocomunismosoviético, que o vincula coa idea devangarda revolucionariae decentralismo democrático.Neste caso, denota a idea de hexemonía dunha clase que pode adoptar calquera tipo de goberno, sexa democrático ou non.[2]

EnHispanoamérica,xorden ditadores nalgúns países independizados deEspaña.Estes ditadores oucaudillosautoproclamábanse líderes á fronte dun pequeno grupo armado e apoderábanse dun anaco de territorio para marchar posteriormente sobre un débil goberno nacional. Algúns exemplos destes sonAntonio López de Santa AnaenMéxicoeJuan Manuel de RosasnaArxentina.[3]

O termo adquire o seu carácter pexorativo de xeito definitivo noséculo XX.No período de entreguerras utilizouse para referirse aos réximes non democráticos que apareceron neses anos. Aínda así, os réximesfascistaitalianoenacionalsocialistaalemán non dubidaban en proclamárense ditaduras. A partir do final dasegunda guerra mundial,todos os gobernos, mesmo os máis autoritarios e antidemocráticos, suprimen o uso do termo. Desde a métade do século, o termo fica vinculado aos vellos conceptos deautocracia,tiranía e despotismo,[2]e toma diferentes formas:

Tipos de ditaduras

[editar|editar a fonte]

Clasificación de Abal

[editar|editar a fonte]

A casuística das ditaduras é moi ampla e está clasificada sen criterios claros. Tendo en conta o criterio elixido, o politicólogo arxentinoJuan Manuel Abal Medinafai as seguintes propostas de clasificación[2]:

Segundo o nivel de alteración da sociedade

[editar|editar a fonte]

Atendendo ao grao de pluralismo social, os niveis de mobilización política e a intensidade da penetración coercitiva na sociedade e os medios utilizados para ese fin, pódense distinguir as ditaduras autoritarias, as totalitarias e as cesaristas.

António de Oliveira Salazar,ministro de finanzas no período daDitadura Nacionalportuguesa (1928-1933) e creador doEstado Novo(1933-1974)
  • Ditadurasautoritarias:Buscan despolitizar e desmobilizar á sociedade. Non pretenden homoxeneizar á sociedade nin exercen un control total sobre ela, e permiten un pequeno grao de pluralismo político. Ás veces admitenpartidos políticoscarentes de ideoloxía e que non teñen un rol importante no réxime, ao ser máis importante a mentalidade ca ideoloxía. Poden usar o terror e a propaganda pero sen a mesma extensión que nos réximes totalitarios.[4]O limitado pluralismo pode tomar distintas formas e, dentro delas, diferentes grupos e institucións teñen un papel máis ou menos preeminente.[9]
Trala vitoria dos aliados nasegunda guerra mundial,os países que se enfrentaban á tarefa de construír unha nación e afrontar a crise da modernidade podían optar por dous modelos políticos básicos: as competitivas democracias occidentais e o modelo soviético, que parecían excluír o modelo do autoritarismo democrático desenvolvido no período de entreguerras nos novos países do leste e sueste de Europa. Inicialmente, sóPortugalapareceu como sobrevivente das reaccións autoritarias burocráticas ao fallo da democracia na Europa de entreguerras. A derrota dofascismodesacreditara calquera mobilización cara a un réxime autoritario de partido único que non se basease no modelo do partido comunista de vangarda. Aínda así, enEspañao réxime deFrancisco Francosobreviviu ao ostracismo dasNacións Unidas.Consistía nunha mestura de autoritarismo burocrático con elementos debilitados de réxime fascista de partido único e, dende 1942, o desenvolvemento dun estatismo orgánico. O nacionalismoarxentino,como reacción ás presións estranxeiras e ás oportunidades creadas por unha nova clase traballadora xurdida da industrialización debida á exportación de material de substitución durante a guerra, levou á transformación dun réxime oligárquico-militar nun populismo autoritario con certos compoñentes fascistas, operonismo.[10]
  • Ditadurastotalitarias:Usan a ideoloxía como principal fonte para lexitimarse. Buscan homoxeneizar a sociedade, polo que non permiten ningún grao de pluralismo, e fomentan a crenza na ideoloxía propia mediante a propaganda gobernamental. Pretenden transformar a natureza humana mediante arevolución social,para o cal poñen especial énfase na mobilización de masas. Pretenden un control total sobre a sociedade, o exército, os medios de comunicación e as organizacións económicas e sociais, e non dubidan en exercer o terror. Cun alto nivel de organización, teñen como figuras clave o líder, a policía secreta e o partido.[4]
Exemplos de réximes totalitarios son aAlemaña nazi,aItalia fascista,os réximes comunistas daUnión SoviéticaeEuropa do lestee aChinacomunista[4].
  • Ditadurascesaristas:Nalgunhas ocasións engádese este terceiro grupo. Céntrase na autoridade suprema dun xefe militar e na fe na súa capacidade persoal, á que mesmo se lle atribúen trazos heroicos.[11]

Segundo a finalidade perseguida

[editar|editar a fonte]
  • Ditadurasrevolucionarias:pretenden alterar a orde preexistente.
  • Ditadurasconservadoras:pretenden preservar a orde preexistente.
  • Outros autores engaden as ditadurasmixtasoutermidorianas:similares aoDirectorio termidorianoda Revolución francesa. Aplícase, por exemplo, ao período de transición en España entre a ditadura de Franco e a democracia[12].

Segundo a extracción da elite dominante

[editar|editar a fonte]
  • Proveniente da clase política.
  • Proveniente do aparato burocrático.
  • Proveniente das forzas armadas. Neste grupo son de especial interese asditaduras militares,nas que se poden diferenciar dous tipos:
  • Aquelas nas que o poder é asumido por un grupo de militares.
  • Outras nas que as forzas armadas, dende a súa condición de órgano autónomo, apoian un individuo ou grupo para que ostente o poder.

Clasificación de Geddes, Hadenius e Teorell

[editar|editar a fonte]

Barbara Geddes examinou todos os réximes ditatoriais posteriores ásegunda guerra mundialcunha duración mínima de tres anos, para o que analizou como varían as ditaduras respecto das súas estruturas institucionais. Este criterio levouna a agrupar as ditaduras en personalistas, de partido único, militares ou híbridas destas tres. O criterio que segue é se o cargo político e a influencia sobre a política está controlada por unha soa persoa (coma nos réximes personalistas), un partido hexemónico (coma nos réximes de partido único), ou pola institución militar (coma nos réximes militares).[13]

Un punto débil da tipoloxía de Geddes é que non reflicte os cambios que se producen na estrutura do poder ao longo do tempo. Ademais moitos réximes acaban clasificándose como híbridos porque o nivel de personalismo vai variando co tempo. Finalmente, a clasificación de Geddes exclúe as monarquías, deixando fóra unha manchea de ditaduras.[13]

En resposta a isto, Hadenius e Teorell desenvolven a súa propia tipoloxía que, esencialmente, é unha versión matizada da de Geddes. Categorizan os réximes como monárquicos, sen partido, militares, de partido único e multipartidista. Coa excepción das monarquías, esta tipoloxía cadra ben cos grupos personalista, militar e de partido único de Geddes.[13]

Ditaduras militares

[editar|editar a fonte]
Imaxe do asalto aoPalacio de la Monedadurante ogolpe de estado do 11 de setembro de 1973,que deu paso á ditadura militar deAugusto PinochetenChile
Artigo principal:Ditadura militar.

Estas instáuranse tras ungolpe de estadopor un oficial ou unha xunta militar. Gobernan sen renderen contas mentres o oficial ou a xunta teñan o apoio das forzas armadas.[14]A diferenza dos políticos civís, que valoran sobre todo acadar e manter o cargo, os militares consideran primordial a "supervivencia e eficacia do exército en si". Debido a isto, a maior ameaza para as elites militares é a división dos militares e o inicio dunha guerra civil. Calquera rivalidade ou fractura dentro da elite militar pode levalos a regresar aos cuarteis e deixar o poder voluntariamente, mesmo sen ter para eles repercusións negativas. Por iso as ditaduras militares adoitan ser de menor duración. Tamén son moi vulnerables ás crises económicas debido ás presións internas que ditas crises poden provocar, e son máis propensas a deixar o poder mediante unha transición negociada e ordenada.[15]Moitas ditaduras militares teñen un gran número de persoal civil, como burócratas, empresarios, políticos e tecnócratas. Porén, non significa que sexan réximes civís-militares, xa que son os militares quen toman as "decisións de consecuencias decisivas".[14]

Finer (1962) identifica polo menos cinco diferentes formas estruturais de réxime e goberno militar: dúas directas, unha dual e dúas indirectas.[16]

  • A máis estándar dasformas directasé a dun goberno liderado por unha xunta militar que actúa como consello de ministros, no que un deles exerce como presidente do país. A forma directa case-civil é a que se arroupa a si mesma con evidencias de (suposta) lexitimización civil, que poden incluír institucións civís e/ou un partido político que a apoie, as cales non deixan de ser ornamentos civís, emanados e dependentes dos militares.
  • Pola contra, o compoñente civil naforma dualde réxime militar, un partido político ou outra organización civil que o sosteña, foi desenvolvido polo ditador militar como unha forza civil de confianza que poida servir de contrapeso á visión e influencia do exército. Desta forma fortalécese o poder ditatorial grazas ao balance de poder entre as bases civil e militar do réxime. Aínda que poida parecer moi semellante á forma directa case-civil, a forma dual ten un propósito moi diferente, o ditador non pretende disfrazar o réxime tras unha fachada civil, pretende conseguir unha maior autonomía persoal fronte ao exército.
  • Asformas indirectascontrolan o poder mediante a instalación dun goberno monicreque que manexan á súa vontade. Desta forman eluden responsabilidades aínda que realmente gobernan. As dúas formas indirectas diferencianse no grao de control que os militares exercen no goberno civil: poden controlar todas as actividades deste ou exercer só controis intermitentes para asegurarse certos obxectivos (forma indirecta limitada).

Ditaduras de partido único

[editar|editar a fonte]
Artigo principal:Unipartidismo.

Nestes réximes é un partido o que domina a política. Trátase dunha noción moito máis recente que a de goberno militar, pois a institución de partido político é, en comparación, máis recente cá do exército. A primeira organización que se pode considerar como partido político diferenciado do concepto de facción parlamentaria foi probablemente a rede nacional dos clubs locaisxacobinosque evolucionou durante a Revolución francesa. Durante oséculo XIXa aparición dos partidos políticos estivo máis ligada ao ascenso das democracias cás ditaduras. Non foi ata oséculo XXque os partidos políticos chegaron a ser un compoñente clave dalgunhas ditaduras.[17]

Os estudosos do sistema de partido único sinalan a diferenza entre se os réximesteñenun partido político, como ocorre nalgunhas ditaduras militares, ou se o partido é a institución quegoberna,máis ca un simple instrumento do poder. Polo tanto, describir un sistema como de partido único é realmente describircomofunciona.[18]

Huntington e Moore argúen* que a fortaleza dun sistema de partido único susténtase na intensidade e duración da loita por adquirir poder, e diferencian entre sistemas de partido único débiles e fortes, baseándose na concentración do poder. Nossistemas débileshai polo menos outro actor (un líder, o exército ou a policía) que eclipsa o rol do partido; mentres que nosforteso partido asume o rol dominante, non habendo alternancia no poder entre partidos políticos nin tan sequera baixos niveis de pluralismo. Estes autores discuten en detalle os diferentes tipos de estados de partido único fortes segundo o nivel de institucionalización e as estratexias do partido para permanecer no poder. Así, distinguen os sistemas de partido únicorevolucionariose os consolidados. Os primeiros caracterízanse polo dinamismo social, liderado autocrático e carismático, partido disciplinado, ideoloxía altamente desenvolvida, énfase na propaganda e a mobilización de masas, combinado todo coa coerción e o terror. Pola contra, os sistemas de partido únicoconsolidadosevolucionaron desde o inicio revolucionario pasando por distintas fases de transformación, reafirmación e adaptación; teñen características máis administrativas ca revolucionarias, con baixos niveis de mobilización política e obxectivos máis pragmáticos. Os líderes políticos son menos "personalistas, carismáticos e autocráticos" e máis "oligárquicos, burocráticos e institucionalizados".[19]Huntington engade un pequeno terceiro grupo, o dos partidos únicosexcluíntesque buscaban suprimir toda actividade política ou restrinxila a só unha parte da sociedade.[17]

Tucker propón outra clasificación destes réximes conforme a ideoloxía. Clasifícaos encomunistas,fascistasenacionalistas.A diferenza entre os dous primeiros é obvia, pero ten especial coidado en definir o sistema nacionalista como aquel que está "baixo os auspicios dun partido único" nacionalista, en lugar da definición máis específica de "baixo o goberno dun partido único". Esta definición permítelle incluír oKemalismoenTurquíae o réxime deGamal Abdel NasserenExiptocomo exemplos nacionalistas, que para Finer son exemplos de réximes militares duais.[17]

Ditaduras personalistas

[editar|editar a fonte]
Jean-Bédel Bokassa,ditador personalista daRepública Centroafricana(1966-1979), chegou a autoproclamarse emperador en1976

Nestes réximes, todo o poder está en mans dun só individuo. Unha persoa domina o aparato estatal, o exército e o partido gobernante (de ser o caso), e non existe ningunha institución autónoma fóra do seu control. Aínda que o ditador pode crear un partido político ou aliarse cun xa existente, non deixa de ser unha simple ferramenta nas mans deste. Os ditadores personalistas son frecuentemente membros das forzas armadas, en activo ou na reserva.[20]

A estrutura das ditaduras personalistas varía significativamente dun réxime a outro dependendo das preferencias particulares do líder. Porén, todas teñen no cumio da xerarquía política ao líder, quen goza dun poder político desproporcionado. Malia o seu vasto poder, o ditador personalista sente que non pode confiar en ninguén, pois non ten maneira de saber se os seus subordinados están dicíndolle a verdade por temor a desagradalo. Para asegurarse a súa lealdade, o ditador recorre maioritariamente ao medo e, nalgúns casos, ao fomento da confianza. Hai poucas similitudes na estrutura interna dos réximes personalistas. Uns teñen partidos políticos, lexislaturas e eleccións, outros non. Algúns teñen unha única forza militar, mentres que outros teñen múltiples unidades militares e paramilitares. Nalgúns a estrutura interna está claramente definida, e noutros as regras non están claras ou son descoñecidas. A política nas ditaduras personalistas é inextricable da omnipresencia do líder, quen pode moldear a sociedade ao seu antollo e extraer recursos do estado de forma implacable. A medida en que estes ditadores perseguirán tales medidas dependerá da idiosincrasia individual.[20].De acordo cun estudo de2019,as ditaduras personalistas son máis represivas cás outras formas de ditaduras.[21]

Robert Jackson e Carl Rosberg distinguen catro tipos de ditaduras personalistas: proféticas, principescas, autocráticas e tiránicas.

  • Nasproféticas,os obxectivos do líder van máis alá de manterse no poder. Ten unha visión de como estruturar a sociedade e para tal fin enfatiza grandemente a ideoloxía.
  • O líderprincipescomanipula estratexicamente aos seus seguidores, e fórzaos a competiren entre eles para ter o favor do líder.
  • O tipoautocráticoé moi similar ao anterior, o líder goberna co apoio duns poucos sectores clave da sociedade. Porén, non se asegura o seu apoio dun xeito estratéxico, senón por mandato imperativo.
  • Otiránico,o máis corrupto de todos, exerce o poder sen ningunha restrición e emprega o medo como principal arma para sobrevivir. A violencia está amplamente estendida e úsase con frecuencia de xeito arbitrario.

Agás o ditador profético, quen busca reordenar a sociedade conforme á súa visión ideolóxica, os outros tres tipos teñen como principal obxectivo manterse no poder, a través de diferentes medios.[20].

Ditaduras monárquicas

[editar|editar a fonte]
Retrato deHassanal Bolkiah,sultán de Bruneidesde1967.Bruneié un exemplo de ditadura monárquica

Nas monárquicas, "unha persoa de sangue real herdou a xefatura de estado de acordo coa práctica aceptada ou a constitución vixente". A lexitimidade do réxime e dos seus actores está intimamente ligada á consanguinidade e á liñaxe familiar. O acceso aos cargos públicos, a elaboración de políticas e as forzas armadas están controladas polo monarca ou a dinastía.

Exclúense desta definición as monarquías cerimoniais ou constitucionais. O poder político está en mans dun goberno civil, mentres que o monarca fica relegado a un papel cerimonial, con moi pouco poder real ou mesmo sen el. Tal é o caso das monarquías europeas, coma a deEspaña,Reino Unido,Países Baixosou algúnspaíses nórdicos.

En2011,Ezrow e Frantz tiñan catalogadas as seguintes oito ditaduras monárquicas (entre parénteses indícase o ano de instauración do réxime):[22]

Nas monarquías dinásticas, a familia real controla o poder e ocupa os principais cargos e ministerios. Pola súa parte, nas monarquías non dinásticas o poder está totalmente concentrado no monarca.[23]Algunhas monarquías ditatoriais teñen lexislaturas e eleccións, aínda que non atinxen á elección do líder. Outras tamén permiten a formación e actuación de partidos políticos. Porén, como ocorre nas ditaduras de partido único, estas institucións son simples instrumentos para a supervivencia do réxime, máis ca medios de acción política.[22]

A lonxevidade das ditaduras monárquicas apóiase nestes trazos:[23]

  • Adáptanse ás circunstancias
  • Están lexitimadas pola tradición
  • Apóianse na cohesión familiar
  • Usan o clientelismo para mercaren lealdade
  • Son altamente consultivas
  • Teñen institucións aparentemente democráticas para minorar posibles críticas
  • Exercen unha represión selectiva
  • Teñen a lealdade do exército
  • Contan con procedementos institucionalizados para a sucesión

Ditaduras híbridas

[editar|editar a fonte]
Fidel Castronun discurso en1978

Como o seu nome suxire, combinan cualidades das ditaduras personalistas, de partido único e militares. As formas máis comúns son os híbridos personalista/de partido único e personalista/militar. Máis raras son as que combinan partido único/militar, e as que comparten características das tres: personalista/partido único/militar, coñecidas como tripla ameaza.[24]

Aínda que as ditaduras híbridas son menos comúns, teñen certa presenza no mundo. Exemplos son a ditadura personalista/militar enPaquistán(1977-1988), a personalista/de partido único enCuba(desde 1959), e a tripla ameaza enExipto(1952-2011)[24]

As ditaduras modernas

[editar|editar a fonte]

O réxime ditatorial moderno case sempre resulta de convulsións sociais profundas, xeralmente provocadas porrevoluciónsouguerras.As ditaduras son normalmente impostas por grupos de poder, sexanmilitaresourevolucionarios.Xeralmente, a imposición do movemento que resulta neste réxime de excepción é en función da defensa de intereses minoritarios, económico-financeiros, étnicos, ideolóxicos e outros.

Non sempre as ditaduras se dan porgolpe militar,poden xurdir porgolpe de estado político;exemplo de movemento desta orde deuse coa ditadura deAdolf HitlernaAlemaña nazi (nazi),en que o golpe se desencadeou a partir das propias estruturas de goberno; aproveitáronse as debilidades dun sistema marrado e entraron partidos cuxasideoloxíasnon eran democráticas. Unha vez instalados no poder, alá permaneceron e impoñéndose á vontade popular, suprimindo toda oposición (os demais partidos etc).

Outras ditaduras apóianse en teorías máis elaboradas, utilizando a lexislación imposta, moitas veces admitindo unha democracia con partidos políticos, inclusive con eleccións e algunhas veces ata permitindo unha certa oposición, aínda que controlada. Os dispositivos legais pasan a institucionalizarse, funcionando de tal forma que sempre gañará o partido daqueles que convocaron á elección.

As ditaduras acostuman utilizar a forza bruta para se manteren nopoder,aplicándoa de forma sistemática e constante. Outro medio é apropaganda institucional,propaganda políticaconstante e de saturación, así como o culto á personalidade dolíder,ou líderes, ou mesmo do país, para manter o apoio daopinión pública;unha das formas máis eficientes de impor á poboación un determinado sistema é apropaganda subliminar,onde as defensas mentais non están tan en garda contra a información que se está a introducir no inconsciente colectivo. Esta faise por saturación en todos os medios de comunicación. Acensuratamén ten un papel moi importante, pois non deixa chegar a información relevantes á opinión pública que está a ser manipulada. Desta forma, fican atados os dous extremos: primeiro satúrase o ambiente con propaganda a favor do réxime, despois censúranse todas as noticiasmalasque poidan vir a alterar o estado mental favorábel ao sistema imposto.

As ditaduras de África e Asia

[editar|editar a fonte]

NaÁfricaeAsiacóntanse moitas ditaduras, de diversas orientacións ideolóxicas: naChina,Mao Tse Tungtomou o poder despois de expulsar para ailla de Formosa(Taiwán) o exército do xeneralChiang Kai-shek,noIrán,a ditadura deMohammad Reza Pahlavi,derrubado en1979por unha revolución musulmá; naIndonesia,a do xeneralSukarno,seguida pola do xeneralSuharto;enFilipinas,a deFerdinand Marcos,obrigado a abandonar o país en1986.

As ditaduras da América Latina

[editar|editar a fonte]

Coaguerra fríaaparece o compoñente ideolóxico e a participación activa das ditaduras militares nos gobernos da América Latina. EnCuba,Chile,aArxentina,oUruguai,Paraguaie oBrasil.

NaAmérica Latina,a historia está chea de ditaduras, golpes e contra golpes, revolucións e contra-revolucións. O principal é ocaudillismo,que consiste na glorificación dun líder e na construción dun partido en torno del e non de conviccións políticas, ouideoloxía.Despois, coa polarización causada pola guerra fría, ficou claro que esta desculpa fora utilizada para manter os ditadores no poder. Entre tantas personaxes, destacanAntonio López de Santa AnnaeJosé Antonio Páez,enMéxico;Francisco Solano LópezeDr. Francis,noParaguai.NaVenezuela,conJuan Vicente Gómezcuxa ditadura foi extremadamente tiránica, entre outras tantas que xurdiron en todo o continente.

Ditaduras da Arxentina

[editar|editar a fonte]

Na Arxentina, temosJuan Manuel de Rosas,Juan Domingo Perón,alén dos militares, que fixeron daditadura arxentinaun sistema extremadamente controlador e tiránico.

Ditaduras do Brasil

[editar|editar a fonte]

Getúlio Vargaschegou ao poder a través da Revolución de1930.Baixo presión promulgou en 1934 unha Constitución democrática. En 1937, alegando unha suposta conspiración comunista, coñecida como Plano Cohen, Vargas outorga unha nova Constitución, aumentando os seus poderes e evitando eleccións directas, e instaura a censura e un Estado policial que durou ata 1945. Ese período ditatorial coñécese comoEstado Novo.

A democracia restaurouse despois da caída de Vargas e foi mantida, a pesar de varias tentativas de golpe de estado, ata oGolpe Militar de 1964apoiado e financiado polosEstados Unidos.Getúlio Vargas volveu ao cargo político máximo da república brasileira en 1950 democraticamente, porén a presión da oposición, máis especificamente daUDNe dalgúns militares, levárono ao suicidio en 1954. Debido á forte conmoción popular os movementos golpistas foronarrefriadospor unha década.

Naditadura militarque se seguiu ao golpe e durou vinte e un anos (1964-1985) houbo represión policial, exilios políticos, establecemento de lexislación autoritaria, con supresión dos dereitos civís, uso da máquina estatal en favor da propaganda institucional e política, manipulación da opinión pública a través de institutos de propaganda gobernamental e empresas privadas que se beneficiaron do golpe. A censura, torturas, asasinatos de líderes opositores institucionalizáronse polo AI-5, na práctica unha emenda á Constitución de 1967, que baseada na Doutrina de Seguranza Nacional instaurou un Estado policial.

Durante a ditadura militar, oBrasilfoi gobernado por dous mariscais e tres xenerais. O primeiro goberno foi o do mariscalHumberto de Alencar Castelo Brancoque durou de1964-1967.O segundo goberno foi o do mariscalArtur da Costa e Silvaque durou de1967-1969.O terceiro goberno foi o do xeneralEmílio Garrastazu Médicique durou de1969-1974.O cuarto goberno foi o do xeneralErnesto Geiselque durou de1974-1979.O quinto goberno foi o do xeneralJoão Figueiredoque durou de1979-1985.

Do outro lado houbo resistencia de opositores ao goberno militar, primeiramente a través dos precarios medios legais dispoñíbeis dentro do propio réxime; posteriormente, coa intensificación da represión violenta aos dereitos civís e políticos (principalmente os dereitos de libre expresión e asociación), organizáronse grupos de protesta e resistencia que se valeron de medios diversos tales como adesobediencia civil,aclandestinidadee as accións armadas comosecuestros,asaltos violentos,guerrillaurbana etc.

A chamada "loita armada" obtiña recursos a través da expropiación forzada de capital, como asaltos e con iso financiaba actividadesguerrilleirasna cidade e no campo.

Ditaduras cubanas

[editar|editar a fonte]
Fulgencio Batista, ditador cubano.

Fulgencio Batista y Zaldívar,foi líder de Cuba de1933a1940aproveitando o levantamento popular que derrubara a outro ditadorGeraldo Machado,sendo de1940ata1944o presidente oficial do país, e de1952a1959foi un ditador. Batista lidera un golpe de estado e implanta a ditadura. O golpe militar que instituíu Fulgencio Batista como líder político cubano, derrubandoCarlos Prio Socarrasdeuse enmarzode 1952, nas palabras de Reinaldo Arenas, "a ditadura de Batista comezou logo cunha gran represión que non tiña só carácter político, mais tamén carácter moral". Desa ditadura pásase a que co triunfo da revolución en1959,remate implantando unha ditaduracomunistasubstituíndo un dos máis sanguentos réximes políticos que coñeceu América Latina, o de Fulgencio Batista.Fidel Castro,xunto cos seus compañeiros na revolución, afirmaban que estaban contra o réxime anterior, e só se mostraron abertamente comunistas despois da toma do poder.

Exemplos históricos: diversidade de ditaduras

[editar|editar a fonte]

Con criterios de poder autoritario, manténdose pola opresión, e con ausencia de eleccións libres, un gran número de réximes, con funcionamentos e ideoloxías diversas poden se cualificados de ditatoriais.

Notas

[editar|editar a fonte]
  1. ↑Del Testa 2003,p. 83
  2. ↑2,002,012,022,032,042,052,062,072,082,092,102,112,12Abal 2000,pp. 191-195
  3. ↑3,03,13,23,33,43,53,63,73,8Saxena 2015,Capítulo 1: Dictatorships
  4. ↑4,04,14,24,3Ezrow 2011,pp. 1-5
  5. ↑Lindstaedt 2019,p. 41
  6. ↑Broughton 1951,p. 215
  7. ↑Broughton 1951,p. 316
  8. ↑Rey 2010,Dictature
  9. ↑Linz 2000,p. 175
  10. ↑Linz 2000,p. 192
  11. ↑gramsci.org (ed.)."El Cesarismo"(encastelán).Arquivado dendeo orixinalo 20 de xaneiro de 2008.Consultado o 7 de febreiro de 2020.
  12. ↑Muniesa 2005,p. 87
  13. ↑13,013,113,2Ezrow 2011,p. 15
  14. ↑14,014,1Maniruzzaman 1992,p. 247
  15. ↑Ezrow 2011,pp. 59-61
  16. ↑Brooker 2014,p. 27
  17. ↑17,017,117,2Brooker 2014,pp. 29-30
  18. ↑Brooker 2014,p. 25
  19. ↑Ezrow 2011,pp. 6-7
  20. ↑20,020,120,2Ezrow 2011,pp. 215-220
  21. ↑Frantz 2019,pp. 372-377
  22. ↑22,022,1Ezrow 2011,pp. 240-241
  23. ↑23,023,1Ezrow 2011,p. 260
  24. ↑24,024,1Ezrow 2011,pp. 270,273

Véxase tamén

[editar|editar a fonte]

Bibliografía

[editar|editar a fonte]

Outros artigos

[editar|editar a fonte]
Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ditadura&oldid=6727249»