הטיית האישוש

הטיית האישוש(Confirmation bias) היא הנטייה לחפש, לפרש, להעדיף, ולזכור מידע המאשש אמונות או השערות קודמות, תוך התעלמות ממידע סותר או כזה שתומך באפשרויות חלופיות^[1]^[2].זהו סוג שלהטיה קוגניטיביתושגיאה שיטתית בחשיבה אינדוקטיבית.^[3]הטיה זו באה לידי ביטוי כשאנשים נוטים לאסוף או לזכור מידע באופן סלקטיבי, או כאשר הם מפרשים את המידע בצורהמגמתית.ההשפעה חזקה יותר בנושאים טעוניםרגשיתוכאשר מדובר באמונות שמושרשות עמוק. אנשים גם נוטים לפרש ראיות דו-משמעיות כאילו הן תומכות רק בעמדה שלהם. חיפוש, פרשנות וזיכרון מוטים הם גורמים התורמים לקיטוב גישה (כאשר מחלוקת הופכת להיות קיצונית יותר אף על פי שגורמים שונים נחשפים לאותם נתונים), היאחזות באמונות (כאשר אמונה נמשכת גם לאחר שמוצגות נגדה ראיות סותרות), השפעה אי-רציונלית של ההתחלה (הטיית העיגון והתיקוןהסתמכות גדולה יותר על המידע בו נתקלים בתחילת סדרה ראיות), ומתאם מדומה (כאשר אנשים תופסים באופן כוזב קשר בין שני אירועים או מצבים).

סדרת ניסויים משנות ה-1960 מעלה את הטענה כי אנשים בעלי דעות קדומות מעדיפים לאשר את אמונותיהם. עבודה מאוחרת יותר פירשה מחדש את התוצאות הללו כנטייה של אנשים לבחון את הרעיונות באופן חד-צדדי, תוך התמקדות באפשרות אחת והתעלמות מחלופות. במצבים מסוימים גישה זו יכולה להטות את מסקנותיהם. הסברים להטיות הנצפות כוללים 'משאלת לב' ויכולת אנושית מוגבלת לעבד מידע. הסבר נוסף להטיית אישוש הוא כתוצאה מחישוב כלכלי קר של העלויות של שגיאה מול עלותה של בחינה מחדש, של חקירה מחדש של הראיות באופן נייטרלי ומדעי עם כל המשתמע מכך.

הטיות אישוש תורמות לביטחון עצמי מופרז באמונות אישיות ויכולות לשמור או לחזק אמונות למרות קיום ראיות מנוגדות. החלטות גרועות עקב הטיות כאלה נפוצות בהקשרים פוליטיים וארגוניים.

סוגים[עריכת קוד מקור|עריכה]

הטיית אישוש היא תופעה בתחוםעיבוד מידע.בכך היא שונה ממה שמכונה לעיתים אפקט 'אישוש ההטיה ההתנהגותית', הידוע בכינוי "נבואה המגשימה את עצמה",שבה ציפיותיו של האדם משפיעות על התנהגותו שלו, ומייצרת את התוצאה הצפויה.

ישנן שתי אסכולות. כמה פסיכולוגים מגבילים את הטווח של הטיית האישוש לאיסוף סלקטיבי של ראיות התומך במה שכבר החוקר מאמין, תוך התעלמות או דחיית ראיות שתומכות במסקנות הפוכות. פסיכולוגים אחרים משתמשים במונח באופן רחב יותר לנטייה לשמר אמונות קיימות של חוקר כאשר הוא מחפש ראיות, מפרש אותן, או נזכר בתוצאות אלו שראה בעבר^[4].

חיפוש מוטה של מידע[עריכת קוד מקור|עריכה]

ניסויים מצאו כי אנשים נוטים לבחון השערות באופן חד-צדדי, על ידי חיפוש ראיות התומכות אועולות בקנה אחדעם ההשערה שלהם. במקום לחפש את כל הראיות הרלוונטיות, גם התומכות וגם המפריכות, הם מנסחים את השאלה כך שיקבלו תשובה שתומכת בהשערה שלהם. הם מחפשים את התוצאות להן היו מצפים אילו השערתם הייתה נכונה, ולא את מה שהיה קורה אילו ההשערה הייתה שגויה.

לדוגמה, אדם המשתמש בשאלות "כן ולא" כדי למצוא מספר שהוא משער שהוא 3, ייטה לשאול "האם זה מספר אי זוגי?". אנשים נוטים להעדיף סוג כזה של שאלה, הנקרא "בדיקה חיובית", גם כאשר בדיקה שלילית, כגון "האם זה מספר זוגי?", תניב בדיוק את אותו המידע. במחקרים בהם הנבדקים יכלו לבחור בין שאלה חיובית שדומה לאבחון או באמת אבחון אמת, הם העדיפו את האבחון האמיתי. כך שלא ניתן לומר שאנשים מחפשים בדיקות שמבטיחות תשובה חיובית, אלא רק שיש להם העדפה לשאלות מסוג זה.

ההעדפה לבדיקות חיוביות כשלעצמה אינה מהווה הטיה, מכיוון שבדיקות חיוביות יכולות להיות מאוד אינפורמטיביות. אך בשילוב עם אפקטים אחרים, אסטרטגיה כזו יכולה לאשר אמונות או הנחות קיימות, בלי קשר לכך אם הם נכונות. במצבים בעולם אמיתי, ראיות הן לעיתים מורכבות ומעורבות.

לדוגמה, רעיונות סותרים על אדם מסוים יכולים לקבל חיזוק על ידי התמקדות בהיבט מסוים של התנהגותו. יוצא מכך שבכל חיפוש יש לראיות התומכות בהשערה סיכוי להצליח.

פרשנות מגמתית[עריכת קוד מקור|עריכה]

הטיות אישוש אינן מוגבלות לאיסוף ראיות. גם אם יש לשני אנשים שונים את אותן העובדות, האופן בו הם מפרשים אותן יכול להיות מוטה לכיוונים שונים.

צוות באוניברסיטת סטנפורדערך ניסוי, בו נכללו משתתפים עם דעות קיצוניות בעד ונגדעונש מוות,כאשר חצי מאוכלוסיית המדגם הורכבה מתומכים והחצי השני ממתנגדים לעונש. המשתתפים קראו תיאורים של שני מחקרים: השוואה של מדינות בארצות הברית עם ובלי עונש המוות, והשוואה של שיעורי רצח במדינה לפני ואחרי החלתו של עונש המוות. לאחר קריאת תיאור קצר של כל מחקר, המשתתפים נשאלו האם דעותיהם השתנו. לאחר מכן, המשתתפים קראו תיאור מפורט יותר של המחקר כולו ונדרשו לדרג האם הוא נערך היטב ועד כמה התוצאות משכנעות. בעצם, המחקרים היו בדיוניים ולכל קבוצה ניתנו מסקנות הפוכות. למחצית מהמשתתפים נאמר שהמחקר תמך באפקט ההרתעה של עונש מוות ולקבוצה השנייה נאמר שתוצאות המחקר ערערו את אפקט ההרתעה של עונש המוות.^{[דרושה הבהרה]}

זיכרון מוטה[עריכת קוד מקור|עריכה]

אפילו אם אנשים אוספים ומפרשים ראיות באופן ניטרלי, הם עדיין מסוגלים לזכור אותן באופן סלקטיבי וכך לחזק את הציפיות שלהם.

היסטוריה[עריכת קוד מקור|עריכה]

המחקר של וויסון בבדיקת השערה[עריכת קוד מקור|עריכה]

המושג "הטיית האישוש" נטבע על ידי הפסיכולוג האנגליפיטר וויסון(אנ').בניסוי שפורסם בשנת 1960 המשתתפים נדרשו לזהות כלל החל על שלשות של מספרים. בהתחלת הניסוי נאמר להם שהשלשה (2,4,6) תואמת את הכלל. משתתפים יכולו ליצור שלשות משלהם והנסיין אמר להם אם השלשה תואמת את הכלל.

למרות שבפועל הכלל היה פשוט "כל סדרה עולה", המשתתפים הפגינו קושי רב במציאתו, והציעו מגוון כללים הרבה יותר ספציפיים, כגון "המספר האמצעי הוא הממוצע של הראשון ואחרון". נראה כי מקור הקושי של המשתתפים היה כי הם נהגו לבדוק רק שלשות שתאמו את הכלל בו בחרו - ולא ניסו שלשות שהיו מפריכות כלל זה.

הסברים[עריכת קוד מקור|עריכה]

הטיית אישוש מתוארת לעיתים קרובות כתוצאה מאסטרטגיה אוטומטיות, בלתי מכוונת, ולא כהונאה מכוונת. לפי דברירוברט מַקוּן(אנ'),עיבוד הראיות המוטה מתרחש לרוב בשילוב של מנגנונים "קרים "(קוגניטיביים) ו "חמים"(מניעים).

דוגמאות[עריכת קוד מקור|עריכה]

אדם המאמין ב "קארמה"יזכור לטובה אירועים אשר מעשה רע הוביל לתוצאה רעה וישמיט אירועים אחרים.

לדוגמה אדם עקף אותנו בתור לסופר ( "מעשה רע" ) ולאחר מכן הקופאית ביצעה טעות בחשבון מה שהשאיר את הבן אדם העוקף זמן רב בסופר ( "עונש הקארמה" ) לאחר מכן. אז ההטייה שנזכור את המקרה הזה בצורה סלקטיבית.

אך למעשה בפועל נראה שזהו אירוע שקורה מספר מועט של פעמים, כאשר ברוב המקרים בו עוקפים אותנו בסופר לא קורה כלום לעוקף, המקרים הללו בו עוקפים אותנו בתור ולא קורה כלום ישכחו ואילו המקרה בו האירוע המיוחד שכן קרה משהו כן יזכר.

דבר העשוי להוביל למסקנה שגויה כי "כוח הקארמה" הוא הפועל לענישת האדם העוקף, כאשר בפועל ברוב המקרים אין שום כוח כזה הפועל.

הטיית אישוש בפסיכולוגיה[עריכת קוד מקור|עריכה]

בפסיכולוגיה,הטיית אישושהיא סוג שלחשיבה סלקטיביתאוהטיה קוגניטיביתלעבר אישוש ההשערה הנחקרת. הטיית אישוש מתקיימת כאשר קובעי החלטות חותרים באופן פעיל ומייחסים משקל רב יותר לממצאים המאשרים את השערותיהם, ומתעלמים או מייחסים משקל פחות לממצאים הסותרים את השערותיהם. מסיבה זו, נהוג לבנות ניסויים כך שמטרתם להפריך את ההשערה ולא לאשרה. הטיית האישוש קשורה בדרכים שונות לכשלים לוגייםמסוגכשלי היקשוכשלי רטרודוקציה.

מחקרים אף מלמדים, שגם במצבים בהם מקבלי החלטות אוחזים במידעספציפי אודותאדםהמשתייך לקבוצה חברתיתמסוימת, מקבלי ההחלטות יפרשו את המידע באופן שיתמוך בסטריאוטיפבו הם מאמינים ואשר יחזק אתתפיסתםהראשונית לגבי אדם זה.

הטיית אישוש מאפיינת תחומיפסבדו-מדעכמופרסונולוגיה,גרפולוגיה,פאראפסיכולוגיה,אסטרולוגיה,ביוריתמוס,נומרולוגיה,ודומיהם. לדעת המצדדים בתאוריות האנטי פסיכיאטריות,גם קביעת אבחנות פסיכיאטריות במקרים רבים נעשית בלהט הטיית אישוש.

מחוץ לתחום החקר המדעי מהווה הטיית אישוש אחד היסודות עליהם בנויות רבות מן האמונות הרווחות באינטואיציה,קללות,תחושות נבואיות, יכולות על-חושיות, וכדומה. הטיית האישוש פועלת במקרי תחומי פסבדו-מדע, כמו גם בחיי היומיום באמצעות הגדרה מעורפלת של המדגם,כך שדוגמאות שאינן מתאימות (כלומר, אינן מאשרות את ההשערה) אינן משולבות בו מראש.

מקורות[עריכת קוד מקור|עריכה]

Baron, Jonathan (2000),Thinking and deciding(3rd ed.), New York: Cambridge University Press,ISBN 0-521-65030-5,OCLC 316403966
Fine, Cordelia (2006),A Mind of its Own: how your brain distorts and deceives,Cambridge, UK: Icon books,ISBN 1-84046-678-2,OCLC 60668289
Friedrich, James (1993), "Primary error detection and minimization (PEDMIN) strategies in social cognition: a reinterpretation of confirmation bias phenomena",Psychological Review,American Psychological Association,100(2): 298–319,doi:10.1037/0033-295X.100.2.298,ISSN 0033-295X,PMID 8483985
Goldacre, Ben(2008),Bad Science,London: Fourth Estate,ISBN 978-0-00-724019-7,OCLC 259713114
Hergovich, Andreas; Schott, Reinhard; Burger, Christoph (2010), "Biased Evaluation of Abstracts Depending on Topic and Conclusion: Further Evidence of a Confirmation Bias Within Scientific Psychology",Current Psychology,29(3): 188–209,doi:10.1007/s12144-010-9087-5
Horrobin, David F. (1990), "The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation",Journal of the American Medical Association,263(10): 1438–1441,doi:10.1001/jama.1990.03440100162024,PMID 2304222
Kida, Thomas E. (2006),Don't believe everything you think: the 6 basic mistakes we make in thinking,Amherst, New York: Prometheus Books,ISBN 978-1-59102-408-8,OCLC 63297791
Koehler, Jonathan J. (1993), "The influence of prior beliefs on scientific judgments of evidence quality",Organizational Behavior and Human Decision Processes,56:28–55,doi:10.1006/obhd.1993.1044
Kunda, Ziva(1999),Social Cognition: Making Sense of People,MIT Press,ISBN 978-0-262-61143-5,OCLC 40618974
Lewicka, Maria (1998), "Confirmation Bias: Cognitive Error or Adaptive Strategy of Action Control?", in Kofta, Mirosław; Weary, Gifford; Sedek, Grzegorz (eds.),Personal control in action: cognitive and motivational mechanisms,Springer, pp. 233–255,ISBN 978-0-306-45720-3,OCLC 39002877
Maccoun, Robert J. (1998),"Biases in the interpretation and use of research results"(PDF),Annual Review of Psychology,49:259–87,doi:10.1146/annurev.psych.49.1.259,PMID 15012470
Mahoney, Michael J. (1977), "Publication prejudices: an experimental study of confirmatory bias in the peer review system",Cognitive Therapy and Research,1(2): 161–175,doi:10.1007/BF01173636
Nickerson, Raymond S.(1998), "Confirmation Bias; A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises",Review of General Psychology,Educational Publishing Foundation,2(2): 175–220,doi:10.1037/1089-2680.2.2.175,ISSN 1089-2680
Oswald, Margit E.; Grosjean, Stefan (2004), "Confirmation Bias", in Pohl, Rüdiger F. (ed.),Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory,Hove, UK: Psychology Press, pp. 79–96,ISBN 978-1-84169-351-4,OCLC 55124398
Plous, Scott(1993),The Psychology of Judgment and Decision Making,McGraw-Hill,ISBN 978-0-07-050477-6,OCLC 26931106
Poletiek, Fenna (2001),Hypothesis-testing behaviour,Hove, UK: Psychology Press,ISBN 978-1-84169-159-6,OCLC 44683470
Risen, Jane; Gilovich, Thomas (2007), "Informal Logical Fallacies", in Sternberg, Robert J.; Roediger III, Henry L.; Halpern, Diane F. (eds.),Critical Thinking in Psychology,Cambridge University Press, pp. 110–130,ISBN 978-0-521-60834-3,OCLC 69423179
Vyse, Stuart A. (1997),Believing in magic: The psychology of superstition,New York: Oxford University Press,ISBN 0-19-513634-9,OCLC 35025826

ראו גם[עריכת קוד מקור|עריכה]

לקריאה נוספת[עריכת קוד מקור|עריכה]

גרשון בן-שחרומריאנה בר,מכונת השקר - האם אפשר לסמוך על גרפולוגיה, פוליגרף, אסטרולוגיה ושיטות נוספות לאבחון אישיות ולניבוי,הוצאת מטר,אוקטובר 2014, עמודים 21–23, 114, 117-116, 157-151
מיכאל אברהם,מהמרקסיזם דרך “הביקורת החדשה” עד הנונסנס האקדמי

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור|עריכה]

הטיית האישוש,באתראנציקלופדיה בריטניקה(באנגלית)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור|עריכה]

^דוד פרקינס, גנטיקאי, טבעה את המוסג "ההטית הצד שלי" מונח המתייחס להעדפה לצד "שלי" של בעיניין. (Baron 2000,p. 195)
^Scott Plous,The Psychology of Judgment and Decision Making,McGraw-Hill Education, 1993, עמ' 233
^Miller, Frederic P (2009).Confirmation Bias.VDM Publishing. p. 1.Confirmation bias is an irrational tendency to search for, interpret or remember information in a way that confirms preconceptions or working hypotheses. It is a type of cognitive bias and a systematic error of inductive reasoning
^Risen, Jane; Gilovich, Thomas. "Critical Thinking in Psychology".Informal Logical Fallacies.Cambridge University Press. pp. 110–130.ISBN 978-0-521-60834-3.OCLC 35025826.

[hebrewRTL-ref1-1] דוד פרקינס, גנטיקאי, טבעה את המוסג "ההטית הצד שלי" מונח המתייחס להעדפה לצד "שלי" של בעיניין. (Baron 2000,p. 195)

[2] Scott Plous,The Psychology of Judgment and Decision Making,McGraw-Hill Education, 1993, עמ' 233

[3] Miller, Frederic P (2009).Confirmation Bias.VDM Publishing. p. 1.Confirmation bias is an irrational tendency to search for, interpret or remember information in a way that confirms preconceptions or working hypotheses. It is a type of cognitive bias and a systematic error of inductive reasoning

[4] Risen, Jane; Gilovich, Thomas. "Critical Thinking in Psychology".Informal Logical Fallacies.Cambridge University Press. pp. 110–130.ISBN 978-0-521-60834-3.OCLC 35025826.

[1]

[2]

[3]

[4]

פסיכולוגיה חברתית
ענפי מחקר	שכנוע•קונפורמיות•תוקפנות•משיכה בין אישית(אנ')•דעות קדומות•אלטרואיזם•השפעות הקבוצה•העדפות חברתיות•סכסוך•רגש•אמפתיה•עמדות•ייחוסים חברתיים•קוגניציה חברתית•מוטיבציה
מושגי יסוד	סכמה•היוריסטיקה•הערכה עצמית•שנאת אי-שוויון•תורת הערך•שנאת סיכון•תאוריה של תודעה•אפקט ההילה•רושם ראשוני•השערת העולם הצודק•תאוריית הצדקת המערכת•תאוריית החליפין החברתי•תאוריית השליטה החברתית•הטיה לטובת העצמי•הטיית האישוש•הטיית הצופה המשתתף•זוהר חמים(אנ')•טעות הייחוס הבסיסית•דיסוננס קוגניטיבי•נבואה המגשימה את עצמה•הערכה עצמית•אפקט הזרקור•אפקט הקונצנזוס השגוי•אפקט מעל הממוצע•צידוק יתר•התאוריה הדו גורמית של הרגש(אנ')•פיזור אחריות•בורות פלורליסטית•תאוריית התסכול-תוקפנות•חבלה עצמית•תאוריית שיפור העצמי•תאוריית ההשוואה החברתית•סמכותנות•זרימה•קיטוב קבוצתי(אנ')•קבוצת פנים וקבוצת חוץ•תאוריית התפיסה העצמית•מודל המעגל המורכב של הרגשות•חוכמת ההמונים•פסיכולוגיה של השקר•תחושת סוכנות•סטריאוטיפ•דה-אינדיבידואציה•ניהול הרושם•ניטור עצמי•משא ומתן•תאוריית הלמידה החברתית•תאוריית רמת ההבנייה(אנ')
אישים בולטים	ליאון פסטינגר•דריל בם•סטנלי שכטר•ג'רום זינגר(אנ')•ליסה פלדמן בארט•פול אקמן•סולומון אש•פיליפ זימברדו•ג'יימס ראסל•שלום שוורץ•אלברט בנדורה•נירה ליברמן
תחומי מחקר קרובים	פסיכולוגיה ארגונית•כלכלה התנהגותית•נוירופסיוכלוגיה חברתית•נוירוכלכלה•פסיכולוגיה פוליטית•ניהול•פסיכולוגיה צבאית