Iliasz
| Iliasz | |
 | |
| Az Iliasz kezdősoraiógörögeredetiben | |
| Szerző | Homérosz |
| Eredeti cím | Ἰλιάς |
| Megírásának időpontja | i. e. 8. század |
| Nyelv | ógörög |
| Témakör | Atrójai háborúegy részének története |
| Műfaj | eposz |
| Versmérték | dactylic hexameter |
| Részei | 24 ének |
| Kiadás | |
| Magyar kiadás | több kiadás, pl. Homérosz:Íliász(ford. Devecseri Gábor, Bibliotheca Classica sorozat), Magyar Helikon Kiadó, Budapest, 1972, 496 p |
| Külső hivatkozás | Az Iliasz a MEK-ben |
 AWikimédia CommonstartalmazIliasztémájú médiaállományokat. | |
AzIliasz(ógörögül:Ἰλιάς,IPA/iːliás/)Homéroszműve. A legnagyobb tekintélyűókori görögeposz,avilágirodalomegyik legjelentősebb alkotása. Ahogy azt rögtön a mű első soraiból megtudjuk („Haragot, istennő, zengd Péleidész Akhileuszét, / vészest, mely sokezer kínt szerzett minden akhájnak” ) az Iliasz nem atrójai háborúegészét, hanem annak csupán egyetlen epizódját beszéli el: Akhilleusz haragját és ennek pusztító következményeit. A mű címeTrójarégi nevéből (Ἴλιον - Ilion) származik.
Történeti háttere
[szerkesztés]
A trójai mondakör eseményeit egészen a19. századigpusztán néphagyománynak,mítosznaktartották, mígnem az autodidakta régészHeinrich Schliemannmegtalálta a történelmi Trója várost Homérosz művének leírása alapján. Az ásatások során napvilágra került romokat a tudomány mindeddig 12 rétegre osztotta, ebből az úgynevezett hetedik hatalmas háborús pusztítás nyomait viseli. Ezt a háborúti. e. 1200körül viseltékKis-Ázsianyugati részének legerősebb pontja, Trója ellen a dél-görögországiMükénévezetésével a görögök, akiknek sok évszázadon át tartó vándorlása során mindig kiszorultak a már előbb odatelepült görög törzsek. Ezek így, új hazát keresve gyarmatosító rajokban voltak kénytelenek Kis-Ázsia felé vonulni. Nagy győzelmük volt Trója ellen az a háború, annak eseményeit a mondakör örökítette meg.
A szájhagyományon kívül tárgyi bizonyítékok is igazolják Trójának és Mükénének a háborút megelőző kapcsolatait: míg az úgynevezett lineáris B írással írt táblákról a krétai leleteken a homéroszi istennevek egy része olvasható, addig a trójai gyökerűek között mükénéi eredetűek is vannak. Mükéné és Trója hosszan tartó kapcsolatát, s végül egymás elleni háborúját Homérosz azzal jellemzi, hogy a Tróját ostromló görög seregek fővezérénekAgamemnónt,Mükéné királyát mondja. A legújabb nyelvészeti kutatások Homérosz nyelvezetében is igen sok mükénéi elemet tártak fel. A háború emlékét őrző szájhagyomány később a különböző görög törzsek leszármazási mondáival is bővült, ezek jelentősége abban állt, hogy a példaszerűen hősi elődöktől való dicső származás tudata erősítette a nemzetiségi összetartozást. Ahogy a genealógiai ének megőrizte a nemzetiségi rend emlékét, úgy a később kialakult trójai mondakör is a görög társadalom fejlődésének különböző szakaszait őrizte meg.
Homérosz történelemszemlélete kétsíkú: egyfelől az általa mitikus-történeti múltba állított események korának felidézése, másfelől az e felidézés mögül minduntalan előbukkanó homéroszi jelenkor, amelynek talán legszebb példája az Iliasz 18. énekébenAkhilleuszpajzsának leírása, amelyben a békésen folyó emberi munka nyilvánvalóan nem a háború korát idézi. Lényegében e kettős szemléletből adódik az Akhilleusz személyének előtérbe állításakor keletkezett probléma: eredetileg Akhilleusz története nem volt a trójai mondakör szerves része. A meglehetősen önkényes motívumválasztást az indokolhatta, hogy szerepelnek benne olyan eredetmonda-elemek, amelyek az Iliaszt hallgató előkelőségek hősi dicsőségét támasztották alá.
A trójai háború valósága
[szerkesztés]Bár csak feltételes módon, de ma már vannak elképzelések arról, hogy a trójai háború történeti dokumentumokban is említésre kerül, szereplői feltűnnek ahattuszaszilevéltárékírásoslevelezésében. Az óvatosságra azért van szükség, mert egy történelmi esemény és az arról fél évezreddel később keletkezett költői mű közti közvetlen kapcsolatokról van szó. Ennek ellenére is rengeteg kapcsolódási pont mutatható ki aTavagalavaszésManapa-Tarhuntaszáltal írt levelek, valamint azAlakszandusz-szerződésés a trójai háború között. Ha ez így igaz, a trójai háború egészen pontosan behatárolható módonIII. HattusziliszésIII. Tudhalijaszuralkodása alatt, i. e. 1245 és i. e. 1230 között játszódott le. A hosszú háborús periódus magyarázatot adhat a trójai háború 10 éves időtartamának motívumára is.
Ebben az időben aHettita Birodalomszétzilálódott, két önálló hatalmi centrumra, Hattuszaszra ésTarhuntasszaszraesett szét.Anatólianyugati területein már hosszú idő óta problémát okoztak a görög törzsek, mindenekelőtt azAhhijavanéven említett királyság, amely szinte bizonyosan azakhájokattakarja. Ahhijaváról azt tudni, hogy anatóliai exklávéjának központjaMillavandavolt, de maga az állam a „tengeren túl” helyezkedett el. A földrajzi viszonyok figyelembe vételével nem zárható ki, hogy az anyaország ez esetben a görög szárazföld volt, Ahhijava pedig Mükénével azonos. Ilion országa és Trója városaViluszaállammal ésTaruiszavárossal azonosítható. A terület közel van aKaikoszfolyóhoz, amelyet ekkoribanSzeha-folyó országának neveztek ésManapa-Tarhuntaszvolt az uralkodója. Róla tudjuk, hogy egy ahhijavai királlyal közösen viselt hadat Vilusza ellen, amely utóbbi ország már legalább három évszázada ahettitáktöretlen szövetségese volt.
Tavagalavasz– aki sok borsot tört a hettiták orra alá – talán közvetlenül azonosítható azorkhomenosziEteoklésszel,de a név mindenképp rokon. Orkhomenoszi királyok ez időben éppen Mükéné királyai is lehettek. Ahhijava nagy jelentőségét mutatja, hogy a hettita királyokkal azonos rangban említették királyaikat és anagy királycímet adták nekik. Ahhijava egyik név szerint említett királyaAtriyaš,amiAtreusznevével vonható párhuzamba,Agamemnónapjának nevével.Priamosztáltalában egyPariyamuwaluviszemélynévvel hozzák összefüggésbe, mígPariszgörög neve Alexandrosz volt, aki talán azonos az Alakszandusz-szerződést megkötő személlyel. Vilusza utolsó uralkodójaValmuszvolt, aki Millavandában keresett menedéket, miközben abban bízott, hogy III. Tudhalijasz visszahelyezi trónjára, ahogyan az eposzbanAineiaszmenekült Trójából a nép maradékával.
Ezen párhuzamok mindegyike egyenként bizonytalan, talán cáfolható is, együttesen azonban meggyőző erővel bírnak arra vonatkozóan, hogy a trójai háború azi. e. 13. századvégén az anatóliai akháj aktivitás egyik állomása. Ennek során a térség uralkodói felsorakoztak az egyik vagy a másik oldalon (akháj királyok és aHettita Birodalomállandóan változó szövetségi rendszere) és a stratégiai szempontból rendkívül fontos Vilusza lett a célpont. Ahogyan Tróját bevették és elpusztították, úgy Vilusza is megszűnt ez idő tájt. Vilusza–Trója stratégiailag azért volt fontos, mert a tengeri kereskedelem fontos útvonala, aDardanellákbejáratánál állt. Aki Tróját birtokolta, az ellenőrizte aFekete-tengerkereskedelmét.
Történet
[szerkesztés]
Az eposz nem a trójai mondakör egészét, hanem csupán a trójai háború utolsó, tizedik évének egyetlen epizódját – Akhilleusz haragját, és ennek következményeit – énekli meg 15685hexameterben,24 énekre van tagolva, úgy, hogy utalásokban az előzményeket és a következményeket is érzékelteti. A mindenképpen egyéni koncepcióra vallóin medias restechnikának márHoratiusis nagy elismeréssel adózott az „Ars Poetica” című művében: szerinte Homérosz költői nagyságát bizonyítja az, hogy a történetet nemab ovo gemino(„Léda tojásainál” ), azaz a történet mitikus magvának legelső motívumán kezdi. A költői szabadság nem csupán ebben nyilvánul meg, hanem abban is, hogy elhagyja a mondaanyagból mindazt, amire nincs szüksége.
Apollónisten, papjának megsértése miatt dögvészt bocsát a Tróját ostromló görög seregre. Összegyűlnek a sereg vezérei, ahol Akhilleusz követeli, hogy Agamemnón, a fővezér adja vissza az Apollón-pap leányát, aki Agamemnón rabnője lett. Agamemnón ezt csak úgy teljesíti, hogy elveszi Akhilleusz zsákmányrészét,Briszéiszt.Akhilleusz haragjában megtagadja a részvételt a harcban mindaddig, amíg megfelelő elégtételt nem kap. Kérésére anyja,Thetiszistennő kieszközliZeusznál,hogy a görög seregeket egyre újabb vereségek érjék, hogy Agamemnón belássa: semmire sem megy Akhilleusz nélkül. Eleinte a kiváló hősök, különösen Diomédész, pótolni tudják Akhilleuszt, sHéra,a görögöket pártoló istennő is mindent megtesz, hogy a görögök győzhessenek, végül mégis érvényesül Zeusz akarata, s a trójaiakHektór,a királyfi vezetésével diadalmasan visszaszorítják az ostromlókat. Agamemnón már kész lenne elégtételt adni Akhilleusznak, de az megmakacsolja magát, nem akar harcba menni és az életét kockáztatni. Végül hozzájárul ahhoz, hogy legjobb barátja,Patrokloszaz ő fegyvereiben induljon harcba. Patroklosznak először sikerül a trójaiakat visszaszorítani, de azután Apollón fegyvereivel Hektór megöli őt, és megfosztja fegyvereitől. Barátja elvesztése feletti fájdalmában és haragjában Akhilleusz harcba indul. Anyja kéréséreHéphaisztoszúj fegyvereket kovácsol neki, s ő szörnyű vérengzést visz végbe a trójaiak közt, végül megöli Hektórt, s hogy bosszúvágyát csillapítsa, meggyalázza a holttestet. Fájdalma csak akkor oldódik, amikor az istenek intésére a fia holttestéért könyörgő aggPriamoszkirálynak kiadja a testet.
Az eposzban Agamemnón Akhilleuszt büszkeségében, tiszteletében sértette meg. A heroikus alapokon nyugvó arisztokrácia kiváltságos helyzetét az igazolta, hogy tetteiben méltó volt az egész közösség által elismert kiemelkedő hősökhöz, ennek a közösség részéről jövő elismerése volt a hírnév és a tisztelet. Érthető, hogy a hősök erre kínosan ügyeltek, hiszen ez társadalmi helyzetük egyik erkölcsi és anyagi pillére volt, Akhilleusznak tehát végeredményben igaza volt, amikor felháborodott Agamemnón tettén. Magatartása azonban ennek az értékrendszernek a válságát is mutatja: a tisztelet és a hírnév ugyanis eredetileg annak járt ki, aki kiváló tettet, tetteket hajtott végre a közösség érdekében, Akhilleusz azonban ennek a tiszteletnek védelmében épp a közösséget hagyta cserben, a hírnév így puszta öncéllá vált. E ponton ismét igen tisztán érezhető a kettős történelmi tükrözés: Homérosz korának már nem volt szüksége a katonai arisztokrácia régi értelemben vett nagy tetteire, s bár a létfenntartásért folytatott háború idején még volt tényleges funkciója a hírnévnek és a tiszteletnek, az ezt az ideált megtestesítő Akhilleusz tetteit a költő már saját kora szempontjából ítélhette meg. Akhilleusz úgy kezd kiszakadni a közösségből, ahogy a költő korának katonai arisztokráciája kezd kiválni az össznemzetségi közösségből. Így jut el a hősi ideál oda, hogy saját életét félti, s helyzetének fonák mivoltára csak akkor ébred rá, amikor elveszíti barátját, Patrokloszt, aki ugyanúgy miatta hal meg, mint sok más bajtársa. Emiatt érzi a kegyetlen bosszúvágyat, jóvá akarja tenni a jóvátehetetlent, de mardosó érzéseitől csak akkor tud megszabadulni, amikor visszatér kora emberi közösségének normáihoz, s visszaadja Hektór holttestét apjának.
Hatása
[szerkesztés]Az Iliász világirodalmi hatása szinte felmérhetetlen. Valamennyi európai eposznak alapmintául szolgált; témája, szöveghelyei megjelennek számos más alkotásban, többek között a Faustban, az Isteni színjátékban és Schiller Haramiák című drámájában, de az V. énekben leírt Glaukosz-Diomédész fegyvercsere megihletteJanus Pannoniusköltőt is.
Film
[szerkesztés]Wolfgang PetersenTrójacímű, 2004-ben bemutatott filmjének alapjául Homérosz műve szolgált.
Források
[szerkesztés]További információk
[szerkesztés]- Az Iliasz hangoskönyv
- D. B. Monro,Homer: Iliad, Books I-XII, with an Introduction, a Brief Homeric Grammar, and Notes(3rd ed., 1890)
- D. B. Monro,Homer: Iliad, Books XIII-XXIV, with Notes(4th ed., 1903)
- D. B. Monro,A Grammar of the Homeric Dialect(2nd ed., 1891)
- Az eposz adatlapja a Molyon
