Ugrás a tartalomhoz

Rag

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Azalaktanbanhasználtragterminus olyanszuffixumtípust,azazszótővagy más szuffixum mögé helyezetttoldalékotnevez meg, amely mögött már nem állhat más toldalék.[1][2][3][4][5]A ragok inflexiós toldalékok, azaznyelvtőlfüggően, a változtatható alakúszófajokkülönbözőnyelvtani kategóriáitkifejező kötöttmorfémák.[6]Ezzelmondattaniviszonyokat fejeznek ki, például azeseteketkifejező ragok, melyek tipikus morfémái lehetnek anévszókáltal kifejezettmondatrészeknek,és/vagy az egyeztetésben van szerepük, például amutató névmásesetben való egyeztetésében afőnévvel,vagy azigeszemélybenvaló egyeztetésében azalannyal.[2]

Rag és nyelvtípus[szerkesztés]

Nem mindennyelvhasznál toldalékokat általában, tehát ragokat sem. Ilyenek azizoláló nyelvek(akínai,avietnámistb.). Jellegzetesen azagglutináló nyelvek(finnugor nyelvek,török nyelvekstb.) és aflektáló nyelvek(indoeurópai nyelvek,sémi nyelvekstb.) használnak ragokat, de vannak különbségek közöttük abban, hogy hány kategóriát fejez ki egy rag, mely kategóriákat fejeznek ki ragok, és milyen mértékben használják őket másnyelvtanieszközökhöz viszonyítva.

Rag és agglutinálás vs. flektálás[szerkesztés]

Az agglutináló nyelvekben az a jellegzetes a flektálókkal ellentétben, hogy legalábbis egyesszófajokesetében egy inflexiós toldalék csak egy nyelvtani kategóriát fejez ki. A névszók területén ez a különbség éles például alatin(flektáló nyelv) és amagyar(agglutináló nyelv) között. Az előzőben például aterras’földeket’ szóban az-asrag egyszerre fejezi ki anemet(nőnem), aszámot(többes) és az esetet (tárgyeset). Ezzel szemben a magyarban, leszámítva azt, hogy nincs meg benne a grammatikai nem kategóriája, rag csak a-t,mely csak az esetet fejezi ki, miközben a számot más toldalék, a jelnek nevezett-kfejezi ki.[7]A magyar nyelv esetében a névszókhoz csak a tárgyrag és ahatározóragokjárulnak.

Egy másik ragkategória a személyragoké, melyek azigérejellemzők, és ezek esetében már nincs meg az a különbség a magyar és a flektáló nyelvek között, mint a névszókéban, ugyanis a magyar személyrag sem csak a személyt fejezi ki. Például alátom-mragja egyszerre három kategóriára utal: a számra, az alany grammatikai személyére, valamint arra, hogy az igének határozotttárgyavan, beleértve ennek személyére.[7]

Nem minden nyelvben ragok fejeznek ki bizonyos kategóriákat. Amint fentebb látható, a névszó számát a latinban rag fejezi ki, de a magyarban másféle szuffixum, mégpedig jel. A magyarban rag is kifejezi azt, hogy az igének határozott tárgya van, de más nyelvekben csak a tárgyként használt főnév egyesdeterminánsaivagy a tárgyat esetleg kifejezőnévmástípusa teszi ezt:(magyarul)látom aföldeketvs.(franciául)je voislesterres,látomőketvs.jelesvois.

Rag és szintetizmus vs. analitizmus[szerkesztés]

A ragok szerepének arányát egyéb grammatikai eszközökhöz viszonyítva a nyelvekre használt „szintetikus”,illetve „analitikus”jelzőkkelfejezik ki akontrasztív nyelvészetben.Minél szintetikusabb egy nyelv, annál nagyobb a ragok szerepe, ami az általuk kifejezett nyelvtani kategóriák és mondattani viszonyok számában nyilvánul meg, és fordítva, minél analitikusabb egy nyelv, annál kisebb ez a szerep.[8]

Flektáló nyelvek között, olykor egyazonnyelvcsaládbatartozók között is nagy különbségek vannak a ragok használatának arányában. Egyes nyelvek történetében az tapasztalható, hogy szintetikus jellegük fokozatosan leépült az analitizmus javára.

Például az indoeurópai nyelveket külön-külön vizsgálva megfigyelhető, hogy mai állapotukban nagyon különböző mértékben maradt fenn anévszóragozás.Például a legtöbb maiszláv nyelvnek(orosz,szerbstb.) viszonylag gazdag az esetragozása. Agermán nyelvekközül anémetbenfejlettebb a névszóragozás, mint azangolban,melyben csaknem teljesen kihalt azóangol nyelvhezviszonyítva.[9]

Alatinbana főnévnek hat esete volt, azófranciábanmár csak kettő,[10]és a maiújlatin nyelvektöbbségében már egy sem. Csupán aromán nyelvbenmaradt fenn több a névszóragozásból.[6]

Amilyen mértékben csökkent a mondattani funkciók kifejezése az esetragok segítségével, olyan mértékben nőtt benne azelöljárószókszerepe, például a birtokos kifejezésében:(franciául)la maisondupère’az apa háza’[11](a határozottnévelővelegybeolvadtdeelöljáróval) vs.(románul)casa tatălui(abirtokos esetragjával ellátott határozottvégartikulussal). Az esetragok szerepét átvette aszórendis. A latinban úgy azalanyesetet,mint a tárgyesetet ragok fejezték ki, ezért egy olyanmondatmegfelelőjét, mint ’A farkas megeszi a bárányt’ két szórenddel lehetett kifejezni (Lupusest agnumvagyAgnumest lupus), de a franciában ragok hiányában nem lehet felcserélni az alany és a tárgy helyét egyéb változtatások nélkül.[12]

Azigeragozásis az analitizmus felé fejlődött az újlatin nyelvekben. A latinban ragokkal fejezték ki a szenvedőigenemet,de mindegyik újlatin nyelvben ez analitikusan van kifejezve: (latinul)laudaturvs.(románul)este lăudat(szó szerint ’dicsérve van’). Az igeragozás leépülése jól észlelhető például afrancia nyelvben.Ebben ahelyesírásláttatja a múltbeli nagyobb szerepét azzal, hogy példáulkijelentő módjelen időben,ragozási osztálytól függően a beszédben három vagy négy személyben az ige egyformán hangzik, de írásban négy vagy öt különböző rag jelenik meg.[13]Az angolban még inkább leépült az igeragozás: néhány ige kivételével kijelentő mód egyszerű jelen időben csak az egyes szám harmadik személyt fejezi ki rag, úgy a beszédben, mint az írásban.[14]Ezért ezekben a nyelvekben afelszólító módonkívül csaknem mindig kötelező lett az alany külön szóval való kifejezése.

Amint a fentiekből látszik, egy-egy ragozásiparadigmábanelőfordul, hogy nem mindegyik alakot különböztet meg rag. A rag nélküli alakok esetében-∅(nulla) ragról szoktak beszélni.[15][16]Előfordul ilyen nem csak analitikusnak titulált nyelvekben is. A magyarban nulla ragja van például az igék többségének kijelentő mód egyes szám harmadik személyben. Olyan esetek is vannak, amikor a rag elhagyható anélkül, hogy ez ártana a megfelelő mondattani viszony kifejezésének. Példa erre a magyarban az egyes szám 1. és 2. személyűbirtokos személyjellelellátott főnév tárgyesetének kifejezése egyes esetekben, pl.Keresem a ceruzám(at).[17]

Jegyzetek[szerkesztés]

  1. ↑Dubois 2002, 139. o.
  2. ↑abKeszler 2000, 59. o.
  3. ↑Kiefer 2006, 45. o.
  4. ↑Kálmán – Trón 2007, 84. o.
  5. ↑Bokor 2007, 258. o.
  6. ↑abConstantinescu-Dobridor 1998,desinențăszócikk.
  7. ↑abBokor 2007, 256–257. o.
  8. ↑Bussmann 1998, 57. és 1170. o.
  9. ↑Bussmann 1998, 156. és 277. o.
  10. ↑Dubois 2002, 430. o.
  11. ↑Bussmann 1998, 57. o.
  12. ↑Dubois 2002, 337. o.
  13. ↑Delatour 2005, 120–121. o.
  14. ↑Eastwood 1998, 83. o.
  15. ↑Dubois 2002, 513. o.
  16. ↑A. Jászó 2007, 17. o.
  17. ↑Balogh 2000, 420. o.

Források[szerkesztés]

Kapcsolódó szócikkek[szerkesztés]

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Rag&oldid=26914749”