Szerkesztővita:Dudva

Üdva magyarWikipédiában!Ha még nem ismered a szerkesztés fortélyait, érdemes megismerkednedazelső lépésekkel.Ha kérdésed van, fusd át agyakran felmerülő kérdéseket,vagy nézd meg aSegítség-lapok tartalomjegyzékét.Ha ezeken nem találsz választ a kérdésedre, akocsmafalmegfelelő szekciójában érdeklődhetsz. Ha van kedved,írhatsz magadrólpár szót aszerkesztői lapodon.A vitalapokon négy hullámvonallal (~~~~) írhatod alá hozzászólásaidat. Kérjük,különösen ügyelj afelküldött szövegek és képek jogtisztaságára!Sok sikert és jó szerkesztést! –OsvátAPalackposta2010. november 4., 13:02 (CET)

Képek

Szia, mivel azt írod a szerklapodon, hogy képeket szeretnél feltölteni, gondoltam adok egy kis útmutatót: A következőp oldalakat érdemes átböngészni:

• Wikipédia:Felküldési útmutató
• Wikipédia:Képek licenceinek megadása
• Wikipédia:Képek

Amennyiben saját készítésű fényképeket szeretnél megosztani a világgal, érdemesebb ahttp://commons.wikimedia.orgcímen található közös képgyűjteményünkbe feltöltened. Bővebben a Commons szabályairól aWikipédia:Wikimédia Commonsoldalon olvashatsz.

Az örök érvényű legfontosabb szabály, hogy jogvédett képeket nem lehet feltölteni, ilyen az internetes képkeresőkkel talált képek többsége is.

Üdv –Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya)papírtekercs}2010. november 4., 13:31 (CET)

Mucsi Sándor

Szia! Örülök, hogy elkészítetted a szócikket. Néhány javaslatot írtam a vitalapra.[1]

Üdv.! –Kispados^vita2010. november 9., 09:14 (CET)

Szia! Írtam egy konkrét megkülönböztetési javaslatot a vitalapra. Egyébként üdvözöllek a wikipédiában. Jó szerkesztést kívánok! Ha kérdésed van -és ha tudok- szívesen válaszolok. Üdv.! –Kispados^vita2010. november 9., 11:02 (CET)

Szia! Töröltem szócikkből a kiegészítést. Az egyértelműsítést viszont továbbra is javaslom, természetesen ott sem hivatkoznánk a családi kapcsolatra. Más. Nem tudnál segíteni egyéb témában. Pl: próbáljuk aA tanúcímű film szereplőit azonosítani. A cikk vitalapján megtalálod a kérdéses művészeket. Üdv.! –Kispados^vita2010. november 9., 11:46 (CET)

Köszi, megnézem. –Dudva^vita2010. november 9., 12:13 (CET)

Szia! Javaslom, ha még nem tetted volna meg, a szócikket jelöld be figyelésre. Ebben az esetben azonnal észreveszed, ha valaki hozzányúl. Nem minden szerkesztő olvassa el a vitalapot, nagyon sokan egyeztetés nélkül csinálnak alapvető változtatásokat; átneveznek cikkeket, egyértelműsítőlapot csinálnak, és sorolhatnám... Üdv.! –Kispados^vita2010. november 9., 13:13 (CET)

Szia! Az általad jelzett problémák miatt, a szócikk vitalapjáról is törölhetnéd a levelezésünket. Azok ugyanis nyilvánosak, a névre való keresésénél is megjelennek. Ebben az esetben majdnem olyan mintha a szócikkekben szerepeltetnénk az információkat. Üdv.! –Kispados^vita2010. november 11., 07:08 (CET)

Köszi az ötletet. –Dudva^vita2010. november 11., 16:12 (CET)

Kispados, Dudva, vitalapot nem törlünk! Ha csak nem tartalmaz személyes információkat, amiket etávolítunk, a vitalapos megbeszélések maradnak. Eltávolításuk, ha nem indokolt, vandalizmusnak számít. Ha nagyon muszáj, lehet archiválni, de nem kitörölni. (Laptörténetben amúgyis megmarad, így ha kényes infót kell törölni/elrejteni, azt adminisztrátorra kell bízni. Minden egyéb esetben törölni nem szabad). –Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya)papírtekercs}2010. november 11., 16:26 (CET)

Forrás hiányzik

Kedves Dudva! Azért helyeztem el a{{Nincs forrás}}^(?)sablont aNational Railway Museumszócikken, mert a Wikipédiában komolyan meg van határozva, hogy mit jelent a pontos forrásolás. Az, hogy a lap végén ott van a múzeum honlapjára egy link mint forrás, igazából semmit nem jelent. Konkrétan azon kéne javítani, hogy a bekezdésekhez lábjegyzettel adj meg pontos forrást, de az is fontos lenne, hogy ne csak egy forrást adj meg, hanem minél többet. Kérlek olvasd el az alábbi útmutatót:Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!- itt találsz leírást ahhoz, hogyan javítsd szócikkedet. Üdv,Deni^vita2010. november 13., 14:21 (CET)

Szia! Az adatok a hivatalos honlapról vannak. A többit magam láttam, de ezt nem írhatom oda.:)–Dudva^vita2010. november 13., 15:12 (CET)

Nyilván nem, de saját tapasztalatot meg főleg nem írunk szócikkbe, lásd:Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye.Ha keresel a neten független forrásokat, amik alá is támasztják a cikkben lévő állításokat, akkor persze nyugodtan maradhatnak. Ha mindenképpen a múzeum saját honlapját akarod megtartani forrásként, akkor legalább annyit csinálj meg, hogy használsz lábjegyzetelést (ehhez találsz útmutatótitt) a különböző bekezdésekhez. Köszi,Deni^vita2010. november 13., 15:50 (CET)

Megpróbáltam megcsinálni, de valószínűleg rossz lett. –Dudva^vita2010. november 13., 16:15 (CET)

Jó lesz ez, csak majd még bővíteni kell egy kicsit. Esetleg nézd meg azangol wiki cikkét,elég jól kidolgozott cikk. –Deni^vita2010. november 13., 17:15 (CET)

Forrásmegadás

Szia! Láttam, hogy bővítetted aLesifotósszócikket. Szeretnélek megkérni, hogy a források megadását azon a módon tedd, ahogyan eddig is szócikkben meglévő források voltak. Most elég bután néz ki, hogy két Források fejezet van. A forrásmegadáshoz a{{cite web}}^(?)sablont használjuk, de láthatod a mintát a többi forrásnál. Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, írj. Üdv. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2010. november 16., 09:47 (CET)

Éppen azon ügyködtem, amikor írtál.:) –Dudva^vita2010. november 16., 09:52 (CET)

Bernhard Wolff– Enwiki mint forrás? Nem.

Szia! Több helyen is láttam, hogy az angol wikipédiát adtad meg forrásként. Ez nem működik. Semelyik wiki sem lehet forrása egyetlen szócikknek sem (magyra sem a magyarnak). Ha egy másik nyelvű wikipédia szócikkét lefordítod, akkor a magyar változatban használd a{{fordítás}}^(?)sablont, és vedd át az eredeti cikk forrásait, a ref-eket és a cikk végi forráslistát is, azokhoz a szövegrészekhez, amiket lefordítottál magyarra! ABernhard Wolffszócikkben ezt kijavítottam, csináld meg légy szíves a többiben is (pl.:Paul Julius Reuter), mert így nem maradhat, és elsődlegesen a cikk szerzőjének a feladata rendbe rakni ezeket a dolgokat. Köszi! További olvasnivaló:WP:MFútmutató. –Ary^vita2010. november 18., 16:30 (CET)

A Reuter-anyagban egy adatot vettem az angol wikipediából, a gyerekek nevét. Kivettem az utalást, mert szerintem ez még a szócik részleges fordítását sem meríti ki. Majd hozok másik forrást. Még egyszer szerepelt a magaménak tudott szócikkek között az angol wiki, de az sem fordításként, hanem olyan oldalként, ahol az általam írt szócikbben szereplő ház környezetéről lehet olvasni. Ezt is kidobtam. –Dudva^vita2010. november 18., 16:51 (CET)

Már szereztem is. –Dudva^vita2010. november 18., 17:06 (CET)

Erdei Zsolt

• Korrekciós javaslatod elfogadva a veretlen szót kivettem.
• Annyit hozzátennék, hogy nálam hozzáértőbbeknek rég fel kellett volna tenni a szép hírt.
• Egy a lényeg, Madár újra szárnyalt, és a képe is kinn a Kezdőlapon.–*feridiák^vita2010. november 22., 11:17 (CET)

) –Dudva^vita2010. november 22., 11:20 (CET)

A szemek lemaradtak a szmájliból. –Dudva^vita2010. november 22., 11:22 (CET)

Kazimierz

Szia,kérlek ne felejtsd el a forrásokat feltüntetni. Ha egy szócikk még esetleg nincs kész és úgy mented el, kérlek tegyél rá egy építés alatt sablont, hogy a járőrök lássák, hogy félkész cikkről van szó, és akkor nem fognak zargatni a forráskéréssel:)Xiǎolóng^{vigyázz, harap!}2011. május 2., 21:27 (CEST)

Okés.--Dudva^vita2011. május 2., 22:21 (CEST)

Aporpó, nem akarsz egy szép{{Városrész infobox}}^(?)-ot kitölteni hozzá?Xiǎolóng^{vigyázz, harap!}2011. május 3., 11:02 (CEST)

Nem szívesen, mert a boxok - kevés szöveg mellett - szétverik a tipográfiát, és rendkívül elrondítják az oldalt. Talán, ha még gyűlik hozzá szöveg. --Dudva^vita2011. május 3., 11:08 (CEST)

wikipédia:kiemelt cikkek

szia! Mondcsak, volna kedved kiemelt cikkeket írni ill. rájuk szavazni?Szajci^pošta2011. szeptember 16., 20:55 (CEST)

Szia! Még nem vagyok elég öreg Dudva hozzá. Azért köszi. --Dudva^vita2011. szeptember 17., 12:15 (CEST)

Szia! Több, mint fél éve kérdeztem, hogy volna-e kedved kiemeltet írni. Akkor azt válaszoltad, hogy nem vagy elég öreg hozzá. Most, hogy ennyi idő eltelt, esetleg meggondoltad magad?:D Amennyiben nem is akarsz kiemelt cikket írni, ránéznél a többire, és szavaznál rájuk? Minden szerkesztő szava számít!Szajci^pošta2012. április 4., 07:50 (CEST)

Rendben, semmi gond. Én csak próbálok embereket csalogatni a kiemelésekhez:D ÜdvSzajci^pošta2012. április 4., 08:15 (CEST)

Flying Scotsman

Szia, gratulálok a szócikkhez. Ha nem haragszol, apróbb javításokat végeztem benne. Üdv. --Regasterios^vita2011. október 15., 01:05 (CEST)

Köszi. --Dudva^vita2011. október 15., 10:34 (CEST)

Valóban, atöbb mintszókapcsolatban nem kell vesszőt tenni azon a helyen, eltévesztettem. --Regasterios^vita2011. október 15., 11:06 (CEST)

LNER A1 Tornado

Szia, kérlek, hogy a refeknél pontosítsd az URL-eket. Awww.a1steam.com-on nem minden, a cikkben felhasznált információ a főoldalon található, hanem inkább a History című rész alatt, de ha máshonnan van valamilyen adat, azt is a részletes URL-lel kell jelölni. --Regasterios^vita2011. október 15., 20:35 (CEST)

Kész! --Dudva^vita2011. október 17., 07:51 (CEST)

FTC - válogatott

Szia! A válogatott oldalán a szám azt jelenti hányan debütáltak az adott klubból. Így a két szám eltérhet. A 160 kb. reális lehet. -Csurla^vita2011. november 1., 20:50 (CET)

Okés.--Dudva^vita2011. november 1., 20:51 (CET)

Portál:Görögország

Köszönöm az észrevételt. --Vítyaitt szidhatsz le2011. november 1., 22:52 (CET)

Szívesen! --Dudva^vita2011. november 2., 07:13 (CET)

Clifton függőhíd

Nagyon jó kis cikk, magam is láttam a hidat és el voltam tőle ragadtatva. Néhány megjegyzésem azonban van, ki is javítottam volna, "A jelen" c. fejezettel kezdtem volna, de egyszerűen nem tudom megnyitni. Neked nyilván sikerül, hiszen valahogy meg is írtad, ezért neked írom meg észrevételeimet. Először is a címe: jó, jó függőhíd, de az ilyen hidakat magyarul lánchídnak hívják, mert az is. Másodszor, mi az, hogy "A pályadíj 100 guine volt" Talán guinea, de ezt te tudod. Harmadszor: "híd erejének csökkentése" helyett a híd szilárdságának csökkenését kellene írni. Amúgy tényleg érdekes a cikk:Kaboldy^vita2011. november 28., 20:12 (CET)

Köszönöm, de nekem a jelennel nem sorrendi problémám van, szerintem jó helyen van, hanem bele akartam javítani, és nem tudtam, valami technikai hiba van a szöveggel, a galéria jött ki helyette, neked nem?Kaboldy^vita2011. november 28., 20:24 (CET)

Ne tartsd vissza magadat máskor sem az ilyen kicsinyes bosszúktól.Kaboldy^vita2011. november 28., 20:34 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! AWP:BÜRÜreérkezett ajánlások és a közreműködéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2012. március 12., 19:11 (CET)

Rátgéber

Szia! ARátgéber Lászlószócikkre nem tudom teljes szívemből jóváhagyni a 3+3 pontot így, infobox nélkül. Ha viszont beleteszed, akkor kapsz +1 pontot is.Csigabi^{itt a házam}2012. március 13., 17:28 (CET)

Szerintem használható a kézilabdázó infobox.Csigabi^{itt a házam}2012. március 13., 19:46 (CET)

1001

Szia! Kicsit figyeljetek oda, mertUvdtloriaqkalegyszerre szerkesztettétek a cikket. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2012. március 19., 21:18 (CET)

Egy sort írtál be, ez kicsit erős szakaszbővítésnek nevezni. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2012. március 19., 21:20 (CET)

Az összesítő oldal tetején direkt feltüntettem, hogy amikor elkezdesz egy cikken dolgozni, tedd a tetejére a{{tataroz}}^(?)sablont. Így mindenki látja, hogy alaki már nekifogott. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2012. március 19., 21:21 (CET)

Csaták a Rózsák háborújában

Szia, kis r-rel kell írni. --Pagony^foxhole2012. március 31., 13:55 (CEST)

2012-es tavaszi nagytakarítás

Gratulálok akarbantartó versenyenelért eredményedhez! Kérlek, helyezésed sorrendjében válassz nyereményt azeredményhirdetésoldalán. -RepliCarter^{Hagyj üzenetet}2012. április 2., 08:57 (CEST)

Ajándék

Szia Dudva! Előbb meg kell várni míg az előtted levők választottak az ajándékokból, s csak utána válassz magadnak a maradékból. Szóval miután Teemeah választott magának, rajtad a sor. Köszi a megértést. Üdv--Istvánka^posta2012. április 2., 12:28 (CEST)

Semmi gond!--Istvánka^posta2012. április 2., 12:38 (CEST)

Szia! Gratulálok a karbantartóversenyen elért eredményedhez! Ha sikerült választani nyereményt, kérlek küldd el az elnoksegwikimedia.hu-ra Te is, hogy milyen címre vagy e-mail címre küldhetjük a nyereményed. Köszi szépen --Dami^vita2012. április 6., 13:44 (CEST)

Szia! Ha nagyon vágysz egy pólóra, azt szívesen elküldjük neked. Kérlek írd meg a méreted a fenti e-mail címre. Üdv, --Dami^vita2012. április 7., 23:32 (CEST)

Gőz

Kedves Dudva, ha szólíthatlak így, ezt valóban elkapkodtam. Aktív, okleveles gőzkazánfűtő vagyok, ezért nem tudom elképzelni a sósvizes kazán működését. Ilyen üzemben a sókoncentrációt folyamatosan csökkenteni kell a forrásban levő víz leengedésével, másrészt a gőz sót hord el a gőzrendszerbe, dugulást és korróziót okoz. A fordítás csak azért okoz gondot mivel a boiler jelenthet kazánt, vízmelegítőt, forralót stb. Megnéztem viszont az angol nyelvű szócikket ahol sósvizes kazán van és a Compound engine szócikkben a Marine applications szakasznál is hivatkoznak rá mint megszűnő eszközre, amit kondenzátoros, édesvizes rendszer váltott fel. A lepárlásos sómentesítésre nem térek ki mert most nincs értelme.

Annyit azért megjegyeznék, a visszaállítással megint 404. Error lett a 4. jegyzet linkje, legalábbis nálam. Az 1846-1886 szakaszban amit baromfinak fordítottál, az tyúk lesz. Amúgy meg gratulálok a szócikkhez nagyon jól sikerült.--Sepultura^vita2012. április 18., 08:32 (CEST)

Article requests

Hi! Do you do article requests in Hungarian? If so, I have an article that I believe should have a Hungarian version Thanks WhisperToMe^vita2012. május 7., 18:33 (CEST)

Visszavonás

Szia! ADebrecencikkben visszavontad anon szerkesztését (helyesen!). Ilyenkor illik értesíteni, hogy valamit rosszul csinált, és máskor a vitalapra írja. Különben honnan tudná? Üdv.Tambo^vita2012. november 13., 21:11 (CET)

Javasolnám, hogy a "beállításaim", "segédeszközök", "Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök" -nél az első négyzetet jelöld be. Felette pedig a "Látszer" -t. Ha utána megnézed a szerkesztői lapodat, látod, hogy van amelyik átirányítás. Ugyanezzel tudod javítani a rossz linkeket. Üdv.Tambo^vita2012. november 13., 21:32 (CET)

A Wikipédiabeli automatizált aláírásod tartalmazza a Wikipédián használt neved egy kattintható linkkel a bemutatkozólapodra, egy linket oda is, ahol üzenni lehet neked, valamint a dátumot és időt.

Ennek automatizált előállításához az üzeneteid végére négy darab tildét (hullámvonalat) kell írni aláírás gyanánt. Az ötödik képecskére kattintva a szerkesztőablak fölött:

egy elválasztójel és négy hullámvonal keletkezik, de persze közvetlenül is beírhatod a tildéket: ~~~~.

Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki:Lap mentése,akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat a speciális wikipédiás aláírásra.

A kocsmafalakon és a vitalapokon írunk csak így alá, a cikkek szerzőit ehelyett a laptörténet mutatja.

Egy link vastag fekete szövegként jelenik meg azon a Wikipédia-lapon, amire mutat, máshol kék (ha létezik a lap) vagy piros (ha még nem létezik).

Számláló

Szia! Felvetettem a műszaki kocsmafalon.Nem csak nálunk rossz. Türelem. Üdv.Tambo^vita2012. november 28., 21:26 (CET)

Towtoni csata

Hello. Örülök, hogy valaki már ezt is megírja. Nekem is szándékomban állt, de az embernek sosincs ideje!:)

Üdvözlettel Történelem p^{Was ist neu?}2012. december 8., 13:43 (CET)

Tuol Sleng

Szia! Mivel khmer szavakról van szó, a helyes átírás nagy valószínűséggel: Tuol Szleng. Ezt persze csak feltételezem. Üdv. --Sepultura^vita2013. március 24., 09:33 (CET)

Szumgait

Szia! A város nevét egy picit körbe kellene járni. Az azeri nyelv latin betűs írású, így szabályaink szerint NEM kell átírni, tehát maradna aSumqayitalak. Ha viszont a Szovjetunióban alkalmazott orosz nevet írnánk át latin betűsre, akkor meg Szumgajt lenne. De lehet, hogy tévedek? --Burumbátor^{Mondd, mit tehetnék érted?}2013. július 31., 19:22 (CEST)

Khieu Samphan

Szia! Khmerből átírva nagy valószínűséggel Khieu Szamphan. Abból gondolom, hogy a többi wikin így kell ejteni a Khieu Samphan-nak írt nevet. A ruwikin így láttam: [kʰiəw sɑmpʰɑːn]. --Sepultura^vita2013. augusztus 11., 14:23 (CEST)

Tudni én sem tudhatom, csak gondolom, de ha átnevezed, a Samphan megmarad redirnek és úgy megtalálják. Azért kíváncsi lennék, ismeri-e Magyarországon valaki a khmerből való átírás szabályait? --Sepultura^vita2013. augusztus 11., 14:52 (CEST)

Ivo Dzsima-i csata

Szia! Szerintem helytelenül szerepel a cikkben, hogy itt hajtották végre az első kamikaze bevetéseket.ITTis olvashatsz róla. A cikket tanúsítottam, de jó lenne ezt pontosítani. Talán itt vetettek be az eddigiekhez képest a legnagyobb mértékben. Különben tetszik a cikk. Üdv.Tambo^vita2013. augusztus 13., 13:09 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

Amásodik világháborúrólszóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a69.66.253.166-os proxy:Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138(vita)2013. augusztus 14., 15:26 (CEST)

Repülőbaleset az Empire State Buildingnél

Szia!

Csak ez az egyetlen ilyen repülőbaleset volt azEmpire State Buildingnél?Mert csak akkor jogos a cím, ha ez volt az egyetlen.misibacsi*^üzenet2013. augusztus 18., 16:52 (CEST)

Utánanéztem, rendben van a cím. Rendszerszempontból jobb lett volna az "Repülőbaleset 1945-ben az Empire State Buildingnél". Apró pontosítás, lényeges különbség. Egyelőre maradjon így, de gondolj erre, ha hasonló szócikket kezdesz írni.misibacsi*^üzenet2013. augusztus 19., 11:00 (CEST)

Tájékoztatás

Szia!

A járőrbit igénylésedet áthelyeztem a megfelelő szekcióba, azaz ide:Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr#Dudva.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2013. december 9., 19:43 (CET)

Járőr

Szia, mostantól az vagy,lásd itt,sok sikert hozzá! Alábbiakat gondosan tanulmányozd át:

.--eLVe^abcdefg2013. december 29., 09:54 (CET)

---

Kedves Dudva! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Banánköztársaság (film) - kameo

Szia!

A kameo-szerepnek pont az a lényege, hogyegy ma ismert emberfeltűnikegy névtelen szerepben,és itt pontosan ez történik. Statiszta az, akinek a neve sem akkor, sem később nem vált ismertté.misibacsi*^üzenet2014. január 3., 17:02 (CET)

Az általad adott idézetben is olyasmi szerepel, hogy "ismert színész rövid, általában szöveg nélküli feltűnése". Nincs odaírva, hogy "a film bemutatója idején ismert személyről lenne szó".

A "kameo-szerep" általad sugalmazott meghatározásáról jó lenne forrást hoznod, mert te leszűkíted a fogalmat arra, hogyabban az időben már ismert személy.A fogalom ennél általánosabb, hiszen nem mehetünk vissza egy időgéppel például ennek a filmnek a bemutatójáig, hogy kijelentsük: "ez a Stallone nevezetű fickó egy ismeretlen, tehát ő egy névtelen statiszta".

A szócikk (és az összes többi szócikk is!) azoknak szól, akikmostolvassák, akik most találkoznak vele.MaStalloneegy ismert személy. Valaki megnézi aBanánköztársaságfilmet, felismeri benne, és azt mondja: "Jé, ez Stallone!" Egy ismert ember névtelen szerepben, vagyis ez egykameo-szerep az eddigi meghatározás szerint.misibacsi*^üzenet2014. január 3., 17:42 (CET)

Miért idézed be a magyar wiki szócikkét a kameo-szerepről? Én nem olvastam szerinted? Harmadszor is megkérdezem, hogy az hol olvasható, hogy a színésznek a film idején ismertnek kell lennie? (Wikipédia-cikk nem forrás, ezt csak zárójelben mondom, mert úgy látszik nem vagy tisztában vele). Erre még nem válaszoltál. Az idézetekben sem szerepel ilyen. Olyat gondolsz bele ezekbe a mondatokba, ami nincs ott.misibacsi*^üzenet2014. január 3., 20:06 (CET)

---

Tessék néhány forrás.

'Before They Were Famous:Best Science Fiction Cameos by Today's Starshttp://io9.com/5932647/before-they-were-famous-best-science-fiction-cameos-by-todays-stars"Just about every actor who's famoustodayhas dabbled in science fiction1early in his or her career."

15 Celebrity Movie CameosBefore They Were Famoushttp://www.businessinsider.com/movie-cameos-before-they-were-famous-2012-6"Watch one of your favorite films, and you'll most likely scan over anow-famous Hollywood actorwithout realizing it. "

12Before-They-Were-FamousCameos From Your Favorite TV Starshttp://www.glamour.com/entertainment/blogs/obsessed/2012/09/tv-stars-before-they-were-famo.html"Even though I know actors have countless bit partsbeforelanding a big role that makes themfamous,it's still really surprising every time I spot a current-day star on a classic TV show. "

misibacsi*^üzenet2014. január 4., 12:00 (CET)

---

Beleegyezéseddel visszatettem a "kameo" -t a cikkbe. Kérlek más filmes cikkekben is maradj ennél a döntésednél a kameoszerep meghatározását illetően. Esetleg beleírom a kameo-szócikkbe ezt a finomítást, amit közösen kialakítottunk, ha nem bánod.

Manapság valóban van olyan fajtája ennek a dolognak, hogy tudatosan, hatásvadász célzattal tesznek be már jól ismert, híres színészeket egyes filmekbe azzal a céllal, hogy több nézőt csábítsanak a mozikba.

Szerintem az elsődleges azonban a nézőmeglepődése,ami akkor következik be, ha egy ma jól ismert színészt jelentéktelen epizódszerepben lát, függetlenül attól, hogy a film mikor készült.

Ennek a filmnek a példáján számomra meglepő volt Stallone jól ismert, de fiatalabb arcának feltűnése a filmben. Esetleg egy filmtörténész nézne csak utána, hogy Stallone abban az időben híres volt-e vagy sem, ő talán ettől tenné függővé, hogy ez "kameo" -e vagy csak "statisztaszerep". Te talán ilyen filmtörténész vagy? Az egyszeri néző meg várjon arra, hogy egy tekintélyes filmtörténész kijelentse, hogy ez vagy az a szereplés kameo volt-e vagy sem??

Patikamérlegen kellene méricskélni, hogy egy adott színész mennyire volt híres a film bemutatója idején. Nem minden színésznél van hirtelen áttörés, lehet valaki jól ismert évek alatt futó tévésorozatok révén is. Milliós rajongótábora lehet, akik számára "híres", mások meg a nevét sem tudják. Akkor híres vagy nem? Nem minden színésznél lenne könnyű konkrét dátumot találni arra a pillanatra, ami elválasztaná az "ismeretlen statiszta" és a "híres színész" állapotot egymástól.misibacsi*^üzenet2014. január 4., 19:49 (CET)

Panama

Szia! Szerintemeztnem kellett volna jóváhagynod, ezért visszaállítottam. Csak hogy tudd...;-) -Gaja✉2014. január 10., 22:03 (CET)

LZ–1

Szia!

...Daimler-motort helyeztek el, amelyek 31 kilométer per órás sebességre voltak képesek

Ezt a megfogalmazást módosítani kellene, mert nem korrekt. Egy motor ugyanis nem sebesség, hanem teljesítmény leadására képes, tehát itt "kW" adatnak kellene állnia. Utána tudsz ennek nézni? Ha lóerőben találsz adatot hozzá, azt át kellene számolni kW-ra, a lóerőt pedig zárójelben meg lehet adni.

Ha nincs adat hozzá, akkor a fenti mondatot ezzel kellene helyettesíteni a cikkben:

...Daimler-motort helyeztek el, amelyekkel a léghajó 31 kilométer per órás haladásra volt képes

A többi "LZ" cikkben jó a megfogalmazás, azokat is átnéztem.misibacsi*^üzenet2014. február 9., 07:20 (CET)

Én a típus jelölését kifogásolnám. A német típusjelzéseknél általában nincs kötőjel. Ha itthttps://www.wikidata.org/wiki/Q1146890#sitelinks-wikipediamegnézed, akkor csak a huwikinél látsz kötőjelet. Üdvözlettel: --Sepultura^vita2014. február 16., 18:23 (CET)

Sorkizárt

Szia, én ezen nem tudok segíteni. Kérdezz a műszaki kocsmafalon!Szalakóta^vita2014. február 9., 21:16 (CET)

Kirkenes–petsamo-i rajtaütés

Szia! Tudom, hogy nem te adtad a címet, de változtatni kellene, mert félrevezető és helytelen. Helyesen: Kirkenesi és petsamói rajtaütés, ami nem hangzik jobban, de közelebb jár az az igazsághoz és a helyesíráshoz. --Sepultura^vita2014. február 16., 18:03 (CET)

Konvojok

Szívesen. Csak a Bugyennijben nem vagyok biztos. Bugyonnyij ё-val van helyesen írva:https://ru.wikipedia.org/wiki/Буденный_С._М.de írják e-vel is. A hajó neve viszont e-vel van írva,http://sovnavy-ww2.ho.ua/transports/typ_civil.htmEnnek önmagában is van értelme, kb.dolgosa jelentése. Üdv. --Sepultura^vita2014. február 17., 19:30 (CET)

A Bugyonnij link a pont elválasztása miatt nem működik, de ha érdekel, keresd így a ruwkin: Будённый, Семён Михайлович

A konvojok nem az Északi-tengeren haladtak, max. érintették azt, ui. az Északi-tenger erősen a Luftwaffe ellenőrzése alatt volt. Ha megnézed a tenger határait, itt:http://infopediapk.weebly.com/biggest-bodies-of-waterafter-ocean.htmlvagy itt, Limits of Oceans and Seashttp://epic.awi.de/29772/akkor inkább elkerülték a tengerthttp://i6.photobucket.com/albums/y235/Section1/swiki/l1/lochewenorth.jpg.Talán az Észak-Atlanti-óceán lehet a helyes.

Dekód

Szia! Szokrusityelnij.https://ru.wikipedia.org/wiki/Сокрушительный_(эсминец,_1937)Maga a szó kb. szétverőt jelent, de lehet megsemmisítő vagy szétaprító is. Keressél nyugodtan akkor is, ha orosz nyelvű forrásból kell valami, szívesen utánanézek. --Sepultura^vita2014. február 23., 11:23 (CET)

Kiemelés

Szia! Sajnos aDemokratikus Kambodzsacímű szócikked nem kapta meg a kiemeléshez szükséges támogató szavazatokat. Javaslom, hogy – az eljárás tanulságait levonva – a szükséges várakozási idő után jelöld újra. Egy jóindulatú szubjektív megjegyzés: hiba volt beírnod, hogy „Akkor inkább ne legyen kiemelt”, mert emiatt esetleg további potenciális szavazók gondolhatták meg magukat. Üdv…szalax^üzenő2014. február 23., 17:42 (CET)

szia! úgy nézem, hogy elég a szavazat:) Ha egy hétig nem történik más szükséges kérés, megkapja a kiemelt státuszt:) Kérlek nézz rá a többi szócikkre és mondd el a véleményedet.:)Szajci^pošta2016. január 5., 15:32 (CET)

Sarkvidéki hajókonvojok 1941-ben

Kedves Dudva! Fentebb írtam az Északi-tenger elkerüléséről és a „mai” szót is töröltem Irán elől, mivel 1941-ben Irán neve és területe a maival megegyező volt, ez visszakerült. Az Északi-tengert nem javítottam, hátha többet tudsz. Üdv. --Sepultura^vita2014. február 25., 18:36 (CET)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál!:) --Pagony^foxhole2014. augusztus 28., 10:57 (CEST)

Fordítások

Szia! Ha idegen nyelvű Wikipédiáról fordítasz cikkeket, akkor kérlek, hogy ne csak a{{fordítás}}^(?)sablont tedd rá a cikkre, hanem az eredeti forrásokat is vedd át, mert a fordítás feltüntetése nem pótolja a forrásmegjelölést (lásd még: aSablon:Fordításdokumentációja). Köszönöm, ✮Einstein2^vitalap2014. augusztus 28., 17:31 (CEST)

Az eredeti szócikkben nézd meg a szócikk történetét, kattints rá a legfrisebb dátumra, majd fenn a címsorban a cím végén találsz egy többjegyű számot, azt másold be utolsó paraméterként a fordítás-sablonba. Így, ha az eredeti cikk módosul, lehet tudni, hogy Te melyiket fordítottad le.Wikizoli^vita2015. január 31., 18:30 (CET)

Tatarozás

Szia! Látom, azAbemamai csataszócikkretatarozsablont helyeztél. Az ilyen, új szócikkek esetében jobb az {{építés alatt}} sablon, mert furi, hogy egy vadi új szócikket tataroznak. További jó szerkesztést!Csigabi^{itt a házam}2014. augusztus 28., 19:11 (CEST)

Hajók az Atlanti-óceánon

Szia, épp az Atlanti-óceán kategóriában bóklásztam, és találtam 5 érdekes cikket II. vh-s hajókról. Ezzel csak az a baj, hogy egy kicsit elnagyoltnak érzem, hogy a hajók az Atlanti-óceán és a II. világháború kategóriákba vannak csak besorolva, de nincsenek benne semmilyen hajókkal kapcsolatos kategóriában. Be tudnád őket sorolni valamelyikbe? Az Atlanti-óceánosból biztosan kivenném őket, hiszen például se a Santa Maria, se a Titanic nincs benne ebben a kategóriában. Érdemes lehet megnézni az enwiki cikkek kategóriáit, bár a mi wikinkben nincs ennyi hajós kategória. A cikkek, amikről szó van:A Llandovery Castle elsüllyesztése,SS El Occidente,SS Empire Cowper,SS Gairsoppa,SS Port Nicholson.-Tündi^vita2015. január 31., 21:11 (CET)

Apartheid

Szia, van már róla szócikk. --Pagony^foxhole2015. február 3., 20:16 (CET)

Már nem vagyok admin.:) --Pagony^foxhole2015. február 3., 20:24 (CET)

Infobox

Még "sajnosabb", hogy nem én írtam. De ki javítjuk, ígérem.--–Linkoman^vita2015. november 19., 13:51 (CET)

Szia! Javítva! Üdv.Tambo^vita2015. november 19., 14:27 (CET)

Ammáni citadella

A fenti szócikkbe Te tetted bele az épület infoboxot. Nem tudom, honnan vetted a sablont, de kétszer szerepel benne a Pozíciós térkép paraméter. Légy szíves, töröld az egyiket, hogy a következő szócikk már ne legyen hibás.Gyimhu^vita2015. november 29., 21:17 (CET)

Ezt írtad bele:

...
| év =
| pozíciós térkép = <!-- Wikidatából -->
| pozíciós térkép =
| szöveg pozíciója = fent
...

A második pozíciós térkép sort töröld ki a sablonodból.Gyimhu^vita2015. november 29., 21:27 (CET)

Re: Kérés

Szia! Ha bal oldalt aFájl feltöltéseopcióra kattintasz, akkor a kép kiválasztása, majd az összegzés kitöltése után aVálassz licencet!legördülő menüből a Film képkockája pontot kell kiválasztani. Az összegzés, illetve a licencleírás ezután automatikusan a kép leírólapjára fog kerülni, ha a Fájl feltöltése gombra kattintasz. Arra vigyázz, hogy egy cikkbe 1-2 képkockánál többet nem igen szabad beilleszteni (ez is korlátozva van), tehát a legillusztratívabbakat érdemes kiválasztani, ha ennél többet készítettél. Arra is ügyelj, hogy 480x480 pixelnél ne legyen nagyobb, ha szükséges kicsinyíteni, akkor az IrfanView ingyenesen letölthető programot tudom hozzá ajánlani. --Sasuke88^vita2015. december 18., 20:04 (CET)

Ööö, véletlenül nem a Commonson próbálkoztál? Nem oda kell feltölteni (oda csak szabad képet lehet), hanem ide a Wikipédiába. Itt baloldalt látsz olyatEszközökés az alatt lesz olyan, hogyFájl feltöltése.Arra kattints, vagy pedigIDE.--Sasuke88^vita2015. december 18., 22:10 (CET)

Szívesen! Arra ügyelj, hogy az Összefoglaló is ki legyen töltve: leírást, forrást és szerzőt mindenképpen meg kell adni, ezt most pótoltam. –Sasuke88^vita2015. december 18., 23:13 (CET)

Filmkockák

Szia!

Kérlek, mindig add meg a pontos forrását a képeknek. Annyi többnyire nem elég, hogy odaírod a film címét. Ha DVD-ről te magad vágtad ki a filmkockát, azt is oda kell írni, ha az internetről szedted, akkor pedig meg kell jelölni a weboldalt. Azért is fontos ez, mert aFájl:Joey Ramone.jpegbiztosan nem filmkocka, de aFájl:Aaaaarrrrrrggghhh Legendás Fekete Szörnye.jpegkapcsán sem vagyok erről meggyőződve. AzEz itt Angliaszócikk elég rövid, abba egy képnél többet nem igen lehet betenni (lásd:WP:NEMSZABAD). AFájl:Beszélnünk kell Kevinről 2.jpeg-et véletlenül nagy méretben töltötted fel, le kell kicsinyíteni.

A szerkesztői lapodról egyébként töröld, kérlek, ezeket a képeket, mert jogvédett fájlokat kizárólag szócikkekbe lehet beágyazni. Másutt legfeljebb belinkelve szerepelhetnek. Üdv, –Regasterios^vita2015. december 19., 15:18 (CET)

Filmkockából sem lehet kivágni jogvédett fotót, tehát a Joey Ramone-kép sajnos jogsértő. Nem a technika számít, hanem a szerzői jog. –Regasterios^vita2015. december 19., 15:56 (CET)

Először a szócikkből kellene kivenni, utána tudom én törölni mint adminisztrátor. –Regasterios^vita2015. december 19., 16:01 (CET)

Köszönöm. –Regasterios^vita2015. december 19., 16:17 (CET)

Stamford Bridge

Szia, biztos ez van Gillinghamnél? Stamford Bridge 1066-ban volt. –Pagony^foxhole2015. december 24., 15:39 (CET)

Látom, volt ott egy összecsapás 1454-ben, de minimum évszámot írj a címhez, mert a Wd kapásból az 1066-oshoz fogja társítani. Arról nem beszélve, hogy előbb-utóbb megszülethet az 1066-os csata cikke is. –Pagony^foxhole2015. december 24., 15:53 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt!Szalakóta^vita2015. december 25., 22:37 (CET)

Címek kurziválása

Üdv! Bizonyára nem kell bizonygatnom a címek kurziválásának szerepét. Emlékezetem szerint az utolsó megbeszélés a témában ez volt:Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív126#Művek_címének_formázása_a_bevezetőben.Itt ugyan a téma a bevezetőben előforduló cím félkövér+kurziválása, de tovább lehet haladni az itt felbukkanó szálakon, vissza a múltba. Ezt nem feltétlenül aGyalog galoppkapcsán írom, csak kissé erősnek éreztem ezt a megfogalmazást: „semmi értelme a cím kurziválásának”. –Vépi^vita2016. január 1., 15:51 (CET)

Megnéztem jónéhány kiemelt (hiszen ez a tét) filmes cikket. Nem teljesen egységes a kép, de... –Vépi^vita2016. január 1., 16:25 (CET)

Még nem olvastam, véletlenül bukkantam rá, és ez a csere egy pillanatnyi ötlet volt. De el fogom olvasni, s majd foglalkozom vele. –Vépi^vita2016. január 1., 16:35 (CET)

A nyelvi kocsmafalon indult egy eszmecsere az angol várak nevéről, aGyalog galoppkapcsán érdekelhet. –Vépi^vita2016. január 2., 15:36 (CET)

AzErik, a vikingtekinthető Monty Python társulati filmnek (náluk nem szerepel), vagy csupán Terry Jones rendezte? –Vépi^vita2016. január 2., 18:15 (CET)

Japer

Szia, átnevezed?:) –Pagony^foxhole2016. január 29., 12:20 (CET)

Andoki kondor

Szia Dudva!

AzAndoki kondorkiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv.DenesFeri^vita2016. január 30., 10:16 (CET)

Köszönöm! Ránézek a cikkedre.DenesFeri^vita2016. január 30., 12:36 (CET)

Látom, hogy a szócikken még folyik a tatarozás + még a Várólistán van. Szóljál, ha felkerül a Munkapadra.DenesFeri^vita2016. január 30., 12:39 (CET)

Ami azt hiszem, hogy hamarosan bekövetkezik.:)DenesFeri^vita2016. január 30., 12:40 (CET)

Rózsák háborúja

A bevezetőben még megmaradt az, hogy a főurak jobbágyait is érintette, de csak kevés volt az érintett személy. Hány jobbágya volt a főuraknak? Ha sok, akkor a ténylegesen érintett személyek száma magas lehetett, ami ellentmond a mondat egy másik részének. Ha a bomló feudalizmus miatt már kevés volt a jobbágy, akkor azt külön meg kellene írni.Szalakóta^vita2016. február 7., 17:54 (CET)

Kategória

Komáromi János Károly (Karl Lujó)viszont milyen kategóriába kerül foglalkozás szerint? Mert születési és halálozási kategória az kevés erre. Színész azért nem, mert ez igazából statisztaszerep volt. Zenészek? És ez a név utáni zárójelbe tett név sem felel meg a hagyományoknak. Most vagy a zárójelbe tett név legyen csak a linkben vagy csak a magyar neve.Apród^vita2016. február 11., 23:52 (CET)

Azért valami foglalkozási kategóriát jó volna neki találni neki. Fűttyös Gyuri milyen kategóriába kerülne?Apród^vita2016. február 12., 13:19 (CET)

MegnéztemFüttyös Gyurit,őt aKategória:Városi legendákbahelyezték. Szerintem ide kellene tenni Komáromi János Károlyt is.Apród^vita2016. február 12., 13:28 (CET)

Miért? Füttyös Gyuri nem személy? A szócikke szerint az. Egyébként a városi legenda fogalmának csak része, de nem egésze azösszeesküvéselmélet-szerű dolog.Apród^vita2016. február 12., 19:12 (CET)

Azonnali

Az azonnali törlésednek a szerkesztői lapon mi értelme van? Az adminok csak nagyon szükségszerű esetben nyúlnak szerkesztői laphoz.Apród^vita2016. február 18., 22:36 (CET)

Az „azonnali” -t és az „építés alatt” -ot nowikibe tettem, nyilván technikai emlékeztetőnek volt szánva, nem pedig a lap töröltetésének. --Karmelaposta2016. február 18., 23:47 (CET)

Királykeselyű

Szia!

Akirálykeselyűkiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv.DenesFeri^vita2016. február 28., 12:42 (CET)

re Rózsák háborúja

Szívesen és gratulálok!DenesFeri^vita2016. március 12., 09:40 (CET)

Málta török ostroma

Szívesen megmagyarítanám a térképek szövegét, de sajnos a francia szöveggel nem boldogulok. Segítenél ebben? (Az angol és lengyel szöveggel nincs bajom)Kaboldy^vita2016. március 20., 15:36 (CET)

Lehet, hogy nem jól fogalmaztam, de pont erről beszélek.Kaboldy^vita2016. március 20., 15:41 (CET)

Itt az eredmény:

A többi képet is lefordítanám, de ahhoz egy kis időre van szükségem. A kissé csúnya lengyel vázlat helyébe inkább ezt javaslom, ezt is lefordítom: Ha egyetértessz vele és még mást is bele akarsz tenni, írd meg.[2]Ennek az információit hozzá tudnám szerkeszteni, itt szintén fordítást kérnék.Kaboldy^vita2016. március 20., 16:56 (CET)

Ehhez mit szólsz?Kaboldy^vita2016. március 21., 11:50 (CET)

Elnézést a belepiszkálásért, igazad van. Nem gondolod, hogy a lengyel feliratú kis térképvázlatot ki kellene hagyni, a helységnevek a mai állapotot jelölik. És mit szólnál a francia szócikkképéhez, ami a török birodalom korabeli kiterjedését mutatja. A feliratokat itt is magyarítanám. Ne haragudj, hogy beleszólok, de nekem nagyon tetszik a szócikk és szeretném olyanokkal kiegészíteni, ami szerintem jobban közelebb hozza a történteket az olvasóhoz.Kaboldy^vita2016. március 25., 10:21 (CET) Nana, Ferenc pápa is a zarándokok lábát csókolta meg!:-) Itt van:Máskor is fordulj hozzám bizalommal:Kaboldy^vita2016. március 26., 12:17 (CET)

Hollókeselyű

Szia!

Köszönöm szépen amiért tanúsítottad ezt a szócikket! Üdv.DenesFeri^vita2016. március 31., 10:17 (CEST)

Filmkockák szerzője

Szia! A filmkockákhoz ne magadat írd be szerzőnek, kérlek. Ott a gyártó cég(ek) nevét kell feltüntetni. –Regasterios^vita2016. április 15., 20:41 (CEST)

Egyébként ez a sok film mind megvan neked DVD-n? Azért kérdem, mert ha internetes forrásból dolgozol, akkor oda kell írni azt is (mármint a pontos linket). –Regasterios^vita2016. április 15., 20:42 (CEST)

Akkor félreértetted az irányelvet: a gyártó nevét kell beírni. Az ollózástól még nem leszel szerző. A saját kezű ollózás fogalma sem tiszta ezek után számomra, ezért megkérdem: hol találhatók azok a filmek, amelyekből kivágod a pillanatképeket? Saját tulajdonodban lévő DVD-ken? –Regasterios^vita2016. április 15., 20:52 (CEST)

Épp ez az, hogy a jogtulajdonos a szerző. A filmet nem te készítetted, te csak kivágtál belőle egy állóképet. Nyilván a feltöltési oldalon nem fogják külön részletezni, hogy filmkockák esetén ki a szerző. Elhiheted, hogy nem a saját nevedet kell beírni oda. –Regasterios^vita2016. április 15., 21:14 (CEST)

Rendben, köszönöm a javításokat. –Regasterios^vita2016. április 15., 21:59 (CEST)

Málta ostroma

Szia! Nagyon tetszik a cikk első ránézésre, át fogom olvasni rendesen is a kiemeléshez. Nem lenne szebb, ha a Karmela féle jegyzeteléstechnikával lennének a források? Követhetőbb lenne első blikkre az olvasónak a főbb felhasznált könyvek listája. Ha gondolod, szívesen megcsinálom.Xia^Üzenő2016. április 21., 11:21 (CEST)

Biztos láttad már más cikkekben.ABulgária földrajzaalján megnézheted pl.Xia^Üzenő2016. április 21., 12:43 (CEST)

Megcsinálom én, nekem gyorsabban megy, már megszoktam. Csak este fogok ráérni, de megcsinálom.Xia^Üzenő2016. április 21., 13:48 (CEST)

Mire gondolsz pontosan az enciklopédiával? Tudnál konkrét példát mutatni?Xia^Üzenő2016. április 21., 23:51 (CEST)

Az egyszeri linkek maradhatnak lábjegyzetben simán, a Források közé azt szoktuk felvenni, amit sokszor használunk, pl. könyveket, folyóiratokat vagy olyan weboldalt, amin hosszabb tartalom van és azt a szövegtörzsben többször is hivatkozni kell. Ami egyszeri lábjegyzet, azt nem kell külön letenni a Források szakaszba. Ránézek most a cikkre.Xia^Üzenő2016. április 22., 09:00 (CEST)

Megcsinálom a többit, jó? Van néhány praktikus trükk ehhez a jegyzeteléshez, pl. hogy az azonos oldalszáműakat össze lehet vonni egy ref alá, meg ilyesmi. Megcsinálom a többit jó? Csak hogy ne legyen szerkesztési ütközés.Xia^Üzenő2016. április 22., 09:10 (CEST)

Kész vagyok. Ahttps://vassallohistory.wordpress.com/fortifications/oldal megbízható tartalmú? Wordpress blogokat nem szoktunk elfogadni forrásnak, perWP:MF,nagyon ritka kivétellel, pl. amikor neves szakértő, vagy szervezet hivatalos blogja működik ilyen szolgáltatónál.Xia^Üzenő2016. április 22., 10:40 (CEST)

Kösz!

Szia Dudva! Öröm látni a Ciprus cikkben tett kiegészítéseidet és az alapjukul szolgáló cikkeket. Köszönöm!Piraeus^vita2016. május 1., 22:21 (CEST)

Brit Kelet-indiai Társaság

Nem értek egyet, de már vissza is vontam. A kolónia az telepet jelent eredetileg, a gyarmat pedig a kolóniának egy ilyen fajtája. Leszámítva, hogy ebben az esetben nem egy másik államhoz tartozik. Üdv. --Sepultura^P's.box2016. május 9., 20:07 (CEST)

Lepantói csata

Szia! A szócikked felkerült amunkapadra.Kemenymate^vita2016. május 12., 21:13 (CEST)

Pestis

Gondolom te szeretnéd, ha magyar szövegre cserélném ki a pestis-térkép feliratait. Ha igen, természetesen megcsinálom, ha nem te voltál, elnézést a zavarásért.Kaboldy^vita2016. május 17., 20:10 (CEST)

Málta török ostroma

Szia! A szócikk megkapta a kiemelt státuszt.:)Kemenymate^vita2016. május 23., 14:05 (CEST)

Re:Lepanto

Sziaǃ Megérdemli azért tettem és örülök, ha ilyen fontos dolgokkal foglalkozol. A kiemeléseknél sajnos kevesen jelölnek cikket és egyre fogy azok száma, akik segítik a munkapadon lévő munkáinkat. Remélem sok ehhez hasonló cikket fogsz még kiemeltnek jelölni és kérlek segítsd Te is mások munkáját is. Üdv.Andrew69.2016. június 15., 10:45 (CEST)

Új-guineai hadjáratok

Helló Dudva! Látom, bejött neked a sablonom, meg a téma...:) Majd átolvasgatom őket, jó munkát hozzájuk! --Gyantusz^vita2016. augusztus 21., 11:03 (CEST)

Doolittle–rajtaütés

Szia, ebbe kiskötőjel kell. –Pagony^foxhole2016. augusztus 26., 19:12 (CEST)

Bougainville-i csata

Mondat közepén kis b. Üdv:Bináris^ideKelt: Wikipédia,2016. augusztus 29., 19:48 (CEST)

Jó lett a cikk, csináltam benne pár kisebb igazítást, és belinkeltem a sziget szócikkébe is. Viszont te azt írod, hogy a háború előtt Ausztráliáé volt, a sziget saját szócikke szerint meg a Népszövetséghez tartozott. Ezt tisztázni és egységesíteni kellene.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2016. szeptember 3., 09:28 (CEST)

Talán azt, hogy a Népszövetség juttatta nekik, vagyis szentesítették a de facto állapotot, ami a háború után maradt? De ez csak tipp.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2016. szeptember 3., 17:22 (CEST)

Nikolai Noskov

Helló, kedves Dudva! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --95.55.101.87(vita)2016. augusztus 30., 19:59 (CEST)

Sablon:Új-Georgiai hadjárat

Szia, ez kis g-vel írandó. –Pagony^foxhole2016. szeptember 6., 11:53 (CEST)

AÜ-s kéréseddel kapcsolatban

Szia!

Nem tudnád a két szócikket összedolgozni? Akkor össze lehetne fésülni a laptörténetüket és nem veszne el a munkád.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2016. szeptember 11., 23:51 (CEST)

Törlés helyett inkább átirányítottam az aktuális szócikkre. Hátha valaki ilyen címen keresi.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2016. szeptember 12., 00:36 (CEST)

Re:Fülöp-szigeteki japán invázió

Szevasz! Rendben, kösz, átolvasom. Szándékosan tetted le a navbox-ot (szélesség nélkül) a lap aljára (elvileg anno az infobox alatt volt a szerepük a jobb felső részen)? --Gyantusz^vita2016. szeptember 20., 11:54 (CEST)

Hm... ez így nekem nem fajint, de legyen ez a legkisebb gond erre az évre. Az új-georgiai összefoglaló lappal mik a terveid? Kedvem szottyant átolvasni az angol cikket. --Gyantusz^vita2016. szeptember 20., 18:03 (CEST)

Vitaelkerülést tekintve szem előtt: anno, ezer éve, de vagy 5-6 éve biztosan, az volt az alapkoncepció a hadtudományis sablonok létrehozása körében (konkrétan II. vh-s), hogy volt egy általános „nagysablon”, a II. vh-s, ami a lap alján szerepelt, minden nagyobb ütközetet magába foglalt, amit kellett. Ezt követően a hadjáratok, a hadműveletek és az ütközetek/csaták megkapták a saját navigációs infobox-ukat, amik a jobb felső sarokba kerültek, össznyelvi wiki-külalak miatt. Hogy átfogjuk az egyes hadjáratok és hadműveletek időrendjében lezajlott ütközeteket/csatákat, csináltunk egy navbox csoportot, amelyek a jobb felső infobox alá lettek betéve, összecsukódva, mert, ha más sablonnal „találkozik”, összezáródik, alapesetben. Itt voltak legjobban szem előtt, nem kellett kotozni a lap alján, ahova most kerültek (természetesen „régen” alig volt egy-egy magyar nyelvű cikk több mint egy bő bevezető). Ha megfigyeled, ez a koncepció érvényesül a többi nyelvi wikiben is (legalább is, ahol balról–jobbra írnak). Hajdan elkezdtem gyártani az ilyen navig. sablonokat, hogy összefoglalják az eseményeket, ha már nincs rá idő és energia megírni őket. Át lettek gondolva a cikkelnevezések is, hogy később (napiankban) akinek kedve szottyan, csak balkatt' és írhatja a cikket, ne kelljen gondolkodnia, még az időrendiségen sem. Igyekeztem átjárhatóvá is tenni őket, ezt a célt szolgálja a => és <= kisbetűs főcikkek sora, de ez jellemzően csak az európai hadszíntérre bírt csak kiterjedni (elfogyott az idő és a lendület; ilyen biztosan állítom, nincs a többi nyelvi wikiben), no meg akkoriban a csendes-óceáni eseményekről alig volt 3-4 szócikk, nem volt mit kékíteni. A navig. sablonokban, amik most lekerültek a lap aljára, a félkövérítés az (al)hadjáratokat és hadműveleteket jelenti (vagy ezek a félkövérek legyenek megírva, mert fontosak, vagy a részletes „csata” cikkek, ha mindkettő, akkor az tökély). Azzal, hogy lekerültek alulra, „részben” eredeti értelmüket vesztették (szemelőttiség), de mint írtam fentebb is, első a cikkek tartalmi része, majd utána van értelme foglalkozni a formázással, ha már van mit (ismétlem: az alapkonepció az összecsukott állapot volt, ami egészen biztosan nem zavar be a tördelésbe; ha pedig valaki át akar ugrani egy másik eseményre, nem fogja zavarni, hogy 5 mp-re széttörte a kinyitott sablon a cikket). Úgyhogy örülök, hogy ennyire nekilódultál a témának! Csak így tovább. --Gyantusz^vita2016. szeptember 20., 19:23 (CEST)

Isten őrizzen! Csak tudni szerettem volna, mik a szándékaid. Egyelőre maradjon így, energiát inkább a tartalomba kellene tolni. A kinézetre én is sokat adok, pláne, ha kiemelésre van szánva egy cikk. Jó melót! --Gyantusz^vita2016. szeptember 21., 09:54 (CEST)

Helló Dudva!

Ha érdekel, némi plusz irodalom a témában

• USMC in WW II(a Vol. I–V. kötetek átfutása nem haszontalan, de a monográfiák is jók)
• US Army in WW II. The War in the Pacific. The Approach to the Philippines
• US Army in WW II(ez meg csak úgy)

Az aláírás lemaradt... --Gyantusz^vita2016. szeptember 27., 11:15 (CEST)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!–Történelem p^{Was gibt's Neues?}2016. december 26., 16:16 (CET)

T rk p b.png

Szia! Kérlek használj értelmezhető képnevet feltöltéskor, ha random betűsorral töltsd fel őket, használhatatlanok hosszú távon.WP:FÚaz irányadó. A kép átnevezését kértem sablonnal. ÜdvXia^Üzenő2017. január 1., 16:33 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information aboutthis project.This survey is hosted by a third-party service and governed by thisprivacy statement.Please visit ourfrequently asked questions pageto find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF)(talk)2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information aboutthis project.This survey is hosted by a third-party service and governed by thisprivacy statement.Please visit ourfrequently asked questions pageto find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF)(talk)2017. január 13., 22:50 (CET)

Rövidfilmek

Szai Dudva! Mi volt a bajod alul ezzel a kategóriával? Amiknél kiszedted, mindegyik rövidebb mint 1 óra. –Vakondka^vita2017. január 23., 21:23 (CET)

Megmondanád, te ismereted szerint mi a különbség ha egybe vagy külön van írva? –Vakondka^vita2017. január 23., 21:29 (CET)

A filmműfaj: a filmek tematikai, formai, stiláris és egyéb ismérvek alapján elkülönülő csoportja. Rövidfilm olyan műfaj nincs, az azt jelenti kb. 5-15 perces a film (itt a wikin 1 óránál rövidebbnél láttam több cikkben is már korábban). Nem minden filmes kategória műfajt jelöl, nem szabad mindent egy kalap alá venni. Akkor legfeljebb külön lenne helyesen írva, de utánanézve egybe írandó. Nem én hoztam létre a kategóriát, de a kategória az időre utalt. –Vakondka^vita2017. január 23., 21:39 (CET)

Én kb. 1 óra alatt vettem rövid filmnek, kb. 1 óra felett hosszú filmnek. –Vakondka^vita2017. január 23., 21:44 (CET)

Egy pillanat, "Egy 50 perces portréfilm vagy rajzfilm kifejezetten hosszú a műfaját tekintve.", ez fogalmazd meg te pontosan, mit értettél alatta? –Vakondka^vita2017. január 23., 21:50 (CET)

Ezzel semmi gond, amit te írtál, ez így jó. De Pl. a portréfilm meg a rajzfilm, nem egy csoportba tartozó kategória. Mindkettő lehet igaz egy filmre. A portréfilm az filmműfaj, méghozzá dokumentumfilmes műfaj, olyan film, amiből valamennyire jobban megismerhetünk egy valós személyt. A rajzfilm egy megvalósítási forma, ami a film készítési technikához kapcsolódik, olyan film, ami rajzok sorozatáról lett felvéve. Pl. lehet rajz-portréfilm is, ha rajzokkal próbálunk valamit dokumentálni a valóságtényein, és megismerhetünk belőle egy személyt De nem is ez volt most a téma, hanem a rövidfilmről beszéltünk. Ez az a film idejére vonatkozó kategória, ami nem hosszú film, egy bizonyos időtartamig. Én 1 óráig vettem maximum. Igaz egy 50 perces filmalkotás mondjuk egy 5 perceshez képet hosszú, de mondjuk egy 150 perceshez képest rövid. Valahol azért meg kéne húzni a határt. Te maximum hány perces filmig tennéd ezt a kategóriát? –Vakondka^vita2017. január 23., 22:01 (CET)

Nem érdekes mozis, vagy TV-s alkotás, ha egy bizonyos időnél kevesebb az időtartama, akkor rövid, ezt a jelzőt én a időmértékre használom. –Vakondka^vita2017. január 24., 09:48 (CET)

Pl. nézd meg a 3-as archívumomban a 45-ös vitát. Garfbob ott, ha egybe is írta a rövidfilmet, ő biztosan az időtartalomra értette. Mert a Bigyó felügyelő karácsonyi mentőakciója az televíziós alkotás, és 23 perces. több mint 15 perc, de mondjuk kevesebb mint 60 perc. –Vakondka^vita2017. január 24., 10:03 (CET)

Nem feltétlenül mozivászonra kell készüljön, izz nem az számít, hogy milyen bemutatásra tervezték, és a környezet meg a szereplők, hogy valósak e vagy rajzoltak ez nem is azon múlik, meg nem is attól függ mi a tematikai, formai, stiláris és egyéb ismérvek alapján elkülönülése. Rövidfilm így egy kategória, ha külön írjuk akkor arról van szó, hogy rövid volt ez a film, de nem kategória. Abban igazad van, hogy több minden dolog kapcsolódhat a rövidfilm kategóriához, de lényegében az időtartamról van szó, hogy kb. 5-15 perces. –Vakondka^vita2017. január 24., 10:16 (CET)

Kategória:Dél-koreai dokumentumfilmek

Szia! Kérlek, ha új kategóriákat hozol létre, kapcsold be őket wikidatába, illetve legyen meg teljesen a kategóriafa, itt pl. nem került be a kategória a Dél-koreai filmek főkategóriába. Köszönöm.Xia^Üzenő2017. január 24., 11:12 (CET)

Szia! Ugyanúgy, ahogy a szócikkeket: Bal oldalt a Nyelvek menü alatt aLinkek hozzáadásagombra kell kattintani (ez csak akkor látszik, ha nincs wikidatába kapcsolva az oldal, ha bevan, akkor ott a nyelvek listája és alatta aLinkek szerkesztésegomb látszik). Ha megnyomod, felugrik egy kis ablak, amibe beírod a nyelv kódját (pl: en), majd a kapcsolható létező (!) kateggória nevét, pl. Category:South Korean romance films. Utána a hozzáadás gombra kattintasz és kész. Nem kell bemenni wikidatába, meg semmi ilyesmi. ÜdvXia^Üzenő2017. január 24., 11:28 (CET)

Kommunisták

Szia. Láttam hogy hozzáadtál a magyar és a külföldi politikusokhoz hogy kommunisták, tudod német kommunisták, magyar kommunisták, satöbbi. Én régen hozzáadtam ezt a kategóriát hogy Magyar antikommunisták, de sajnos törölve lett, mert az egyik szerkesztő mondta hogy felesleges! De szerintem nem volt felesleges. Az Angol Wikipédián olvastam, hogy többféle kategóriák vannak, ha te is láttad, akkor jó, mert nem csak az Angol Wikipédián láttam és olvastam, hanem a Német Wikipédián és a Francia Wikipédián is olvastam és láttam. Gondoltam elmondom neked ezt. –ViceCity343^vita2017. január 24., 20:54 (CET)

Gulyáskommunizmus

Szia, szerintem agulyáskommunizmusnem egy politikai irányzat, hanem egy történelmi időszak (a magyar kommunista rendszer a 60-70-80-as években) közkedvelt elnevezése, ezért nem indokolt aKategória:Kommunista irányzatokkategóriába tenni. –Rlevente^üzenet2017. január 25., 15:49 (CET)

Munkásmozgalmi cikkek

Szia,ebbenincs kedved besegíteni? Bő egy éve írogatom őket, és jól jön a segítség. Üdv,Steinbrück Ottó^Panaszfüzet2017. január 28., 19:31 (CET)

A Benno Ohnesorg-gyilkosság

Szia! Én átalakítanám életrajzi cikké és ennek megfelelően át is nevezném a cikket, mert az Interwiki névtérben így szerepel. Akkor nem lenne okvetlenül különc a többi közt. Érdekelne a véleményed. Jó szerkesztést! –Rakás^vita2017. január 31., 09:04 (CET)

A Baader-Meinhof csoport (film)

Üdv! A film címe helyesen ez lenne: A Baader–Meinhof-csoport (nagykötőjel, kiskötőjel). Látom, hogy a 2 forrás összevissza írja. Javaslatom: ha a hivatalos magyar filmforgalmazásba így került be, akkor hagyjuk így, és a Rögzültrossz sablonnal jelezzük a problémát. Ha nincs hivatalos magyar forgalmazás, akkor egyszerűen kövessük a helyesírást, és ne törődjünk a port.hu és mások hibáival. (És még valami: szükséges az egyértelműsítés?) –Vépi^vita2017. február 7., 08:23 (CET)

Akkor mehet a Rögzültrossz sablon? –Vépi^vita2017. február 7., 15:04 (CET)

Kategóriák

Kedves Dudva! Kérlek, a kategóriák létrehozásakor vedd figyelembe azt az elvünket, csak olyan kategóriát indítunk, amibe már van legalább öt cikkünk, amit elhelyezhetünk. Tudom, ezt nem mindenki tartja be, de kérlek, segíts abban, hogy ne burjánozzanak el az egy-két cikkes kategóriák. Célszerű a Kategóriajavaslatok című fórumon megbeszélni a tervezett fejlesztéseket.[3]Az ausztrál óriáskerekek kategóriát ennek jegyében töröltem, hiszen a címe sem igazán jó, hiszen „ausztráliai” lenne a helyesírásilag jó megoldás.Szilas^vita2017. február 10., 20:59 (CET)

Cetcápa

Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket!DenesFeri^vita2017. február 13., 10:31 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on28 February, 2017 (23:59 UTC).The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey:You can find more information aboutthis project hereor you can read thefrequently asked questions.This survey is hosted by a third-party service and governed by thisprivacy statement.If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function toUser:EGalvez (WMF).About the Wikimedia Foundation:TheWikimedia Foundationsupports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF)(talk)2017. február 23., 09:04 (CET)

Re:Jó cikk

Sziaǃ Szerintem rendbe tettem, itt van aWikipédia:Javaslatok jó szócikkekrejavaslatok között.Andrew69.2017. március 1., 22:41 (CET)

Kinyílt az ejtőernyő

Kedves Dudva! A SS Empire Morn szócikkben ez áll forrásra hivatkozva:Some seconds later the Hurricane was seen to dive perpendicularly into the sea, followed immediately by Kendal, his parachute opening some 50ft before he reached the water. SS Badsworth raced to the scene and picked him up at 1004. They signalled that Kendal was alive but very seriously injured and later that he had died from his injuries.

Amúgy még az is kiderül, hogy nem azért zuhant le, mert ő lőtt le egy német gépet, hanem azért, mert ezután őt lőtte egy Ju 88-as. Üdv. –Sepultura^P's.box2017. március 7., 08:09 (CET)

Pentatonix

A Pentatonix amerikai wiki oldalát használom segítségnek, hogy megírjam a magyart. Állítólag sok benne a nyelvtani hiba... Arra kérlek, nézd meg az oldalt. Hasznos tanácsaidat szívesen fogadom.KCsillag^vita2017. március 13., 18:30 (CET)

Leontinoi Gorgiasz

Sziaǃ Sajnos sikertelennek kellett lezárnom a jelölést, ŁaSza támogatása is már időn túl jött. Megmondom őszintén, hogy én az illusztráció hiányában nem támogattam. Korábban jártam én is így aKádár Tamáscikk jelölésével, szerintem jelöld újra idővel. Remélem nincs harag. Üdvː –Gerry89^vita2017. március 17., 14:23 (CET)

@Gerry89:Preszókratikus filozófusról kép?Csuja2017. március 17., 14:26 (CET)

@Csuja:Valami csak van róla, mint Homéroszról vagy akár Arisztotelészről. Az idő is lejárt amúgy. Még egyszer, jàrtam mar így én is, újra kell jelölni. Én alapból a sajátba is teszek.Gerry89^vita2017. március 17., 14:35 (CET)

A Commonsban nincs róla kép.Csuja2017. március 17., 14:41 (CET)

Értem. Kár. –Gerry89^vita2017. március 17., 16:40 (CET)

Kiemelés

Nem látok velük különösebb bajt, de tapasztalatom azt mutatja, hogy kevéssé biztos, hogy jól döntök ezekben.Szalakóta^vita2017. március 17., 19:08 (CET)

Meglesz az is, csak még nem olvastam el részletesen, anélkül meg nem szoktam értékelni. Ez tulajdonképpen jó hír, mert ez azt jelenti, hogy ha valamire rányomom a pecsétet, az ugyan még nem biztos, hogy tuti, de biztosan el van olvasva...Ogodej^vitalap2017. március 20., 17:53 (CET)

Kísérlet

Szia! Kérlek, nézd meg a vitalapot. –Burumbátor^{Súgd ide!}2017. március 24., 16:10 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-osAz év szócikkeversenyen aRózsák háborújacímű szócikked az Ókori, középkori és újkori történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2017. március 30., 22:25 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-osAz év szócikkeversenyen aLepantói csatacímű szócikked az Ókori, középkori és újkori történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2017. március 30., 22:25 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-osAz év szócikkeversenyen aFülöp-szigeteki hadjárat (1941–1942)című szócikked a 20. századi és általános történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2017. március 30., 22:33 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-osAz év szócikkeversenyen aBrit Kelet-indiai Társaságcímű szócikked a Gazdaság kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2017. március 30., 23:15 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt!Gg. Any^vita2017. március 31., 13:25 (CEST)

Kiemelés

Sziaǃ Az a helyzet, hogy vannak a hosszabbításnak szabályai, melyeket én se hagyhatok figyelmen kívül. A cikk esetében azzal lehetne ezt elérni, ha valaki tenne egy szükséges sablont, hogy valamit javíts rajta és ehhez kaphatnál még két hetet. Egyébként már hárman tanúsítottuk, talán meg lehetne kérni zenével foglalkozó szerkesztőket, hogy nézzenek rá, hiszen már csak kettő hiányzik és még van két nap.Andrew69.2017. április 29., 14:43 (CEST)

Burke/Hare

Szia, pont fordítva csinálod.:) Elöl hosszú, hátul rövid kötőjel a jó, lásd166. pont.–Pagony^foxhole2017. április 30., 20:33 (CEST)

Cselekmény sablonok és az egy határozatlan névelők

Cső! Azok nem kellenek sehol se, az egy azt valami miatt magyartalannak mondják, a cselekmény sablonok meg hülyeségek, nem wikipédiába valók, nem kellenek sehova se, már elégszer kifejtettük. Olvasd elezt.–Vakondka^vita2017. október 6., 17:25 (CEST)

1. Cselekmény sablonok: Ezt csak úgy tudnám elfogadni, ha ez a három feltétel megvan. (A cselekmény amúgy egy teljes történet részletes leírása, egy rövid pársoros összefoglaló még csak egy kis előzetes, vagy csak egy kis ismertető.): 1. Ha a bevezető elején a cím után az "EGY" mint határozatlan névelő is ott van, mivel erről a két dologról sokszor volt ide-oda vitázás. 2. Ha egyforma a kettő magassága, és egyforma részből áll. 3. Ha Sasuke88 is elfogadná.

A méretét is lusták voltak több kérés után is javítani. Meg ez teljesen fölösleges, egészen egyértelmű a Cselekmény részletezése a Cselekmény szakasz alján van. Egy enciklopédiának lényege az is, hogy az olvasók végig olvassanak egy cselekmény leírást. Ennyi erővel azt is sablonozhatnánk, hogy alább a történet szereplőinek felsorolása következik, itt a vége a szereplők felsorolásának. Meg alább a sorozat epizódjainak felsorolása következik, itt a vége az epizódok felsorolásának, és stb. Meg sokszor tisztességtelenül használják, vagy csak a tetejét teszik ki, vagy csak az alját. De ez ronda is, sem látványában, sem jellegében, nem enciklopédiába való. A spoliereket reklám felületeken kell használni, a wikipédián itt egy enciklopédiáról van szó. Jóval többen ellenzik, mint támogatják a használatát. Ezt minden esetre a legjobb, ha száműzzük az egész az egész wikiből. A többi külföldi wikikben már rég száműzték, a magyar wiki különlegessége maradt, hogy itt még mindig lehet ezt a rondaságot használni. Sasuke88-cal már nagyon örülnénk, ha innen is eltűnne.

2. Az "EGY" mint határozatlan névelő: Ha ez ott van, úgy elfogadnám a 1-es pontban leírt feltételek szerint a cselekmény sablont, de ha nincs akkor nem. Én értelmesebbnek találtam a bevezetőt ha ott van, de értelmesnek érzem így is. Más bevezető formákat meg nem akarok alkalmazni, mert azok erőltetettek, leginkább olyat nem, ahol toldalékot kap az a szó, ha például könyves cikkről írunk cikket, a könyv szó, mert ott a toldaláékot nem szeretem. (Például: A Kör című Könyvet Kiss Zoli írta 2062-ben. Vagy: A Kör Kiss Zoli könyve, amit 2062-ben írt.) A határozatlan névelőset, vagy azzal, vagy anélkül. (A Kör egy könyv, amit Kiss Zoli írt 2062-ben. / A Kör könyv, amit Kiss Zoli írt 2062-ben.) Sokak azt mondogatták a bevezetőnél magyartalan ha ott van, nem tudom miért, nekem magyarosabbnak nézett ki ha ott van, de elfogadtam így, ha már Sasuke88 is elfogadta. Ezért inkább már ne használjuk a határozatlan névelőt ott, és így a cselekmény sablont meg szintén ne használjuk, az általam említett feltételek mintáján. De ez a bevezető megfogalmazása csak a számomra fontos filmes, rajzfilmes, animációs, sorozatos, rajzsorozatos, animációs sorozatos cikkekre érvényes, más cikkek esetében úgy fogalmazzátok meg, ahogy akarjátok. Mondjuk regényes, és színházdarabos cikkek közül egyik se annyira fontos nekem. De a cselekmény sablon az részemről a wiki teljes területére érvényes, az egy határozatlan névelővel így összefüggesztetve.

–Vakondka^vita2017. október 7., 13:49 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltöttFájl:Halálos twist.pngkép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az{{engedélykérés folyamatban}}^(?)sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). AWikipédia:Engedélykérésoldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben apermissions-huwikimedia.orgcímre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal akocsmafal képszekciójához.Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd afelküldési útmutatót.Köszönöm a figyelmed,Regasterios^vita2017. december 1., 08:30 (CET)

A licenc egyébként nem volt megfelelő, ezért levettem. –Regasterios^vita2017. december 1., 08:31 (CET)

Pintér

Bocsi, hogy belenyúltam a kép elhelyezésébe, de nálam nem jelent meg, és kísérleteztem, hogy mi lehetett az oka. Majd egy adott ponton otthagytam, mert végképp nem ment. Bocs még egyszer. –Burumbátor^{Súgd ide!}2017. december 18., 15:42 (CET)

Pillau

Pillau mai neve Baltyijszk és a Kalinyingrádi területen van, de nem azonos azzal. Így a link hibás. Üdv. –Sepultura^P's.box2018. május 31., 19:36 (CEST)

Monszun csoport

Kedves Dudvaǃ ASeehund csoportszakaszban az a „helikopter” egy girosárkány lehetett.https://en.wikipedia.org/wiki/Rotor_kitevagyhttps://issuu.com/dorian07/docs/roger_ford_-_n__metorsz__g_titkos_f55. o. Üdv. –Sepultura^P's.box2018. június 1., 22:18 (CEST)

Én sem ismertem, de tudtam, hogy helikopter nem lehetett. Rövid keresés után meglett. –Sepultura^P's.box2018. június 2., 15:20 (CEST)

Farkasfalkák

Szia! Csak szólok, hogy az enwikin vannak farkasfalkák. További jó szerkesztéstǃ –Rakás^vita2018. augusztus 4., 19:23 (CEST)

Farkasfalkák neve

Szia! Elég szokatlannak tűnk aTengeralattjáró-farkasfalka – Seewolftípusú névadás (elöl az objektum fajtája, utána a neve), szmben mondjuk aMargit híddalés aC++ programozási nyelvvel,ahol a név van elöl. Ez bevett dolog a szakirodalomban? –Hkoala2018. augusztus 8., 19:26 (CEST)

Hát ha nem vagy biztos magadban, kérdezd meg inkább a nyelvi kocsmafalon, ne hagyatkozz rám, mert én aztán nem vagyok szakértő–Hkoala2018. augusztus 8., 19:35 (CEST)

Sziaǃ Biztos, hogy a Zeithen h-val írandó? Csak mert a tiszt neve németül Zeiten, igaz az enwikin h-val írják azt is.Rakás^vita2018. augusztus 17., 10:10 (CEST)

Prien

Szóvalitt van.–Pagony^foxhole2018. augusztus 9., 15:16 (CEST)

Atlanti csata (második világháború)

Szia! Kérlek, írjál szerkesztési összefoglalót. A sablon kirakása nem ment fel ennek kötelezettsége alól. Egyébként a{{Tataroz}}^(?)sablon volna a jó, nem az{{Építés alatt}}^(?),mert a cikk nem most született. Köszönöm, és jó munkát! –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 13:09 (CEST)

Áthozva a vitalapomról: Ok. De mi az a szerkesztési összefoglaló?Dudva^vitalap2018. augusztus 19., 14:06 (CET) –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 14:15 (CEST)

Megleptél a kérdéseddel… AWikipédia:Szerkesztési összefoglalólapon olvashatsz róla bővebben. Ahogy a nevében is benne van, azt jelenti, hogy amikor egy szócikkben változtatást hajtasz végre, pár szóban összefoglalod, milyen módosítást hajtottál végre a cikkben. Az összefoglaló helye közvetlenül a szerkesztőablak alatt található. Ahogy elnézem, valóban – eddig egyáltalán nem írtál összefoglalókat, ami járőr létedre eléggé kirívó permamens mulasztás. Szokjál rá, kérlek. –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 14:15 (CEST)

@Regasterios Ja, hogy erre gondolsz. Minek írnék oda, amikor az egész szócikket egyedül én csinálom?Dudva^vitalap2018.augusztus 19., 14:27 (CET)

Alighanem tévedésben vagy. A szerkesztési összefoglaló azoknak szól, akik figyelik a lapot, nem (csak) azoknak, akik szerkesztik is. Attól, hogy az elmúlt napokban csak te végeztél rajta változtatásokat (amiben nyilván a sablon kihelyezésének is szerepe van), más még szerkesztheti a későbbiekben. Ahogy látom, még az apró szerkesztéseket sem jelölöd meg, mint pl. egykép méretének a módosítása,ami szintén fontos lenne. –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 14:38 (CEST)

Látom, fittyet hánysz a kérésemre. Még egyszer megkérlek, írjál szerkesztési összefoglalót, és ne csak ebben a cikkben, hanem a többiben is! Köszönöm. –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 17:21 (CEST)

@Regasterios Figyelj csak! Tényleg ez a legnagyobb problémád? Csaknem 700 "saját" cikkem van 11 kiemelttel. Mindig minden szabályhoz alkalmazkodom, aminek értelmét látom. Néhány nap alatt felépítettem egy gagyi szócsonkból egy nagy terjedelmű, részletes cikket, te meg rám szállsz, mint egy iskolamester a folyosón zajongó alsósokra. Ugyan már! Mennyire pitiáner ez! Senkinek nem ártok azzal, hogy amikor kicserélek egy betűt, akkor nem írom oda:betűtévesztés kijavítása,vagy valami hasonlót. Mi lenne, ha inkább azt néznéd, hogy lelkesen építek valamit, ami fontos nekem, és békén hagynál?Dudva^vitalap2018.augusztus 19., 17:31 (CET)

Én eddig is figyeltem, neked viszont csak most érte el az ingerküszöböd a kérésem, úgy látom. Nincs semmi baj azzal, ha nem írsz mindig szerkesztési összefoglalót (az egyszerűjavrövidítés meg akép beis az, ha már a példáknál tartunk), én sem mindig teszem, de azt, hogysohanem írsz, egyenlő a cikk(ek)et figyelő többi szerkesztő magasról való letojásával, és attól, hogy te nem látod értelmét, más szerkesztő még láthatja. Ahogy már írtam, az nem érv, hogy csak te szerkeszted a cikket, főleg mert más cikkeknél sem írsz összefoglalókat. Elfogadom, hogy erről eddig fogalmad sem volt, de most már van. És lehet, te úgy érzed, rád szálltam, de tudod, én meg úgy érzem, hogy ha felhívom a figyelmed valamire, ami számodra talán nem, de mások számára fontos, akkor arra némi konstruktív reakciót elvárhatok. Részemről a téma lezárva. –Regasterios^vita2018. augusztus 19., 19:04 (CEST)

Orosz hajók

Nincs mit, saját kedvemre teszem. Angolból nem is lehet rendesen. Érdekes, a latinnal írt személyekről elnevezett városokat eredetibe kell visszaírni, pl.Togliatti.Vajon logikus, hogy ez a hajóneveknél is így lehet? Üdv. –Sepultura^P's.box2018. augusztus 24., 21:05 (CEST)

@Sepultura:Szia! Most esett le, amit írtál. Hogyan írjam pl. a Saccóról és a Vanzettiről elnevezett hajótkat: Szakkó és Vancetti?:)Dudva^vitalap2018. szeptember 2., 11:20 (CET)

U-8 és U-9

Szia!

Ajánlom, keress rá erre a két kifejezésre, egyértelműsítő rész nélkül. Meglepve fogod tapasztalni, hogy a hosszú "második világháborús tengeralattjáró" kifejezésnek köszönhetően, a kereső ezeket nem találja meg!

Érdemes lenne megfontolnod, vajon lesz-e egyértelműsítő lap ezekről a kifejezésekről. Mert ha nem várható, akkor - szerintem - ajánlatosabb lenne azU-8ésU-9formájú címek alkalmazása. Üdv.--Linkoman^vita2018. augusztus 27., 08:04 (CEST)

@Linkoman Mindkettőnek van első világháborús testvére, arra gondoltam, hátha valaki egyszer meg akarja csinálni azokat. Az angol wikin az évszám van zárójelben. Ha gondolod, átnevezem őket, bár a téves átirányítások megszüntetésében nem vagyok túl jó, túl sok szemetet hagyok magam után.Dudva^vitalap2018. augusztus 27., 8:14 (CET)

Köszi a választ. Ezek szerint van értelme a hosszú egyértelműsítésének. Az általam felvetett technikai probléma megoldható egyértelműsítő lapokkal is.--Linkoman^vita2018. augusztus 27., 08:49 (CEST)

Bocsi, hogy építés közt belenyúltamǃ –Rakás^vita2018. augusztus 27., 09:07 (CEST)

Rakás Nem gond!Dudva^vitalap2018. augusztus 27., 9:18 (CET)

Utólag visszanézve azt hiszem, akkor még nem is tetted rá a sablont, csak utána, de azért köszǃRakás^vita2018. augusztus 27., 09:21 (CEST)

Építés alatt

Szia! AAz HMS Ark Royal (91) elsüllyesztéseszócikkre építési sablont tettél. 08.10-én szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves.Gg. Any^Üzenet2018. szeptember 24., 22:10 (CEST)

Szent Márton híd

Sziaǃ A cikkbe írt koordináták valahová a Baleári-szigetek mellé tették a hidat, úgyhogy töröltem.–Rakás^vita2018. október 11., 19:53 (CEST)

Államforma

Kedves Dudva, legyél szíves utána nézni az államforma fogalmának. Üdv.Lálálá9999^vita2018. november 26., 16:15 (CET)

A részedről ez csak fölösleges szőrszálhasogatás. A két darab létező államforma közül melyik volt Demokratikus Kambodzsa? Monarchia? –Lálálá9999^vita2018. december 9., 14:01 (CET)

@Lálálá9999:Lehet, hogy már három politológia órán túl vagy, és ezért a nagy fölényeskedés, de azért ezt olvasdel.] Érdekes módon más wikin is csak ostoba szőrszálhasogatók vannak, mert sehol nem írnak demokráciát.Dudva^vitalap2018. december 9., 14:17 (CET)

Államforma továbbra is kettő létezik. Amit idelinkeltél, az a kormányformákat és a politikai berendezkedéseket sorolja föl. Mindezek függetlenek az államformától. –Lálálá9999^vita2019. január 7., 21:20 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Dudva!
A 2018-as év folyamán megírtad aMonszun csoportés jelentősen bővítetted azatlanti csata (második világháború)szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla2019. január 18., 20:22 (CET)

Szia, Dudva! Van a Wikipédiánakegy szeglete,ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk.Pasztilla2019. február 21., 20:40 (CET)

Monszun csoport

Szia Dudva,

beleolvastam a kiemelésre jelölt Monszun csoport szócikkedbe, bár látom a szavazatokat már meg is kaptad, egy észrevételt azért még tennék, ami talán javíthat a minőségén. A szövegben néhol úgy érzem az információk egymás mellé vannak téve, de logikailag nincsenek összekötve. Egy példa:

"A tengelyhatalmak 1942. január 18-án többek között megállapodást kötöttek haditengerészeti tevékenységük további összehangolásáról. Az egyezmény értelmében az Indiai-óceán keleti hosszúság 70. fokától japán felségterületnek számított. A németek és a japánok egyaránt fontosnak tartották, hogy folyamatos nyersanyag- és technológiacsere induljon be közöttük, amit azonban csak tengeri szállítással tudtak megoldani."

Az utolsó mondat eléggé a levegőben lóg. Itt most talán arról van szó, hogy már korán felmerült a csere tengeralattjárókkal való lebonyolításának ötlete és a küldetés megindításakor ezt is feladatul szabták meg a részt vevő egységeknek. (Ami mellett ugye voltak azért még blokádtörők is.) Néhány ilyen helyen hiányzik egy-egy plusz gondolat, kapocs a cikkből, amitől annak a mondandója kerek egészet alkotna. –Andreas^vita2019. február 9., 23:48 (CET)

Voxfax

Szia!

Esetleg kicsit tájékozódhatnál, mielőtt ismételten előterjeszted a javaslatodat. Például érdemes lenne megnézned aHeller Ágnesszócikk Voxfax által vandalizált lapváltozatát vagy a két évvel ezelőtti blokkolási - blokk-kijátszási esetet.

Az, hogy egy igen kulturált, művelt szerkesztőről van szó, még nem jelenti azt, hogy ne kellene ellenőriznünk, mit csinál. Üdv.--Linkoman^vita2019. február 23., 20:17 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny második díj

		Az év szócikke 2018
		A 2018-asAz év szócikkeversenyen azAtlanti csata (második világháború)című szócikked a Hadtörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla ésDodi123vita2019. március 4., 11:33 (CET)

1000. kiemelt szócikk

		1000. kiemelt szócikk
		Gratulálok! Az általad jelentősen bővítettDemokratikus Kampucseamegkapta a kiemelt státuszt, ezzel a magyar Wikipédia kiemelt szócikkeinek száma elérte az ezret. A továbbiakra jó szerkesztést, kevés vandált és sok jó szócikket kívánok–balint36🚌 buszmegálló2019. március 13., 22:48 (CET)

Illetve ezt követően akiemelt szócikkek listájána számláló megzavarodott–balint36^{🚌 buszmegálló}2019. március 13., 22:56 (CET)

Endrődy Krisztián

Szia! Az oldalon végzett módosításra azt írtad, hogy visszamondtad a változtatást mivel értelmetlennek tűnik. A módosítás a cikkben 3 helyen feltüntett eltérő születési évekre vonatkozott illetve az infoboxban megadott életkor hozzáadását tartalmazza. Mire gondoltál pontossan? köszönöm, Csaba7575^vita2019. március 19., 20:12 (CET)

@Csaba7575:Sziaǃ Belinkelted az évszámot, de mindkettő benne maradt, tehát 1974-nek nézett ki, de 1975-re mutatott.Dudva^vitalap2019. március 19., 20:51 (CET)

@Dudva:Sziaǃ Közben visszanéztem, egy IP címes módosításban került bele hibásan az évszám,mire azt is javítottam adigra visszatörölted. Az utolsó változat helyes volt és van egy újabb szerkesztés. köszönöm, Csaba7575^vita2019. március 19., 21:08 (CET)

Százéves háború

Sziaǃ Érdeklődnék, melyik szerkesztésem volt hibás, hogy egyben visszavontál mindent. –Sepultura^P's.box2019. április 15., 17:41 (CEST)

@Sepultura:Bocsánat, bocsánat, nem akartam visszavonni, véletlen volt, sőt megköszönni szerettem volna. A problémát az okozta, hogy az összes javításodat egy lapon akartam megnézni, ezért rákattintottam a 12 módosítás visszavonására, mert akkor egy oldalon látom őket, majd ostobán leokéztam. Kérlek, állítsd vissza őket, mert nem akarom még egyszer elbaszniǃDudva^vitalap2019. április 15., 17:45 (CET)

Akkor én is bocsánatot kell kérjek, hogy nem vártam meg a javításaid végét, de nem tettél ki sablont. Sajnos csak a friss változásokba szeretek beletúrni, pedig lehet, ez valakiket zavar. Volna mit javítani még Jean le Bel pl. egy krónikás volt Calais várát nem ő „tartotta”. –Sepultura^P's.box2019. április 15., 18:00 (CEST)

@Sepultura:Az utóbbit már ki is javítottam. Én rontottam el, mert elnéztem két sort a könyvben. Kérlek, javítsd szorgalmasan, amit kellǃDudva^vitalap2019. április 15., 18:27 (CET)

Lombardiai bankok

Nem fontos, csak érdekes. A forrásban szereplő „Lombard bankers” nem lombardiaiak, hanem firenzeiek voltak. Azért voltakLombardsmert így nevezték az észak-itáliai bankárokat, valószínűleg az eredetük után. Helyesebb lenne az észak-itáliai vagy a firenzei.http://go.vsb.bc.ca/schools/templeton/departments/socialstudies/MsRamsey/Documents/Renaissance%20Banking.pdfhttps://www.beyondtheyalladog.com/2015/11/peruzzi-bank-and-the-interest-on-king-edward-iiis-loan/Üdv. –Sepultura^P's.box2019. április 20., 18:02 (CEST)

@Sepultura:Köszönöm a javításokatǃǃDudva^vitalap2019. április 21., 0:05 (CET)

Maas - Argonne stb.

Szia!

Örömmel látom, hogy szisztematikusan töltesz fel fontos tartalmakat különböző temetőkről.

Szeretném a szíves figyelmedbe ajánlani, hogy a temető neve magyarul "Maas-Argonne-i".

Az angol cím megtévesztő lehet nekünk magyaroknak, ha nem vesszük figyelembe, hogy az ilyen címeknél az angolban a főnévi formától el nem térő név valójában melléknév.

Kérlek, vedd figyelembe ezt a jelenséget is a cikkek névadásánál.

További jó munkát, sok örömöt a Wikipédia szerkesztésében! Üdv.--Linkoman^vita2019. június 10., 12:24 (CEST)

Demokratikus Kampucsea

Szia!

Mivel te vitted kiemelésire a Demokratikus Kampucsea szócikket, úgy éreztem, jobb ha szólok, hogy nem árt, ha szemmel tartod. Donczecz forrásolatlan információkat vitt fel, amit csak figyelmeztetés után pótolt. Sajnos nem mindig tudom figyelni a szócikket, de mivel kiemelt szócikk, nem lehetnek benne forrás nélküli információk.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2019. július 6., 14:40 (CEST)

1956-os villamos

Miért állítottad vissza a változtatásaimat?NJH7779🚋villamos2019. október 23., 09:34 (CEST)

Mi ez?NJH7779🚋villamos2019. október 23., 09:37 (CEST)

Mi ez itt alul?NJH7779🚋villamos2019. október 23., 09:38 (CEST)

Valami angol írás.NJH7779🚋villamos2019. október 23., 09:39 (CEST)

Vá: 1956-os villamos

Semmi baj.Ati10🚍busz2019. október 23., 18:18 (CEST)

Én vagyok NJH csak sikerült az átnevezésemAti10🚍busz2019. október 23., 18:18 (CEST)

Filmkockák 2.

Szia! Kérlek, csak akkor tölts fel filmkockát egy-egy cikkbe, ha annak erős illusztratív szerepet is szánsz, csak azért ne, hogy legyen valami kép a cikkben. Ebből a szempontból fontos a képaláírás, az mindenképpen kevés, hogy „jelenet a filmből”, de sokszor az is, hogy éppen ki látható a képen. Ez vonatkozik az olyan esetekre is, amikor olyan sorozatkarakterről (pl.Zsákos Frodó) töltesz fel képet, akiről már van filmkocka, még ha nem is abból a filmből lett kivágva, amelyikbe be szeretted volna tenni. Azirányelvértelmében a jogvédett képek számát a minimálisra kell csökkenteni, és csak akkor használhatók, ha segítik a szöveg megértését. Ennek megfelelően néhány általad feltöltött filmkockát kivettem a cikkekből. –Regasterios^vita2019. október 26., 11:08 (CEST)

Még egy kérésem lenne: a filmkockákat ne kategorizáld, mert akkor megjelennek az adott kategóriában. Tudom, pont ez a cél, csakhogy jogvédett képek kizárólag a szócikkekben jelenhetnek meg, másutt sehol. Lehetséges megoldás, hogy elhelyezed az adott kategóriában a __NOGALLERY__ parancsot, és akkor csak a linkje fog megjelenni a képnek, ahogyan például aKategória:Filmekből származó képek 480px méretbenesetén látható. Szóval ha mindenképpen szeretnéd a képet kategorizálni (aminek személy szerint nem látom értelmét), akkor helyezd el a parancsot a kategóriában. Köszönöm. –Regasterios^vita2019. október 27., 09:42 (CET)

A megfigyelő

Elnézésedet kérem, nem figyeltem oda az "építés alatt" sablonra. Remélem, nem okoztam maradandó károsodást–Hkoala2019. november 5., 13:31 (CET)

Fájl:Szakszervezeti tagkönyv bélyegekkel.jpg

Szia! Habár te szkennelted be a tagsági könyvet, a szerzőjének nem te számítasz természetesen, ahogy a képen látható bélyegeknek sem. Utóbbiak szerzői jogvédelem alatt állnak Magyarországon. Habár ezek 70 évnél régebben készültek, és grafikusnevet nem látok egyik bélyegen sem, de ettől még nem feltétlenül tekinthetők ismeretlennek a szerzők, korabeli bélyegkatalógusban például benne lehetnek. –Regasterios^vita2020. január 18., 20:59 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Dudva!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted aDemokratikus Kampucsea,aMucsi Sándor (színművész, 1926–2006),aPintér Tamás (író)és aSzázéves háborúszócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla2020. január 19., 17:59 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a2019-es év szócikkére.Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 13 kategóriában is leadd a voksodat.Pasztilla2020. február 23., 11:18 (CET)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-esAz év szócikkeversenyen aMucsi Sándor (színművész, 1926–2006)című szócikked a Zenész- és színészéletrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla ésDodi123vita2020. március 3., 10:23 (CET)

		Az év szócikke 2019
		A 2019-esAz év szócikkeversenyen aSzázéves háborúcímű szócikked a Történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla ésDodi123vita2020. március 3., 10:23 (CET)

Rodosz ostroma

Szia! WOW.... Nagyon szép cikk! –Burumbátor^{Súgd ide!}2020. július 16., 19:55 (CEST)

@Burumbátor:KöszǃǃDudva^vitalap2020. július 16., 20:14 (CET)

Edelweiss és Edelweiss II

Szia! Ránéznél erre a két cikkre:Edelweiss hadműveletésEdelweiss II hadművelet?Nekem azonosnak tűnik a kettő, ráadásul ade:Unternehmen Edelweißegész másról szól. –Hkoala2020. július 25., 10:51 (CEST)

@Hkoala:Én vagyok a szerzője mindkettőnek, így bizton állíthatom, hogy rendben vannak. ː) Talán az zavart meg, hogy a bevezető bekezdések szó szerint ugyanazok.Dudva^vita2020. július 25., 12:02 (CEST)

Jó, de mi van a német Edelweiss cikkel? Ezek szerint három is volt?Hkoala2020. július 25., 12:03 (CEST)

@Hkoala:Az teljesen más tészta, az a valódi Edelweiss hadművelet. Az általam írtakat a forrás operationként nevezi meg, ezt használtam én is, bár léptéküket tekintve inkább csak akciók. Vagy átnevezzük az összes általam írt meteorológiai cuccot (van egy pár) akciónak, vagy majd a kaukázusi Edelweiss-hadművelet magyar cikkének megszületésekor az enyém után beírjuk a címbe vagy a dátumot, vagy a helyszínt.Dudva^vita2020. július 25., 13:33 (CEST)

Köszi a türelmes magyarázatot!Hkoala2020. július 25., 13:36 (CEST)

Garami László (újságíró)

Szia!Garami László (újságíró)halálozásának mi a forrása? A szócikkben nem adtál meg ilyet. –Csurla^vita2020. július 27., 20:18 (CEST)

@Csurla:A család kérésére írtam meg, tőlük van az információ.Dudva^vitalap2020. július 27, 20:29 (CET)

Normandiai partraszállás

Szia. Bocsi, de csak utólag vettem észre, hogy építés alatt áll a szócikk. Remélem nem okoztam galibát.Csigabi^{itt a házam}2020. augusztus 24., 11:08 (CEST)

Tunéziai hadjárat

Kedves Dudvaǃ A teburbai csatáról van szócikk,https://hu.wikipedia.org/wiki/Tebourbai_csatalehetne rá hivatkozni, de szerintem is át kellene nevezni. Volt még egy fontos csata amiről nincs szócikk a Battle of Kasserine Pass. Szerintem Kasszerini-hágói csata, az erről szóló könyv Steven J. ZalogaKasserine Pass 1943 Rommel’s last victory,OSPREY Campeign. Csak az érdekesség kedvéért. Üdv.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2020. szeptember 18., 13:15 (CEST)

@Sepultura:Köszönömǃ Meg fogom nézniǃDudva^vitalap2020. szeptember 18., 19:21 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Torch hadművelet

Szia,az ilyetaláírhatnád és indokolhatnád. –Pagony^foxhole2020. október 5., 21:07 (CEST)

Szerettem volna kiemeltnek javasolni, de egyszerűen nem ment, aztán meg pánikba estem, hogy túl sok hülyeséget csinálok.

Dudva^vitalap2020. október 5., 21:16 (CET)

OK, akkor törlöm.Pagony^foxhole2020. október 5., 21:17 (CEST)

Kategória:19. századi magyarok

Szia!

Ezeket a kategóriákat csak akkor használjuk, ha nem tudjuk, az adott évszázadon belül mikor született az illető, csak azt, hogy élt abban a században, vagy ha életútja átért a következő századba, de nem tudjuk pontosan, hogy mikor halt meg. Kérlek, hogy ahol vannak születési vagy halálozási évek ott ne tedd be ezeket a típusú kategóriákat. Köszönöm!Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2020. október 8., 13:53 (CEST)

Bocsánat, ez nem volt egyértelmű nekem. Egyébként (ha szabad megjegyeznem) észszerűtlennek tűnik, mert így rá lehetne keresni az évszázadban élt magyarokra, míg az évszámok alapján nem lehet. Javítani fogom!Dudva^vita2020. október 8., 13:56 (CEST)

Az évszámok benne vannak a megfelelő századok kategóriáiban, a magyarok meg a megfelelő magyar... kategóriában. A Catscannel pedig összevethetőek. Ezeket a százados kategóriák pedig nem erre vannak. Ilyen apróból minden nemzet/minden évszázad-párosításhoz meg kéne alkotni a kategóriát a teljes kategóriafákkal együtt. Belefulladnánk a kategóriákba.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2020. október 8., 14:01 (CEST)

Catscan? Ha én sem hallottam róla 10 év alatt, szerinted hány felhasználó ismeri.:)Dudva^vita2020. október 8., 14:13 (CEST)

Az hiszem, kész! Kösz a segítséget!Dudva^vita2020. október 8., 14:30 (CEST)

Brit nemesség

Szia! Láttam, létrehoztál egy sor kategóriát mostanában. Igyekszem ezeket interwikisíteni, összekapcsolni a wikidatán keresztül a többi wiki hasonló kategóriáival. Ez általában egyszerű munka, de a briteknél nem megy (angol és walesi hercegek; bárók; grófok). Érdemes ránézned aen:Category:British nobility by titlekategóriára, ott jól látszik az ő megközelítésük. Jó lenne ezt követni, legalább ott, ahol könnyen adódik a megfeleltetés. (earl=gróf, duke=herceg).

Persze nem kell nekünk mindenben az enwikit követnünk, de éppen ebben a témában talán érdemes lenne, hiszen az ő nemeseikről van szó, és azt a szisztémát követve össze tudnánk kapcsolni a kategóriákat. De nem erőltetem, ez csak egy javaslat. Üdv–Szilas^vita2020. október 11., 06:01 (CEST)

Foglalkozom majd vele. Kösz, hogy szóltál!Dudva^vita2020. október 11., 10:26 (CEST)

Légicsapás vagy csata?

Szia!Ennek a szerkesztésedneka kapcsán kérdezném, hogy ez tényleg csata volt? A városnak nem volt olyan légvédelmi felszerelése, hogy ellen tudott volna állni. Nyilván sokkal jobban értesz a hadi terminusokhoz, mint én, ezért arra lennék kíváncsi, hogy mi a különbségDrezda bombázásaés ezen cikk között, amitől az egyik légicsapás, a másik csata. –Hkoala2020. október 13., 18:06 (CEST)

Konkretizálni akartam, de úgy néz ki, szükség lesz egy mv légicsapásokra is. van is bele néhány cikk. Köszönöm!Dudva^vita2020. október 13., 18:09 (CEST)

Kategória:Buenos airesiek

Szia!Kategória:Buenos airesiekebben a formában nyelvtanilag hibás. Helyes aKategória:Buenos Aires-iekváltozat. Üdv,Csurla^vita2020. október 22., 09:02 (CEST)

Tudom, hogy így kell írni, ennek ellenére (hogy biztosra menjek) megnéztem az Osiris helyesírásban, ahol az 539. oldalon ez áll: buenos airesi. Arra gondoltam, hogy van még valamilyen hülye szabály a toldalékolásra, amelyet nem ismerek.Dudva^vita2020. október 22., 09:15 (CEST)

Ne törölj!

Szia!Ezeket a kategóriákat ne töröld ki!-Csurla^vita2020. október 23., 14:12 (CEST)

Torch hadművelet

Szerintem nincs eléggé szem előtt, ezért nem gyűlnek a tanúsítások. Esetleg változtassunk valamit a partraszállási térképen? Pl. harccsoport helyett hadműveleti csoport. Üdv. –𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2020. október 23., 16:50 (CEST)

Nem tudom, hogyan lehetne még inkább szem előtt.:)Dudva^vita2020. október 23., 17:25 (CEST)

Lehet, sok hibát kellett volna benne hagyni. mint aWernher von Braunban.Arra bezzeg elég sokan járnak. Ez vicc volt. –𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2020. október 23., 17:34 (CEST)

:)Dudva^vita2020. október 23., 17:37 (CEST)

Burke-Hare

Szia Dudva! Rá tudnál néznierrea korábbi szerkesztésedre, szerintem véletlenül törölted a bekezdést, mivel ahogy néztem, máshol nem jelenik meg a cikkben a törölt információ. Köszi! Üdv, –Reas^vita2020. október 27., 21:43 (CET)

Biztos, hogy véletlen volt, csak megnyitottam. Köszi!!Dudva^vita2020. október 27., 21:44 (CET)

Kategória:A Kínai Népköztársaság politikusai

Biztos, hogy jó ötlet volt ezt a kategóriát betenni a Kommunista pártvezetők kategóriába? Nyilván a Kínai Népköztársaságban sem minden politikus kommunista pártvezető. --Malatinszky^vita2020. október 30., 15:22 (CET)

Attól függ, hogy a pártvezetőt mint a párt első emberét, vagy valamilyen elismert pártembert értjük. Én az utóbbira gondoltam.Dudva^vita2020. október 30., 15:24 (CET)

Ehhez képest a Kommunista pártvezetők kategóriában csupa olyan ember van, aki egy ponton valamilyen kommunista párt első számú vezetője volt.Malatinszky^vita2020. október 30., 15:41 (CET)

pont ott. megoldom.Dudva^vita2020. október 30., 15:42 (CET)

Köszönöm.Malatinszky^vita2020. október 30., 15:43 (CET)

Kategória:Fehéroroszok zenészek

Szia, miért van többesszámban? –Pagony^foxhole2020. október 30., 20:41 (CET)

Gondolhatod, elbasztam.:)Dudva^vita2020. október 30., 20:44 (CET)

Követek, nagykövetek kategóriái

Szia, figyelj csak: nem jó, ha mindenkit kiveszel aKategória:Magyar követek, nagykövetek külföldönből.Oda - mint a kategóriafa gyökerébe - azok a személyek voltak betéve, akik olyan országban is képviselték Magyarországot, melynek nincs önálló kategóriája. PéldáulVásáry István (orientalista)Törökországban, Iránban és Türkmenisztánban volt nagykövetünk, ezekből azonban csak egynek van saját kategóriája: aKategória:Magyarország követei és nagykövetei Törökországban‎létezik. A másik kettő (Irán, Türkmenisztán) helyett a kategória gyökerében kell maradnia a szócikknek, már csak azért is, mert aki később még létrehozna új nagyköveti kategóriát, az az itt lévő személyeket át tudja nézni, és látja, hogy ki az, aki még kategóriakiegészítésre szorul. szóval ezeket légyszi tedd már vissza a gyökérkönyvtárba. Az viszont jó volt, hogy a magyar követek akárhol és a magyar diplomaták duplakategorizálást felszámoltad, ezt annak idején én csináltam rosszul.Palotabarát^vita2020. november 3., 10:33 (CET)

Ok. Habár Türkmenisztánban nem volt nagykövet, csak Iránból képviselte Magyarországot ott.Dudva^vita2020. november 3., 10:36 (CET)

Kösz. Vásáry akkreditálva volt oda. Ez azt jelenti, hogy ő volt a türkmenisztáni nagykövetünk. Odament, átadta a megbízólevelét, ha tárgyalni kellett, akkor is odautazott stb. Maga a nagykövetségünk volt Iránban, ahol szintén ellátta a feladatait. (Létezik utazó nagykövet is, akinek nincs olyan épülete semelyik országban sem, amit nagykövetségnek hívnak, szállodákban száll meg, vagy más országok nagykövetségén, de attól még ő az, aki az adott országban ellátja a képviseletet.)Palotabarát^vita2020. november 3., 12:37 (CET)

Ezt értem, én csak arra akartam utalni, hogy ha ezeket az akkreditációkat is figyelembe vesszük, akkor nem lehetne például a genfi követeket kiemelni a kategóriafa gyökeréből, mert ők vannak akkreditálva Vaduzba is, amelynek pedig nincs kategóriája. De nem kötekedni akartam, visszanéztem a változtatásaimat, és azt hiszem, mindegyiket visszaállítottam, ahol kellett.Dudva^vita2020. november 3., 12:45 (CET)

Kösz szépen! (Egyébként igazad van, ez az akkreditácó ma már kevésbé hangsúlyos, de pl. 1945 előtt, cirka 20 követségünk volt világszerte, egy csomó fontos helyre akkreditálva voltak a követek, az adott ország követi kategóriájában szereplő személy nem is ott volt követ - szóval van, ahol van jelentősége, de ez aligha Türkmenisztán vagy Liechtenstein, vagyis jogos az észrevétel)Palotabarát^vita2020. november 3., 13:51 (CET)

Biztos kell egyelemes kategóriák sorát létrehozni, mint a Magyarország követei és nagykövetei Mozambikban? Szerintem tartsuk magunkat ahhoz, hogy öt elem alatt ne hozzunk létre kategóriát.–Szilas^vita2020. november 7., 11:31 (CET)

ok.Dudva^vita2020. november 7., 12:07 (CET)

Izé. Bár nincs külön kategóriája a keletnémet nagyköveteinknek, én azért nem tenném be őket aMagyarország követei és nagykövetei Németországbankategóriába. Én oda az 1949 előtt, 1990 utáni, illetve az 1945-1990 közötti NSZK követeket tenném. Az NDK-ban szolgálatot teljesítőket nem.Palotabarát^vita2020. november 7., 13:57 (CET)

Ezt, mondjuk, nem teljesen értem, hiszen ide kerülne a weimari köztársaság követe, a náci Németországé, a császárságé. Ráadásul a követi jogfolytonosságot (Berlint) a keletiek vitték tovább. De érteni vélem, mire gondolsz, és mivel nem akarok több bajt csinálni, nem szerkesztek ebben a kategóriakörben többet. Ha van időd, vedd ki a keletnémet követet, kérlek.Dudva^vita2020. november 7., 15:50 (CET)

Torch hadművelet

Szia! A Torch hadművelet cikk megkapta a kiemeltséget. Gratulálok!Alensha2020. november 5., 08:08 (CET)

Köszönöm!Dudva^vita2020. november 5., 18:14 (CET)

Kategória:Magyarországon bebörtönzött baloldali személyek (1919-1945)

Szia, ebbe nagykötőjel kell. –Pagony^foxhole2020. november 10., 21:52 (CET)

Mi lenne, ha úgy vennénk, hogy elkerülte a figyelmedet? Olyan icipici hiba, hogy szinte nem is azǃ ː)Dudva^vita2020. november 10., 21:54 (CET)

Csak ciki.:)Pagony^foxhole2020. november 10., 21:55 (CET)

Azért csak megcsináltam. Kösz, hogy szóltál.Dudva^vita2020. november 11., 15:36 (CET)

'56-os kategória

Szia! Ennek:Kategória:1956-os tevékenységük miatt bebörtönzött emberekszerintem az egységesség kedvéértKategória:1956-os tevékenységük miatt bebörtönzöttszemélyek-nek kellene lennie. Csak megláttam, gondoltam szólok:). –Sasuke88^vita2020. november 15., 14:49 (CET)

Sziaǃ Ehhez igazítottamːKategória:1956-os tevékenységük miatt kivégzett emberek‎.Dudva^vita2020. november 15., 14:55 (CET)

Annak is inkább...kivégzett személyeknek kellene lennie, ha már a főkategóriaKategória:Kivégzett személyek.–Sasuke88^vita2020. november 15., 15:08 (CET)

Kategóriák gyártása

Kedves Dudva!

Nagyon sok hiánypótló, hasznos kategóriát hozol létre, amiket ezúton is köszönök a magam részéről. De néha a kevesebb több lenne. Időnként teljesen eredeti kategóriafa-ágat indítasz, ami nem kapcsolódik sehogy sem a más nyelvű wikik koncepciójához. Magyar témáknál persze ez nem számít, de például most sok munkát fektettél a napóleoni háborúk olyan osztályozásához, a csaták résztvevő országai szerint, ami sehol másutt nem található meg. A többi nyelven a napóleoni háborúkat sorszám, időrend szerint csoportosítják. Nem biztos, hogy nekünk magyaroknak másképp kell ezt látnunk, mint azoknak az országoknak, amelyeket ezek a háborúk közvetlenül érintettek. Nem biztos, hogy van értelme olyan kategóriáknak, mint a Franciaország csatái a napóleoni háborúkban, hiszen Napóleon francia hadvezér, majd császár volt, ezért az ő háborúi mind Franciaország háborúi is. Ezt csak példaként írom Neked, és remélem, nem veszed rossz néven. A világért sem akarnám már átalakítani vagy átalakíttatni ezt a koncepciót, csak kérlek, hogy jövőben kissé kevésbé lendületesen dolgozz. Érdemes lenne tájékozódnod egy kicsit a kategóriák létrehozása előtt a Wikidatában, annak magyar nyelvű felülete is van.

A magyar nagykövetek kategóriáiból is a kevesebb több lenne. A nagykövetek nagy része nem nevezetes személy a wiki szempontjából, nem több, mint egy gyárigazgató vagy helyettes államtitkár, akikről soha nem lesz két független forrás, amik részletesen foglalkoznak a munkásságukkal. Ezért nincs sok értelme az olyan kategóriáknak, mint a magyar nagykövetek egy-egy számunkra periférikus országban.

Remélem, nem bántóak a soraim. További jó munkát kívánok, üdv –Szilas^vita2020. november 27., 12:16 (CET)

Sziaǃ Igazad van, nem tudok mást mondani. A napóleoni háborúkkal még nem végeztem, megcsinálom koalíciós háborús bontásban is, így az országok szerinti bontás inkább csak bónusz lesz. A nagykövetek ügyében már korábban megkaptam ezt a (jogos) kritikát, ezért le is álltam róla. Köszönöm, hogy írtál.Dudva^vita2020. november 27., 13:39 (CET)

Köszönöm válaszodat!–Szilas^vita2020. november 27., 16:37 (CET)

Francia nyelv tagjai

Szia, szerintem ilyen nyelvi konstrukció nem létezik. Francia anyanyelvű tagok száma stb. esetleg. Hogyan fogalmaz a forrásod? –Pagony^foxhole2020. december 7., 10:56 (CET)

Sziaǃ Ebből (https://en.wikipedia.org/wiki/Langue_(Knights_Hospitaller))jobban érthető, mint ahogy én magyarázomːDudva^vita2020. december 7., 11:05 (CET)

Hát, ezt nem ártott volna elmagyarázni a szócikkben, mert szerintem senki sem hallott róla. Anélkül meg értelmetlen. Én a helyedben meghagynám langue alakban, és magyarázatot fűznék hozzá.Pagony^foxhole2020. december 7., 14:12 (CET)

Filoména

Kedves Dudva!
Kérlek, menj el a "Szent Filoména" oldalra és hagyd jóvá a szerkesztéseimet! https://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_Filom%C3%A9na
Köszönöm szépen!
Teofil, 2020. december 07., hétfő, 14:05

@Teofil:Mások már megcsinálták.Dudva^vitalap2020. december 7., 17:25 (CET)

Az év szócikke 2020 verseny eredménye

		Az év szócikke 2020
		A 2020-asAz év szócikkeversenyen aRodoszi johannita uralomcímű szócikked a Történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2021. március 1., 11:17 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-asAz év szócikkeversenyen aNormandiai partraszálláscímű szócikked a 20. századi történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2021. március 1., 11:17 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-asAz év szócikkeversenyen aTorch hadműveletcímű szócikked a 20. századi történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2021. március 1., 11:17 (CET)

Ellenőrzés kérése

Tisztelt Dudva!

Köszönöm, hogy korábban már ellenőrizte, kiegészítette az alábbi bejegyzést: https://hu.wikipedia.org/wiki/To%C3%B3t-Holl%C3%B3_Tam%C3%A1s

Szeretném ismét a figyelmébe ajánlani, és amennyiben ideje engedi, egy ellenőrzésen átfuttatni. Az utolsó 2020. október 31-i jóváhagyás óta többször is bővült új elemekkel a szócikk.

Köszönetem!

Wikidata-hIvatkozás nélküli kategóriák

Üdv! Már hosszabb ideje munkálkodom a wikidata hivatkozások megteremtésén azon kategóriák esetében, amelyeknél ez hiányzik. Számos olyan kategória esetében, amiket Te hoztál létre, sikerült is ezeket megteremtenem. Az Első világháborús... illetve a Második világháborús csatahajóosztályok esetében azonban nincs ilyen az enwikin és másutt sem, minden bizonnyal azért, mert ez a kategória egy kicsit gyenge lábakon áll: A csatahajóosztályok léte általában sokkal hosszabb időszakon ívelt át, nehezen feleltethető meg pusztán a két világháború egyikének. Ezért az enwiki mintájára ezt a két kategóriát javaslom megszüntetni, illetve őszintén szólva, már hozzá is kezdtem utólagos engedelmeddel. Átviszem a tartalmukat a Csatahajóosztályok kategóriába, aminek sok nyelven van megfelelője.

Köszönöm a megértésedet. –Szilas^vita2021. augusztus 22., 21:11 (CEST)

OkǃDudva^vita2021. augusztus 22., 21:53 (CEST)

„Franz Reichelt”

Szia!

Nekem elég furcsa egy 19. században élt személyt "élő" -nek írni.misibacsi*^üzenet2021. szeptember 3., 17:50 (CEST)

Sziaǃ Nem vagyok nyelvész, szóval nem tudom szakszerűen megmagyarázni, miért rossz azéltebben az esetben, inkább írok példákatː

A 19. században uralkodott király. (A 19. században uralkodó király.)

A 19. percben gólt kapott kapus. (A 19. percben gólt kapó kapus.)

Viszontː A 19. században meggyilkolt király.

Szóval, van valami különbség az aktív cselekedet és az elszenvedett cselekedet között.Dudva^vita2021. szeptember 4., 06:47 (CEST)

Kategóriák tömege

Kedves Dudva!

Tisztelem az aktivitásodat, de szerintem túl sok felesleges kategóriát gyártasz. Nem értem, mi szükség van a közlekedési balesetben elhunyt sportolók és hasonló kategóriákra. Ennyi erővel az összes foglalkozást és az összes halálokot össze lehetne szerkeszteni kategóriákban. Kérlek, ne fektess ezekbe felesleges energiát. Lehet hogy én tévedek, ezért ezt a kérdést kiviszem a kategóriák vitalapjára is. –Szilas^vita2021. november 22., 11:00 (CET)

Nem gondoltam (és igazából most sem gondolom), hogy ártok olyan kategóriák létrehozásával, amelyekben 20-30 oldal simán szerepel. Eddig azt hittem, hogy a minél specifikusabb kategóriák a jó kategóriák, ahogy az enwikin van pl. Másrészt én úgy gondolok a wikire, mint egy szolgáltatásra, amelynek az a célja, hogy mindenféle igényt kielégítsen. Akár lehetnek olyanok is, akiket érdekel, hogy mely színészek haltak meg közúti balesetben, ha azt simán elfogadjuk, hogy léteznek azok, akik arra kíváncsiak, kik születtek Elbasanban. Nem beszélve arról, hogy az LMBT kategóriából mennyi van, pedig annál magánügyebb magánügyet nem tudnék mondani. Szóval szerintem nemigen lehet megmondani, hogy milyen kategóriákra van szükség. De természetesen minden felsőbb utasítást végre fogok hajtani. TisztelettelǃDudva^vita2021. november 22., 12:25 (CET)

Műhely

Szervusz Dudva!
Pár hete felmerült bennem, hogy jó lenne ide Wikire valami olyan műhely ami a bűnözőkkel, bűncselekményekkel, maffiával, és a kriminológiába tartozó cikkekkel foglalkozik. Azt hittem, hogy rajtam kívül szinte alig van szerkesztő a témában aki még aktív is, de hála Gg. Any szerk.társunknak, felhívta a figyelmem, hogy többen is vannak akik a témában szoktak szerkeszteni és még aktívak is, és a te neved is felmerült, írtam is neked Wikimailt (nagyjából ugyanezzel a szöveggel), de nem kaptam még választ. Szóval, az lenne a kérdésem, hogy lenne-e kedved részt venni, egy bűnözéssel, és/vagy kriminológiával kapcsolatos műhelyben?
Válaszodat előre is köszönöm:𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐}2021. december 2., 19:09 (CET)

Sziaǃ Nem hiszem, hogy sokra mennél velem, mert mindig éppen azzal foglalkozom, ami érdekel. Egyetlen téma sem köt le hosszú időre.Dudva^vita2021. december 2., 19:12 (CET)

@DudvaEzt teljesen megértem. Én is hasonló vagyok. Alapból nem szeretek semmit rutinszerűen csinálni, mert úgy érzem monotonná, vagyis egyfajta "kötelességgé" válik és megunom, de úgy, hogy hónapokig, vagy évekig rá sem nézek. (Nem csak itt Wikin, hanem a valóságban is ilyen vagyok) Ezért szoktam például más témákkal is foglalkozni, szerkesztgetni.

Egyébként, meglátásom szerint a műhely nem arról szól, hogy CSAK és kizárólag azzal KELL foglalkozni, tehát nem baj ha más is érdekel. Viszont most rengeteg cikket átnéztem a Kriminológia kategóriában és láttam, hogy elég gyakran szerkesztettél a témában, amire azt mondanám, hogy "kellő szakmai tapasztalattal rendelkezel". Persze csak ha HR-es lennék.

Nos, azért ha meggondolnád magad, és (még) lesz műhely, én szívesen várlak.:)
Üdvözlettel:𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐}2021. december 2., 19:32 (CET)

Nevezetes vonatok

Szia!

Nem nyomkodom végig minden szerkesztéseden a Köszönöm gombot, inkább itt köszönöm meg!Jó nagy feladat és úgy látom végig is viszed, nem csak pár lapon csinálod meg! Köszönöm!–B.Zsolt^vita2021. december 5., 16:40 (CET)

Dudva^vita2021. december 5., 16:48 (CET)

MO régészeti kincsleletek kategória

Szia, ha pl. Blatnica, Kiscsepcsény, Nagyszentmiklós és a trencséni felirat is magyarországi, akkor kell írni egy bevezetőt a kategóriához, hogy az egykori Magyar királyság területéről származó leleteket is tartalmazza. Kösz, hasznos szerkesztést, kellemes ünnepeket!Taz^vita2021. december 17., 16:39 (CET)

Börtönben elhunyt = meggyilkolt?

Szia! Láttam, hogy bekategorizáltad Scheffler János püspököt a meggyilkolt egyházi személyek közé. Úgy tudom, ő börtönben hunyt el, de attól még nem nevezném meggyilkoltnak. Ha egyes esetekben ezt lehet gyilkosságnak nevezni, akkor ezt le kellene írnod a kategória lapján, hogy pontosan milyen esetekben. –Hkoala2021. december 19., 16:24 (CET)

Ritkán olvasom el a cikket, a meggyilkolt egyházi személyek között volt. Csak a magyart biggyesztettem elé.Dudva^vita2021. december 19., 16:26 (CET)

OK, ha nem ragaszkodsz hozzá, akkor kiveszem.Hkoala2021. december 19., 21:28 (CET)

Nem ragaszkodom hozzá, de a cikk alapján nem ítélték el, és így halt meg börtönben. Az tulajdonképpen gyilkosság.Dudva^vita2021. december 19., 21:30 (CET)

I. Sándor orosz cár

Szia, mi alapján kategorizálod a tífuszban elhunytakat? Sándornál a tífuszra az enwikin kívül csak egy bizonytalannak jelölt Wd-elemet látok. –Pagony^üzenet2021. december 19., 18:26 (CET)

enwikiDudva^vita2021. december 19., 18:28 (CET)

Charlotte Brontënál például mendemondának is nevezik, az enwiki cikke gyakorlatilag tagadja, majd bekategorizálja tífuszosnak. Nem látok nagy és főleg megbízható rendszert ebben az egészben.Pagony^üzenet2021. december 19., 18:30 (CET)

Igazad van, a jövőben tartózkodom az automatikus átvételtől.Dudva^vita2021. december 19., 18:53 (CET)

Pozièresi ausztrál háborús emlékmű stb.

Szia, attól tartok, ez is meg a Nieuporti brit emlékmű is kötőjellel írandó. –Pagony^üzenet2021. december 26., 18:35 (CET)

ːPedig még agyaltam is rajtaǃDudva^vita2021. december 27., 15:49 (CET)

Szobrok, emlékművek közös kategóriái

Szia,

Ez sajnos megint egy olyan kategória, ami sehol másutt nem lelhető fel ebben a párosításban. Nem tudom, érdemes-e ezt a két elemet, a szobrokat mint önálló művészi alkotásokat az emlékművekkel összekötni. Az enwikiben „Category:Monuments and memorials” szerepel, de magyarul mindkettő inkább emlékművet jelent, a szobrokat külön tárgyalják. Szerintem magyarul is ez lenne a követendő út, bár igaz, hogy sok emlékmű szobrot is tartalmaz. A korábbi magyar gyakorlat is általában a külön tárgyalás (Kategória:Szobrok országok szerintilletveKategória:Emlékművek), bár van éppen ellenpélda is: Budapest szobrai és emlékművei. Szerintem jobb lenne elválasztani ezeket. A világháborús szobrok persze inkább az emlékművek kategóriába kerülnének, ezeknél nem a szobor a lényeg. De a belgiumi emlékművek között szerintem pl. bizarr a Pisilő fiú szerepeltetése. Kérlek, fontold meg. Elnézést az okvetetlenkedésért így az ünnepek alatt...–Szilas^vita2021. december 28., 16:17 (CET)

Sziaǃ

Annak idején a londonit csináltam meg elsőként a budapesti, a makói és a dorogi kategória alapján. Természetesen mindent visszacsinálok, csak nem tudom hogyan. Töröltessem a kategóriákat? nevezzem át őket valami másnak?Dudva^vita2021. december 28., 19:13 (CET)

Amíg kijutunk a fényre

Szia! AzAmíg kijutunk a fényrelapot azonnali törlésre jelölted, ugyanakkor a lap nem felel megaz azonnali törlés kritériumainak,ezért a sablont eltávolítottam. Ha gondolod, jelöld a lapot egyszerűsített törlésre, vagy vidd törlési megbeszélésre, de azonnali eljárásban nem törölhető. Köszönöm a megértésed. Üdv, –FoBe^üzenet2022. január 11., 20:24 (CET)

sajnos, csak ezt az egy sablont ismerem ebben a témakörben.Dudva^vita2022. január 11., 20:39 (CET)

fénykép feltöltése nem megy

Kedves Dudva!

A fényképek feltöltése nem megy (Ernyey Gyula), pedig saját fotó. Tudnál ebben segíteni? Írtam egy kollégának, aki felajánlotta, hogy segít, csak az idő rövidsége miatt, ha nem probléma akkor most írok Neked, még egyszer megköszönve az eddigi segítséged! Esetleg e-mailben nem küldhetném el a két fotót?

Jöhet! [email protected]. Írd mellé a neved, hogy a kép készítőjeként feltüntethesselek. Aztán küldened kell majd egy nyomtatványszerűséget egy email címre, de azt majd átküldöm neked.Dudva^posta2022. január 19., 21:45 (CET)

Szia!

Írtam e-mailt, nem jó a képaláírás, bocsánat!!BEK2022^vita2022. január 24., 11:21 (CET)

Szaj Van

Szia! Kérlek szócikk indítása előtt kérj segítséget a cikk címét illetően. Hongkongban kantoniul beszélnek, a Sai Wan csak egy nemzetköziesített adhoc átírás, a tudományos átírása sai1 waan1 (az enwiki megadja mindezt a transcription dobozban oldalt), ami alapján aWP:KÍNAIoldal katoni táblázatából kiolvasható, hogy a megfelelő átírás Szajván lesz. Így egybe. ÜdvXia^Üzenő2022. január 24., 13:30 (CET)

okDudva^posta2022. január 24., 13:38 (CET)

Fairfax/Arlington

Szia!Ennek a szerkesztésedneka nyomán szeretnélek egy apró hibára figyelmeztetni. Konkrétan arra a mondatra gondolok, hogy "Sanford Fairfax megye ingatlanjait az északi csapatok használatába adta, így Arlingtont is". A helyzet az, hogy az a terület, ahol ma az Arlingtoni Nemzeti Temető van, a 18. század végéig tartó gyarmati közigazgatásban Fairfax megyéhez tartozott. Amikor a 18-19. század fordulóján kialakították a jelenlegi fővárost, a mai Arlington megye területét kihasították Fairfax megyéből (és Virginia államból), és ez a földdarab az újonnan kialakított District of Columbia része lett. Az 1840-es években aztán a terület Alexandria megye néven visszatért Virginiához. (Az 1920-as években átnevezték Arlington megyére.)

A lényeg az, hogy a polgárháború idején a Lee-Custis birtok nem Fairfax megyében, hanem Alexandria megyében volt. Hogy Sanford pontosan mit kinek adott, nem tudom, mert nem látom a forrásodat, de Fairfax megye itt nem tűnik relevánsnak. Megjegyzem, a cikk gyakran hivatkozik a "REL Memorial" címkéjű forrásra, ami pillanatnyilag hiányzik a források közül. --Malatinszky^vita2022. február 1., 15:03 (CET)

Köszönöm. Mindjárt berakom a forrást.Dudva^posta2022. február 1., 15:04 (CET)

A spanyol-amerikai háborúban szolgáló nővérek emlékműve

Kedves Dudva! Aspanyol–amerikai háborúnagykötőjeles, így a szócikk címe is nagykötőjeles. Innen, a Spanyol-amerikai Háborús Ápolónők Társasága helyesen: Spanyol−Amerikai Háborús Ápolónők Társasága. Mondjuk mint a Magyar–Finn Társaság. Üdv. –𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2022. február 5., 10:30 (CET)

Köszönöm!Dudva^posta2022. február 5., 10:31 (CET)

Question

I recently came across your page on George Kalmar. If you are interested at some point on a more accurate portrait of him I might be inclined to do so. I have known him for close to 40 years.

Antiszemita pogromok Spanyolországban (1391)

Szia, javítsd már ki az elején azt az 1991-et!:) –Pagony^üzenet2022. február 18., 12:18 (CET)

Emigráns magyarok kategória tömeges törlése

Szia! Ha valaki amerikai-magyar az nem feltétlenül emigráns magyar is és a két kategóriának együtt is van létjogosultsága. Kérlek, hogy a tömeges törléseidet vizsgáld felül!Csurla^vita2022. február 24., 17:03 (CET)

Az amerikai-magyar kategória a nyugati magyarság alkategóriája, amely az emigráns magyarok alkategóriája.Dudva^posta2022. február 24., 17:04 (CET)

És? Amúgy teljesen hibás, mert az amerikai-magyar kategóriában szerepel számos olyan személy, aki nem emigráns magyar (pl.Peter Falk). A lényeg, hogy az Emigráns magyar kategóriáa nem cserélhetó fel arra, hogy törökországi magyar.Csurla^vita2022. február 24., 17:09 (CET)

Arról nem tehetek, hogy valaki más nem tudja megkülönböztetni a magyar állampolgárt, aki életvitelszerűen külföldre költözik (emigráns) és azt, akinek a szülei magyarok, de ő nem magyar állampolgár (magyar származású). Én igazodtam az eddigi állapotokhoz. Nézz bele például a hollandiai magyarokba, egyet sem én raktam oda, tele van emigránssal, akinél nem szerepel az emigráns kategória. Nekem úgy tűnik, aki csak emigráns magyar kategóriát rakott az életrajzba, trehányan járt el.Dudva^posta2022. február 24., 17:14 (CET)

Ehhez az alap problémához semmi köze. Ne töröld ki az Emigráns kategóriákat!!! Ahol hibásan kitörölted ott állítsd vissza! –Csurla^vita2022. február 24., 17:16 (CET)

Ha egy kategória (Hollandiai magyarok) valaminek az alkategóriája (Emigráns magyarok), akkor a szócikkben elég az alkategóriát feltüntetni. Így van ez mindenhol. Ja, és figyuǃ Ha van kutyád, próbálj meg vele így kommunikálni, lehet, hogy neki bejön a stílusod. Ez nem a te birodalmad.Dudva^posta2022. február 24., 17:21 (CET)

Jó sok szócikket rontottál el a hibás kategória törléseddel. Az ilyen tömeges gagyi munka nagyon káros. Nem ez az első kategorizálással kapcsolatos bakid. Kérlek, hogy javítsd ki a hibás szócikkeket, mert különben véleménykérést fogok kiírni a kategorizálási tevékenységedről a közösség számára.Csurla^vita2022. február 24., 17:22 (CET)

ÍrjálǃDudva^posta2022. február 24., 17:25 (CET)

A Wikipédia az együttműködésről szól, de te láthatólag nem ezt keresed benne. Egyébként meg a kutyánkkal sem beszél úgy az ember, amit te sugallsz feljebb. Sajnos ezzel is sokat elárultál magadról.Csurla^vita2022. február 24., 17:31 (CET)

Ha valaki egy érvre, még ha mulatságosan ostoba is a számára, ezzel reagál, hogy És?, az kurvára nem együttműködő, hanem lekezelő, pökhendi stb. Ráadásul, ha később utasítást is ad (Ahol hibásan kitörölted ott állítsd vissza!), ahelyett, hogy megpróbálna érvet írni, szintén nem együttműködő. Vagytok néhányan, akik úgy érzitek, ez a ti birodalmatok, és bárcsak ne csinálna senki semmit, mert akkor írhatnátok egymásnak azokat a végtelenül hosszú, fondorlatosan passzív agresszív, modoros leveleiteket, és nem kellene foglalkozni a bővítéssel. Jelents fel, és ha a közösséget szintén nem érdekli az általam felvetett probléma a kategória és alkategória viszonyáról, akkor mindenhol vissza fogom állítani, amit csináltam.Dudva^posta2022. február 24., 17:40 (CET)

Csurlával értek egyet. A legidősebb lányom Magyarországon született, magyar állampolgár, később Amerikába költözött, és idővel amerikai állampolgár is lett. A fiam Amerikában született, így amerikai állampolgár, de mivel a szülei magyar állampolgárok, magyar állampolgár is. Mindketten magyar anyanyelvűek. Nekem ebből az adódik, hogy mindketten amerikai magyarok, de a lányom emigráns, a fiam meg nem. Ezek a kategóriák gyakran egybeesnek, gyakran meg nem. Mindenképp van létjogosultságuk egymás mellett.Malatinszky^vita2022. február 24., 17:44 (CET)

Ha a fiad nem jött vissza Magyarországra, legfeljebb rokonlátogatóba, hanem mindvégig az Egyesült Államokban tevékenykedett, akkor Magyar származású amerikai, hiába van egy általa nem használt állampolgársága. Neki ebben a kategóriában lenne a helye.Dudva^posta2022. február 24., 17:50 (CET)

Most te valahol el akarod dönteni, hogy a fiam nem magyar, csak "magyar származású". Ennél egy kicsit több alázatot és szerénységet javasolnék. --Malatinszky^vita2022. február 25., 05:55 (CET)

Ne hozz személyes példát, ha ilyen sértődékeny vagy.Dudva^posta2022. február 25., 06:07 (CET)

Ukrajna

Szia! Gondolom, tévedésből hagytad jóváezt a szerkesztést.Az elkövető utóbb maga vonta vissza. Üdv, –FoBe^üzenet2022. február 28., 13:25 (CET)

Nem. Az egyik módosítást meg akartam tartani, a másikat meg kihúzni. Mire odaértem, már saját maga kihúzta. Tudom, hogy Ukrajna nem szűnt meg.Dudva^posta2022. február 28., 13:26 (CET)

Értem, köszi a választ.FoBe^üzenet2022. február 28., 13:29 (CET)

Magyar Honvédség lövészalakulatai

Szia! Ennek a kategóriának a helyes neve: A Magyar Honvédség lövészalakulatai. Birtokosnál nem maradhat el a névelő. A Harckocsizókban meg nem harckocsizók vannak, hanem harckocsi-alakulatok. Kovács őrmester lehet egy harckocsizó.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. március 3., 21:49 (CET)

Kategória:Iljusin repülgépek

Ez így nem lesz jó.:) –Pagony^üzenet2022. március 6., 01:10 (CET)

?Dudva^posta2022. március 6., 01:23 (CET)

Hiányzik egy ő.Pagony^üzenet2022. március 6., 01:47 (CET)

Ezt akár meg is írhattad volna egyből!:)Dudva^posta2022. március 6., 01:50 (CET)

Nem hittem volna, hogy így, kiemelve se tűnik föl.Pagony^üzenet2022. március 6., 02:07 (CET)

Amerikai felderítő

P–38 Lightning...és fotófelderítő (F–4 és F–5) bevetéseket is végrehajtani, –𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2022. március 10., 14:49 (CET)

Ok, rárakom a kategóriát.Dudva^posta2022. március 10., 15:06 (CET)

Ha érdekes, Antoine de Saint-Exupéryről jutott eszembe, aki ilyen géppel volt felderítésen, amikor lelőtték.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2022. március 10., 15:17 (CET)

Beleolvastam a cikkbe, ott olvastam, hogy a gép meglett, a pilóta nem.Dudva^posta2022. március 10., 15:19 (CET)

Újfent a kategóriákról

Egy időre eluntam, hogy utánad járjak és megpróbáljam a wiki nemzetközi terében elhelyezni a fantasztikus szorgalommal létrehozott, gyakran félresikló kategóriáidat. Csodálom a amunkabírásodat, de gondolj arra, hogy ha nagy erőfeszítéssel sok hibát hozol létre, az nem visz előre, hanem megkövesedett görcsöket hagy a kategóriarendszerünkben.

Ígérem, ezúttal utoljára ismétlem itt magam: nincs sok értelme más szempontok szerinti kategóriarendszert létrehozni, mint ami a többi wikin elfogadott és irányadó - kivéve persze a tisztán magyar vonatkozású kategóriákat. Tudsz angolul, érthetetlen számomra, miért osztod fel a világot másképpen, mint mondjuk az enwiki. Ennek az az eredménye, hogy a kategóriáid a levegőben lógnak, soha nem lesz interwikijük. De különösebb nyelvtudás nélkül is meg lehet, és érdemes nézni, hogy ha mondjuk a lengyel wikin sincsKategória:Második világháborús lengyel harci járműveknekmegfelelő kategória, hanem másképpen rendszereznek, akkor vajh mi értelme van a magyar wikin eszerint osztályozni ezeket a cikkeket?

A mostanában létrehozott harcjármű- és repülőgép-kategóriáid nagy része ebbe a „kategóriába” tartozik: szerintem helytelen, félresikló munka. Kis erőfeszítéssel sokkal jobban tudnád igazítani a saját munkádat a már létező vázhoz, és akkor a kategóriáid valóban hasznosak lennének, nem pedig magyar kuriózumok.

Üdv –Szilas^vita2022. március 11., 09:32 (CET)

Ehhez mit szólsz?

Category:World War II armoured fighting vehicles of Poland; Category:United States military reconnaissance aircraft; Category:United States experimental aircraft; Category:World War I tanks of the United Kingdom; Category:World War II armoured fighting vehicles of the United Kingdom; Category:World War II armored fighting vehicles of the United States; Category:World War II vehicles of Italy; Category:World War II armoured fighting vehicles of the Soviet Union; Category:World War II armoured fighting vehicles of Japan; Category:1910s Italian military aircraft; Category:Antonov aircraft; Category:United States cargo aircraft; Category:Soviet and Russian military transport aircraft; Category:Soviet and Russian bomber aircraft; Category:United States airliners; Category:Mikoyan aircraft;

Dudva^posta2022. március 11., 12:21 (CET)

Antonina Makarova

A szócikk címe helyesen: Antonyina Makarovna Makarova. Üdv. –𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2022. március 12., 20:40 (CET)

Tudtam!!!!!Dudva^posta2022. március 12., 20:40 (CET)

Pagony^üzenet2022. március 12., 20:43 (CET)

Antonina Makarova

Szia, szerintem már volt ilyen, hogy az apai nevet nem írtad bele a címbe.:)ru:Макарова, Антонина Макаровна,nálunk ebből ez lesz: Antonyina Makarovna Makarova. –Pagony^üzenet2022. március 12., 20:41 (CET)

Olvasd el a sztorit, nem ilyen egyszerű ez.:)Dudva^posta2022. március 12., 20:44 (CET)

Ja, látom, de hát a papírjai erre a névre szóltak.Pagony^üzenet2022. március 12., 21:06 (CET)

FV-flood

Szia. Szeretnélek megkérni, hogy az usátlanítás projekteddel vagy lassíts, vagy tedd máskorra, esetleg kisebb szakaszokban végezd, de teljesen áttekinthetetlenné teszed aFriss változásoklapot. Köszönöm.Csigabi^{itt a házam}2022. március 21., 17:38 (CET)

Kategória:New Jersey-ek

Rossz hírem van: Kategória:New Jersey-iek.:) –Pagony^üzenet2022. március 27., 21:55 (CEST)

Neked mindig rossz híreid vannakǃDudva^posta2022. március 27., 21:56 (CEST)

Pagony^üzenet2022. március 27., 21:57 (CEST)

Átirányítások töröltetése

Átirányítások töröltetésekor a sablont a „#ÁTIRÁNYÍTÁS” elé kell tenni, mert ilyenkor senkit nem irányít átközvetlenüloda, ahová átirányított a törlendő lap.Alfa-ketosav^vita2022. április 5., 16:02 (CEST)

Emigráció és EGT

Helló! Úgy látom, nem értetted meg a múltkori beszélgetés lényegét, mert továbbra is kiveszegeted az angliai/németországi magyarok kategóriákat és helyükre beteszed a migránsosakat. Kérlek, olvasd már el mit ír azEmigráció (tevékenység)#Kivételés azEGTszócikk. Ha érdemleges kommunikáció nélkül folytatod indoklás nélkül vissza fogom állítani ezen szerkesztéseidet.

Ha nem értesz egyet, kérd ki a közösség véleményét. Ha meggyőzöd a közösséget, elfogadom a döntésüket, de ezek a műveletek eddig csak a te rosszul értelmezett felfogásodon alapszik. Elhiszem, hogy a kategória csere-bere nagyon jól pörgeti a szerkesztésszámlálót, de ezt is átgondoltan kell csinálni, ez pedig itt nem valósult meg.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2022. április 13., 12:50 (CEST)

Állítsd vissza, lehetőleg azokat is, amelyeken rajta volt az emigráns kategória. Aztán, kérlek, írj azoknak is, akik azt rátették, és ha nem reagálnak, citáld őket a bíróságra.Dudva^posta2022. április 13., 13:36 (CEST)

Szóval ha már valaki(k) rosszul csinálta('k), akkor az a megfelelő lépés, hogy te is rosszul csinálod? Érdekes elgondolás. Nem. Az első lépés az, hogy a jelenlegi folyamatot kell először leállítani, aztán ha az megtörtént, akkor lehet beszélni korábbiakról. Az ilyen „Aztán, kérlek, írj azoknak is, akik azt rátették, és ha nem reagálnak, citáld őket a bíróságra.” gunyoros beszólogatásokra pedig semmi szükség, ahogy a korábbiakra sem lett volna: („Valamiről lemaradhattam. Helyben kell hagyatni valakivel? Űrlap is van hozzá?”;„Kérem azokat, akik személyeskedni akarnak, most tegyék meg! Óra indul!” ). Kérlek, az ilyenekkel állj le. Köszönöm!Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2022. április 13., 13:45 (CEST)

Ja, látom, már ki is kérted és nem volt támogatottsága, meg is volt indokolva, miért. Ennek ellenére mégis csinálod. Ez így nagyon nem jó.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2022. április 13., 13:21 (CEST)

Szócikk átnevezése

Szia! A "Sepik" szócikket szeretném átnevezni "Sepik (folyó)" szócikkre. Sajnos lefelejtettem mikor létrehoztam... Tudnál ebben segíteni? Persze csak ha nem gond!:)

csak akkor kell átnevezni, ha van valami más Sepik is.Dudva^posta2022. április 29., 10:30 (CEST)

Nagy számú hivatkozással rendelkező lap töröltetése

Szia! A napló szerint március 26-án úgy jelölted azonnali törlésreaz USA korábbi szenátorainak listájalapot, hogy 1755 lap hivatkozza... Ilyet azért nagyon nem kellene, hanem előtte javítani kell a hivatkozásokat, ha helyesírásilag hibás a címszó, és átirányításnak sem maradhat meg! Sajnos a törlő admin se ellenőrizte le a hivatkozásokat, így most ennyi piros link gyártódott az érintett cikkekbeA tanulság miatt megpingetem@Csigabi:admint is. További jó munkát:Joey^{üzenj nekem}2022. május 7., 00:52 (CEST)

Természetesen véletlenül csináltam, elnézést kérek. Küldj egy linket, ahol látom azt az 1755 lapot, és nekiállok kijavítaniǃDudva^posta2022. május 7., 06:27 (CEST)

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre&target=Az_USA_kor%C3%A1bbi_szen%C3%A1torainak_list%C3%A1ja

Viszont nyilván ilyen tömegben nem kell nekiállni kézzel, tedd fel robotos kérésre aWikipédia:Botgazdák üzenőfala-ra.Joey^{üzenj nekem}2022. május 7., 08:36 (CEST)

51 1234567890987654321

Nevadai 51 kör zet????

Televíziócsatornák kategória

Szia. Áruld már el, hogy miért zavar téged, hogy a Televíziócsatornák kategóriában van pl. az NBA TV meg a Discovery Kids? A Discovery Kids megszűnt csatorna ugyan, de több megszűnt csatorna is szerepel az előbb említett kategóriában.SZD^vita2022. augusztus 13., 20:34 (CEST)

Verdun

"II. Vilmos a helyszínen tekintette meg a csatát..." A mondat vége alapján a koronaherceg lehetett, de ó nem a II. volt. Üdv.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2022. augusztus 23., 08:56 (CEST)

Sziaǃ Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de szerencsére nem voltam gép közelében az elmúlt nagyjából egy hónapban. Megnéztem a forrást, és a szövegben Kaiser szerepel. Próbálok majd valami töltelékmondatot beírni, hogy a császárt és a koronaherceget elválasszam egymástól, mert így lehet, hogy félrevezető.Dudva^posta2022. szeptember 18., 18:09 (CEST)

Ernst Hartmann

Üdv Dudva! Értesítelek, hogy az általad létrehozottErnst Hartmannszócikkről megbeszélés kezdődött aWikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ernst Hartmannoldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyánaknevezetességét,a forrásokmennyiségétésminőségét,és a cikknézőpontjának semlegességét.Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok!Csurla^vita2022. augusztus 28., 19:06 (CEST)

Sötét templom

@Dudva:nagyon elegás lett ez a szócikk:Sötét templom.Gratulálok!OsvátA^vita2022. október 3., 14:12 (CEST)

ː)Dudva^posta2022. október 3., 14:15 (CEST)

Garay András

Tisztelt Dudva! Kérem hogy Garay András életrajzába egy szót tegyen bele. A” 1975-ben családjával az “helyesen: 1975-ben második családjával az……. Köszönöm:Utabora

Épületek és szerkezetek kategóriák

Szia! Amennyire látom, az eddigi kategória-rendszerünkben ezeket építményeknek hívják, nem épületek és szerkezeteknek. Szerintem jó lenne megtartani a rendszert, és igazodni hozzá, ha nincs komoly ok az eltérésre.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. október 31., 19:08 (CET)

Amikor nekikezdtem, néhány már így volt átnevezve. Innentől majd így csinálom.Dudva^posta2022. október 31., 19:10 (CET)

Köszönöm!Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. október 31., 19:18 (CET)

Visszavonás

Szia! Egy téves kattintás volt az oka. De már visszaállítottam. Üdv:Viloris^Üzenj!2022. november 7., 12:38 (CET)

Verdun

Szia, többedszer végigolvastam, szerintem jó lesz. Amit javítgattam, az nem is annyira a pártatlanság/részrehajlás témaköre (csak erre van rovat), hanem az angol/brit történelmi (katonai) források enyhén lenéző stílusa (franciákkal, németekkel szemben egyaránt), ami a magyarul kiadott könyvek, cikkekben is érezhető. Nem tényszerű hiba, csak stílus, szóhasználat. Pár ilyent találtam, javítottam, de ez nem olyasmi, mi perdöntően fekete-fehéren eldönthető, inkább "feeling". Ha megnézed a javításokat, döntsd el, hogy meghagyod-e, vagy visszatérsz az eredetihez, ahogy jobbnak látod. Írtam bele még pár részletet, térképet. Amit NEM javítottam, viszont megfontolásra javaslok:

• A tervezési fejezet előtt aVérszivattyúfejezet (szerintem) jobb lenneA kivéreztetés koncepciója,mert a csata előtt, tervezéskor ezt a kifejezést használták, a vérszivattyú később, a csata eldurvulásakor született, nem katonai műszó. A későbbi előfordulásai rendben lévők.
• A toppilóták szerintem magyar szövegben nem helyénvalók, ászpilóták talán jobb lenne, 1915-ben találta ki a francia sajtó, és átvették a többiek is. Üdv.Akela^vita2022. november 10., 11:22 (CET)

Köszönöm a belefektetett időt, munkátǃDudva^posta2022. november 10., 14:35 (CET)

Múzeum nem egyenlő építmény

Szia, a Csallóközi és a Duna Menti Múzeum évszámos kategorizálásával csak az a gond, hogy az intézmény nem egyenlő az épülettel. A Csallóközi Múzeum mai főépülete a kastély lehet 18. századi, mint ahogy Komáromban a Kultúrpalota (azaz a múzeum főépülete) épült 1913-ban. De maga az intézmény nem akkor jött létre, s "elődjei" egyike sem, hogy azt ne is említsük, hogy a múzeum nem a Kultúrpalota, azaz van a városban másik 3 kiállítótér is, meg még Martoson is, hogy az egyéb raktárakat ne is számítsuk. Nem szerencsés összemosni az épületet az intézménnyel, mégha valahol az utóbbinak szimbóluma is, mert innen csak egy lépés az ún. Jókai Múzeum, ami Komáromban ugye nincs, de még plakátra is rákerült már... azt meg ugye 1937-ben alapították. Ja, nem. Esetleg kéne külön szócikk csak az adott épületekről, a lehetőség megvan rá.Taz^vita2022. november 12., 23:43 (CET)

Hidak kontinensek szerint

Szia! Látom, sokat dolgozol építmény-kategóriákkal, ez jó! Viszont aHidak kontinensek szerintkategóriát betetted először aKözlekedési építmények országok szerintkategóriába, majd ezt lecserélted aKözlekedési építmények országok szerintkategóriára. Szerintem ez tévedés, a kontinenseket nem lehet országok szerint kategorizálni, hanem csak fordítva. Tehát ezt legfeljebb aKözlekedési építményekkontinensekszerintkategóriába lehetne betenni, – ha volna ilyen.Vadaro^vita2022. november 14., 21:10 (CET)

@Vadaro Teljesen igazad van, de a kontinensek szerinti kategória még nem létezik. Jobb híján ezért raktam bele az országok szerinti bontásba. Így mégiscsak megtalálhatóak a hidak is területi bontásban. De, természetesen, nem szívügyem, ott tartani.Dudva^posta2022. november 15., 10:48 (CET)

Ha szerinted is téves, akkor kiveszem onnan ezt a katagóriát, mert zavaró. Majd a készítendőKategória:Hidak országok szerint-hez jó lesz.

Szerintem aKategória:Közlekedési építményekwd-párosítása is hibás. Ez nem az angolCategory:Transport infrastructure-nek, hanem aCategory:Transport buildings and structures-nek felel meg.

Ide tartozik még, hogy ezt:Kategória:Közlekedési építmények– átteszem aKategória:Közlekedésalá. A több mint 10 évesKategória:Közlekedési helyszínekpedig tök felesleges, nincs is interwikije. Ki fogom üríteni és utána töröltetem, ha nincs kifogásod ellene. Itt válaszolj erre, légyszi.Vadaro^vita2022. november 15., 14:25 (CET)

@Vadaro OkǃDudva^posta2022. november 15., 14:30 (CET)

Hermann Neumeister

Üdv Dudva! Értesítelek, hogy az általad létrehozottHermann Neumeisterszócikkről megbeszélés kezdődött aWikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hermann Neumeisteroldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyánaknevezetességét,a forrásokmennyiségétésminőségét,és a cikknézőpontjának semlegességét.Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok!Csurla^vita2022. november 15., 10:50 (CET)

Bailing

Szia, miért is?Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 19., 22:54 (CET)

Rosszul gondoltam.Dudva^posta2022. november 19., 23:23 (CET)

Kategória:Magyar röplabda bajnokságok

A röplabdabajnokságok egy szó.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 20., 11:39 (CET)

Albánia kormányai

Szia! Szeretném érteni, hogy miért távolítottad el a különböző történelmi albán kormányokról írt szócikkeimet az Albánia történelme kategóriából, és hogy legközelebb lehetne-e feltételezni, hogy nem véletlenszerűen, hanem okkal kategorizált egy szerktársad?Pasztilla2022. november 22., 07:43 (CET)

Máris elnézésedet kérem, látom, hogy a Kormányzat az Albánia történelme alkategóriája. Kicsit meglep, de így már értem.Pasztilla2022. november 22., 07:47 (CET)

Verduni csata

Szia, értesítelek, hogy egy szükséges sablont illesztettem bele aszavazólapba.Azért csak most, mert Szaszuke tanúsításait látva az FV-n, odanéztem a lapra. Sajnálom, de ezt muszáj lesz javítani, viszont hamar megoldható. –Pagony^üzenet2022. november 25., 00:02 (CET)

Témák Phillyből

Szia! Köszönöm ezt a sok philadelphiai témájú szócikket! Nemrég jártam az ESP-ben és meglepődtem, hogy van róla cikkünk, de nagyon örültem neki, mert így meg tudtam mutatni a családomnak és a barátaimnak, hogy miféle hely is ez. Köszi!:) Üdv,nyiffi2022. november 26., 18:41 (CET)

Nekem is bejött. Mivel kijöhettem. ː)Dudva^posta2022. november 26., 19:32 (CET)

Kategória:A hidegháború emlékezete

Szia

Jól sejtem, hogy ebbe a kategóriába bele kellene kerülnie a Vietnámi háborúról szóló filmeknek is? esetleg kellene egy kategóriaVietnámi háborúról szóló filmek,amit berakhatnánk ebbe a kategóriába.B.Zsolt^vita2022. november 28., 12:42 (CET)

Hát igen. Plusz egy emlékezete kategória, amibe az kerülne, mert vannak dalok, emlékművek, könyvek a háborúról.Dudva^posta2022. november 28., 12:44 (CET)

Kategóriák átszabása

Szia! Nekem a figyelőlistámon van a kategóriajavaslatok oldala, de nem láttalak ott. Ezeket a nagy volumenű, koncepcionális átalakításokat megbeszélted valakivel valahol?Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 29., 17:36 (CET)

Mire gondolsz?Dudva^posta2022. november 29., 17:37 (CET)

Most például a mindenféle származású amerikaiakra.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 29., 17:48 (CET)

Nyilvánvalóan rosszul elnevezett kategóriákat javítok ki.Dudva^posta2022. november 29., 17:49 (CET)

Ha nyilvánvaló lenne, akkor nem szóltam volna. Amíg nyilvánvaló volt, addig nem szóltam. Ez nem az. Kérlek, állj le. Majd én kiírom helyetted a katjavra, ha neked nincs erre időd.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 29., 18:23 (CET)

Nyilvánvaló, hogy rossz, mivel máshol nem láttam így. Totálisan kilóg a sorból.Dudva^posta2022. november 29., 18:26 (CET)

Ettől még nem nyilvánvaló. És abban a pillanatban, amikor valaki megkérdőjelezi, máris nyilvánvalóan nem nyilvánvaló, tehát tisztelettel kérlek, hogy tedd fel a kategóriajavaslatokra, és amíg összegyűlnek a válaszok, végezz más munkát, hogy legyen alkalmunk megbeszélni. Ez így szokás.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2022. november 29., 18:40 (CET)

Kategória:Chicagoi politikusok

Üdv, hosszú ó. –Pagony^üzenet2022. december 7., 11:30 (CET)

Épp akartam írni, hogy ez hosszú ó-val írandó, és már át is neveztem a helyes alakra. –Crimea^vita2022. december 7., 11:31 (CET)

KöszönömǃDudva^posta2022. december 7., 12:08 (CET)

Kategória:Amerikai LMBT−politikusok

Ez két szempontból is rossz: az LMBT-skategóriáknakminimum a fele kötőjel nélküli, azonkívül ha kötőjelezni akarod, akkor rövid és nem hosszú kötőjelet kell használni. –Pagony^üzenet2022. december 16., 15:10 (CET)

A kötőjelet elnéztem, a politikusokat megváltoztatom.Dudva^posta2022. december 16., 15:14 (CET)

@PagonyAlfa-ketosav nevezte át kiskötőjelre, most nem tudok hosszú kötőjelet csinálni az átnevezések miatt.Dudva^posta2022. december 16., 15:20 (CET)

Nem hosszú kell, hanem rövid.Pagony^üzenet2022. december 16., 15:21 (CET)

Olvasni sem tudok.Dudva^posta2022. december 16., 15:22 (CET)

Két egymást tartalmazó kategória?

Szia, miért tetted be aSpanyolország gótikus vallási építményeikategóriát aSpanyolország katolikus templomai, kolostoraikategóriába? Szerintem ezek nem egymás részhalmazai. Elvileg lehet olyan gótikus vallási építmény, ami nem katolikus.Zerind^üzenőlap2022. december 30., 21:41 (CET)

Nehezen tudom elképzelni, mivel a zsidókat elnyomták, a protestantizmus pedig a középkorban egyáltalán nem volt tényező Spanyolországban, de tőlem átrakhatod valahova máshova.Dudva^posta2022. december 31., 11:26 (CET)

Az év szócikke 2022-es versenyen nyert díjad

		Az év szócikke 2022
		A 2022-esAz év szócikkeversenyen aVerduni csata (1916)című szócikked a Hadtörténet kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!Dodi123vita2023. február 28., 22:57 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a„20 év legjobb szócikke címért”.Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogyezen az oldalon nevezd be,hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége.Dodi123^vita2023. március 22., 17:15 (CET)

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat.

Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet!Ezen az oldalon tudsz szavazni.Dodi123^vita2023. április 30., 14:42 (CEST)

Ohatói vasgolyó

Szia. Én nem vagyok a metallurgiában jártas, de szerintem a vasgolyót nem kovácsolták, hanem öntötték. A megadott forrásban is az áll hogythis cannonball was cast in 1638.Csigabi^{itt a házam}2023. május 7., 10:53 (CEST)

Köszönöm.Dudva^posta2023. május 7., 10:54 (CEST)

Én meg közben átneveztem a helyes magyaros átírás szerint. (Az angol irodalomból ez feltehetően nem jön át) Ha a szerk.lapodon már nem hivatkozol rá akkor akár{{azonnali}}^(?)-zható is az átírányító lap. (Ja és köszönöm a cikket, minden japán témájú cikknek szurkolok)UTF48^{kézfogó- ác thủ hội -handshake}2023. május 7., 12:48 (CEST)

KöszönömǃDudva^posta2023. május 7., 23:04 (CEST)

Üres kategória

Üdv! Van valami terved ezzel az üres kategóriával:Kategória:Lancasteri hercegnék?Vépi^vita2023. június 22., 07:45 (CEST)

Semmi.Dudva^posta2023. június 23., 14:29 (CEST)

Spidron

Kedves Dudva!

Megköszöntem az Erdély > Spidron kereszthivatkozást. Megkérhetlek a Spidron szócikk ellenőrzésére? Már kértem a járőrök üzenőjében is.

ÜdvSpeedron^vita2023. július 12., 14:30 (CEST)

Nagyítás (folyóirat)

Kijavítod az erre való hivatkozásokat? –Pagony^üzenet2023. augusztus 13., 01:59 (CEST)

okDudva^posta2023. augusztus 13., 02:01 (CEST)

japán kategórizálások

Szia! Belefutottam néhány átkategórizálásodba. Mivel annyira még nem vagyok otthon a kategóriák jó kialakításában, ezért nem tudom, hogy jól fogalmazom-e meg amire gondolok, de gondolatébresztőnek azért jelezném, hogy merre lehetne javítani, de a te véleményedre is kiváncsi vagyok. Ilyenekbe futottam bele:

• Tengumint kitalált... én itt javasolnám egy közbülső "Japánjókaik"kategória létrehozását, mert vannak bőven hasonló lények.
• AVerseny-karutaaz inkább sport mint szellemi játék. A memórián felül a gyorsaság és pontosság a legfőbb szempont a játékban. Itt viszont már gondolatban is elakadtam, mert nem találtam "Japán sportok" kategóriát, csak "japán sportélete" -t.

Köszi előre is...UTF48^{kézfogó- ác thủ hội -handshake}2023. augusztus 20., 20:19 (CEST)

Bitcoin

Nemrég láttam a legutóbbi bejegyzésedet. Kalmar George-ot tavaly májusban 8 év börtönbüntetésre ítélték bitcoinrablásért. Az érdekes kérdés most az, hogy hová tűnt, mivel nyilvánvalóan soha nem került börtönbe.Jaqikormos^vita2023. augusztus 30., 02:33 (CEST)

Halálozások listái

Szia! Hol volt arról megbeszélés, hogy tucatszám szórjad bele a halálozások listáit egy másik kategóriába? Ez teljesen szembemegy a kategorizálási elveinkkel. Van nekik egy saját kategóriájuk, azt kellene betenni aKategória:Nevezetes halottak listáialá, és akkor benne lesz a személyek listáiban is tisztességesen.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. szeptember 3., 17:14 (CEST)

Nem vágom, miről van szó pontosan.Dudva^posta2023. szeptember 3., 20:04 (CEST)

AKategória:Személyek listáiról,amit telepakoltál az évek szerinti halálozásokkal, holott azoknak van kategóriájuk, és ilyenkor az egész kategóriát egyben tesszük be az új kategóriába, nem egyenként az összes elemet.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. szeptember 3., 20:39 (CEST)

Nem értem, miről van szó. Figyelmetlenségből kivettem őket, majd miután láttam, hogy Hungarikusz Firkász pakolja vissza őket, gyorsan írtam neki, majd visszaraktam mindent. Most ott vannak, ahol voltak.Dudva^posta2023. szeptember 3., 20:42 (CEST)

Akkor te csak visszaraktad, és valaki más tette be eredetileg, akkor bocs. Megcsinálom rendesen.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. szeptember 3., 21:06 (CEST)

Bináris,szúrópróbaszerű vizsgálat alapján háromból három alkalommal Csurla tette ezeket a kategóriákat, kettőnél már a szócikk létrehozásakor. Én pedig azért tetten vissza, mert úgy gondoltam, tudta/tudja, mit csinál(t).Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}2023. szeptember 3., 22:07 (CEST)

Mindenki tévedhet.:D Ne féljünk megkérdőjelezni!Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. szeptember 3., 22:11 (CEST)

"pufferállam"

Baszkföld (régió).még sosem hallottam ezt a kissé viccesnek ható megfogalmazást, "ütközőállamként" ismerem, ezért javítottam ki.Balabenc^vita2023. szeptember 11., 10:19 (CEST)

(Bocsi, hogy beleszólok)@Balabenc:Bocsi, de mi baj volt a pufferállam kifejezéssel, azon kívül, hogy nem találkoztál vele, vagy viccesnek ítéled? Még a googleval keresve is a magyar wiki az első találat, aPuffer (egyértelműsítő lap).Szerintem nem kellene hogy probléma legyen az, hogy egy cikkben egy szinoníma szerepel, nem gondolom, hogy azért kell kijavítani, mert nem találkoztál vele. Szerintem ilyen esetben inkább könyveld el, hogy "ma is tanultam valamit". Ha már mindenképpen úgy gondolod, hogy nem ismert eléggé, akkor lehetett volna wikilink apufferállamkifejezés. (Én egyébként már hallottam ezt a kifejezést, és semmi vicceset nem találtam eddig benne)UTF48^{kézfogó- ác thủ hội -handshake}2023. szeptember 13., 22:23 (CEST)

11 évesen találkoztam először a történelemmel, azóta ugyanennyi idő eltelt, már egyetemista vagyok. 11 év alatt egyszer sem találkoztam ezzel a megfogalmazással egy tankönyvben, internetes cikkben sem, egészen 2023 - ig.

Igazad van, úgy is lehet, hogy "ma is tanultam valamit".Balabenc^vita2023. szeptember 14., 08:16 (CEST)

Nakagin, Rokumeikan

Nálad a lebontottak egyenlő az elpusztultakkal? Ez fogalomtévesztés. –Pagony^üzenet2023. szeptember 13., 14:48 (CEST)

melyik kategóriával lehet jelezni, hogy már nincs meg?Dudva^posta2023. szeptember 13., 14:54 (CEST)

Nem tudom, de a lebontottat egy kategóriába tenni a háborúban, földrengésben elpusztulttal megtévesztés.Pagony^üzenet2023. szeptember 13., 15:09 (CEST)

Csatáry Orendt Mihály

Történt a szócikkben általad egy apró, ugyanakkor a személy szempontjából nem elhanyagolható változtatás: (Helytörténészek kategória eltávolítva; Romániai magyar helytörténészek kategória hozzáadva (a HotCattel)); Nos csak megjegyezném, hogy magam hoztam létre ezt a szócikket és minden közzétett adat az élő személy hozzájárulásával, valós adatok alapján lettek közzétéve. Az általad megváltoztatott kategória, mely szerint Csatáry Romániai magyar helytörténész nem teljesen fedi a valóságot. Azért lett a sima Helytörténész kategóriába sorolva, mert több, mint 30 éve Magyarországon él és kutatásait, publikálásait, kiadványait is ez idő alatt tette meg, tehát a Romániában leélt időszakban még nem foglalkozott sem kutatásokkal, sem publikálásokkal, sem könyvírással. Történelmi kutatótevkenységét és irodalmi munkásságát az anyaországban végezte és ez idő óta keletkeztek életében ezek az életviteli változások. Ezért nem tehetjük be a "Romániai magyar helytörtészek" közzé. A Tudományos Biharkutatásért egyesület is, mint "Helytörténészt" tartja nyilván (http://biharkutatas.hu/?p=2855);Misoga^vita2023. szeptember 14., 12:48 (CEST)

A Challenger űrrepülőgép emlékműve

Szia! Hogy kerül ebbe a cikkbe több helyen az 1994, amikor 1987?Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. november 19., 12:50 (CET)

Ebbe meg pláne:A Columbia űrrepülőgép emlékműve?Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. november 19., 12:51 (CET)

Állami cégek

Szia! Ránéznél kérlek erre is, hogy hová lehetne rendesen besorolni?

Kategóriavita:Állami tulajdonban lévő intézmények

Köszi!JSoos^vita2023. november 20., 19:48 (CET)

Egyszerűen meg kellene szüntetni azÁllami tulajdonban lévő intézményekkategóriát.Dudva^posta2023. november 21., 07:07 (CET)

Börtönök

Kedves Dudva! Érdekesek a szócikkeid, szívesen olvasom azokat. A börtönöknél, ha azok pl. nem a felépítés helyéről, kapták a nevüket, nem kell kötőjel. Ha mint intézményről írunk, akkor minden betű nagybetű. Ha az épületről írunk, akkor a börtön kisbetű. Mindezt csak gondolom, jó lenne mások véleménye is. Üdv.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2023. december 16., 08:28 (CET)

Sziaǃ Azért írtam kötőjellel, mert Szodemun a kerület neve, ahol vanːSzodemun-ku.Dudva^posta2023. december 16., 08:38 (CET)

Én úgy látom, hogy a név jelentése Nyugati nagy kapu vagy Nyugati nagykapu amiről a kerület is kapta nevét.https://vivskoreanadventures.wordpress.com/2020/11/06/seodaemun-independence-park-seoul/Ha településről vagy településrészről kapja valami a nevét, akkor szerencsésebb az -i képzős változat a névben pl. sátoraljaújhelyi börtön. Mindez persze, csak szerintem.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2023. december 16., 09:00 (CET)

Köszönöm, engem meggyőztélǃ ː)Dudva^posta2023. december 16., 09:19 (CET)

Magamat még nem teljesen, de remélem így jobb lesz.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2023. december 16., 12:28 (CET)

Amerikai színésznők

Szia, köszönöm, hogy te is elkezdted javítani a kategóriákat. Folytatom majd én is, de a PetScan sajnos megbízhatatlanul működik, anélkül meg nehézkesebb feladat.HG^vita2023. december 19., 13:11 (CET)

Származású

Ez nem feltétlen a jó irány, mert aki Ukrajnában született, az ukrán, és nem ukrán származású. Az is kiakaszt, amikor született magyarokat magyar származásúnak neveznek. Az a magyar származású, akinek még a szülei-nagyszülei vándoroltak ki, és ő ott született. Inkább mindent kötőjeles alakra kellene átírni.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. december 20., 14:23 (CET)

Aki Ukrajnában született, és átköltözött Amerikába az ukrán emigráns az Egyesült Államokban, de valószínűleg ismét kiverné a biztosítékot a vezetőségnél, ha ilyen kategória létrejönne. Szerintem a kötőjeles megoldás (ukrán-amerikaiak) a lehető legrosszabb, mert ez annyit takar, hogy ukrán és amerikai állampolgár is, vagy ugyanannyira tartja magát ukránnak, mint amerikainak. Nem gondolom, hogy bárki esetében le lehetne írni ezt kifejezetten erre irányuló forrás nélkül.Dudva^posta2023. december 20., 14:32 (CET)

Tegyük fel a katjavra vagy a kocsmafalra, ide több érv fog kelleni.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. december 20., 14:34 (CET)

Már régen megjárta.Dudva^posta2023. december 20., 14:35 (CET)

Aki született x Y országban, arra az emigránsok kategóriáit is lehet használni, és az biztosan jó.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. december 20., 14:44 (CET)

Guillotine

Ezt a kivégzett személyek helyére kéne tenni, nem pluszban. Hotcattel a lenyíló nyilacskával pillanat alatt lehet alkategóriára cserélni.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2023. december 22., 15:39 (CET)

okDudva^posta2023. december 22., 15:41 (CET)

Ratkó

Szia! Tényleg a vasmunkás a legmegfelelőbb kategória neki? Nem valami textiles volt ő?Burumbátor^{Súgd ide!}2023. december 31., 21:14 (CET)

Csak belenéztem a cikkbe, hiba volt.Dudva^posta2023. december 31., 21:16 (CET)

Kategória:18. századi magyar katonák

Ezt én elkezdtem nemrég a 16. századdal, de leálltam, mert egyelőre érvényben van egy 14 évvel ezelőtti buta szabály, hogy nem lehet három szempont egy kategóriában, tehát előbb a katjavon kellene ezt tisztázni, aztán folytatni.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. január 6., 08:23 (CET)

Kérlek, vesd fel, neked mélyebb a hangod.Dudva^posta2024. január 6., 08:36 (CET)

Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. január 6., 08:43 (CET)

Rendben, már úgyis készültem rá, de ha te közben gőzerővel csinálod tovább, akkor egyre kevésbé tűnik őszintének a kérdés.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. január 6., 17:55 (CET)

Igazad van, bocs. Visszaállítom majd, ha kell, de arra gondoltam, ha létezik 2016 óta aKategória:18. századi magyar regények,akkor a katonák ellen sem lehet kifogás.Dudva^posta2024. január 6., 18:32 (CET)

Én ezt elengedtem. Azóta láttam, hogy olyan tömegben léteznek már a háromszoros kategorizálások, hogy nem lehet visszacsinálni, és szerintem nem is kell. Tekintsük úgy, hogy az élet túlhaladta ezt a 14 éve még hasznosnak tűnő megállapodást, ami nem állta ki a gyakorlat próbáját. Úgyhogy csak csináljuk. A magyar katonák felosztását félbehagytam.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. február 17., 08:53 (CET)

Ridgeway-i csata

Szia, nem kell bele kötőjel, lásd Hemingwayjel, hemingwayi. –Pagony^üzenet2024. január 15., 18:27 (CET)

KöszǃDudva^posta2024. január 15., 19:04 (CET)

Származású

Szerintem nem jó, amit csinálsz. Polány Károly kanadai magyar volt, ez a pontos, nem pedig magyar származású kanadai, mivel született magyar. Szerintem ezzel fékezz, és legyen egy megbeszélés. Származású az, akinek a felmenői voltak magyarok, de már ott született. A köznevek meg kisbetűsek...Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. január 15., 20:15 (CET)

Úgy látom, a magyar emigránsok közé tettem be, nem a magyar származásúak közé.Dudva^posta2024. január 15., 20:21 (CET)

Akkor mind a ketten elnéztük, te Jánost tetted be, de Károly is benne volt régebben, úgyhogy bocs.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. január 15., 20:26 (CET)

KZG Galánta

Szia,eztnem értem. A kulturális élet kategória kivételét még csak el tudom fogadni, de a középiskolai és a magyar oktatási intézmények kategória kivételét nem értem. Nem lehet hogy véletlenül történt?Taz^vita2024. január 18., 15:12 (CET)

Fatális véletlen, figyelmetlenség.Dudva^posta2024. január 18., 15:14 (CET)

A faljáró (szobor, Párizs) wd

Egy Wikidata-lapon van a luxemburgi Faljáró-szoborral, de nem tudom miért. Üdv.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2024. február 27., 11:01 (CET)

A Wikidata-lapokról az ég világon semmit nem tudok. ː)Dudva^posta2024. február 27., 11:11 (CET)

Megnéztem a laptörténetet Hókotró tette a luxemburgi mellé. Szerintem nem lehetnek egy lapon.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2024. február 27., 11:18 (CET)

Ja vagy úgy!Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. február 27., 11:25 (CET)

Akkor aWikipédia:Wikidata-segítségkérésoldalon érdemes próbálkozni.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. február 27., 11:13 (CET)

Köszi, de Hókotrót kérdezem majd meg, a két szobor nem is hasonlít.𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝}2024. február 27., 11:24 (CET)

Verdun-bevaux-i francia katonai temető

Azonos ezzel:Verdun-bevaux-i francia katonai temető(Q20973916)?Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. március 5., 09:49 (CET)

Igen.Dudva^posta2024. március 5., 12:50 (CET)

Összekapcsoltam őket. Valami félkegyelmű bot csinált neki találomra egy üres elemet, azt kellett javítani.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. március 5., 13:39 (CET)

Szany

Szia, én benne hagynám a Szent Anna-templomok kategóriát. A kápolna a falu határában van, de Szanynál tárgyalja például a B. K. L. Kiadó "Rábaköz" kézikönyve is. –Pagony^üzenet2024. március 10., 14:17 (CET)

Melyikben? ː)Dudva^posta2024. március 10., 14:54 (CET)

ASzanyszócikkben.:)Pagony^üzenet2024. március 10., 16:09 (CET)

Kategória:Portrék

Szia, ez félrevezető. Portré lehet festmény, fénykép, szobor, sőt még szöveges iromány is.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. április 4., 08:08 (CEST)

Portrék (festmény)?Dudva^posta2024. április 4., 08:17 (CEST)

Vagy portéfestmények, az gördülékenyebb.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. április 4., 08:18 (CEST)

okDudva^posta2024. április 4., 08:20 (CEST)

Vitorlásverseny Sainte-Adresse-ben

Szerintem egy festményről szóló cikkben bőven elfér a szóban forgó festmény keretes és keret nélküli változata is, ezért ne vedd rossz néven, hogy visszaállítom.–Szilas^vita2024. április 9., 14:32 (CEST)

Csendélet almákkal és egy gránátalmával

Szia! Kérlek, nézz rá a cikkre, szerintem a forrást átmásoltad aVasárnap a la Grande Jatte-szigetencikkből.Hkoala2024. április 19., 20:19 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

Szia! Tedd már meg légyszi, hogy nem nevezel másokat pöcsnek a szerkesztési összefoglalóban. Szerintem most így jó a cikk, szép lett.Alensha2024. május 13., 13:57 (CEST)

Már csak azért sem, mert így azt a benyomást keltheted, hogy te csak arrogáns vagy, és a másiknak ettől automatikusan igaza van. Van, aki így értelmezi. Célszerűbb rámutatni, hogy nincs igaza.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. május 18., 15:18 (CEST)

Cikkcímek

Szia, miért írsz minden képhez egy zárójeles tagot? Csak akkor kell, ha egyértelműsítésre van szükség, egyébként csak a kép címe a cikk címe is.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. május 13., 17:53 (CEST)

konkrétan?Dudva^posta2024. május 13., 17:54 (CEST)

Konkrétan a festményes cikkeid többségének nem jó a címe aWikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében#A fokozatos szűkítés elveszerint. Ha nincs más cikk olyan címen, akkor nem kell odaírni zárójelbe, hogy kinek a képe.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. május 13., 19:23 (CEST)

Konkrétanerre gondolok,ezt kellene csinálni a többivel is. A Bikaviadal cikknél indokolt az egyértelműsítés, mert több jelentése van, de aWP:FOKszerint ott is elég első körben a(festmény)egyértelműsítő tag. Ld. pl.:Mona Lisa (festmény).Csak akkor kell ilyeneket írni, hogyXY-kép,ha festményből is több létezik ugyanolyan címen.Bináris^ideKelt: Wikipédia,2024. május 18., 08:58 (CEST)