Vita:Optika
Új téma nyitása![]() |
Ez a szócikk témája miatt aFizikaműhelyérdeklődési körébe tartozik. Bátrankapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
Bővítendő | Ez a szócikkbővítendő besorolástkapott akidolgozottsági skálán. | ||
Nem értékelt | Ezt a szócikket mégnem értékeltéka műhely fontossági skáláján. | ||
Értékelő szerkesztő:ismeretlen | |||
|
Fénytan/optika[szerkesztés]
El kellene dönteni, melyiket használjuk főbb elnevezésnek: fénytan/optika. A szócikkben az elnevezések változtatgatása szerintem csúnya.
- Én az optika elnevezéssel találkozok többet. Fizikai, mérnöki szakirodalomban szerintem ez elterjedtebb. Kíváncsi lennék az ált.- és középiskolás tankönyvekre. [Zátonyi Sándor honlapján] fénytan szerepel. --Árpi (Harp)✎2007. január 11., 10:48 (CET).
- Üdv én is az optika mellett szavazok. A normális középiskolai tankönyvek is azt használják (Műszaki Kiadó, Calibra Könyvek, Fizika tankönyvek). Ez rá a szakkifejezés is. Igaz, hogy előfordulhat, hogy némelyik tankönyv fénytanként emlegeti, de a kérdés az, hogy mit tekintünk most fénynek?! Az optika egy általánosabb fogalom, míg a fény alatt a köznapi ember csak látható fény tartományát érti. Bár a fizikus mindkettőt megérti, de szerintem maradjunk csak az optika kifejezésnél.Halász Atilla
Itt üzenhetsz2010. szeptember 19., 00:09 (CEST)
Valószínűleg jobb lenne afénytan,az az általánosabb. Nekem az optikáról az "optikai lencsék" jutnak eszembe, ami ugye egy szűkebb fogalomkör.
A hullámhosszaknál szerintem jobb lennenm-ben megadni az értékeket, azt könnyebb kimondani, ezért elterjedtebb, mint ez a hatványkitevős dolog...misibacsi2007. október 4., 12:15 (CEST)
Vagy közvetlenül itt, vagy egy másik lapon érdemes volna foglalkozni az anyagok fényáteresztő tulajdonságával. Rengeteg kémiai oldalon hivatkoznak az áttetsző, átlátszó vagy nem átlátszó fogalmakra.–Aláíratlanhozzászólás, szerzője84.224.114.106(vitalap|szerkesztései)2010. szeptember 6., 00:50
Még egy megjegyzés. Most vettem észre egy hatalmas hibát. A prizmás kép alá az volt írva, hogy a prizma fénytörése az eltérő fénysebességek miatt alakul ki. Ez egy óriási hiba. Adott közegben csak EGY féle fénysebesség van, amit meghatároz az abszolút törésmutató. Ezt átjavítottam hullámhosszra, bár természetesen a frekvencia is megfelelő lenne. Viszont azt le kell szögezni, hogy egy adott közegen belül a fény sebessége állandó, ami egyenlő a hullámhossz és a frekvencia szorzatával. Az igaz, hogy, ha átlép egy közeghatárt, akkor megváltozik, de az összes hullámhosszhoz tartozó sebesség egyszerre változik. Tehát nem lehetséges, hogy például a vörös-mal terjed, míg a kék csak-mal.Halász AtillaItt üzenhetsz2010. szeptember 19., 00:42 (CEST)
- Pedig a különböző hullámhosszú fénynek adott közegben eltérő a sebessége, erről szól adiszperzió:Mivel a törésmutató hullámhosszfüggő, így a fénysebesség is hullámhosszfüggő.Szaszicskavita2010. szeptember 19., 18:10 (CEST)
- Üdv. Ez való igaz, hogy a törésmutató hullámhosszfüggő, de a fény sebességét nem csak a hullámhossz határozza meg! Függ még a fény frekvenciájától is a sebessége és adott közegben a fény frekvenciájának és a hullámhosszának a szorzata állandó. Aminek az értékét az alábbi képlettel ki is lehet számolni:,ahola fény vákuumbeli sebessége ésa relatív permittivitás, ami szintén csak a közeg anyagától függ.Halász Atilla
Itt üzenhetsz2010. szeptember 30., 00:36 (CEST)
TeX hibák!!![szerkesztés]
Tele van a cikkképlethibákkal.Egy ráérő hozzáértő javítsa már ki gyorsan! Köszi! –Opavitalap/unatkozol?2007. december 17., 14:24 (CET)
{{{Re:Opa}}} Még mindig hibásak? Melyekre gondolsz?Rudner Lászlóvita2018. augusztus 14., 01:13 (CEST)
@Opa:Rudner Lászlóvita2018. augusztus 14., 01:16 (CEST)
Máshol tárgyalt alfejezetek[szerkesztés]
A következők máshol részletesen szerepelnek, szerintem innen lehetne törölni őket:
- A fény színe:Fény
- Színkép vagy spektrum:Spektrum
- Fényforrások:Fényforrás
- Teljes visszaverődés: nem is oda tartozik, ahol van, és még pontatlan is
- Fénytörés, Snellius-Descartes-törvény:Fénytörés
- Abszolút és relatív törésmutató: ezt be lehetne dolgozni aTörésmutatócikkbe
De ha ezt mind kiszedem, mi marad az oldalon? Hivatkozások más cikkekre? Jó lenne egy optika történeti rész (csak ahhoz nem értek).Cecca2009. július 6., 17:53 (CEST)