Tôn kính chánh án, hội thẩm:
Căn cứ tương quan pháp luật quy định, luật sư văn phòng tiếp thu bổn án bị cáo Lý mỗ thân thuộc ủy thác, sai khiến chúng ta đảm nhiệm bổn án bị cáo luật sư bào chữa, cũng chinh được đang bị giam giữ bị cáo đồng ý, hôm nay theo nếp ra tòa tham gia tố tụng.
Tiếp thu ủy thác sau, luật sư bào chữa sâu sắc cảm giác trách nhiệm trọng đại. Chúng ta tìm đọc phục chế bổn án hồ sơ vụ án tài liệu, tiến hành rồi tất yếu điều tra nghe ngóng cũng hội kiến đang bị giam giữ bị cáo, đồng thời chúng ta đối người nào đó dân Viện Kiểm Sát đơn khởi tố tiến hành rồi tinh tế nghiên cứu cùng phân tích, đặc biệt là thông qua mới vừa rồi toà án điều tra cùng nghe quốc gia nhân viên công tố phát biểu công tố ý kiến, sử chúng ta đối bản án vụ án có càng vì khắc sâu mà hiểu biết cùng nhận thức. Ở phát biểu biện hộ ý kiến phía trước, chúng ta biểu đạt đối lần này sự cố giao thông vạn phần tiếc nuối tâm tình, cũng ở chỗ này hướng gặp nạn giả tỏ vẻ chân thành ai điếu. Vì hiệp trợ toà án chính xác phán xử án kiện, thiết thực bảo đảm bị cáo hợp pháp quyền lợi, thực hiện luật sư chức trách, hiện phát biểu biện hộ ý kiến như sau:
Một, đơn khởi tố đối với cơ bản sự thật nhận định sai lầm.
Nhị, đơn khởi tố đối bị cáo ở sự cố giao thông trung ứng phụ chủ yếu trách nhiệm lên án có thất công chính. Căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao 《 về thẩm tra xử lí giao thông gây chuyện hình sự án kiện cụ thể ứng dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 đệ 1 nội quy định, đối với cấu thành giao thông gây chuyện phạm tội, hẳn là ở phân rõ sự cố trách nhiệm cơ sở thượng định tội cân nhắc mức hình phạt. Bởi vậy có thể thấy được, đối bị cáo ở sự cố giao thông trách nhiệm nhận định, trực tiếp ảnh hưởng đối hành vi người xử phạt. Mà khởi tố thư đối trách nhiệm nhận định hoàn toàn là căn cứ cùng lâm giao cảnh đội 《 sự cố giao thông nhận định thư 》 làm ra, mà nên nhận định sách vở thân rời bỏ khách quan sự thật, trái với pháp định trình tự, làm chứng cứ đã không có khách quan tính cùng hợp pháp tính, không ứng ban cho thải tin làm định án căn cứ, cụ thể lý do như sau:
1, 《 sự cố giao thông nhận định thư 》 sai lầm nhận định bị cáo trách nhiệm.
2, sự cố nhận định thư đối diện xe tải điều khiển người trách nhiệm nhận định sai lầm.
3, giao cảnh đội làm ra 《 sự cố giao thông nhận định thư 》 trái với pháp định trình tự, bị cáo đã hướng quý viện xin tư pháp giám định, nhận định thư này một chứng cứ hiệu lực đãi định.
Tam, bị cáo ở sự cố giao thông trung có xét đoán từ nhẹ tình tiết
1, sự cố trách nhiệm bị động tính. 2, sự cố báo nguy chủ động tính.
Tổng thượng sở thuật, luật sư bào chữa cho rằng bổn án tồn tại rất nhiều điểm đáng ngờ cập rõ ràng sai lầm, vọng quý viện có thể tôn trọng sự thật, giữ gìn pháp luật tôn nghiêm, theo nếp đối bị cáo làm ra hợp lý, hợp pháp chi phán quyết.
Cảm ơn