Vi ước một phương cự tuyệt theo nếp thực hiện có hiệu lực phán quyết, tắc thắng kiện mới có thể lấy hướng toà án đưa ra cưỡng chế chấp hành xin, toà án sẽ theo nếp thông qua niêm phong, giam bị chấp hành người tài sản phương thức hướng bị chấp hành người tạo áp lực, lấy đạt tới cưỡng chế chấp hành mục đích. Cụ thể như sau sở thuật:
《 hợp đồng pháp 》 thứ một trăm một mười điều đối hợp đồng cưỡng chế thực hiện áp dụng điều kiện làm tương ứng quy định, chỉ ra đương sự một phương không thực hiện phi tiền tài nợ nần hoặc là thực hiện không phù hợp ước định, đối phương có thể yêu cầu thực hiện cũng minh xác không thích hợp “Cưỡng chế thực hiện” trách nhiệm phương thức tam loại tình hình.
Toà án thẩm tra xử lí trung, phán đoán hợp đồng hay không thích với cưỡng chế thực hiện, đồng ý hay không có lợi cho thực hiện công bằng chính nghĩa, hay không có lợi cho phán đoán chấp hành cùng với hay không có lợi cho án kết sự chờ phương diện tiến hành tổng hợp cân nhắc.
Một, cưỡng chế thực hiện thông thường là một loại so mặt khác vi ước trách nhiệm phương thức càng có thể phù hợp đương sự ký hiệp ước ước nguyện ban đầu cứu tế phương thức, trên nguyên tắc nhưng từ đương sự tự chủ lựa chọn áp dụng
Cưỡng chế thực hiện ở 《 hợp đồng pháp 》 thượng xưng tiếp tục thực hiện, đương sự tố thỉnh toà án phán lệnh vi ước phương tiếp tục thực hiện hợp đồng là 《 hợp đồng pháp 》 giao cho thủ ước phương một loại vi ước cứu tế phương thức. Ở đương sự một phương trái với hợp đồng sau, một bên khác không muốn giải trừ hợp đồng, mà kiên trì yêu cầu vi ước phương tiếp tục thực hiện hợp đồng, giống nhau không gia tăng vi ước phương bổn ứng đúng hẹn gánh vác hợp đồng nghĩa vụ, nhưng nó có thể bằng tịch tư pháp trọng tài cưỡng chế chấp hành lực khiến cho vi ước phương tiếp tục thực hiện hợp đồng nợ nần. Bởi vậy, cùng yêu cầu vi ước phương chi trả tiền vi phạm hợp đồng, tiến hành tổn hại bồi thường chờ phương thức so sánh với, loại này vi ước cứu tế phương thức càng có trợ với thực hiện thủ ước phương ký hiệp ước mục đích, cố đang tìm cầu tư pháp cứu tế trong quá trình thường bị thủ ước phương ưu tiên tuyển dụng. Đương sự lựa chọn yêu cầu vi ước phương tiếp tục thực hiện lời hứa cứu tế phương thức, càng có trợ với thực hiện đương sự lúc trước ký hiệp ước mục đích, từ cổ vũ thương sự giao dịch cùng hợp đồng thực hiện góc độ xuất phát, ở phù hợp pháp luật tương quan quy định tiền đề hạ, toà án nhưng dư duy trì.
Nhị, nhưng nếu hợp đồng cưỡng chế thực hiện khuyết thiếu tính khả thi cùng hợp lý tính, toà án không ứng ban cho duy trì
Vì thiết thực bảo hộ thủ ước phương hợp pháp quyền lợi, 《 hợp đồng pháp 》 giao cho hợp đồng thủ ước phương chọn dùng cưỡng chế thực hiện cứu tế phương thức lựa chọn quyền, nhưng yêu cầu cưỡng chế thực hiện phi thủ ước phương bảo hộ này ích lợi duy nhất lựa chọn, hơn nữa có quan hệ cưỡng chế thực hiện tố tụng thỉnh cầu nếu muốn đạt được toà án duy trì, cũng cần thiết cụ bị cưỡng chế thực hiện cấu thành điều kiện, đặc biệt muốn phù hợp thực hiện có tính khả thi cùng hợp lý tính yêu cầu, tức vi ước mới có thể đủ tiếp tục thực hiện hợp đồng thả tiếp tục thực hiện hợp đồng là hợp lý. Đối này, 《 hợp đồng pháp 》 thứ một trăm một mười nội quy định: “Đương sự một phương không thực hiện phi tiền tài nợ nần hoặc là thực hiện phi tiền tài nợ nần không phù hợp ước định, đối phương có thể yêu cầu thực hiện, nhưng có dưới đây tình hình chi nhất ngoại trừ:
( một ) trên pháp luật hoặc là trên thực tế không thể thực hiện
( nhị ) nợ nần bia không khoẻ với cưỡng chế thực hiện hoặc là thực hiện phí dụng quá cao
( tam ) chủ nợ ở hợp lý kỳ hạn nội chưa yêu cầu thực hiện.” Bởi vậy cũng biết, cứ việc cưỡng chế thực hiện là một loại so có thể phù hợp đương sự ký hiệp ước mục đích vi ước cứu tế phương thức, nhưng nếu cưỡng chế thực hiện không phù hợp 《 hợp đồng pháp 》 quy định tính khả thi cùng hợp lý tính yêu cầu, từ thích đáng cân bằng hợp đồng khắp nơi quyền lợi cùng quán triệt kinh tế lý tính nguyên tắc chờ góc độ xuất phát, toà án cũng không ứng duy trì thủ ước phương đưa ra cưỡng chế thực hiện tố thỉnh.