Một, dựa theo tân hôn nhân pháp quy định, bất luận bất động sản chứng thượng là một phương tên, vẫn là hai bên tên, chỉ cần là phu thê hai bên hôn sau cộng đồng bỏ vốn ( bao gồm cho vay ) lấy được phòng ốc quyền tài sản, đều vì cộng đồng tài sản.
Nhị, tân hôn nhân pháp đối với hôn sau bất động sản quyền thuộc vấn đề mặt khác vài loại tình huống: Y, phu thê hai bên hôn sau bỏ vốn ( bao gồm cho vay ) lấy được phòng ốc quyền tài sản, ly hôn sau phòng ốc phân cách đầu tiên, minh xác quyền tài sản, bất luận bất động sản chứng thượng là một phương tên, vẫn là hai bên tên, đều vì cộng đồng tài sản. Tiếp theo, minh xác giá trị sản lượng, tức phòng ốc giá trị, ấn thị trường giới tính toán, không ấn lúc trước mua phòng hợp đồng kim ngạch tính toán. Lại lần nữa, phân rõ quyền lợi bộ phận cùng nợ nần bộ phận. Nếu đề cập cho vay, trước muốn đem cho vay bộ phận trừ bỏ. Nói cách khác, từ lấy được phòng ở một phương phó cấp chưa đến phòng một phương phòng ốc giá trị một nửa, đến phòng phương đơn độc hoàn lại còn thừa tiền vốn cập lợi tức. Hai, phu thê một phương hôn trước thanh toán toàn bộ phòng khoản, cũng lấy được bất động sản chứng, ly hôn khi phòng ốc phân cách ấn Tòa án Nhân dân Tối cao về 《 luật hôn nhân 》 tư pháp giải thích ( nhị ) quy định, nếu là phu thê một phương hôn trước thanh toán toàn bộ phòng khoản, cũng lấy được bất động sản chứng, như vậy nên phòng ốc là hôn trước tài sản. Bởi vậy, ly hôn khi, một bên khác không có quyền yêu cầu phân cách.
Tam, phu thê một phương hôn trước thông qua ấn bóc cho vay mua phòng, lấy được bất động sản chứng, hôn sau phu thê cộng đồng còn thải phòng ốc, ly hôn sau phòng ốc phân cách tuy rằng phòng ốc là một phương hôn trước đặt mua, nhưng hôn sau phòng ốc tăng giá trị tài sản bộ phận cùng với cộng đồng hoàn lại cho vay bộ phận, trừ phu thê hai bên có khác ước định ngoại, hẳn là coi là cộng đồng tài sản. Cần nói rõ chính là, cộng đồng còn thải bộ phận, bất luận là từ một phương dùng cá nhân tiền lương trả nợ, vẫn là dùng hai bên tiền lương trả nợ, đều ứng nhận định là phu thê cùng sở hữu tài sản. Đương nhiên, nếu một phương thực sự có thể chứng thực, này còn thải tài chính nơi phát ra với cá nhân hôn trước tài sản, như vậy nên bộ phận không ứng nhận định là phu thê cùng sở hữu tài sản.
Bốn, phu thê một phương hôn trước thanh toán bộ phận phòng khoản, nhưng hôn sau mới lấy được bất động sản chứng, hôn sau hai bên cộng đồng còn thải phòng ốc, ly hôn sau phòng ốc phân cách bất động sản chứng tuy rằng là vật quyền bằng chứng, là chứng minh phòng ốc quyền thuộc quan hệ pháp định bằng chứng, nhưng cũng không phải ý nghĩa hôn sau lấy được bất động sản chứng phòng ốc liền hẳn là hôn sau tài sản, vẫn là muốn đem tài sản nơi phát ra tế chia làm hôn tiền hôn hậu hai bộ phận tiến hành phân cách.
5, phu thê một phương hôn trước thanh toán bộ phận phòng khoản, hôn sau cộng đồng trả nợ, hoặc một phương dùng cá nhân tài sản còn thải nhưng phòng ốc tăng giá trị, ly hôn khi, chưa lấy được bất động sản chứng phòng ốc phân cách căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao về 《 luật hôn nhân 》 tư pháp giải thích ( nhị ) quy định, ly hôn khi, hai bên đối chưa lấy được quyền sở hữu hoặc là chưa hoàn toàn lấy được quyền sở hữu phòng ốc có tranh luận thả hiệp thương không được, toà án nhân dân không nên phán quyết phòng ốc quyền sở hữu thuộc sở hữu, hẳn là căn cứ thực tế tình huống phán quyết từ đương sự sử dụng. Đãi lấy được phòng ốc quyền tài sản chứng sau, lại từ bất luận cái gì một phương cái khác hướng toà án khởi tố. Mặt khác, tối cao viện dân một đình có quan hệ giải thích minh xác, toà án không nên phán quyết phòng ốc quyền sở hữu thuộc sở hữu phạm vi bao gồm: ( y ) mua sắm phúc lợi tính chính sách phòng ốc ( hai ) mua sắm thương phẩm phòng
( tam ) mua sắm kinh tế áp dụng phòng. Mua sắm trở lên ba loại phòng ốc, ở ly hôn khi, chưa lấy được bất động sản chứng, toà án không nên nên phòng quyền sở hữu trực tiếp phán quyết. Lục, cha mẹ tham dự bỏ vốn mua sắm phòng ốc, con cái ly hôn sau, phòng ốc phân cách căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao về 《 luật hôn nhân 》 tư pháp giải thích ( nhị ) thứ hai mươi hai nội quy định, cha mẹ ở hai bên kết hôn trước bỏ vốn, coi là đối chính mình con cái tặng cùng, có khác ước định ngoại trừ cha mẹ ở hai bên kết hôn sau bỏ vốn, coi là đối phu thê hai bên tặng cùng, có khác ước định ngoại trừ. Ở thực tiễn trung, còn có một loại tình huống: Ở ly hôn khi, một phương đột nhiên đưa ra, mua phòng ở tiền là hướng cha mẹ mượn, không phải cha mẹ tặng cùng, cũng lấy ra biên lai mượn đồ chứng thực. Đối này, toà án giống nhau cách làm là, đầu tiên xem một bên khác thái độ, nếu một bên khác không thừa nhận, toà án giống nhau không đối nên trái quyền nợ nần hay không thành lập tiến hành thực chất tính thẩm tra, bởi vì chủ nợ không thể làm người thứ ba tham gia tố tụng. Bởi vậy, toà án tại đây loại án kiện trung, ở đối phòng ốc tiến hành phân cách đồng thời, sẽ nói cho chủ trương là vay tiền một phương có thể án ngoài khởi tố. Sơn, bất động sản chứng thượng có người thứ ba tên, ly hôn sau phòng ốc phân cách bất động sản chứng thượng trừ bỏ có phu thê hai bên tên ngoại, còn có con cái tên, hoặc có cha mẹ tên. Đối này, toà án giống nhau sẽ không đem này chủ động thêm vào người thứ ba, mà là áp dụng như sau thi thố: ( y ) căn cứ đương sự nhân xin, đối phòng ốc bộ phận tài sản phân cách không đáng thẩm tra xử lí, từ đương sự án ngoài khởi tố ( hai ) căn cứ đương sự nhân xin, đem án kiện bỏ dở thẩm tra xử lí, nói cho đương sự cái khác nhắc tới tích sản chi tố, sau căn cứ tích sản phán quyết kết quả, đối phu thê cùng sở hữu bộ phận phòng ốc tiến hành phân cách. Đi, hôn trước hai bên bỏ vốn mua phòng, nhưng hôn trước lấy được bất động sản chứng thượng chỉ có một phương tên, ly hôn sau phòng ốc phân cách ở kể trên dưới tình huống ly hôn khi, bất động sản chứng thượng có tên một phương, nếu không thừa nhận một bên khác mua phòng khi ra quá tư, cho rằng phòng ốc thuộc về này hôn trước cá nhân tài sản, không làm phân cách. Ở không thể chứng thực chính mình có bỏ vốn thả không phải tặng cùng cấp một phương tiền đề hạ, một bên khác quyền lợi toà án là vô lực bảo hộ. Nói cách khác, cho dù một bên khác ra tiền, nhưng không thể chứng minh bỏ vốn hành vi, toà án cũng vô pháp phán quyết một phương cho thích hợp bồi thường