Hữu hiệu. Nhưng ký kết thời điểm yêu cầu được đến nguyên chủ nhà đồng ý, ở nguyên chủ nhà đồng ý dưới tình huống mới có hiệu.
Từ pháp luật góc độ đi lên nói “Cò nhà” hành vi là phi pháp, nhưng nếu trên hợp đồng nguyên chủ nhà cùng cò nhà ký kết trong hiệp nghị, nguyên chủ nhà minh xác tỏ vẻ đồng ý cò nhà thực thi cho thuê lại, như vậy trước mắt pháp luật cơ chế thượng vô pháp hạn chế cò nhà hành vi. Nếu trên hợp đồng nguyên chủ nhà minh xác tỏ vẻ không cho phép cho thuê lại chờ điều trị, như vậy khách thuê cùng cò nhà hợp đồng tắc coi là không có hiệu quả, nếu nguyên chủ nhà cùng cò nhà chi gian hợp đồng vẫn chưa minh xác viết rõ cho phép không cho phép cho thuê lại, như vậy cuối cùng từ toà án phán định.
【 pháp luật căn cứ 】
《 luật dân sự 》
Thứ bảy trăm một mười sáu điều thừa thuê người đối thuê vật cho thuê lại: Thừa thuê người kinh cho thuê người đồng ý, có thể đem thuê vật cho thuê lại cấp người thứ ba. Thừa thuê người cho thuê lại, thừa thuê người cùng cho thuê người chi gian thuê hợp đồng tiếp tục hữu hiệu; người thứ ba tạo thành thuê vật tổn thất, thừa thuê người hẳn là bồi thường tổn thất.
Thừa thuê người chưa kinh cho thuê người đồng ý cho thuê lại, cho thuê người có thể giải trừ hợp đồng.
Pháp luật căn cứ
《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự 》 thứ bảy trăm một mười sáu điều 【 thừa thuê người đối thuê vật cho thuê lại 】 thừa thuê người kinh cho thuê người đồng ý, có thể đem thuê vật cho thuê lại cấp người thứ ba. Thừa thuê người cho thuê lại, thừa thuê người cùng cho thuê người chi gian thuê hợp đồng tiếp tục hữu hiệu; người thứ ba tạo thành thuê vật tổn thất, thừa thuê người hẳn là bồi thường tổn thất.
Thừa thuê người chưa kinh cho thuê người đồng ý cho thuê lại, cho thuê người có thể giải trừ hợp đồng.