Diffamazione

Perdiffamazione,indiritto,s'intende unacondottamirante ad offendere e/o screditare la reputazione di unapersona.

Nella maggioranza degliStati del mondo,è considerata undelittopunito dal codicepenale,ma comporta anche la condanna a unrisarcimentocivile. La diffamazione può anche coesistere con una lesione del diritto alla riservatezza della vita privata, da contemperare al diritto alla libertà di espressione dei fatti veritieri.^[1]^[2]

Storia

Neldiritto romanosi distingueva una diffamazione verbale^[3]da una scritta: quest'ultima produsse un'apposita previsione incriminatrice quando ci fu il proliferare dilibelli famosi,scritti che ledevano l'onorabilità. L'imperatore Costantino intervenne in tema di scritti denigratori anonimi^[4]e, nel Codice teodosiano, illibellus famosusera punito con la pena della deportazione.

Ne derivò la denominazione dilibel,in uso in molti paesi diCommon law.^[5]

Nel mondo

In quasi tutti gliordinamenti giuridicisi ha diffamazione se quanto asserito èfalso,e spetta all'accusadimostrare tale falsità. In altri, come quelloitaliano,ciò non è richiesto e solo in casi molto limitati è, viceversa, ladifesache hala facoltà di discolparsi dimostrando la veritàdelleasserzioniritenute diffamatorie.

Francia

Nel diritto francese la diffamazione è regolata dall'art. 29 della legge 29 luglio 1881 e viene definita come l'allegazione o l'imputazione di un fatto che porta lesione dell'onore o della considerazione della persona offesa.

Tutte le allegazioni o imputazioni di un fatto che porta attentato all'onore o alla considerazione della persona o del corpo al quale il fatto è attribuito è una diffamazione. La pubblicazione diretta o come riproduzione di questa allegazione o di questa imputazione è punibile anche se fatta in forma dubitativa o se colpisce una persona o un corpo non espressamente nominato ma di cui l'identificazione è resa possibile... Tutte le espressioni di oltraggio, termini di disprezzo o invettive senza l'attribuzione di un fatto specifico sono invece ingiurie.

Non è necessario che il proposito sia calunnioso per rientrare sotto l'ambito della legge: la presentazione dei fatti può essere ingannevole. Per esempio dei fatti esatti citati fuori del contesto possono essere di natura tale a recare offesa alla reputazione di una persona.

Pertanto mentre il diritto italiano pone la discriminante tra presenza o assenza dell'offeso, quello francese lo pone nell'imputazione di un fatto preciso o nella mera espressione di invettiva.

Italia

Nell'ordinamento giuridico italiano,è un delitto contro l'onore ed è definita come l'offesa all'altrui reputazione, comunicata a più persone con la parola, lo scritto ed ogni altro mezzo di comunicazione. A differenza dell'illecito diingiuriadi cui all'art. 594 c.p., il delitto diffamazione può essere consumato solo in assenza della persona offesa.

Il bene giuridico tutelato dalla norma è la reputazione intesa come l'immagine di sé presso gli altri. L'analisi testuale della norma consente di risalire ai suoi elementi strutturali: l'offesa all'altrui reputazione, intesa come lesione delle qualità personali, morali, sociali, professionali, etc. di un individuo; la comunicazione con più persone, laddove l'espressione "più persone" deve intendersi senz'altro come "almeno due persone"; l'assenza della persona offesa, da intendersi secondo la più autorevole dottrina come l'impossibilità di percepire l'offesa^[6].

L'articolo 595 delcodice penale italianoprevede ilreatodi diffamazione: "Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente,comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito [c.p. 598] con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032 ". L'articolo inoltre specifica che la diffamazione si configura solamente quando ci si rivolge a più di una persona. In questo senso l'art. 595 c.p. rappresenta un limite al diritto di manifestazione del pensiero, poiché il diritto alla tutela dell'onore è prevalente rispetto alla libertà di espressione^[6].

Stati Uniti

Negli USA la diffamazione è"the communication of a statement that makes a false claim, expressively stated or implied to be factual, that may harm the reputation of an individual, business, product, group, government or nation"ovvero dire qualcosa di falso e di dannoso per la reputazione altrui, spacciandolo per un dato di fatto. Chi dice il vero, o esprime opinioni personali, non fatti, non può essere condannato per diffamazione.

La sezione 230 delCommunications Decency Act(CDA) del 1996, poi, fornisce l'immunità dalla responsabilità per i fornitori e gli utenti di un "servizio informatico interattivo" che pubblica informazioni fornite da utenti terzi: in questo modo si è aperto un vivace dibattito sulle protezioni che indirettamente la norma appresterebbe aidiscorsi d'odio,a quelli diffamatori ed agli articoli che esprimono pregiudizi ideologici suisocial network^[7].

Svizzera

In Svizzera la diffamazione è punita dall'art. 173 del codice penale svizzero.^[8]^[9]

Nell'arte

La celeberrima aria deIl barbiere di Sivigliasegue l'accezione per la quale, in alcuni ordinamenti e nell'uso letterario, ladiffamazioneha come sinonimocalunnia.^[10]

Note

^Gli stati che abusano dello strumento della diffamazione sono accusati di mascherare una forma di censura.
^In molti ordinamenti la diffusione di fatti della vita privata vengono puniti indipendentemente dalle circostanza se essi siano falsi o veri
^cfr. Arrigo Manfredini,La diffamazione verbale nel diritto romano(1979)
^Santalucia,Costantino e i «libelli famosi».
^Peter N. Amponsah,Libel Law, Political Criticism, and Defamation of Public Figures: The United States, Europe, and Australia,1593320116, 9781593320119, 9781593321147, LFB Scholarly Publishing LLC, 2004.
^^a^bPietro Semeraro,L'esercizio di un diritto, Milano, 2009.
^LaSection230 delCommunications Decency Actfornisce inoltre protezione dalla responsabilità civile per gli operatori di servizi informatici interattivi, rispetto alla rimozione o alla moderazione di materiale di terze parti che ritenessero il contenuto osceno o offensivo: la tutela, anche rispetto al valore costituzionalmente protetto dal Primo emendamento, opera purché sia fatto in buona fede. La disposizione risponde ad alcune azioni legali contro i fornitori di serviziInternetche, nei primi anni '90, seguivano interpretazioni diverse sul fatto che i fornitori di servizi dovessero essere trattati come editori o distributori di contenuti creati dai suoi utenti. Dopo l'approvazione delTelecommunications Act,ilCommunications Decency Actè stato contestato in tribunale e giudicato dalla Corte suprema (Reno contro American Civil Liberties Union,nel 1997) parzialmente incostituzionale, lasciando in vigore le disposizioni della Sezione 230. Le sue protezioni non sono illimitate: richiedono ai fornitori di rimuovere materiale criminale come la violazione delcopyright;più recentemente, la Sezione 230 è stata modificata dalStop Enabling Sex Traffickers Actnel 2018 per richiedere la rimozione di materiale che viola le leggi federali e statali sulla tratta di sesso.
^
Art. 173 1. Delitti contro l'onore. Diffamazione
- Chiunque, comunicando con un terzo, incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti che possano nuocere alla riputazione di lei, chiunque divulga una tale incolpazione o un tale sospetto, è punito, a querela di parte, con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote giornaliere.
- Il colpevole non incorre in alcuna pena se prova di avere detto o divulgato cose vere oppure prova di avere avuto seri motivi di considerarle vere in buona fede.
- Il colpevole non è ammesso a fare la prova della verità ed è punibile se le imputazioni sono state proferite o divulgate senza che siano giustificate dall'interesse pubblico o da altro motivo sufficiente, prevalentemente nell'intento di fare della maldicenza, in particolare quando si riferiscono alla vita privata o alla vita di famiglia.
- Se il colpevole ritratta come non vero quanto ha detto, può essere punito con pena attenuata od andare esente da ogni pena.
- Se il colpevole non ha fatto la prova della verità delle sue imputazioni o se le stesse erano contrarie alla verità o se il colpevole le ha ritrattate, il giudice ne dà atto nella sentenza o in altro documento.
^Raccolta di decisioni Tribunali
^Nell'aria di Basilio:

La calunnia è un venticello

si descrive un caso che invero tratta, secondo la terminologia del diritto italiano, di diffamazione e non di calunnia.

Voci correlate

Altri progetti

Wikiquotecontiene citazioni sulladiffamazione
Wikizionariocontiene il lemma di dizionario «diffamazione»

Collegamenti esterni

(EN)defamation,suEnciclopedia Britannica,Encyclopædia Britannica, Inc.

Controllo di autorità	Thesaurus BNCF19163·LCCN(EN)sh85076432·GND(DE)4187875-9·BNF(FR)cb11971919f (data)·J9U(EN,HE)987007565685805171·NDL(EN,JA)00567572

Portale Diritto:accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto

[1] Gli stati che abusano dello strumento della diffamazione sono accusati di mascherare una forma di censura.

[2] In molti ordinamenti la diffusione di fatti della vita privata vengono puniti indipendentemente dalle circostanza se essi siano falsi o veri

[3] r. Arrigo Manfredini,La diffamazione verbale nel diritto romano(1979)

[4] Santalucia,Costantino e i «libelli famosi».

[5] Peter N. Amponsah,Libel Law, Political Criticism, and Defamation of Public Figures: The United States, Europe, and Australia,1593320116, 9781593320119, 9781593321147, LFB Scholarly Publishing LLC, 2004.

[ReferenceA-6] Pietro Semeraro,L'esercizio di un diritto, Milano, 2009.

[7] LaSection230 delCommunications Decency Actfornisce inoltre protezione dalla responsabilità civile per gli operatori di servizi informatici interattivi, rispetto alla rimozione o alla moderazione di materiale di terze parti che ritenessero il contenuto osceno o offensivo: la tutela, anche rispetto al valore costituzionalmente protetto dal Primo emendamento, opera purché sia fatto in buona fede. La disposizione risponde ad alcune azioni legali contro i fornitori di serviziInternetche, nei primi anni '90, seguivano interpretazioni diverse sul fatto che i fornitori di servizi dovessero essere trattati come editori o distributori di contenuti creati dai suoi utenti. Dopo l'approvazione delTelecommunications Act,ilCommunications Decency Actè stato contestato in tribunale e giudicato dalla Corte suprema (Reno contro American Civil Liberties Union,nel 1997) parzialmente incostituzionale, lasciando in vigore le disposizioni della Sezione 230. Le sue protezioni non sono illimitate: richiedono ai fornitori di rimuovere materiale criminale come la violazione delcopyright;più recentemente, la Sezione 230 è stata modificata dalStop Enabling Sex Traffickers Actnel 2018 per richiedere la rimozione di materiale che viola le leggi federali e statali sulla tratta di sesso.

[8] Art. 173 1. Delitti contro l'onore. Diffamazione
Chiunque, comunicando con un terzo, incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti che possano nuocere alla riputazione di lei, chiunque divulga una tale incolpazione o un tale sospetto, è punito, a querela di parte, con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote giornaliere.

Il colpevole non incorre in alcuna pena se prova di avere detto o divulgato cose vere oppure prova di avere avuto seri motivi di considerarle vere in buona fede.

Il colpevole non è ammesso a fare la prova della verità ed è punibile se le imputazioni sono state proferite o divulgate senza che siano giustificate dall'interesse pubblico o da altro motivo sufficiente, prevalentemente nell'intento di fare della maldicenza, in particolare quando si riferiscono alla vita privata o alla vita di famiglia.

Se il colpevole ritratta come non vero quanto ha detto, può essere punito con pena attenuata od andare esente da ogni pena.

Se il colpevole non ha fatto la prova della verità delle sue imputazioni o se le stesse erano contrarie alla verità o se il colpevole le ha ritrattate, il giudice ne dà atto nella sentenza o in altro documento.

[9] Chiunque, comunicando con un terzo, incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti che possano nuocere alla riputazione di lei, chiunque divulga una tale incolpazione o un tale sospetto, è punito, a querela di parte, con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote giornaliere.

[10] Il colpevole non incorre in alcuna pena se prova di avere detto o divulgato cose vere oppure prova di avere avuto seri motivi di considerarle vere in buona fede.

[11] Il colpevole non è ammesso a fare la prova della verità ed è punibile se le imputazioni sono state proferite o divulgate senza che siano giustificate dall'interesse pubblico o da altro motivo sufficiente, prevalentemente nell'intento di fare della maldicenza, in particolare quando si riferiscono alla vita privata o alla vita di famiglia.

[12] Se il colpevole ritratta come non vero quanto ha detto, può essere punito con pena attenuata od andare esente da ogni pena.

[13] Se il colpevole non ha fatto la prova della verità delle sue imputazioni o se le stesse erano contrarie alla verità o se il colpevole le ha ritrattate, il giudice ne dà atto nella sentenza o in altro documento.

[9] Raccolta di decisioni Tribunali

[10] Nell'aria di Basilio:

La calunnia è un venticello

si descrive un caso che invero tratta, secondo la terminologia del diritto italiano, di diffamazione e non di calunnia.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]