Elitismo

L'elitismoè una teoriapoliticabasata sul principio secondo il quale ilpotere politicosarebbe sempre in mano a una minoranza che governa l'interasocietà.

Si fonda sul concetto diélite,dal latinoeligere,cioè "scegliere" (quindi "scelta dei migliori" ); secondo tale impostazione le diverseforme di governosebbene basate su principi di volta in volta diversi, e solo apparentemente contraddittori sotto diversi aspetti, lasciano intatta la struttura della società che vede unaleadershipconcentrata sul potere di una minoranza organizzata.

Presupposti ideologici

Il punto di forza dell'éliteè nell'atomizzazione dellamassa.Secondo l'elitismo la massa è confusa, dispersa e incapace di organizzarsi. Su questo caos si fonda la forza dell'élite,che è invece organizzata e in questo modo ottiene e mantiene il suo potere. C'è dunque una critica verso lademocrazia,ma non è una critica che scaturisce da un giudizio di valore, bensì una critica quasi ontologica: la democrazia, semplicemente, non può esistere, poiché il popolo non ha le capacità di autogovernarsi e nel momento in cui si organizza esso porta automaticamente un'élitea prendere il potere. Si parla di a-democraticità dell'elitismo, non di anti-democraticità.

Per forza di cose, gli elitisti criticano anche la visione delliberalismobasato sullaseparazione dei poteri(appunto perché il potere è invece monopolizzato) e criticano ilsocialismoperché ritengono che la società – ben lungi dall'essere divisa inclassi– sia frammentata e atomizzata. La visione elitista si contrappone infine radicalmente a quella delpluralismo:quest'ultimo infatti ritiene che il potere sia largamente distribuito (e non monopolizzato) tra gruppi che si equilibrano (senza quindi formareélite).

Al momento della sua nascita la teoria dell'elitismo (seppur di matrice scientifica) era connotata da una forte valenza ideologica, in contrapposizione con le teorie della democrazia radicale e con ilmarxismo.Il fatto che i governanti fossero minoranza e i governati maggioranza non è una cosa nuova (lo stessoSaint-Simonlo afferma); l'elitismo però conferisce dignità scientifica a questa costante storica già osservata. Il fenomeno è proposto come qualcosa di ineluttabile nella storia della politica: i vecchi modi di considerare il governo (tripartizioni diAristoteleeMontesquieue bipartizione diMachiavelli) sono considerati, secondo questa visione, obsoleti: sostanzialmente ilsistema politicosi fonda sempre sulladicotomiamassa-éliteed il suo metodo di governo andrebbe declinato secondo i dettami dellascuola realista.

La "scuola italiana"

Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto

Gli studiosi italiani del primoNovecento,comeGaetano MoscaeVilfredo Pareto,furono i fondatori dell'elitismo (si parla di scuola elitista italiana).

Mosca, che usava il termine "classe politica" per riferirsi all'élite,propose il "criterio delle tre C" per descrivere il funzionamento dei detentori del potere:

• consapevolezza; i membri della classe politica sono infatti consapevoli delle loro comuni posizioni politiche, sociali ed economiche e dello stato frammentato della massa;
• coesione; a differenza delle masse, i membri della classe politica si alleano e si organizzano;
• cospirazione; i membri della classe politica mascherano il loro governo sulla massa, nascondono il fatto che vi sia un'éliteal potere.

La riflessione di Mosca condotta inElementi di scienza politica(1896) descrive il fenomeno elitista in questo modo:

«Fra le tendenze e i fatti costanti, che si trovano in tutti gli organismi politici, uno ve n'è la cui evidenza può essere a tutti manifesta: in tutte le società, a cominciare da quelle più mediocremente sviluppate e che sono arrivate appena ai primordi della civiltà, fino alle più colte e più forti, esistono due classi di persone, quella dei governanti e l'altra dei governati. La prima, che è sempre la meno numerosa, adempie a tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e gode i vantaggi che ad esso sono uniti; mentre la seconda, più numerosa, è diretta e regolata dalla prima in modo più o meno legale, ovvero più o meno arbitrario e violento, e ad essa fornisce, almeno apparentemente, i mezzi materiali di sussistenza e quelli che all'utilità dell'organismo politico sono necessari»

Pareto, che operazionalizzò la teoria elitista anche inlogicae inmatematica,riteneva che i membri delleélitefossero davvero i membri migliori di una società e fossero quindi legittimati a governarla. Per questo egli utilizza il termine "aristocrazia". A differenza di Mosca ritiene che il potere non sia monopolizzato da una solaélite,ma che in ogni ambito della società (in ogni sua sotto-struttura) vi sia un'élite:in ambito economico, culturale, militare e così via. Pareto, riprendendo una differenziazione già compiuta dal Machiavelli, distingue inoltre tra un'élitedi leoni e un'élitedi volpi. I primi usano la coercizione, la forza (lamacht) per comandare; i secondi usano la persuasione e il mascheramento (laherrschaft). Alla lunga sono leélitedi volpi a perdurare, perché il loro potere poggia su una legittimità più stabile e duratura. Più che dai problemi di formazione e di costituzione delleélite,Pareto è tuttavia interessato a come leélitevengono sostituite da altreélite.A suo parere esse non sono infatti destinate a durare nel tempo, ma a essere sostituite; la storia è "cimitero diélite".

Robert Michels

Robert Michelsfu il più controverso tra gli elitisti, ma i suoi studi diedero anche la prova dell'esattezza della tesi elitista. Allievo diMax Weber,fu socialista e membro delPartito Socialdemocratico di Germania,nella correnteanarco-sindacalista.Tuttavia, nel suo studioSociologia del partito politico(1912), egli afferma che persino nelpartitosocialdemocraticoci sonoéliteche comandano, perché ovunque vi sia organizzazione vi è anche oligarchia. È l'organizzazione stessa che produce oligarchia, è nel momento stesso in cui si tenta di dare ordine sociale al caos della massa che tende a prevalere un'élite.Lo studio di Michels, riscontrabile poi in molti altri partiti storici (anche se è stato poi criticato e rivisto in seguito) mostra poi come le oligarchie partitiche finiscono per diventare più moderate delle masse che rappresentano, diventano classiste e gelose del loro potere, si imborghesiscono e portano il partito alla moderazione e all'allontanamento dalleideologieradicali di partenza. Michels si avvicinò poi alfascismonell'ultima parte della sua vita, che trascorse inItalia.La tesi di Michels è stata denominata "legge ferrea dell'oligarchia":"L'organizzazione è la madre del predominio degli eletti sugli elettori. Chi dice organizzazione diceoligarchia".

Elitismo e fascismo

Traspare dagli autori dell'elitismo della prima metà del Novecento un certo timore per il socialismo egualitario; si ha il sentore che la società stia correndo verso l'egualitarismo (percepito perciò da questi come un valore negativo) e si sente il bisogno di porre un freno all'iperdemocraticismo. Nella società si stanno affermando le istanze deldarwinismopolitico che inducono a considerare la politica secondo una visione ristretta. Le stesse rivoluzioni vengono spiegate e interpretate in chiave elitista: esse non sono altro che la sostituzione della classe dirigente; il popolo è solo strumentale a questa dinamica, le masse sono uno strumento di manovra in mano alle élite politiche in ascesa.

Si vuole ribaltare lafilosofia della storiala quale affermava che le masse stessero andando verso il potere (rivoluzione,moti del 1848e così via): le rivoluzioni non sono l'avvicinamento delle masse al potere, bensì lo strumento per il ricambio dirigenziale utilizzato dalleélite.

Tuttavia Gaetano Mosca non aderì al fascismo, pur essendo unconservatore,e anzi l'esperienza mussoliniana lo portò a moderare la teoria elitista.

Da molti, soprattutto in seguito allaseconda guerra mondiale,l'elitismo è stato criticato per una sua vicinanza ideologica ai fascismi. In realtà l'elitismo è una teoria politicadescrittiva più che prescrittiva,cioè si limita a descrivere la realtà sociale che si delinea con la presenza dell'elitismo, senza proporre una sua visione, un metodo e delle regole da seguire. È innegabile tuttavia una vicinanza di pensiero. Michels, ad esempio, ebbe molti rapporti conMussolini,esaltandolo anche in alcuni suoi scritti più tardi. Tuttavia nel secondo dopoguerra l'elitismo classico fu sommerso da critiche di vicinanza al fascismo e rinacque in una corrente più moderata negliStati Uniti.

«In tutti i sistemi politici, compresi quelli democratici, i pochi domineranno sui molti: questa è, secondo la celebre formula di Michels, la «legge ferrea dell’oligarchia». (...) Tale minoranza si costituisce in una classe politica che si ricambia essenzialmente per cooptazione. Nei sistemi politici che utilizzano il suffragio, la classe politica, secondoMax Weber,è prevalentemente di estrazione partitica. Come rileva Michels, non senza amarezza, persino nei partiti di sinistra – vale a dire in quei partiti che dovrebbero desiderare in maggior misura la democrazia – la logica organizzativa produce e riproduce in maniera ferrea una oligarchia, e se la democrazia politica risulta inattingibile all’interno deipartitiche a lei si ispirano, appare irrealistico attendersi che possa affermarsi nei sistemi politici. Ma il salto dalla mancanza di democrazia nei partiti alla mancanza didemocrazianei sistemi politici è, probabilmente, troppo lungo»

(Gianfranco Pasquino,Partiti, istituzioni, democrazie,Bologna, Il Mulino, 2014, pp. 307-308)

In effetti, "diversi partiti hanno continuato (anche dopo aver ceduto alla realtà dell’oligarchia) ad aggrapparsi ad importanti simboli della più democratica formula delpartito di massa.Probabilmente è accaduto principalmente più per motivi pratici che non idealistici. Nonostante imass mediaabbiano ricoperto quei ruoli che avrebbero potuto richiedere altrimenti una militanza più profonda e attiva, i partiti pigliatutto hanno avuto bisogno di un gran numero di iscritti non solo per una questione di status, ma anche per il supporto finanziario e più in generale, con le parole di Katz e Mair, comecheerleader.Tuttavia, abbandonati gli obblighi vicendevoli che legavano i partiti di massa coi loro iscritti, i partiti in generale stavano facendo un altro passo verso quello Stato naturale immaginato da Michels ".

Elitismo democratico

A partire daglianni venti,con la pubblicazione della seconda edizione ampliata degliElementi di scienza della politicadi Mosca, la teoria della classe politica viene imponendosi per il suo valore scientifico e non per la sua connotazione ideologica: non è più una teoria destinata a circoli ultraconservatori, ma è avvicinata anche da sinceri democratici. In seguito alla seconda stesura degliElementi di scienza politicadi Mosca prende via un nuovo approccio all'elitismo. Nella seconda edizione dell'opera moschiana si evidenzia come le classi politiche possano trarre alimento dalle classi inferiori: la teoria delle élite si può perciò conciliare con una visione democratica; il potere si configura cioè comeliberal-democratico(dal basso all'alto: classe politica allargata) e non come autocratico (dall'alto al basso).

La teoria elitista è un prodotto dellascienza politicaitaliana, come sostenuto daNorberto Bobbio;italiani sono anche i due maggiori interpreti democratici e liberali della teoria:Guido DorsoeFilippo Burzio.Dorso sostiene che in ogni società esista un'élite e descrive quali rapporti debbano intercorrere tra classe politica e resto della popolazione. La classe politica deve essere sempre pronta ad accogliere in sé nuovi elementi, essa deve essere scelta dal basso e l'autogoverno locale deve contribuire a questa selezione. Burzio esalta il ruolo delle minoranze, le quali però, secondo lui, si devono proporre e non imporre.

Quando si diffuse nellapolitologiainternazionale, furono riuniti sotto l'etichetta di "elitisti democratici" David Truman, John Plamenatz,Robert DahleGiovanni Sartori.

Neo-elitismo

Centrale rispetto alla teoria elitista è anche la figura diHarold Lasswell,il quale introduce la teoria all'interno del dibattito politologico statunitense. Egli pubblica nel 1936Chi ottiene che cosa, quando e come;in questo libro sostiene che chi studia la politica si deve occupare esclusivamente delleélite.La massa non è di nessun interesse per uno studioso della politica.InPotere e societàegli formula una scala gerarchica delleélite:l'élitepiù importante è quella che detiene il potere, esiste però anche un'élitedi tecnici e probabilmente, visto che il mondo si sta sviluppando tecnologicamente, essa andrà ad acquisire sempre più importanza.

Nella sociologia politica

Una nuova versione dell'elitismo si è sviluppata dal secondo dopoguerra negli Stati Uniti. Il neo-elitismo parte dal saggio diJames BurnhamLa rivoluzione dei manager(The Managerial Revolution,1941) in cui egli riprende la teoria delleélitee prefigura che la futura classe al comando sarà la classe deimanager:i detentori del potere saranno coloro che hanno le capacità intellettuali per mandare avanti le industrie e non più i proprietari.In seguito egli scriveI neo-machiavellici(The Machiavellians,1943) proponendo una visione anti-statalista.

Altri studiosi hanno invece parlato di unapower éliteche usa imezzi di comunicazione di massaper affermare e mantenere il proprio potere sulla massa passiva e confusa. Uno degli studi più brillanti del neo-elitismo fu svolto nel 1953 daFloyd Hunternella città diAtlanta.Per scoprire chi fosse realmente al potere nella città Hunter svolse un'analisi reputazionale, cioè andò a chiedere ai cittadini chi secondo loro fosse al potere. Ne emerse un quadro in cui le istituzioni locali, i posti di lavoro e le scuole facevano tutte in qualche modo riferimento a un'éliteeconomica dominante.

Fondamentale è anche l'apporto diCharles Wright Mills,il quale scriveLe élite del potere(1956), in cui muove contro l'idea degli Stati Uniti come paradiso dell'uomo comune. La società statunitense è in realtà estremamente chiusa e i poteri reali sono nelle mani di poche persone. Esistono treélite:quella politica, quella economica e quella militare. Esse si coalizzano per impedire l'accesso al potere a persone estranee a questa cerchia. Ad esempio: la figlia di un generale sposerà il figlio di un grande industriale; da un'élitesi passa quindi a un'altra (lampante è il caso diEisenhowerche da generale diventapresidente degli Stati Uniti d'America). Quindi Mills afferma che i rappresentanti dellaélitenon giustificano la loro posizione per il possesso di capacità superiori, ma solo perché si sono installati in posti istituzionali di comando, e porta come esempio la scarsa importanza assunta dagli ex presidenti statunitensi.

Per Mills l'elitismo indica inequivocabilmente il segnale di una degenerazione della democrazia, in quanto lede le garanzie istituzionali.

Questa visione è stata poi criticata da un'analisi svolta nel 1961 daRobert Dahlnella città diNew Haven,che giunse a conclusioni opposte, vicine alle tesi delpluralismo,di cui Dahl era esponente e che furono da lui declinate anche nellascienza politica.

Nella scienza politica

All'elitismo democraticosotteso alla teoria delle moderne società "poliarchiche" (Robert Dahl), è collegata anche la concezione non teleologica del potere politico: essa spiega le alternanze del ceto politico non già come dati patologici, dovuti alla "decadenza" della Costituzione, ma come elementi fisiologici in un sistema politico in cui la selezione deriva da una competizione aperta; è questo il ritratto più proprio della "democrazia dei moderni", caratterizzata dall'attrazione nella contesa politica di sempre nuovi interessi al cui soddisfacimento si candidano volta a volta nuovi soggetti politici; il voto popolare, mediante le elezioni, è la regola procedurale che decide volta a volta quale soggetto politico garantisce un più esteso fronte di interessi emergenti dalla società.

Giovanni Sartoriconclude la diatriba teorica, affermando che una teoria dellademocraziaè davvero tale solo se ricomprende, al suo interno, sia la teoria "variamente detta competitiva, pluralista oschumpeteriana",sia la teoria classica o partecipativa orousseauviana:"ciò che la democrazia è non può essere disgiunto da ciò che la democrazia dovrebbe essere".Nel suoDemocrazia e definizioni(pubblicato originariamente dal Mulino nel 1957) "Sartori riprende e rinnova una tradizione di studi che risale a Max Weber e a Joseph Schumpeter: propone una teoria del funzionamento della democrazia pluralista che tiene insieme il realismo (descrive la democrazia come essa è effettivamente, inevitabilmente controllata e influenzata da élite in competizione fra loro) e la considerazione — un elemento che era stato sottovalutato da Weber e da Schumpeter — di quella che Sartori chiama la «pressione assiologica», il peso che sugli attori esercitano ivaloridemocratici ".

Bibliografia

• Vilfredo Pareto,Trattato di sociologia generale,Firenze, 1916.
• T.B. Bottomore,Élite e società,Milano, 1967.
• H.D. Lasswell,Potere, politica e personalità,Torino, 1975.
• Sean Ingham,Popular Rule inSchumpeter’s Democracy,Political Studies December 2016 64: 1071-1087, first published on December 11, 2015 doi:10.1111/1467-9248.12216.
• Heinrich Best, John Higley (Editors),Democratic Elitism: New Theoretical and Comparative Perspectives(International Studies in Sociology and Social Anthropology), 9004179399, 9789004179394 BRILL 2010.
• Giorgio Sola,La teoria delle élite,Bologna, Il Mulino, 2000.
• Giorgio Volpe,We, the Elite. Storia dell'elitismo negli Stati Uniti dal 1920 al 1956,Napoli, FedOA - Federico II University Press, 2019 [link:http://www.fedoabooks.unina.it/index.php/fedoapress/catalog/book/112]
• Claudia Mariotti,Elite Theory,in Harris, P., Bitonti, A., Fleisher, C.S., Binderkrantz, A.S. (eds)The Palgrave Encyclopedia of Interest Groups, Lobbying and Public Affairs.Palgrave Macmillan, Cham, 2020 [link:https://doi.org/10.1007/978-3-030-13895-0_67-1]

Voci correlate

• Élite (sociologia)
• Aristocrazia
• Oligarchia
• Divide et impera
• Partitocrazia
• Postdemocrazia

Collegamenti esterni

• Giorgio Sola,Elites, teoria delle,inEnciclopedia delle scienze sociali,Istituto dell'Enciclopedia Italiana,1991-2001.
• Giorgio Sola,Elites, teoria delle,inEnciclopedia delle scienze sociali,Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1993.URL consultato l'11 gennaio 2023.