Generalità (carattere della norma)

Lageneralitàè il carattere dellanorma giuridicache non si rivolge ad uno o piùsoggettideterminati ma ad una pluralità indeterminata di soggetti. Si pensi ad una norma che punisce l'omicidio, la quale si rivolge ad una pluralità indeterminata di soggetti (tutti coloro che hanno commesso un omicidio), non ad un soggetto determinato (X che ha commesso un omicidio). Ègeneralela norma che possiede tale carattere,particolare(oad personam) quella che non lo possiede.

Collegamento con l'astrattezza

La generalità della norma è collegata all'astrattezza,sebbene possano esistere norme astratte ma non generali e norme generali ma non astratte. L'una e l'altra rispondono ad una triplice esigenza: ovviare all'impossibilità pratica per l'ordinamento di prevedere tutte le possibili combinazioni e varianti che si possono verificare nella realtà; assicurare lacertezza del diritto,prevedendo compiutamentea priorile regole cui i soggetti si debbono attenere; assicurare uniformità di disciplina e, quindi, parità di trattamento.

Vi possono essere diversi gradi di generalità ed astrattezza: il massimo grado di generalità è raggiunto dalle norme che si rivolgono a "chiunque" (si pensi all'art. 575 delCodice penale italiano:"Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ad anni ventuno" ), il massimo grado di astrattezza da quelle che si riferiscono a "qualunque fatto". Le norme che presentano il massimo grado di generalità e astrattezza sono dettedi diritto comuneogenerale,in contrapposizione alle normedi diritto specialeche delimitano la classe dei soggetti cui si rivolgono o dei fatti cui si riferiscono, sottraendoli all'applicazione del diritto comune (si noti che anche queste norme sono generali ed astratte, ma tale carattere è circoscritto entro la classe dei soggetti o fatti da esse delimitata).

Un tempo si riteneva che la generalità, assieme all'astrattezza, fosse carattere essenziale della norma giuridica. Oggi, invece, una diffusa impostazione teorica, risalente adHans Kelsen,ritiene che l'esercizio di unpoteresi risolva sempre nella produzione di una norma giuridica, sia quando si estrinseca inatti normativi,quelli che rientrano tra lefonti del diritto(costituzione,legge,regolamentoecc.), sia quando si estrinseca in altriatti precettivi,quali sono iprovvedimenti amministrativiegiurisdizionalied inegozi giuridicidi diritto privato, solo che, nel secondo caso, le norme prodotte non hanno i caratteri di generalità ed astrattezza che presentano invece le norme prodotte dalle fonti del diritto. Peraltro, anche atti formalmente normativi possono in certi casi contenere norme non generali ed astratte: ne è un esempio la cosiddettalegge-provvedimento,legge meramente formale priva di contenuto normativo.

Collegamento con la tipicità

La norma generale non può però ricadere nell'eccesso opposto, cioè quello di recare una formulazione generica ed indeterminata: sarebbe al limite dell'illegittimità costituzionale, anche al di fuori dell'ambito dell'articolo 25 Cost. (in cui è prescritto il principio ditipicitàdella norma penale). Il meccanismo entro cui la norma giuridica opera è infatti quello di una fattispecie astratta, ma non polisemica al punto tale da non consentire lasussunzioneal suo interno di singoli casi concreti, ben distinti da quelli che non rientrano nella volontà di normazione del Legislatore. In caso contrario l'arbitrio dell'interprete (giudice o amministratore) violerebbe il principio dellegittimo affidamentodel cittadino^[1].

Note

^Il principio è stato affermato, dallaCorte costituzionale della Repubblica italiana,nella sentenza n. 525 del 2000, che ha statuito che «l’efficacia retroattiva della legge diinterpretazione autenticaè soggetta, tra gli altri, al limite del rispetto del principio dell’affidamento dei consociati nella certezza dell’ordinamento giuridico, principio che trova applicazione anche in materia processuale e che nel caso di specie deve ritenersi violato in conseguenza della non prevedibilità della soluzione interpretativa adottata dal legislatore, rispetto a quelle affermatesi nella prassi». Anche la sentenza n. 234 del 2007 della medesima Corte ha enunciato il principio per cui «nel rispetto del limite segnato dall’art. 25 Cost., il legislatore può emanare sia disposizioni di interpretazione autentica, che determinano – chiarendola – la portata precettiva della norma interpretata, fissandola in un contenuto plausibilmente già espresso della stessa, sia norme innovative con efficacia retroattiva, purché la retroattività trovi adeguata giustificazione sul piano della ragionevolezza e non contrasti con altri valori e interessi costituzionalmente protetti».

Bibliografia

Bobbio N.,Teoria generale del diritto,Giappichelli Editore,Torino, 1993
Turco C.,Lezioni di diritto privato,Giuffrè Editore,Milano, 2011.ISBN 9788814160448
Galgano F.,Il diritto civile in 27 lezioni,Giuffrè Editore, Milano, 2007.ISBN 9788814138096
Guastini R.,Le fonti del diritto. Fondamenti teoriciinTrattato di diritto civile e commerciale,Giuffrè Editore, Milano, 2010.ISBN 9788814151408

Voci correlate

Portale Diritto:accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto

[1] Il principio è stato affermato, dallaCorte costituzionale della Repubblica italiana,nella sentenza n. 525 del 2000, che ha statuito che «l’efficacia retroattiva della legge diinterpretazione autenticaè soggetta, tra gli altri, al limite del rispetto del principio dell’affidamento dei consociati nella certezza dell’ordinamento giuridico, principio che trova applicazione anche in materia processuale e che nel caso di specie deve ritenersi violato in conseguenza della non prevedibilità della soluzione interpretativa adottata dal legislatore, rispetto a quelle affermatesi nella prassi». Anche la sentenza n. 234 del 2007 della medesima Corte ha enunciato il principio per cui «nel rispetto del limite segnato dall’art. 25 Cost., il legislatore può emanare sia disposizioni di interpretazione autentica, che determinano – chiarendola – la portata precettiva della norma interpretata, fissandola in un contenuto plausibilmente già espresso della stessa, sia norme innovative con efficacia retroattiva, purché la retroattività trovi adeguata giustificazione sul piano della ragionevolezza e non contrasti con altri valori e interessi costituzionalmente protetti».

[1]