Eugenetica

Logo del "Seconda conferenza internazionale di eugenetica"svoltosi aNew Yorknel 1921, raffigurante l'eugenetica come un albero che riunisce in sé una varietà di campi diversi.

Il termineeugenetica(dalgrecoεὐγενής,eughenès:"ben nato", da εὖ,èu,"buono", e γένος,ghènos,"razza", "parentela", "stirpe") indica un insieme di teorie e pratiche miranti a migliorare la qualitàgeneticadi una certa popolazione (umana).

Descrizione

Nel linguaggio comune il termine si confonde spesso con l'ideologiala quale ritiene che la soluzione di problemi politici, sociali, economici o sanitari possa essere raggiunta attraverso l'adozione di pretese soluzioni eugenetiche. La definizione esatta di "eugenetica" è stata una questione di dibattito fin dal momento in cui il termine fu coniato (seconda metà del XIX secolo).

L'articolo giornalistico del filantropo ed eugenetico statunitenseFrederick Henry Osborndel 1937,Development of a Eugenic Philosophy(Sviluppo di una filosofia eugenetica)l'inquadrò come una vera e propria forma difilosofia sociale,cioè una filosofia con implicazioni nell'ordine sociale; ma anche questa definizione non viene universalmente accettata. Osborn sostenne i tassi più elevati diriproduzione sessuatapresenti tra persone con tratti "maggiormente desiderabili" (eugenetica positiva) ed al contempo ridotti tassi di riproduzione - con eventualesterilizzazione- di persone con tratti meno desiderati o "indesiderati" (eugenetica negativa).

In alternativa la selezione delgenepiuttosto che quella delle persone è stata attualmente resa possibile grazie ai progressi nella modificazione artificiale delgenoma umano.

Mentre i principi eugenetici sono stati praticati nel corso della storia del mondo fin dall'antica Grecia,la modernastoria dell'eugeneticaha avuto il suo inizio nei primi anni del XX secolo quando un movimento popolare eugenetico emerse nelRegno Unito,per diffondersi subito dopo in molti paesi tra cui gliStati Uniti d'Americae ilCanada,oltre che nella maggior parte dei paesi europei.

In questo periodo le idee eugenetiche vennero lanciate ed acquisite in tutto lo spettro politico; conseguentemente molti paesi adottarono politiche eugenetiche con l'intento di migliorare la qualità delle risorse genetiche delle loro popolazioni. Tali programmi compresero sia misure positive, incoraggiare gli individui ritenuti particolarmente idonei a riprodursi, sia misure negative, come i divieti dimatrimonio interrazziale,mescolanza razzialeesterilizzazione obbligatoriadi persone ritenute inadatte alla riproduzione.

Le persone ritenute non idonee a riprodursi spesso inclusero individui con disabilità mentali o fisiche, chi otteneva un basso risultato nei test delquoziente d'intelligenza,i criminali, i devianti e i membri di gruppi minoritari sfavoriti. Il movimento eugenetico si è associato negativamente allaGermania nazistae all'Olocausto,quando molti degli imputati alprocesso di Norimbergatentarono di giustificare gli abusi commessi contro idiritti umanisostenendo che vi era davvero poca differenza tra i programmi dell'eugenetica nazistae quelli statunitensi.

Nei decenni successivi allaseconda guerra mondiale,con la proclamazione universale dei diritti umani, molti paesi cominciarono gradualmente ad abbandonare le politiche eugenetiche, questo anche se alcuni paesi occidentali - tra cui gli Stati Uniti - continuarono a realizzare sterilizzazioni forzate fino a metà degli anni sessanta.

Nel corso degli anni ottanta e novanta, quando furono rese disponibili nuove procedure tecnologiche diriproduzione assistita,come lasurrogazione di maternità(disponibile dal 1985), la diagnosi genetica pre-implantazione (disponibile dal 1989) e il trasferimento citoplasmatico (eseguito per la prima volta nel 1996) si temette un eventuale rinnovarsi delle idee e pratiche eugenetiche, con l'emersione eclatante dell'ampliamento del divario tra ricchi e poveri del mondo.

Una critica tra le più importanti alle politiche eugenetiche è quella che, a prescindere dal fatto che vengano utilizzate politiche "positive" o "negative", esse sono suscettibili di abuso poiché i criteri di selezione vengono determinati sempre dal gruppo che detiene il potere politico in una determinata epoca. Inoltre l'eugenetica negativa in particolare può essere considerata come una violazione dei diritti umani fondamentali i quali includono anche il diritto alla riproduzione.

Una critica ulteriore è quella che afferma che le politiche eugenetiche portano ad una perdita didiversità genetica,con conseguente depressione endogamica a causa della minore variazione genetica.

Storia

Come detto l'eugenetica - a rigore - fa riferimento allo studio dei metodi volti al perfezionamento dellaspecie umanaattraverso selezioni artificiali operate tramite la promozione dei caratteri fisici e mentali ritenuti positivi, oeugenici(genetica positiva) e la contemporanea rimozione di quelli negativi, odisgenici(genetica negativa), mediante selezione o modifica delle linee germinali, secondo le tradizionali tecniche invalse nell'allevamento animale e in agricoltura basate sullageneticaproposta daGregor Mendel,oltre a quelle rese attualmente o potenzialmente disponibili dallabiotecnologiamoderna.

Antecedenti

La struttura verticale della società spartana.

La selezione artificiale degli esseri umani venne suggerita almeno fin dai tempi dell'antica Grecia,in cui era conosciuta come un costume usuale (tramite l'esposizione dei neonati non sani); qualsiasi figlio appena nato avrebbe potuto essere abbandonato dai genitori secondo il proprio libero arbitrio.

SecondoPlutarco,nell'anticaSpartaquesto fatto era una pratica istituzionale regolata dalloStatocon l'intento di selezionare fin dalla nascita i futuri cittadini, che avrebbero dovuto essere sani e forti per poter difendere lapolis.

Tuttavia, gli studiosi contemporanei ritengono che Plutarco abbia esagerato queste affermazioni e che l'esposizione dei neonati fosse tollerata, ma non istituzionalizzata.

Plutarconella suaVita diLicurgo(XVI, 1-2) riferisce che subito dopo la nascita il bambino veniva immerso dalla madre stessa nelvinoper poter verificare la sua resistenza agli effluvi tossici dell'alcol. Se il bambino superava il test allora poteva venir presentato dal padre al "Lesjé" (il portico) e qui controllato minuziosamente da un consiglio di anziani saggi per valutarne la salute, la bellezza e la forza, che dovevano essere capaci di sopportare i rigori di una vita spartana. Se il bambino non avesse però soddisfatto questi requisiti, allora doveva essere portato all' "Apothetai" o "Apotetas" (il serbatoio di scarico) che si trovava sul lato est del Taigeto, ove veniva gettato o abbandonato. Con il sacrificio dei figli meno robusti, dei nati malati o deboli alla nascita, così come dei disabili mentali e fisici, solo il "forte" sarebbe sopravvissuto e avrebbe potuto a sua volta riprodursi. Secondo Plutarco:

« "la legge, puntigliosamente, s'interessava del bambino fin da prima della nascita: a Sparta vigeva tutta una politica che si può ben definire di eugenetica. Appena nato il bambino doveva essere presentato innanzitutto ad un comitato degli anziani riuniti: il futuro cittadino veniva accettato ufficialmente solo se era bello, ben fatto e di costituzione robusta; i più gracili e deformi erano invece destinati ad essere gettati nel deposito dei rifiuti situato nel monteTaigeto"»

La strada antica che dalCeramicoconduce all'Accademia platonica(vista dal lato del Ceramico).

Come detto, degli scavi archeologici condotti nel 2007 paiono però smentire quest'antica leggenda; l'analisi delle ossa rinvenute nella fossa del monte avrebbe rivelato la presenza solo di adolescenti e adulti.Gli storici tuttavia concordano sul fatto che gli spartani praticassero una qualche forma di selezione, anche se forse l'eliminazione non era fisica; glispartiatitroppo deboli o vili sarebbero stati relegati al ruolo diilotioperieci..

La stessa cosa proponePlatone(storicamente l'eugenetica come campo di ricerca fu per la prima volta suggerita proprio da uno dei massimi esponenti dellafilosofia greca) inPolitico (dialogo)(458 segg.) e più dettagliatamente neLa Repubblica,ove si stabiliscono le linee guida per regolare la vita coniugale e riproduttiva; il suo fu un concetto di eugenetica positiva volta a produrre esseri umani migliori, suggerendo l'accoppiamento selettivo per produrre una classe di "guardiani".

Il limite alla riproduzione viene decisa solo dallo Stato nella "Repubblica platonica"; essa ritiene che la procreazione di figli debba avvenire solo nel fiore della vita: le donne danno i bambini allo Stato dai venti ai quarant'anni e gli uomini fino a quando non hanno superato il primo fuoco della giovinezza, segnato a cinquantacinque anni.

Platone può essere considerato un rappresentante di ciò che oggi chiamiamo programma eugenetico totalitario o autoritario. In seguito, la sua teoria venne nominata più volte daCharles Darwine ne influenzò le ipotesi.

NellaPoliticail maggiore tra i discepoli di PlatoneAristoteleconcorda anch'egli col suo maestro; egli considera difatti perfettamente naturale che per quanto riguarda uccidere o crescere i figli, la legge debba proibire in ogni caso l'allevamento dei "tarati" e dei "deformi". Propone inoltre che lo Stato limiti la procreazione, piuttosto che la proprietà, di modo che non si generino più di un numero prefissato di figli. Infine tiene anche conto dell'eventualità che alcuni neonati possano morire o rivelarsi in futuro sterili.

Successivamente, seguendo la tradizione, anche gli antichi romani gettarono i bambini deformi e malati dallarupe Tarpea,un promontorio situato attualmente al centro diRomanei pressi delCampidoglio,utilizzato anche per eseguire le condanne a morte dei criminali. La Rupe, un ripido pendio dell'antica Roma,sulla cima meridionale del Campidoglio da cui si affacciava l'anticoForo Romano.Durante tutto il periodo dellaRepubblica romanafu utilizzata come luogo di esecuzione di assassini e traditori, i quali venivano scagliati da essa.

IlCristianesimomedioevale, dando per scontata la degenerazione umana dovuta alpeccato originale,lasciò alla sfera ultraterrena ogni possibilità di "miglioramento".

Nel corso delRinascimentoil filosofo italianoTommaso Campanella,nella sua prospettiva utopica deLa città del Sole,sostenne l'opportunità di combinare i matrimoni e controllare la vita sessuale dei cittadini.

Tra il XVIII e il XIX secolo si affermò lafrenologia,una disciplina in seguito considerata come non scientifica la quale sosteneva di riuscire ad individuare dalla forma del cranio le più intime tendenze psicologiche delle persone, in primis la propensione alla "devianza" e alla criminalità.

Le origini dell'eugenetica galtoniana

Francis Galtonfu uno dei primi eugenetici, coniò il termine stesso e diffuse la collocazione eugenetica delle parole "natura e nutrimento" (nature and nurture).

L'idea di un'eugenetica negativa con l'intento di far diminuire le nascite di esseri umani "inferiori" è esistita almeno fin da quando il ginecologo statunitense William Goodell (1829-1894) sostenne lacastrazionee l'eliminazione dei pazzi (gli "insani" ).

L'idea di un progetto moderno di miglioramento della popolazione umana attraverso una comprensione statistica dell'ereditarietà,incoraggiata da un buon "allevamento", venne originariamente sviluppata durante gli anni sessanta delXIX secolodall'antropologo, sociologo e psicologo britannicoSirFrancis Galton(cugino di Darwin attraversoErasmus Darwin) ed inizialmente rimase strettamente collegata al darwinismo e alla sua teoria dellaselezione naturale;egli teorizzò il miglioramento progressivo dellarazzasecondo criteri analoghi a quelli dell'evoluzione biologica.

Galton era venuto a conoscenza della teoria evoluzionistica la quale cercava di spiegare lo sviluppo di specie vegetali e animali, ed ebbe immediatamente il desiderio di poterla applicare anche agli esseri umani. Sulla base dei suoi studi biografici Galton credette che le qualità umane più desiderabili avessero dei tratti ereditari, anche se Darwin fu fortemente in disaccordo con questa elaborazione della sua teoria;egli invece sostenne con forza che fosse necessario un intervento delle istituzioni a questo fine, mediante l'incrocio selettivo degli individui maggiormente adatti.

Già alla fine degli anni cinquanta la lettura deL'origine della specierafforzò la sua convinzione "selezionista". Nel 1869 inHereditary Genius(uno studio consacrato al genio dei grandi uomini britannici), concluse con la convinzione del carattere ereditario dei tratti del "genio".

Nel 1883, un anno dopo la morte del cugino naturalista, Galton diede alla sua ricerca un nome preciso: eugenetica (termine tratto del greco classico).Con l'introduzione del campo genetico, l'eugenetica si basò essenzialmente su un'ideologia dideterminismo biologicoin cui il carattere umano era dovuto interamente ai geni, non influenzabili quindi dall'educazione o dalle condizioni di vita. Molti dei primi genetisti non furono darwiniani e d'altra parte la teoria dell'evoluzione non era più necessaria per le politiche eugenetiche basate sul determinismo genetico. Per tutto il corso della sua storia iniziale l'eugenetica rimase un argomento altamente controverso.

Eugenetica, spencerismo e pensiero evoluzionista

In principio l'eugenetica (o "galtonismo" ) venne spesso confusa con lo spencerismo. Il filosofo britannicoHerbert Spencerprese a prestito i concetti chiave dell'evoluzionismodarwiniano e li applicò allescienze sociali,sostenendo l'opportunità e la necessità delle differenze sociali allo scopo di assecondare il naturale processo di selezione dei più adatti.; fu un teorico deldarwinismo sociale.

Ora, il "galtonismo" è una concezione conservatrice o neoconservatrice dell'evoluzione sociale; si tratta pertanto di "forzare" laselezione naturalein "selezione artificiale" contro i presunti mali che compromettono gli individui e i gruppi (la "degenerazione" ). Mentre lo spencerismo è una concezione liberale dell'evoluzione sociale; lasciare pertanto che la selezione naturale all'interno dellasocietàpermetta una rigenerazione della società stessa, eliminando in maniera del tutto naturale - ma senza alcun aiuto proveniente dall'esterno - i meno adattabili all'ambiente sociale.

Spencerismo e galtonismo sono pensieri evolutivi la cui base centrale comune è soltanto la selezione naturale, anche se altri fattori vengono coinvolti nell'evoluzione della natura e della società.

La preoccupazione per la "degenerazione"

Per il filosofo francese contemporaneo Jean-Paul Thomas "l'eugenetica è totalmente dominata dall'ossessione nei confronti della decadenza".Nel contesto dellarivoluzione industriale,che produsse un movimento verso l'urbanizzazione e la proletarizzazione delle popolazioni di più bassoceto sociale,la proliferazione disorganizzata delle classi lavoratrici fu causa di profonda preoccupazione per l'Élitedell'era vittoriana(1873-1901).

I problemi sociali e di salute che sembrarono connaturati alproletariato(tubercolosi,sifilide,alcolismo) i quali si moltiplicarono nelRegno Unitoapparvero come le manifestazioni di una contaminazione dellaspecie umanadi difetti congeniti prodotti dai segmenti più poveri della popolazione. Anche grazie al successo ottenuto dalle teorie delmalthusianesimola differenza di fertilità tra le classi richiamò l'attenzione degli scienziati britannici.

Galton non fece eccezione alla regola. In ultima analisi le persone più povere, concepite come "naturalmente inferiori", gli sembrarono essere irrimediabilmente sopraffatti dai rappresentanti delle classi sociali superiori le quali combinavano le caratteristiche fisiche, intellettuali e morali più alte ed elevate.

La separazione sociale

Per Galton le classi sociali possiedono qualità trasmissibili ereditariamente. La conservazione delle qualità di "buona stirpe" avrebbe dunque richiesto di evitare la commistione di sangue tra gruppi familiari diversi, che avrebbe potuto condurre solamente alla scomparsa dei caratteri migliori della razza umana. Questa rappresentazione del mondo esisteva ancora prima che gli studi eugenetici lo portassero a riflettere sulle differenze sociali in ambito strettamente biologico.

La prima teoria eugenetica promuove esplicitamente un modello di uomo che corrisponde per l'appunto al gruppo sociale da cui proveniva Galton; l'élite della società britannica fu rappresentata per lui dai liberi professionisti, dalle antiche famiglie dell'aristocraziaterriera e dagli scienziati. Le nuove ricchezze, costruite per l'industria e il commercio, non trovano invece alcun favore ai suoi occhi.

Politicamente l'eugenetica galtoniana appare come una teoria difensiva che ha lo scopo primario di proteggere un gruppo sociale definito contro la minaccia proveniente per l'appunto dagli strati più bassi della popolazione; sotto l'apparenza di natura scientifica essa ricerca difatti la preservazione ed il mantenimento dell'ordine sociale vigente, il quale esige limiti severi per le unioni tra individui di contesti sociali differenti.

La civilizzazione contro la selezione naturale

Race et milieu social(Saggi di antroposociologia) diGeorges Vacher de Lapouge(1909).

I primi eugenetici trovarono nella lettura deL'origine delle specielo stimolo a indirizzarsi verso la conclusione delle proprie teorie riguardanti la specie umana, una chiave esplicativa per la loro ossessione nei confronti della decadenza. Dalla loro prospettiva l'intera opera di civilizzazione, bloccando i meccanismi della selezione naturale, non poteva far altro che condurre alla rovina: i poveri, i malati, i deboli in generale, tutti coloro che vengono assistiti e protetti in quanto non autosufficienti, costituiscono i primi tra i loro obiettivi.

Per la filosofa e scienziata franceseClémence Royer,libera pensatricee prima traduttrice diCharles Darwininlingua francese,la carità cristiana e i valori della solidarietà che hanno trovato un così ampio e fecondo sviluppo all'interno delle idee democratiche, non possono fare altro che portare alla degenerazione della razza umana.

Galton condivise in gran parte le posizioni di Royer; come molti dei suoi colleghi eugenetici venuti dopo di lui anch'egli si convertì all'eugenetica a seguito della lettura dell'opera del cugino, conducendolo però anche ad un feroceanticristianesimo.Sul piano più eminentemente politico, anche se non abbracciò esplicitamente il credo dell'antropologo francese razzista e antisemitaGeorges Vacher de Lapouge,che intese sostituire la formula rivoluzionaria "libertà, uguaglianza, fraternità" con "determinismo, disuguaglianza, selezione",in netto contrasto con i principi di uguaglianza naturale e quindi anche politica degli esseri umani,vi si avvicinò molto.

La scienza alleata del progresso sociale?

Nonostante la costante minaccia di degenerazione, l'eugenetica fu segnata anche da un certo ottimismo (vediscientismo), sempre a patto però che l'uomo si degnasse di mettere in pratica gli insegnamenti scientifici. La salvezza dellaciviltà occidentaleimplicò in ogni caso la considerazione, da parte degli scienziati, dei diritti politici acquisiti. Galton nutrì forti speranze in campo scientifico, presentate sempre come un sostituto preferibile alle religioni tradizionali.

Vacher de Lapouge riassume bene quest'idea, centrale per la prima eugenetica, quando afferma che "è la scienza che ci darà la nuovareligione,la nuova moralità e la nuova politica ".Se le regolamentazioni sociali vengono a perturbare il processo di selezione naturale, allora risulta necessario mettere in pratica l'eugenetica - che prende il posto della Natura - con misure selettive essenziali per l'evoluzione della specie umana, anche se non necessariamente ovunque con gli stessi mezzi.

Il paradigma dell'ereditarietà

L'eugenetica si basò, come la nascentegenetica,sulla convinzione che le capacità e le attitudini umane sono determinate da tratti biologici trasmessi. Al momento della prima formulazione dell'eugenetica da parte di Galton, il lavoro svolto daGregor Mendelnon era ancora del tutto noto alla comunità scientifica. La conoscenza delle leggi dell'ereditarietàsi fondavano solo sull'esperienza pratica degli agricoltori nella scelta delle migliori varietà vegetali ed animali.

Tutta l'ambizione di Galton fu quella di poter dimostrare l'ereditarietà della "capacità naturali" dell'uomo e di comprenderne il meccanismo di trasmissione, il tutto con l'obiettivo dichiarato di trovare dei modi per "migliorare la razza umana" sul modello dell'allevamento degli animali. Nel 1869 gli sembrò "del tutto possibile produrre una razza umana sovradotata attraverso matrimoni programmati durante diverse generazioni consecutive".

Il suo desiderio di scoprire le leggi dell'ereditarietà, le quali soltanto avrebbero potuto consentire di dare una base scientifica al suo progetto di miglioramento, gli fece adottare un approccio statistico, l'unico possibile in quel momento nel campo dellabiologia,sulla base della gaussianadistribuzione normale;la densità di distribuzione la quale disegna una curva (lafunzione gaussiana)a semicerchio verso l'alto.

Egli applicò la "distribuzione normale" alla popolazione sotto esame, come fece poco prima di lui anche il belgaAdolphe Quetelet.Misurò quindi la variazione, rispetto alla media dei vari elementi, del profumo di una generazione di piselli (ilPisum sativum); cominciò poi a raccogliere i dati sulle costituzioni fisiche e il peso della popolazione britannica, per poter applicare i suoi risultati anche agli esseri umani.

La cosa più importante risiede nei presupposti del suo approccio. Galton applica un sistema esplicativo molto differente rispetto al suo collega belga; laddove Quetelet dedusse regolarità statistiche osservando "cause morali costanti", Galton dedusse invariabilmente l'origine biologica ed ereditaria dei fenomeni che studiava.Nonostante il metodo innovativo i risultati si rivelarono però assai scarsi; nel 1892 riconobbe che "il grande problema riguardante il miglioramento della razza umana non è ancora andato oltre il semplice interesse accademico".

Tra la scienza e l'ideologia

Immagine degli anni venti che tenta di associare le tipologie dicervelloal comportamento criminale. La teoria è chiamata "determinismo biologico-ereditario".

Gran parte del successo iniziale dell'eugenetica è dovuto ai suoi stretti legami con le principali correnti ideologiche esistenti alla fine del XIX secolo; l'evoluzionismo,lo spencerismo liberale, ma anche ilsocialismo scientifico,ilmalthusianesimo,ildarwinismo socialefino a giungere alrazzismo.Tutte queste forme di pensiero si ritrovarono articolate nell'eugenetica e, proprio come tutte queste ideologie, anche l'eugenetica ha tratto la propria legittimità dal suo presunto rapporto con la scienza.

L'eugenetica può quindi esser considerata a tutti gli effetti come un' "ideologia scientifica", nel senso attribuitogli dal filosofo ed epistemologo franceseGeorges Canguilhem:essa si basa sulla scienza stabilita che utilizza il suo prestigio acquisito per legittimare un certo progetto politico,mischiando l'azione eugenetica con le ipotesi biologiche sulla "scienza dell'ereditarietà", utilizzando lo stesso approccio statistico della popolazione.

Per lo storico della scienzaAndré Pichottuttavia questo rapporto non è inequivocabile; se la scienza biologica partecipa alla legittimazione della dottrina eugenetica, in cambio una tale dottrina rafforza il ruolo sociale della scienza. Il progetto eugenetico partecipa alla costruzione dell'immagine che la scienza della fine del XIX secolo ha di se stessa e che vuole riflettere al resto della società: l'eugenetica si affaccia, a lato dellavaccinazioneo dell'elettricità,tra i benefici che la scienza intende offrire all'umanità. Lageneticanascente e ancora incerta nei suoi primi passi trova in essa la chiave del suo progetto di ricerca e la sua giustificazione ideologica.

La scienza

Darwin e l'eugenetica

Present Distribution of the European Races.Mappa dell'eugenetico statunitenseMadison Granttratta da una sua opera del 1916,The Passing of the Great Race.Rappresenta la presunta distribuzione delle diverse razze europee.

Prima ancora della definizione del termine eugenetica Galton venne fortemente ispirato dalla teoria evoluzionistica darwiniana, obbligando lo stessoCharles Darwina pronunciarsi sulla questione della dottrina eugenetica nascente. Nel suo libroL'origine dell'uomo e la selezione sessuale(1871) l'autore riprende le conclusioni effettuate dal cugino sull'ereditarietà dichiarando quantomeno probabile che il talento ed il genio nell'uomo fossero ereditari.Gli sembrò anche possibile che le tutele sociali concesse ai più deboli e bisognosi fossero in netta contrapposizione con laselezione naturale.

Egli rifiutò tuttavia di adottare le conclusioni politiche di Galton, ponendo lo spirito di fratellanza umana al di sopra delle leggi scientifiche: "non possiamo limitare la nostra simpatia e vicinanza, neanche ammettendo l'inflessibilità della ragione di una nostra legge, senza creare un pregiudizio nella parte più nobile della nostra natura".

Fu solo dopo la morte del cugino avvenuta nel 1882 che Galton cominciò a chiamare eugenetica la propria filosofia sociale; tuttavia il nome di Darwin gli rimase incollato in modo permanente a causa del coinvolgimento della sua famiglia; lo stesso Galton, il figlio di Darwin Leonard, che fu uno degli sviluppatori più influenti del pensiero eugenetico nelRegno Unito;oltre che come principale sostenitrice dello sviluppo della dottrina darwinista. Il lavoro compiuto da Galton sigillò realmente un'unione duratura tra la scienza in generale, lageneticain particolare e la dottrina eugenetica.

La genetica delle popolazioni

Leonard Darwin, quartogenito diCharles Darwin,fu presidente della "Società eugenetica britannica" dal 1911 fino al 1928.

PerAndré Pichote Troy Duster il successo dell'eugenetica, amplificatosi all'inizio del XX secolo, fu in parte prodotto da causa interne nellastoria della scienza,in particolare dalla preponderanza dellagenetica delle popolazioninel campo dellabiologia.

L'approccio di Galton, che diventerà labiometriacon l'apporto diKarl Pearson,pone difatti le basi della genetica delle popolazioni la quale rimarrà, con la sua variante mendeliana, l'approccio dominante nel campo dellageneticafino allaseconda guerra mondiale.La genetica delle popolazioni si imposta l'obiettivo di scoprire le leggi del modello darwiniano dell'evoluzione sulla base di modelli statistici.

Le sue due principali linee di ricerca sono lo studio della frequenza di una versione genica in una popolazione (frequenza allelica) ed il ruolo svolto dallaselezione naturalein questa ripartizione.Sulla sua base la teoria dell'evoluzionismoha sperimentato importanti sviluppi, fino alla moderna sintesi evolutiva (oneodarwinimo), che rappresenta ancor oggi lo schema esplicativo dominante.

Eugenetica e genetica delle popolazioni, le cui origini sono legate alle figure di Galton e Pearson, ebbero quindi preoccupazioni e metodi molto simili; fu grazie all'utilizzo dello studio statistico di vasti segmenti di popolazione che vennero scoperte le leggi che governano l'evoluzione. Molti dei maggiori rappresentanti della genetica delle popolazioni della prima metà del XX secolo espresse anche convinzioni eugenetiche, con posizioni spesso apertamente militanti nelle principali organizzazioni del movimento.

Il biologoAugust Weismann,autore della teoria delgermoplasma,fu uno dei membri della società per l'igiene razzialetedesca.Lo statunitenseCharles Davenport,uno dei principali promotori della teoria mendeliana negli Stati Uniti, fu anche uno dei principali leader dell'eugenetica americana. I celebri biologiJulian Huxley,John Burdon Sanderson HaldaneeRonald Fisher- quest'ultimo ritenuto uno dei padri fondatori dellageneticamoderna - intrapresero nel frattempo una campagna per un'eugenetica meno dura, che viene descritta come "riformista".

Al di là del campo più prettamente biologico l'inventoreAlexander Graham Bello l'agronomo statunitenseLuther Burbank,furono influenti ed attivi militanti eugenetici. NellaTerza Repubblica Francesei più importanti scienziati eugenetici furono ilpremio Nobel per la medicinaAlexis CarreleCharles Robert Richet.

Convergenze ideologiche

Il razzismo

Il chirurgo e biologo franceseAlexis Carrel,Premio Nobel per la medicinanel 1912, ottenne un successo internazionale con il suosaggioeugenetico intitolatoL'homme, cet inconnudel 1935.

Fin dall'inizio l'eugenetica galtoniana è impregnata del razzismo del suo promotore, i cui pregiudizi iniziali vennero rafforzati dal viaggio compiuto inSudafricanel 1850.Il razzismo e l'eugenetica spesso si mescolano negli argomenti degli eugenetici conservatori, soprattutto quando si affronta la questione dell'immigrazione.Galton, come molti dei suoi contemporanei, assunse il fatto di essere inglese come "condizione razziale" privilegiata; questo pensiero, risalente ai primi anni cinquanta, non può dunque essere stato in alcun modo influenzato dalle idee diCharles Darwin,pubblicate per la prima volta nel 1859.

All'inizio del XX secolo la preoccupazione nei riguardi del "deterioramento nazionale" venne rafforzata dalla creazione di strumenti statistici per la misurazione dei giovani coscritti. Sulla base di queste cifre si ritrova regolarmente una "degenerazione fisica ed intellettuale" della popolazione, con un'inquietudine rivolta particolarmente alle differenze dei tassi di fecondità tra i popoli di "razza nordica"e i recenti migranti provenienti dall'Europa orientale.La paura nei confronti della fecondità delle classi popolari si accompagna a preoccupazioni circa gl'immigrati cattoliciirlandesi,ebrei-polacchi,russie financhetedeschimeridionali, alimentando unantisemitismosempre latente,ma vi furono coinvolti anche elementi più tardi come ilConflitto nordirlandese.

Oltreoceano la preoccupazione risultò essere ancora più forte e condusse ad una severa limitazione dell'immigrazione, soprattutto contro polacchi, russi,Askenaziti,ungheresieitaliani.Gli eugenetici si trovarono in prima linea nella lotta per ottenere legislazioni fortemente anti-immigrazione. Per il celebre economistaIrving Fisheril focalizzarsi dell'attenzione pubblica sulle questioni migratorie "è stata una grande opportunità per portare la gente comune ad interessarsi attivamente all'eugenetica"

Charles Robert Richet,Premio Nobel per la medicinanel 1913, fu presidente della "Società francese di eugenetica" dal 1920 al 1926.

Situato in una prospettiva più ampia rispetto alla semplice proclamazione del dovere di difendere la "purezza della razza" il progetto di molti eugenetici fu comunque quello di migliorare le capacità del genere umano nel suo complesso. PerCharles Richet,premio Nobel per la medicinanel 1913 "quando si tratta di razza gialla e, a maggior ragione, della razza nera, per poter preservare e, soprattutto, per aumentare la nostra forza mentale, si dovrà praticare non la selezione individuale - come accade con i nostri fratelli bianchi - ma la selezione specifica, eliminando risolutamente qualsiasimescolanza razzialecon le razze inferiori".Risulta pertanto essere necessario che una qualche autorità porti all'"eliminazione delle razze inferiori e di tutti gli anormali".

Il regime nazista consumò tragicamente il matrimonio tra razzismo ed eugenetica, colpendo con le sue leggi di sterilizzazione innanzitutto i mulatti nati durante l'Occupazione della Ruhrda parte delle truppe coloniali francesi nel 1923, un fatto denunciato come "vergogna negra", e questo prima ancora dell'avvento delnazionalsocialismo;poi con l'applicazione metodica del programma per l'eliminazione delle "razze inferiori"; nell'impero tedescola concezione razzista venne introdotta dalla medicina all'inizio del XX secolo nella sua qualità di "igiene razziale"(termine coniato dal dottorAlfred Ploetz).

Il sociologo tedesco Théo Welfringer non ha mancato di sottolineare gli stretti legami intercorrenti tra medicina e razzismo in questo particolare periodo storico, giungendo ad affermare che l'eugenetica non è altro che una forma di razzismo di tipo medico.

Dimensioni igieniste ed estetiche

L'eugenetica si accorda molto bene in gran parte anche con il disgusto provato verso il disordine, la sporcizia e la materialità organica, che ha accompagnato gli igienisti nelle società occidentali. L'ossessione per il culto del corpo perfetto, incarnata nella costruzione di stereotipi nazionali virili costituì un secondo aspetto di questo rinnovato rapporto nei confronti dell'aspetto fisico. Il nazismo prese in considerazione questo principio fin dai suoi albori, riflettendo la legislazione che avrebbe condotto all'eliminazione dei prigionieri comuni più "brutti": l'ebreo,per sua intima natura, sarebbe difatti principalmente brutto: un tale concetto fu parte integrante dell'opera di demonizzazione nei suoi confronti.

Politiche eugenetiche applicate (1890-1945)

L'exPrimo ministro del Regno UnitoArthur James Balfourpronunciò il discorso d'apertura alla "Prima conferenza internazionale di eugenetica" tenutasi nel 1912 aLondra.

Uno dei primi sostenitori moderni delle idee eugenetiche (prima ancora della loro classificazione come tali) fuAlexander Graham Bell.Nel 1881 Bell indagò il tasso disorditàsugli abitanti diMartha's VineyardnelMassachusetts;da questo lavoro concluse che la sordità fosse ereditaria in natura e raccomandò il divieto di matrimonio per i sordi, cosa a dir poco contraddittoria in quanto egli stesso era sposato con una sorda. Come molti altri dei primi eugenetici propose un ferreo controllo dell'immigrazionea fini eugenetici e avvertì che gli istituti per sordi avrebbero potuto eventualmente essere considerati come luogo di allevamento di una "razza umana del tutto sorda".

Lungi dall'essere confinato in una ristretta cerchia di credenti o di scienziati marginali, la dottrina eugenetica si diffuse gradualmente fino al grande pubblico. All'inizio del XX secolo il termine era oramai usato correntemente (si parlò ad esempio di "matrimonio eugenetico", per indicare l'unione basata sulle teorizzazoni eugenetiche) con numerose dimostrazioni e manifestazioni atte a promuoverne la dottrina incontrarono un'ampia eco.

Galton stesso venne nominato cavaliere nel 1909 e l'anno seguente ricevette il prestigioso riconoscimento dellaMedaglia Copleyda parte dellaRoyal Society;egli fu il primo organizzatore di un movimento che divenne in brevissimo tempo internazionale. Nel 1912, aLondra,il discorso d'apertura e benvenuto della "Prima conferenza internazionale di eugenetica" venne pronunciato dall'exprimo ministro del Regno UnitoArthur James Balfour.

L'eugenetica divenne presto una disciplina accademica in molticollegeed istituti universitari e cominciò a ricevere ampi finanziamenti provenienti dalle fonti più disparate.Vennero create organizzazioni con l'intento di accaparrarsi il sostegno dell'opinione pubblica,ondeggiante verso i valori eugenetici "responsabili" della genitorialità; tra queste l' "Eugenics Education Society" (il futuro Galton institute) britannica nel 1907 e l' "American Eugenics Society" (la futura Society for Biodemography and Social Biology) nel 1921. Entrambe cercarono il sostegno dei maggiori uomini diChiesa,modificando in parte il loro messaggio per poter soddisfare gli ideali religiosipredominanti.

Nel 1909 i sacerdoti appartenenti all'anglicanesimoWilliam Inge e James Peile scrissero entrambi per la Società eugenetica britannica. Inge venne inoltre invitato a parlare all' "International Eugenics Conference" nel 1921; l'incontro ottenne anche l'approvazione esplicita dell'arcivescovodelcattolicesimoromano diNew YorkPatrick Joseph Hayes.

Le tre "Conferenze internazionali di eugenetica" presentarono una piattaforma globale per gli eugenetici con incontri nel 1912 aLondra(con la presenza di una folta delegazione di scienziati italiani, ispirati anche dalle teorie degenerazioniste diCesare Lombroso.) e nel 1921 e nel 1932 a New York. Le politiche eugenetiche furono per la prima volta implementate nei primi anni del XX secolo negliStati Uniti d'America,ma si radicarono ed attecchirono velocemente anche nellaTerza Repubblica Francese,nell'impero tedescoe in Gran Bretagna.La teoria ebbe grande successo, grazie anche alla forte impostazionepositivistadella scienza e all'ideale imperante diprogressodellaciviltà.

Più tardi, nel corso degli anni venti e trenta, la politica eugenetica disterilizzazione obbligatoriadi alcuni pazienti mentali venne implementata anche in altri paesi tra cui ilBelgio,ilBrasile,ilCanada,ilGiapponee finanche laSvezia.

Oltre a venire attivamente praticata in diversi paesi, l'eugenetica si organizzò a livello internazionale attraverso l' "International Federation of Eugenic Organizations" (IFEO).I suoi progetti scientifici furono portati avanti da organismi di ricerca come il "Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics" (fondato nel 1927 nellarepubblica di Weimar),il "Cold Spring Harbour Carnegie Institution" per l'evoluzione sperimentalee l' "Eugenics Record Office" (ERO) statunitensi.

Politicamente il movimento sostenne misure come le leggi di sterilizzazione;nella sua dimensione morale l'eugenetica respinse la dottrina che vuole tutti gli esseri umani nascere uguali e ridefinì il valore morale in termini puramente di idoneità geneticae "fitness".I suoi elementi associati alrazzismo scientificocompresero la ricerca di una pura gamma genetica di "razza nordica"o, meglio, di"razza ariana",con l'eventuale eliminazione delle" razze inadeguate ".

Gilbert Keith Chesterton(qui ritratto nel 1905) fu uno dei primi e più fieri oppositori dell'eugenetica. Foto di Alvin Langdon Coburn.

I primi critici della filosofia eugenetica inclusero il sociologo statunitenseLester Frank Ward,lo scrittore inglese cattolicoGilbert Keith Chesterton,l'antropologo tedesco americanoFranz Boase il medico britannico Halliday Sutherland (pioniere scozzese degli studi sullatubercolosi). L'articolo di Ward del 1913Eugenics, Euthenics, and Eudemics.,il libro di Chesterton del 1917 intitolatoEugenetica e altri malannie l'articolo di Boas del 1916Eugenicsfatto pubblicare nelThe Scientific Monthly,furono tutti molto critici nei confronti del movimento altrimenti in rapida ascesa.

Sutherland identificò essere gli eugenetici come uno dei principali ostacoli all'eradicazione e alla cura della tubercolosi nel suo saggio pubblico inviato nel 1917 dal titoloConsumption: Its Cause and Cure;la sua critica rivolta all'eugenetica e alneo-malthusianesimonel suo libro del 1921Birth Control(controllo delle nascite) gli costò un'accusa didiffamazioneda parte dell'eugenetica nonchéfemministae sostenitrice dellacontraccezioneMarie Stopes.Anche molti studiosi dibiologiasi mantennero in una posizione di antagonismo nei confronti del movimento eugenetico, incluso lo zoologo e statistico britannicoLancelot Hogben.

Altri biologi come gli inglesiJohn Burdon Sanderson HaldaneeRonald Fisherespressero tutto il loro scetticismo verso la convinzione eugenetica che la sterilizzazione dei "difettosi" avrebbe condotto alla totale scomparsa dei tratti genetici indesiderati.

Tra le istituzioni pubbliche laChiesa cattolicaromana fu nella sua generalità una fiera avversaria delle sterilizzazioni statali forzose.I tentativi compiuti dalla "Eugenics Education Society" di persuadere ilgoverno di Sua Maestàa legalizzare la sterilizzazione volontaria trovarono l'opposizione da parte dei cattolici e delPartito Laburista.L' "American Eugenics Society" invece inizialmente si guadagnò l'appoggio cattolico; ma il sostegno a suo favore diminuì a seguito dell'emmissione dell'enciclicapapale del 1930 intitolataCasti Connubii.

Papa Pio XIcondannò esplicitamente le leggi di sterilizzazione: "i magistrati pubblici non hanno alcun potere diretto sui corpi dei loro soggetti, perciò, quando non c'è stato alcun crimine e non vi è alcuna causa per la grave condanna, non possono mai danneggiare o alterare l'integrità del corpo, né per un qualche motivo eugenetico o per qualsiasi altra ragione".

Come movimento sociale, l'eugenetica raggiunse la sua massima popolarità nei primi decenni del XX secolo, quando venne realizzata praticamente in tutto il mondo e promossa da governi, istituzioni e individui influenti. Molti paesi adottarono l'esclusiva e il monopolioin diverse politiche eugenetiche, tra cui: loscreeninggenetico, lacontraccezioneobbligatoria, la promozione di tassi di natalità differenziali, (vedi le restrizioni sulmatrimonio interrazziale) e l'istituzionalizzazione delle malattie mentali (vediospedale psichiatrico), lasterilizzazione obbligatoria,l'aborto forzatoo lagravidanza forzataed in ultima analisi culminando in un vero e proprio tentativo digenocidio.

Anche se l'eugenetica viene ai giorni nostri spesso associata con ilrazzismo scientifico,non è sempre stato così; siaWilliam Edward Burghardt Du Bois(tramite la sua collaborazione conMargaret Sangerper l'apertura di una clinica per lacontraccezioneadHarlem) siaMarcus Garveysupportarono l'eugenetica o idee simili come un modo per ridurre la sofferenza degliafroamericanie migliorarne lo status sociale.

Molti metodi legali di eugenetica inclusero leggi statali contro l' "incrocio di razze" o che vietavano ilmatrimonio interrazziale.LaCorte suprema degli Stati Uniti d'Americaabrogò tali legislazioni solamente nel 1967, dichiarando incostituzionali leleggi contro la mescolanza razziale.

Charles Davenportfu un esponente di punta della prima ricerca eugenetica.

Il primo grande movimento eugenetico si sviluppò come detto negliStati Uniti d'America.A cominciare dalConnecticutnel 1896 molti deglistati federati degli Stati Uniti d'Americapromulgarono leggi matrimoniali basantisi su criteri eugenetici, vietando il matrimonio a chiunque fosse "epilettico, imbecille o debole di mente". Nel 1898Charles Davenport,un biologo statunitense di primo piano, iniziò il suo lavoro come direttore di una stazione di ricerca biologica sull'evoluzione delle piante e degli animali; nel 1904 ricevette fondi consistenti e nel 1910 aprì l' "Eugenics Record Office" ed insieme adHarry Hamilton Laughlincominciò a promuovere attivamente l'eugenetica.

Nel corso del XX secolo i ricercatori rimasero affascinati dall'idea che ildisturbo mentalepotesse essere trasmesso all'interno delle famiglie e pertanto condussero numerosi studi per documentare l'ereditarietàdi malattie come laschizofrenia,ildisturbo bipolaree ildisturbo depressivo,fino a che questi interessi finirono con l'associarsi strettamente con il movimento eugenetico. Tra la fine del XIX e gli inizi del XX secolo vennero emanate leggi per vietare il matrimonio ai "matti" e per costringerli allasterilizzazione,il tutto al fine di evitare la "trasmissione" della malattia mentale.

L'eugeneticoMadison Grantfu un membro di punta delrazzismo scientificostatunitense.

Negli anni seguenti l'archivio eugenetico raccolse una vasta collezione dialberi genealogiciconcludendo che coloro che risultavano essere "inadatti" provenivano per lo più da ambienti economicamente e socialmente poveri. Eugenetici quali Davenport, lo psicologoHenry Herbert Goddarde l'esponente delconservazionismoMadison Grant(tutti molto rispettati all'epoca) cominciarono a premere per trovare soluzioni politiche ai vari problemi causati dai "non idonei" (Davenport si dichiarò favorevole alla limitazione dell'immigrazionee allasterilizzazione obbligatoriacome metodi principali, Goddard raccomandò lasegregazione razzialenel suo libro del 1912 intitolatoThe Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindednessed infine Grant fu a favore di tutto quanto sopra e, per di più, coltivò anche l'idea di sterminio).

Seppur la loro metodologia di ricerca venga considerata ai giorni nostri molto difettosa, in quel tempo venne considerata essere una legittima ricerca scientifica. L'eugenetica ebbe ancora degli scienziati detrattori, in particolareThomas Hunt Morgan,uno dei pochi mendeliani a criticarla esplicitamente, anche se la maggior parte delle critiche si incentrò maggiormente sulla metodologia primitiva degli eugenetici e sulla considerazione che voleva quasi tutte le caratteristiche umane come ereditarie.

William Graham Sumnernel 1895.

L'idea di "genio" e "talento" venne considerata dal sociologoWilliam Graham Sumner,uno dei membri fondatori dell' "American Sociological Association" (ASA), il quale sostenne che se il governo non avesse interferito nella politica sociale dellaissez faire,sarebbe sorta presto una classe di geni nella parte superiore del sistema di stratificazione sociale, seguita da una classe di talenti; mentre la maggior parte del resto della società sarebbe ricaduta nella classe dei mediocri. Coloro che vennero considerati anomali (ritardati mentali, disabili, ecc) avrebbero prodotto invece un effetto negativo sul processo sociale consumando risorse; essi avrebbero dovuto pertanto essere lasciati soli con se stessi. Ma la classe dei criminali (delinquenti, pervertiti ecc) avrebbe dovuto invece essere eliminata per sempre dal contesto sociale.

Gli eugenetici svolsero un ruolo di primo piano nel dibattito inerente all'approvazione della legge statunitense sull'immigrazione Johnson-Reed (l' "Immigration Act of 1924" ), parlando della minaccia rappresentata dai "ceppi inferiori" provenienti dall'Europa orientalee dall'Europa meridionale(russi,polacchi,ungheresi,italiani,ebreiAskenaziti), nella loro qualità di consiglieri tecnici. Questo ridusse il numero di immigrati provenienti dall'estero del 15% rispetto agli anni precedenti, anche grazie al rigido controllò degli individui "non idonei" ad entrare nel paese. La nuova legge non fece altro che rafforzare il divieto già esistente dimescolanza razziale.

Alcuni stati fecero sterilizzare gli "imbecilli" per gran parte del XX secolo. Il momento più importante della sterilizzazione eugenetica fu tra il 1927 e il 1963, quando circa 64.000 persone vennero forzatamente sterilizzate secondo le leggi eugenetiche degli Stati Uniti.

Imputati alla sbarra. Prima fila, da sinistra:Hermann Göring,Rudolf Hess,Joachim von Ribbentrop,Wilhelm Keitel.Seconda fila, da sinistra:Karl Dönitz,Erich Raeder,Baldur von Schirach,Fritz Sauckel.Tentarono di giustificarsi affermando che avevano semplicemente messo in pratica le teorie eugenetiche statunitensi.

Un rapporto favorevole sui risultati della sterilizzazione inCalifornia,di gran lunga lo Stato con il maggior numero di sterilizzazioni eseguite, fu pubblicato in forma di libro dal biologoPaul Popenoee sarebbe stato ampiamente citato dai gerarchi dellaGermania nazistacome prova che massicci programmi di sterilizzazioni erano fattibili e finanche "umani". Quando i capi nazisti furono processati percrimini di guerradurante ilprocesso di Norimbergasubito dopo la fine dellaseconda guerra mondiale,giustificarono le massicce sterilizzazioni (oltre 450.000 in meno di un decennio) citando gli Stati Uniti come loro fonte d'ispirazione.

In gran parte dell'Europa occidentalee dell'America settentrionalevennero applicati provvedimenti di vario tipo di carattere eugenetico a partire dagli ultimi anni del XIX secolo.

Alcuni stati si distinsero per un maggior impegno in tal senso, con una legislazione eugenetica non solo "positiva", mirante cioè a indirizzare le scelte riproduttive, ma anche "negativa", ovvero la rimozione di caratteri considerati difettosi, attraverso lasterilizzazione obbligatoria.Ecco le stime riguardanti i casi di sterilizzazioni:

• Germania (1933-1941): oltre 400.000
• Stati Uniti (1899-1979): circa 65.000
• Svezia (1934-1976): 62.888
• Finlandia (1935-1970): 58.000
• Norvegia (1934-1977): 40.891
• Danimarca (1929-1967): 11.000
• Canada (1928-1972): circa 3.000
• Svizzera (1928-1985): meno di 1.000

Le leggi eugenetiche furono votate a stragrande maggioranza in molti paesi. Le forze politiche di ogni orientamento furono concordi sull'utilità delle pratiche di sterilizzazione, per il miglioramento dellarazza,o per motivi dipolitica demograficaed economici.

Paesi occidentali

Il primo paese al mondo ad adottare una legislazione eugenetica furono gliStati Uniti d'America,grazie alle disposizioni che rientravano nella competenza dei singolistati federati degli Stati Uniti d'America.Nel 1907 l'Indianaautorizzò la sterilizzazione di alcuni tipi di malati e di criminali; venne seguita nel 1909 dallaCalifornia,dalConnecticute daWashington.Entro il 1917 15 Stati avevano già votato e adottato dispositivi di questo tipo;divennero 33 entro il 1950.

I criminali recidivi, i colpevoli distupro,vari tipi di pazienti -epilessia,disturbo mentalee "idiotismo" - e talvolta gli affetti daalcolismoe datossicodipendenza,rimasero sottomessi a queste leggi di sterilizzazione.InVirginiala sterilizzazione rimase una pratica comune in tutto lo Stato fino al 1972.

Nelperiodo interbellicodiversi stati europei votarono a loro volta testi legislativi del tutto simili: laSvizzeranel 1928, laDanimarcanel 1929, laNorvegiae laGermania nazistanel 1934, laFinlandiae laSvezianel 1935, l'Estonianel 1937.La maggior parte dei paesi che seguivano ilprotestantesimorimasero colpiti da questa ondata eugenetica, con la notevole eccezione dellaGran Bretagna,dove la richiesta venne tuttavia portata avanti da una parte del movimento eugenetico.

Regno Unito

Havelock Ellisnel 1913.

L'eugenetica costituì fino allaprima guerra mondialeuna parte inevitabile del dibattito politico britannico:Arthur James Balfour,Neville ChamberlaineWinston Churchill,per citare solo i primi ministri, difesero i punti di vista eugenetici.

Karl Pearson,il principale discepolo di Galton, continuò l'opera del suomentore,basata su un approccio statistico che affinò i propri metodi in una disciplina separata: labiometria.Sul piano scientifico la sua partecipazione all'emergere dellagenetica delle popolazionifu progressivamente sempre più marginalizzata dal contemporaneo sviluppo della genetica mendeliana. Se il lavoro svolto nei suoi laboratori fu regolarmente utilizzato dagli attivisti eugenetici, i mendeliani esitarono sempre ad intervenire direttamente nel dibattito pubblico..

La "Società per l'educazione eugenetica" venne fondata nel 1907 ed esiste ancor oggi sotto il nome di "Istituto Galton"; essa divenne la principale associazione britannica per la promozione dell'eugenetica. Lo stessoSirFrancis Galtons'impegnò direttamente, dopo una lunga esitazione, diventando nel 1908 il suo presidente onorario.La Società si ampliò rapidamente in tutto il territorio britannico e giunse a contare anche una rappresentanza locale inAustralia.

Anche se non raggiunse mai le dimensioni di un'organizzazione di massa - non ebbe mai più di 1700 membri - riuscì comunque a far sentire la propria voce nel dibattito pubblico; la sua composizione sociale fu chiusa ma influente come capacità organizzativa. Principalmente composta da scienziati, avvocati ed uomini influenti, poté vantare di raccogliere in sé alcuni tra i nomi più prestigiosi del Regno. Dal 1911 fino al 1928 il suo presidente fu Leonard Darwin, uno dei figli diCharles Darwin.

I suoi metodi principali d'intervento vennero ripresi da tutte le organizzazioni simili presenti oltreoceano e compresero la pubblicazione di una rivista (l' "Eugenics review" ) dibrossura,un film e congressi che si occuparono delle principali preoccupazioni del movimento; l'ereditarietà,l'igiene razziale,il matrimonio selettivo e lasessualità.

Uno degli effetti del movimento fu quindi paradossalmente quello di portare all'attenzione del pubblico quelle questioni che erano state a lungo escluse dal rigore morale dell'età vittoriana.La Società per l'educazione eugenetica esercitò anche un'attività digruppo di pressionesignificativo, organizzando delegazioni in seno alParlamento del Regno Unitosu questioni come le leggi sui poveri, lemalattie sessualmente trasmissibilio il trattamento dei cosiddetti "deficienti mentali".Fece campagna per istituire un particolare "asilo d'internamento" per i "dementi" al fine d'impedire loro di procreare. La legge verrà approvata nel 1913,senza alcuna menzione esplicita della Società, ma con il movente alla sua base che riconduceva direttamente al metodo eugenetico.

Il movimento conservatore, il cui principale esponente fu Leonard Darwin, costituì la maggioranza della Società, favorevole allasterilizzazionee all'internamento di tutti coloro che erano affetti daritardo mentale,con una campagna pubblica incentrata in termini di "morale" per la conservazione delruolo di generesessualmente differenziato; espressero anche la loro opposizione allacontraccezione,considerata come un potente incentivo alla "dissolutezza" (i "debosciati" ).

Si opposero all'accesso all'istruzione superioreper le donne, considerando che l'esercizio di attività gestionali avrebbe potuto distogliere l'attenzione dalla funzione riproduttiva, considerata second loro "il dovere naturale più glorioso delle donne".

Benché rimasero sempre una minoranza anche i riformatori sociali parteciparono rapidamente, a volte all'interno della Società, alla promozione della nuova dottrina. Gli attivisti socialisti delfabianesimo,gli economistiSidney James WebbeJohn Maynard Keynes(che fu direttore dellaBritish Eugenetic Societydal 1937 al 1944), il drammaturgoGeorge Bernard Shawe l'eminente psicologoHavelock Ellis(il quale divenne anche vicepresidente della Società) difesero posizioni sensibilmente differenti rispetto a quelle dei conservatori. I sostenitori dell'insegnamento dei principi eugenetici pensarono, proprio come Galton, che l'istruzione fosse il modo migliore per instillare i principi eugenetici negli spiriti.

Essi scelsero principalmente di sviluppare l'eugenetica a fianco della "questione femminile"; per i riformisti l'indipendenza economica delle donne avrebbe dovuto permetter loro di scegliere un marito in conformità con le principali preoccupazioni eugenetiche:politica demografica,contraccezioneesessualità,il tutto per separare il matrimonio dalla procreazione.

Infine la liquefazione delle classi sociali incoraggiò la razionalizzazione dei regimi matrimoniali, finora ostacolata dalle barriere di classe; se il loro ideale fu a gran maggioranza, come quello di Galton, d'immaginare una società di caste, alcuni esponenti delsocialismopoterono svolgere all'interno della Società una presa di attenzione sulla necessità di un'azione in materia ambientale. Questo è quello che produssero, ad esempio, alcuni membri del fabianesimo come Sidney eMartha Beatrice Webb.

Stati Uniti

Stand di esposizione eugenetica (USA).

Nel 1922 la "Società americana di eugenetica" (oggi nota come "Society for Biodemography and Social Biology" ) venne istituita per coordinare gli attivisti eugenetici statunitensi; arriverà ad avere assemblee collettive in 28 Stati.Come accadde anche per la sua cugina britannica rimase una piccola organizzazione che non superò mai i 1200 membri, ma con gruppi principalmente costituita da scienziati e uomini potenti. Venne presieduta dall'economistaIrving Fishere finanziata daJohn Davison Rockefeller.

Una delle principali rivendicazioni degli eugenetici americani fu, come già detto, la drastica limitazione dell'immigrazione proveniente dal Sud e dall'Est europeo.La Società venne dotata nel 1923 di un Comitato che si occupò della materia dell'immigrazione selettiva il quale militò, sulla linea dell'analisi diMadison Grant,a favore di una legge che limitasse in maniera permanente l'immigrazione.

Negli Stati Uniti ad essere sterilizzati furono per lo più coloro che venivano dichiarati deboli di mente, pazzi, idioti, imbecilli, criminali-nati o, addirittura, affetti daepilessia,persone moralmente degenerate o sessualmente pervertite.

Francia

Il giornalista e uomo politico francesePaul Straussnel 1913.

In terra francese la fondazione della "Société française d’eugénisme" è datata al 29 gennaio del 1913.Ma già nel corso degli anni che precedettero la sua creazione, i discorsi eugenetici alimentarono le preoccupazioni nei confronti del declino demografico del paese; questo da parte dei più eminenti demografi.

Questa corrente di pensiero sul pericolo del "declino" rimase particolarmente attenta ai dibattiti sugli stessi temi che si stavano svolgendo al di là deLa Manica.Un comitato consultivo francese composto da 45 personalità venne costituito per partecipare alla "Prima Conferenza internazionale" del 1912; esso comprese, oltre a scienziati, medici e statistici, anche due politici in prima linea nel "movimento per la natalita",Paul Doumer(futuro presidente della repubblica) ePaul Strauss.

Di ritorno in Francia diversi partecipanti al Congresso si convinsero della necessità di organizzare le loro forze. All'appello dello statistico e demografo Lucien March una prima riunione si tenne il 12 dicembre 1912 all' "École de médecine de Paris",prima ancora che gli statuti dell'associazione venissero messi a punto. La riunione inaugurale riunì 104 persone, di cui il 64,5% erano medici.

Nel complesso in Francia l'eugenetica fu in gran parte una sorta di igienismo sociale pausteriano intriso dilamarckismo,con le sue misurazioni dell'ambiente naturale e sociale che si schieravano contro la diffusione di tutti quei "difetti" che venivano creduti all'epoca essere ereditari, come latubercolosie lasifilide,per la protezione delle donne in stato digravidanzae dei neonati, oltre che al tentativo condotto di sradicare la piaga dell'alcolismo.

Gli scienziati francesi rimasti ancora significativamente lamarckiani se ne stettero in disparte e non aderirono al movimento eugenetico internazionale, dal momento che avevano già approvato il darwinismo. Il neodarwinistaLucien Cuénot,a differenza del resto del movimento neodarwinista, minimizzò ad esempio il ruolo svolto dallaselezione naturalee propose il mescolamento di tutta una serie di classi sociali e "razze" per poter produrre il "vigore ibrido". Tuttavia questo non fu il parere di alcuni membri dell'Institut de France,come l'eugeneticoCharles Robert Richet.

Svezia e Finlandia

In particolare inSveziae inFinlandiala gestione delwelfare stateportò a scegliere interventi di questo tipo per ridurre il carico degli assegni di maternità.

La Svezia mantenne un proprio programma eugenetico dal 1936 fino al 1976;si stima che circa 63.000 donne siano state sterilizzate solo nel corso degli anni quaranta.Furono particolarmente colpitetutte quelle che avessero scontato una qualche pena detentiva, le affette daalcolismo,daepilessia,quelle con difficoltà di apprendimento o che avevano avuto un qualchedisturbo mentale,e quelle di "razzamista ".

Italia

Il medico ed esperto diendocrinologiaitalianoNicola Pende.

Preceduta negli ultimi decenni del XIX secolo da un intenso dibattito proto-eugenetico nelregno d'Italia,a partire dal "Primo Congresso Internazionale di Eugenica" (presieduto daLeonard Darwin,il figlio di Charles) svoltosi aLondranel 1912, si diffusero i termini eugenica (eugenetica, eugenia). Nel 1913 si costituì il primo "Comitato Italiano per gli Studi di Eugenica", in modo originale e con teorie rifacentesi al neo-lamarckismo;di scambio sociale ed elitarie (diVilfredo Pareto), di un'antropologiad’allevamento razziale (e migrazione) ed il collegamento lombrosiano tragenioedegenerazione.Il punto di partenza fu caratterizzato da un quadro scientifico ed intellettuale che rese l'eugenica italiana incompatibile con il modello anglosassone.Dal 1913 al 1915 venne pubblicata la rivista:L’educazione sessuale: rivista di neomalthusianismo e di eugenica,allora contestata dagli ambienti cattolici.

Il conflitto insegnò agli eugenisti l'efficienza economicamente razionale nella gestione diretta dello stato di risorse biologiche della nazione e l'importanza di un’«unità di comando». Ilperiodo interbellicosi dimostrò sia come potenziamento biologico della nazione che di «selezione al rovescio», l’ascesa delfascismoe le crisi degli ultimi governi liberali si accompagnarono ad ambizioni tecnocratiche, a nuove politiche diwelfare,di «medicina sociale» e ad ansie di rigenerazione nazionale. La «difesa della società e della razza» - di fronte al superiore interesse collettivo nella subordinazione della libertà del singolo - si affermò prepotentemente nel «paradigma eugenetico».

Una visione della popolazione manageriale e tecnocratica,fu condivisa trasversalmente sia dallasinistra politicacol suoriformismosocialista, sia adestracolnazionalismo.Fu un periodo di intenso dibattito sui vari temi eugenetici:sterilizzazione,igiene mentale, controllo delle nascite (contraccezione) e certificato medico prematrimoniale;.

In questo periodo videro la luce l’ "Istituto di Previdenza e Assistenza Sociale" (IPAS), la "Società Italiana per lo studio delle Questioni Sessuali" (SISQS), la "Società Italiana di Genetica e Eugenetica" (SIGE) ed infine anche la "Lega Italiana di Igiene e Profilassi Mentale" (LIPIM).

Il regime fascista, nonostante la vicinanza con alcuni scienziati sostenitori dell'eugenetica nordica, pur non arrivando a misure di sterilizzazione, in più occasioni promosse progetti di controllo totale del corpo sociale e dell'individuo; con programmi di organizzazione razionale delle risorse biologiche della nazione.Il perseguimento del "miglioramento della razza" portò il fascismo ad intervenire a favore dellafamigliae dell'infanzia con la creazione dell'Opera Nazionale Maternità e Infanziae ad introdurre una politica di igienizzazione "morale", vista come prevenzione contro la disgregazione delle famiglie e la diffusione dimalattie sessualmente trasmissibili.Posizione perfettamente in sintonia con il parere dellaChiesa,che non vedeva di buon occhio i provvedimenti eugenetici intrapresi dal mondo anglosassone. In Italia quindi, tanto nel ventennio fascista quanto nel secondo dopoguerra, l'eugenetica s'intrecciava alla diffusione delrazzismo.

Il baroneJulius Evolanel 1973.

L'ortodossia basata sul binomio di politica demograficanatalistaed eugenica “quantitativa” venne imposto ufficialmente e definitivamente nel 1927. Il punto di svolta fu prima di tutto politico, venne pertanto sancita dall'alleanza tra la politica della natalità fascista, inaugurata a maggio con il famoso "discorso dell’Ascensione"diBenito Mussolinie la morale sessuale cattolica, ribadita dallaSanta Sedenel dicembre 1930 con l'enciclicaCasti Connubii.La guida della SIGE rispecchiò questa fusione ideologica e politica, il presidente fu il demografo, statista e politicoCorrado Gini,il vice-presidente invece era il principale esponente dell’eugenetica cattolica italiana, padreAgostino Gemelli;fondatore e decano dell'Università Cattolica di Milano.

A partire dalla seconda metà degli anni venti ad un livello scientifico e ideologico emerse una teoria fascista paradigmatica,dai pilastri diCorrado Ginicon la demografia «strategica» e diNicola Pende(vicino agli ambienti cattolici)nella biotipologia costituzionalistica;dall’espansionismo demografico al controllo biopolitico dell’individuo.

Originalità e sintesi determinarono un grande successo all'estero per l'eugenetica italiana. Da un asse italo-francese nel 1935 nacque la "Federazione Latina delle Società di Eugenica", dichiaratamente opposta all' "International Federation of Eugenic Organizations" (IFEO)del modello “nordico” anglo-tedesco-scandinavo (fondata nel 1925 dall’ex "International Commission of Eugenics" ). Sorprendentemente ciò non coincise con la fase più critica delle relazioni diplomatiche tra l'Italia fascistae laGermania nazista.

Nell’Italia fascista a partire dal 1936, ma in particolare nel1938con l'introduzione del "razzismodi stato "(vediLeggi razziali fasciste) - la convergenza ideologica e politica del fascismo e del nazionalsocialismo influenzarono anche il rapporto tra eugenica e razzismo, dove si alimentarono nuove tensioni e opposizioni,in particolare sulla determinazione esatta della cosiddetta "razza ariana".

Dal 1938 al 1943 il binomio galtoniano natura/nurture divenne il terreno di scontro tra le diverse correnti razziste del fascismo: quella” biologica” (capitanata daTelesio Interlandie daGuido Landra), quella ‘esoterica-tradizionalista’ (capitanata daJulius EvolaeGiovanni Preziosi) che adottò il modello nazista di eugenica negativa e quella che rimase comunque fedele al modello “latino”, neo-lamarkiano e ambientalista (conGiacomo Acerbo,Nicola Pendeecc.) nel razzismo “nazionalista” della cosiddetta "razza mediterranea".Definizioni dell’identità razziale italiana opposte, ma convergenti nelladiscriminazionedei loro nemici razziali, quali ilmeticcioe l’ “Ebreo”.

Nel secondo dopoguerra le conseguenze del razzismo nazionalsocialista non segnarono la fine definitiva dell’eugenetica. Nei decenni cinquanta e sessanta l'eugenetica in Italia non subì la stigmatizzazione come fosse untabù,ma venne progressivamente ridefinita passando attraverso una sorta di terra di nessuno, in cui su diversi livelli si sono verificate lotte e opposizioni. Istituzionale e accademica, la SIGE con i suoi demografi e statistici, si ritrovò a scontrarsi con lagenetica(diAdriano Buzzati-Traverso,Giuseppe Montalenti,Claudio Barigozzi), che nel 1953si costituì in una nuova associazione autonoma ( "Associazione Italiana di Genetica", AGI).

Invece i mediciCarlo Foà,Luigi Geddae Luisa Gianferrari nel 1951 costituirono la prima "Società di Genetica Medica" (la Società Italiana di Genetica Medica); opposta sia alla SIGE che all’AGI. Dopo laseconda guerra mondialela guida politica dell’eugenetica italiana fu una componente importante delrazzismo scientificointernazionale, espresso dallo IAAEE e dal "Mankind Quarterly", che mise assieme anche componenti di riforma antifasciste.

Dal punto di vista ideologico cattolico, della famiglia e della natalità sostenute soprattutto daLuigi Geddacon l’Istituto “Gregorio Mendel”, opposto all'eugenetica secolare il quale auspicava unapolitica demograficadi controllo delle nascite e dipianificazione familiare.

Dalla seconda metà degli anni settanta, con l'introduzione in Italia delladiagnosi prenatale,seguita nel 1978 dall'approvazione dellalegge 194sulla legalizzazione dell'aborto,il dibattito eugenetico è entrato in una nuova fase che in Italia ancora oggi a livello politico e culturale rimane intenso e a volte lacerante.

L’attualeBioeticaha sviluppato nuove argomentazioni che per «analogia nazista» (nell’eugenica come concetto), sia dalle dichiarazioni (dei sostenitori) che dal testo dellalegge 40del 2004 diveniva successivamente e retoricamente paragonabile solo a forme d’eugenetica negativa di matrice nazista; su qualsiasi tipo di selezione dellaProle.

Nazionalsocialismo e conseguente declino dell'eugenetica

IlCastello di Hartheim,uno dei centri del programma eutanasico nazista "Aktion T4".

La reputazione scientifica dell'eugenetica cominciò a diminuire nel corso degli anni trenta, quando lo psichiatra e genetista svizzero-tedescoErnst Rüdincominciò ad utilizzare l'eugenetica come una giustificazione per lapolitica razziale nella Germania nazista.Adolf Hitleraveva elogiato ed incorporato le idee eugenetiche già a partire dal 1925 nel suoMein Kampfe a suo tempo, una volta assunto il potere nel 1933, emulò la legislazione eugenetica volta alla sterilizzazione dei "difettosi", di cui gli Stati Uniti erano stati i pionieri.

Alcuni tra i metodi più comuni degli studi eugenetici del XX secolo coinvolsero l'individuazione e la classificazione dei singoli individui e delle loro famiglie di origine tra cui i poveri, i malati mentali, i nati ciechi e sordi, le prostitute, gliomosessualied alcuni gruppi razziali come iRome gliebreinellaGermania nazista.Tutti questi esseri umani, etichettati come inadeguati o degenerati (gliUntermensch) furono presto condotti alla segregazione forzata, all'istituzionalizzazione negliospedali psichiatrici,allasterilizzazione obbligatoria,all'eutanasiafino a giungere allastrage(omicidio di massa) e al tentativo digenocidio.

La pratica nazista di eutanasia venne eseguita sui pazienti ospedalieri nei centri del progetto "Aktion T4",come ilCastello di Hartheimsituato inAustria.

LaGermania nazistadiAdolf Hitlerfu presto famosa per i suoi programmi eugenetici che cercavano di ottenere deitedeschidirazza"pura", attraverso una serie di misure contenute nel cosiddetto programma di "igiene razziale".Tra le altre attività i nazisti eseguirono anche una vasta sperimentazione su esseri umani vivi (vediesperimenti nazisti su esseri umani) per testare le loro teorie genetiche, che andavano dalla semplice misurazione fisica diantropometriafino agli esperimenti effettuati dal dottorJosef Mengelee daOtmar Freiherr von Verschuersulle caratteristiche dei gemelli neicampi di concentramento.

Tra il 1930 e il 1940 il regime nazista fece sterilizzare con la forza centinaia di migliaia di persone che considerava mentalmente e fisicamente "non idonei" (si stimano in circa 400.000 solo tra il 1934 e il 1937). Gli elementi più estremi del programma nazista di eugenetica spinse i sostenitori americani a chiedere un ampliamento del programma statunitense adducendo il fatto che "i tedeschi ci stanno battendo al nostro stesso gioco".I nazisti però andarono anche oltre, uccidendo decine di migliaia di invalidi civili attraverso programmi obbligatori dieutanasia.

Una "casa di nascita" delprogetto Lebensborndurante gli anni dellaGermania nazista.Creato con l'intento di aumentare il tasso di nascita dei bambini "ariani" dalle relazioni extraconiugali di genitori "razzialmente puri e sani".

Essi impiantarono anche diverse politiche eugenetiche positive, dando premi alle donne tedesche di "razza ariana"(vedi laCroce d'onore per le madri tedesche) che riuscivano ad avere il più alto numero possibile di figli e con la promozione di un servizio in cui le donne nubili ma "di razza pura" vennero fatte mettere incinte da ufficiali delleSS(progetto Lebensborn).

Molte delle loro preoccupazioni circa l'eugenetica e l'igiene razziale furono presenti anche nello sterminio sistematico di milioni di persone "indesiderabili", tra cuiebrei,zingari,testimoni di Geovaeomosessualidurante l'Olocausto(gran parte delle attrezzature e dei metodi di sterminio utilizzati nei campi erano stati inizialmente sviluppati in un programma di eutanasia). La portata e la coercizione dei programmi eugenetici tedeschi, insieme con l'uso pesante di una retorica eugenetica e la proclamazione della "scienza razziale" in tutto il paese creò un'associazione culturale indelebile tra l'eugenetica e il Terzo Reich negli anni immediati del secondo dopoguerra.

Alla fine dellaseconda guerra mondialemolte delle leggi eugenetiche discriminatorie furono velocemente abrogate, essendo oramai associate inestricabilmente con ilnazionalsocialismo;nei primi tre decenni del ventesimo secolo, l'eugenetica era diventata ampiamente accettata in tutto il mondo economicamente sviluppato dell'occidente, ad eccezione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche..Lo scrittore britannicoH. G. Wells,che aveva richiesto la "sterilizzazione dei fallimenti" già nel 1904,si ricredette in parte ed affermò nel suo libro del 1940The Rights of Man: Or What are we fighting for?che, tra idiritti umani,che credeva dovessero essere disponibili per tutte le persone, vi fossero anche inclusi "un divieto alla mutilazione, allasterilizzazione,allatorturae a qualsiasi altrapunizione corporale".

Nel secondo dopoguerra la pratica di "imporre misure destinate a prevenire le nascite all'interno di un gruppo di popolazione"rientrò pienamente nella definizione del nuovo reato internazionale di" genocidio "così come stabilito nellaConvenzione sul genocidiodel 1948.LaCarta dei diritti fondamentali dell'Unione europeadel 2000 (laCarta di Nizza) proclama inoltre solennemente "il divieto delle pratiche eugenetiche, in particolare quelle destinate alla selezione delle persone"(all'art. 3 §2 impone il divieto esplicito di qualsivoglia pratica eugenetica).

Nonostante il declino delle leggi eugenetiche discriminatorie, alcuni mandati governativi consentirono la sterilizzazione forzata fino al XXI secolo. Durante i dieci anni della sua presidenza delPerù- dal 1990 al 2000 -Alberto Fujimorifece sterilizzare forzosamente più di 2000 persone.LaRepubblica Popolare Cinesemantenne la propriapolitica del figlio unico(con conseguenti aborti forzati contro le figlie femmine) fino al 2015, nonché tutta una serie di altre leggi basate sull'eugenetica per ridurre la dimensione della popolazione e gestire i tassi di fertilità dei diversigruppi etnici.

Nel 2007 l'Organizzazione delle Nazioni Unitehanno riferito di sterilizzazione eisterectomiacoercitive inUzbekistan.Durante gli anni compresi tra il 2005 e il 2013 quasi un terzo dei 144 detenuti fatti sterilizzare inCalifornianon avevano dato il loro previo consenso legale all'operazione.

Altri paesi e prospettive dell'epoca

Nei decenni immediatamente successivi allaseconda guerra mondialeil termine "eugenetica" aveva assunto una connotazione negativa e divenne sempre più impopolare nella scienza accademica. Molte organizzazioni e riviste che avevano le loro origini nel movimento eugenetico cominciarono a distanziarsi dalla sua filosofia, come quando "Eugenics Quarterly" cambiò il proprio nome nel 1969 in "Social Biology".

Nel luglio 1933 laGermania nazistaapprovò una legge che permette lasterilizzazione obbligatoriadi quelle persone "affette daalcolismo,o criminali sessuali e lunatici ereditari e incurabili, oltre a coloro che soffrivano di una malattia incurabile che avrebbe potuto essere trasmessa alla loro progenie ".

IlCanadaprocedette a migliaia di sterilizzazioni forzate fino al 1970. Molti appartenenti allePrime nazioni(i nativi canadesi), così come gli immigrati provenienti dall'Europa orientale,sono state oggetto di questo programma che identificò le minoranze razziali ed etniche come inferiori geneticamente. LaSveziafece sterilizzare forzosamente 62.000 persone, soprattutto malati mentali in pochi decenni, ma anche le minoranze etniche e razziali, inizialmente come parte di un programma di eugenetica che è durato per ben 40 anni.

Come avvenne anche per altri programmi, si credette che l'etniao larazzafossero inestricabilmente correlate alla salute mentale e fisica. Anche se il programma non fu gradito da moltisvedesi,i politici solitamente lo supportarono più come un mezzo per migliorare la salute sociale che come una misura di protezionismo razziale, il che di fatto è stato (il governo svedese ha successivamente versato un risarcimento per le persone colpite).

Oltre ai programmi su larga scala negliStati Uniti d'America,anche altri paesi come l'Australia,ilRegno Unito,laNorvegia,laTerza Repubblica francese,laFinlandia,laDanimarca,l'Estonia,l'Islandae laSvizzeraeseguirono programmi di sterilizzazione delle persone con disabilità mentali.Singaporepraticò una forma limitata di eugenetica positiva che comprese la promozione del matrimonio tra laureati nella speranza di generare figli migliori.

Diversi autori, in particolareStephen Jay Gould,hanno più volte affermato che le restrizioni in materia di immigrazione promulgate negli Stati Uniti nel corso degli anni 1920 (e abrogate nel 1965) sono stati motivati da obiettivi di eugenetica, in particolare dalla volontà di escludere coloro che erano considerati come appartenenti a "razze inferiori".

Nel corso del XX secolo gli Stati Uniti e il Canada cominciarono a ricevere un numero molto più elevato di immigrati provenienti dall'Europa meridionalee dall'Europa orientale.Eugenetici influenti comeLothrop StoddardeHarry Hamilton Laughlin(che venne nominato come perito da parte del "Comitato del Congresso per l'immigrazione e la naturalizzazione" nel 1920) presentarono la tesi che questi soggetti erano di razze inferiori e che perciò inquinavano il patrimonio genetico nazionale, se i loro numeri non fossero stati velocemente limitati.

Si è sostenuto che questa proposta venne presto messa in pratica dal Canada e dagli Stati Uniti al fine di approvare leggi che creavano una gerarchia di nazionalità, partendo dai più desiderabilianglosassonie appartenenti alla "razza nordica"fino ai più indesiderati, cioè gli immigraticinesiegiapponesia cui fu quasi del tutto proibito di entrare nei suddetti paesi.

Diversi autori però, tra cui Franz Samelson, Richard Herrnstein e Mark Spiderman, hanno sostenuto che sulla base dell'esame delle registrazioni dei dibattiti congressuali in materia di politica dell'immigrazione, praticamente non è stata data alcuna considerazione a questi fattori. Secondo loro le restrizioni sono state principalmente motivate dal desiderio di mantenere l'integrità culturale del paese contro la forte influenza degli stranieri.Questa interpretazione, tuttavia, non è accettata dalla maggior parte degli storici dell'eugenetica.

Ai suoi tempi l'eugenetica venne vista da molti scienziati come "progressista" e come una forma di applicazione al campo della riproduzione umana.Nikola Tesla,per esempio, così comeFrancis Galton,fu favorevole all'applicazione selettiva eugenetica, la loro opinione fu che avrebbe dovuto essere ulteriormente perseguita fino alle sue più estreme conseguenze ed universalmente stabilita nel futuro.In un'intervista rilasciata nel 1937, Tesla dichiarò:

« "il 2100 vedrà l'eugenetica universalmente stabilita in tutto il mondo. In passato, la legge che regola la sopravvivenza del più forte, più o meno è riuscita ad eliminare le razze meno desiderabili. Ma in seguito il nuovo sentimento umano di pietà cominciò a interferire con il funzionamento spietato dellaNatura.Di conseguenza, rimaniamo vivi e alleviamo i non adatti.

L'unico metodo compatibile con le nozioni di civiltà e razza, per evitare la riproduzione degli inadatti, è quella della sterilizzazione e l'orientamento deliberato dell'istinto di accoppiamento. Diversi paesi europei e alcuni stati americani sterilizzano i criminali e i pazzi. Ma questo non è sufficiente. L'opinione di tendenza maggioritaria tra gli eugenetici è che dobbiamo rendere il matrimonio più difficile. Certamente a chi non è un genitore desiderabile non dovrebbe essere consentita la riproduzione".»

(-Nikola Tesla,9 di febbraio del 1937, per la rivistaLiberty (periodico))

Asia

Giappone Shōwa

Durante la fase di espansione militare dell'impero giapponesenel corso della prima parte delperiodo Shōwa(1926-1989, sotto l'imperatoreHirohito- vedifascismo giapponese- ) i vari governi che si succedettero misero in atto misure disterilizzazionedei disabili mentali e di tutti i "devianti", tra cui una legge eugenetica nazionale emanata nel 1940 dal governo presieduto daFumimaro Konoe(1940-41).

Ai sensi della "legge di protezione eugenetica" (1948) la sterilizzazione avrebbe potuto essere imposta ai criminali "con una predisposizione genetica al crimine",ai pazienti con una qualchemalattia geneticacome l'emofilia,l'albinismo,l'ittiosie con malattie mentali quali laschizofrenia,ildisturbo bipolaree finanche l'epilessia.

D'altra parte le leggi sulla prevenzione dellalebbradel 1907, del 1931 e de 1953 (quest'ultima abolita soltanto nel 1996) permisero l'internamento dei pazienti in sanatori dove l'abortoe la sterilizzazione furono prassi corrente;questo principalmente a causa del fatto che molti scienziati giapponesi affermarono che la suscettibilità costituzionale allalebbrafisica fosse ereditaria.

LaCorea sotto il dominio giapponeseordinò la prevenzione della lebbra nei modi succitati per tutti i pazienticoreaniche avrebbero potuto far parte dell'eventualeforza lavoro.

Giappone dopo il disastro nucleare di Fukushima

A seguito deldisastro nucleare di Fukushima Dai-ichi(2011) aborti sistematici sono stati imposti alle donne i cui figli sembravano subire cambiamenti genetici connessi con l'esposizione allaradiazione.Se per l' "Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire" francese il tasso diaborto spontaneonon aumentò in maniera significativa,l'Organizzazione mondiale della sanitànel febbraio del 2013 rilevò invece un aumento deltumorein certe categorie della popolazione nellaprefettura di Fukushima.

Un aumento significativo diIodio-131venne osservato subito dopo l'incidente dalle autorità sanitarie, accrescendo così la paura collettiva.Un calo del tasso di natalità legato agli aborti spontanei è stato osservato inGiapponenei primi nove mesi dopo il disastro, con un calo del 15,1% nella prefettura di Fukushima e del 4,7% a livello nazionale.

Uno stesso aumento degli aborti venne osservato anche inUcrainaa seguito delDisastro di Černobyl'(1986).

Corea del Nord

Secondo il rapporto pubblicato nell'aprile del 2009 dall' "Istituto coreano per l'unificazione nazionale" il governo dellaRepubblica Popolare Democratica di Coreapratica anche l'eugenetica; gli affetti dananismohanno subito lavasectomiae sono stati messi inquarantenae, dal 1980, operazioni dicontraccezionecoatta sono state praticate nelle donne al di sotto di 1,50 m d'altezza.

Nel fumetto autobiograficoPyongyang(2003) diGuy Delisleviene notata la totale assenza di disabilità, mentre la guida del protagonista afferma che non esiste nella "razza coreana".

L'osservatorio dell'Organizzazione delle Nazioni Unitenel 2006 ha affermato che tutte quelle persone che risultano affette da un qualchedisturbo mentalevengono mandate neicampi di concentramento.

Cina

LaRepubblica Popolare CineseeSingaporesono i due unici paesi al mondo ad aver avuto, alla fine del XX secolo, una legislazione eugenetica "per la tutela della madre e del bambino" ed esplicitamente attuata per "migliorare la qualità della popolazione".

Entrata in vigore il 1º giugno del 1995 essa impone un esame prematrimoniale e prevede che i portatori di unamalattia infettiva,un disturbo mentale o unamalattia geneticapossa loro essere impedito il diritto ad avere un figlio. Dovranno invece essere sottoposti asterilizzazioneo impegnarsi in una politica dicontraccezionea lungo termine o, in caso digravidanza,ad unaborto;in caso contrario sarà vietato loro di sposarsi.

Questa franca politica eugenetica, è stato affermato, ha lo scopo di incoraggiare le nascite nelle aree urbane ricche e di limitarle nelle zone rurali maggiormente svantaggiate. Gli esperti locali hanno dichiarato che erano necessarie "risorse umane di qualità" per modernizzare il paese, ma anche che le tendenze presenti prefigurano una "minore qualità della popolazione".

Lapolitica del figlio unico(con conseguente aborto oinfanticidiodelle figlie femmine) messa in atto dalle autorità cinesi nel corso degli anni settanta ha condotto ad un rischio per il paese di scivolare in un autentico disastro demografico. Secondo le stime ufficiali in tre decenni circa 400 milioni di nascite furono evitate.D'altra parte il governo ha autorizzato leminoranze etnichepresenti nel suo territorio a poter aver fino a due figli per donna; questo non nelle città, bensì in campagna. Ma con l'introduzione delliberalismoed il crescente bisogno di manodopera per l'imprenditore agricolo questa legge è stata spesso disattesa e/o ignorata.

La Cina ha lanciato all'inizio del 2013 un vasto programma di sequenziamento delDNAcon l'intento di ottenere unaPlusdotazione;duemila e duecento individui con unquoziente d'intelligenza(QI) di almeno 160 saranno sequenziati. Un tale programma verrà condotto dall' "Istituto genomico pechinese", che è il più vasto centro di sequenziamento del DNA al mondo. L'obiettivo dei cinesi è quello di identificare le varianti genetiche che favoriscono l'intelligenza,mettendo a confronto ilgenomadi individui di talento a quelli con un QI medio per poter selezionare gliembrionicon un miglior patrimonio neuogenetico.

Singapore

Singapore ha implementato nella prima metà degli anni ottanta una politica di incentivi per incoraggiare le nascite tra i ricchi e limitarle negli ambienti socioeconomici più modesti. Nel 1983 il "Graduate Mums Scheme" ha avuto lo scopo di promuovere la fertilità delle laureate, anche attraverso i tagli fiscali al di là del terzo figlio. Il primo meccanismo è stato accompagnato nel 1984 da una politica d'incentivazione della sterilizzazione per le donne sotto i 30 anni il cui reddito fosse inferiore ai 1500 dollari, sotto forma di un premio di 10.000 dollari. Fortemente criticato, il primo aspetto del progetto è stato abbandonato nel 1985, mentre il secondo meccanismo di questa politica non ha mai incontrato significativi echi negativi tra la popolazione.

Rinascita contemporanea dell'interesse e del dibattito

Richard Dawkinsnel 2006.

Gli sviluppi delle tecnologie diingegneria genetica,genomiche e riproduttive alla fine del XX secolo stanno sollevando numerosi quesiti sullo status etico dell'eugenetica, causando efficacemente una ripresa dell'interesse sull'argomento. Alcuni, come l'esperto disociologiadell'Università della California - BerkeleyTroy Duster, sostengono che la genetica contemporanea costituisce una "porta posteriore" dell'eugenetica.La disponibilità della completa sequenza delgenomae l'avanzamento dellebiotecnologieha fatto ipotizzare un pericolo di possibile selezione dei caratteri genetici dei nascituri.

Questa stessa visione viene condivisa anche dall' "White House Assistant Director for Forensic Sciences" Tania Simoncelli la quale ha dichiarato in una pubblicazione del 2003 per il "Population and Development Program" dell'Hampshire College che i progressi nella diagnosi gentica di preimpianto (PGD) stanno spostando l'interasocietàverso una "nuova era eugenetica" e che, a differenza degli eugenetici nazisti, la moderna eugenetica viene guidata dal consumatore e dalmercatodove i bambini vengono sempre più considerati come dei semplici "prodotti" di consumo creati su ordinazione.

In un articolo giornalistico del 2006Richard Dawkinsha affermato che la discussione riguardante l'eugenetica è stata inibita dall'ombra dello sfruttamento nazista, nella misura in cui alcuni scienziati non ammetterebbero mai che l' "allevamento di esseri umani" per indurre ad una maggiore probabilità di certe abilità siano possibili. Egli ritiene che ciò non sia fisicamente diverso dall'allevamento di animali domestici al fine di fargli assumere tratti caratteristici come la velocità nella corsa o l'abilità nell'allenamento.

Dawkins ritiene che sia trascorso un tempo sufficiente per poter chiedere almeno quali siano le differenze etiche tra l'allevamento animale atto a produrre certe abilità e l'addestramento degli atleti o alla costrizione per i bambini a sottoporsi a lezioni di musica, anche se potrebbe pensare a motivazioni persuasive per trarne una distinzione.

Nell'ottobre del 2015 ilComitato internazionale di bioeticadell'UNESCOha scritto che i problemi etici sorti dallo sviluppo dell'ingegneria genetica e dellaterapia genicanon dovrebbero essere confusi con i problemi di eticità rivolti ai movimenti eugenetici del XX secolo. Tuttavia la questione rimane problematica in quanto sfida l'idea dell'uguaglianza umana ed apre a nuove forme didiscriminazioneestigmatizzazioneper coloro che non vogliono o non possono permettersi l'utilizzo della nuova tecnologia.

Iltransumanesimoviene spesso associato all'eugenetica, anche se la maggior parte dei transumanisti che hanno opinioni analoghe si allontanano dal termine "eugenetica" (preferendovi quelli di "scelta germinale" o "riprogenetica" );questo per evitare che la loro posizione venga confusa con le teorie e le pratiche oramai del tutto screditate dei movimenti eugenetici del XX secolo.

Loscreeningdi diagnosi prenatale può essere considerato come una forma di eugenetica contemporanea in quanto può condurre a prevenire la nascita di un figlio con tratti e caratteristiche psicofisiche "indesiderate" (ad esempio per quanto riguarda lasindrome di Down).

Oltre alla succitatasterilizzazionechirurgica o farmacologica delle persone con menomazioni fisiche o psichiche, ipotetici strumenti diSelezione geneticapossono essere considerati:

• la manipolazione eugenetica delDNA;
• l'utilizzo dibanca del semeo dell'embrione,o la moltiplicazione di questi medianteFIVET(fecondazione in vitro), se utilizzati al fine di conservare e diffondere i patrimoni genetici di "migliore qualità".

Il dibattito in Italia

Recentemente il termine eugenetica è stato anche ripreso da politici ed esponenti cattolici e conservatori per etichettare in modo negativo anche le tecniche didiagnosi preimpiantodell'embrionenei casi difecondazione assistitae riguardo ai casi diabortoterapeutico.

L'ordinamento italiano, con la legge 40/2004, ha ritenuto in linea di principio inammissibili alcune pratiche in materia di procreazione medicalmente assistita:

«La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano è consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell'embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative»

(art.13 comma 2)

«Sono, comunque, vietati [...] ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli embrioni e dei gameti ovvero interventi che, attraverso tecniche di selezione, di manipolazione o comunque tramite procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il patrimonio genetico dell'embrione o del gamete ovvero a predeterminarne caratteristiche genetiche, ad eccezione degli interventi aventi finalità diagnostiche e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo»

(art.13 comma 3b)

Nella stessa ottica, la legge n. 40 del 2004, art. 1 e art. 4 comma 1, vietano il ricorso alla fecondazione assistita ai portatori sani di malattie genetiche. La fecondazione è ammessa nei soli casi di sterilità e infertilità di uno deipartner.

Il 24 settembre 2007 il Tribunale diCagliariha emesso una sentenza, provocando lo sdegno dellaConferenza Episcopale Italiana,a favore di una donna che, due anni prima, aveva chiesto di poter eseguire la diagnosi preimpianto prima di procedere con le tecniche difecondazione in vitroperché portatrice ditalassemia,malattia molto diffusa inSardegna,al pari deldiabete mellito.

Tale sentenza veniva confermata dal TAR Lazio, con sentenza 398/08 la quale dichiarava illegittimo il divieto di diagnosi preimpianto previsto dalle "Linee Guida Ministeriali" (adottate con D.M 21.7.2004) a meno che tale tecnica non avesse carattere sperimentale ovvero specifica finalità eugenetica (nel senso di tecniche volte alla selezione dellarazzaumana).

Nella sentenza 398/08 venivano anche sollevate le questioni di legittimità costituzionale e successivamente accolte dallaCorte costituzionale- con sentenza 151/09 - che ha previsto la possibilità di inseminare un numero di embrioni adeguato al caso concreto - valutato in scienza e coscienza dal medico curante - e di crioconservare gli embrioni che non risultasse opportuno trasferire immediatamente nell'uteromaterno, quando ciò comportasse un rischio per la salute della donna e dei concepiti).

Il caso è stato oggetto di particolare attenzione da parte dei giuristi, alla luce della delicatezza degli interessi toccati e della emblematica vicenda umana, segnata dalla condizione della donna, attrice nel processo, prostrata da precedenti interventi abortivi dovuti alle annunciate malattie del concepito. La decisione è fondata nel rinvenimento di un'identità nelle finalità delladiagnosi prenataleex l.194/78 e della diagnosi dell'embrione in vitro, pure consentita dalla citata legge 40.

Ritenuto pertanto che deve prevedersi identico trattamento (ex art. 3 Cost.) alfetoin fase prenatale ante 90º giorno e all'embrioneconcepito in vitro, si dà la possibilità alla madre di evitare l'impianto dell'embrione talassemico (ex art.32 Cost.). Con la decisione del giudice infatti, l'ospedale e il medico incaricato controlleranno lo stato dell'embrione, verificando se può essere colpito da talassemia. Solo nel caso in cui l'embrione sia sano il medico procederà all'impianto e alla gravidanza.

Significati e tipi

Karl Pearsonnel 1912.

Il termine eugenetica e il suo moderno campo di studio furono formulati per la prima volta, come detto, daFrancis Galtonnel 1883,ispirandosi ai recenti lavori del suo parenteCharles Darwin;Galton pubblicò le proprie osservazioni e conclusioni nel libro intitolatoInquiries into Human Faculty and Its Development(Ricerche sulla facoltà umana e sul suo sviluppo). Le origini del concetto ebbero il loro input di avvio con alcune interpretazioni dell'ereditarietàdiGregor Mendele delle teorie riguardanti labiologia evolutivadel tedescoAugust Weismann.

La parola eugenetica deriva dalla parola greca eu ( "buono" o "sano" ) e dal suffisso -genēs ( "nato" ) e venne coniata da Galton nel 1883 inInquiries into human faculty and its developmentper sostituire la parola "viricultura", che aveva usato in precedenza ma che subì la derisione quasi generale per la percezione di palesi connotazioni sessuali.Galton definì l'eugenetica come "lo studio di tutte le opere sotto il controllo umano che possono migliorare o compromettere la qualità razziale delle generazioni future",con l'intenzione di applicarla agli esseri umani sullo stesso modello della selezione del bestiame da fattoria.

Storicamente il termine si è riferito a tutto ciò che riguarda la cura prenatale delle madri, fino allasterilizzazione obbligatoriae all'eutanasia.Per gli esperti digenetica delle popolazioniil termine ha finito per includere l'evasione dall'inincrociosenza però alterare le frequenze delleallele;per esempioJohn Burdon Sanderson Haldaneha scritto che "l'automobilea motore, spezzando l'isolamento innato delle comunità di villaggio, è stato un potente agente eugenetico".Il dibattito su ciò che si può esattamente considerare come eugenetica continua ancor oggi.

Il giornalista ebreo-americano Edwin Black, autore diWar Against the Weak,sostiene che l'eugenetica viene spesso considerata essere unapseudoscienzaperché ciò che viene definito come miglioramento genetico di un tratto desiderato è spesso considerato una scelta culturale piuttosto che una questione che può essere determinata mediante un'indagine scientifica oggettiva.

L'aspetto maggiormente controverso dell'eugenetica è stato sicuramente la definizione di "miglioramento" delpool genicoumano, come quella che viene considerata una caratteristica benefica in opposizione a ciò che viene interpretato come un "difetto". Quest'aspetto dell'eugenetica è stato storicamente contaminato dalrazzismo scientifico.

Richard Lynn.

I primi eugenetici erano prevalentemente preoccupati del fatto rappresentato dalla percezione del QI (quoziente d'intelligenza) tra la popolazione, che spesso era fortemente correlato con ilceto socialedi appartenenza. Alcuni di questi primi eugenetici includonoKarl PearsoneWalter Weldon,che hanno lavorato su questo argomento presso l'University College.

L'eugenetica ha avuto anche un posto inmedicina;nella sua conferenza intitolata "Darwinism, Medical Progress and Eugenics" Pearson ha affermato che tutto quello che riguarda l'eugenetica è entrato nel campo medico. Fondamentalmente egli ha posto le parole eugenetica e medicina in uno stato di equivalenza; fu sostenuto in parte dal fatto che Galton, il padre dell'eugenetica, aveva anche una formazione medica.

Le politiche eugenetiche sono state fondamentalmente suddivise in due categorie principali.La prima è l'eugenetica positiva mirante ad incoraggiare la riproduzione dei "migliori" (quelli geneticamente avvantaggiati) - per esempio la riproduzione dell'intelligenza,della salute e finanche del successo sociale - e gli approcci possibili possono includere gli stimoli finanziari e politici, le analisi demografiche mirate, lafecondazione in vitro,il trapianto diovuloe laclonazione umana.

Il filmGattacafornisce un esempio fittizio di una società distopica che utilizza l'eugenetica per decidere cosa sei più bravo a fare e di conseguenza il tuo posto assegnato nel mondo.

L'eugenetica negativa è invece quella mirante ad eliminare, attraverso lasterilizzazioneo lasegregazione razziale,tutti quegli esseri umani ritenuti - per vari motivi - fisicamente, mentalmente o moralmente "indesiderati" ed intrinsecamente difettosi; ciò può includere l'abortoforzoso, lasterilizzazione obbligatoriae altri metodi di pianificazione familiare.

Sia l'eugenetica positiva sia quella negativa possono risultare coercitive; l'aborto per le donne adulte di "razza ariana",per esempio, era vietato nellaGermania nazista.

L'autore e giornalista statunitense Jon Entine sostiene che l'eugenetica significa semplicemente "buoni geni" e che utilizzarla come sinonimo digenocidioè una distorsione troppo comune della storia sociale della politica genetica negliStati Uniti d'America;secondo Entine l'eugenetica si è sviluppata direttamente dall' "Era progressista" statunitense (1890-1920) e non dallasoluzione finale della questione ebraicadiAdolf Hitler.

Metodi di attuazione

SecondoRichard Lynn,professore emerito dipsicologiaall' "Ulster University", l'eugenetica può essere suddivisa in due categorie principali basate sui modi in cui i metodi eugenetici possono essere applicati.

1. Eugenetica Classica
   1. Eugenetica negativa mediante fornitura di informazioni e servizi, vale a dire riduzione dellagravidanzae della nascita non pianificata
      1. Campagna "Basta dire no" ( "Just say no" campaigns) oeducazione sessuale all'astinenza.
      2. Educazione sessualeobbligatoria nelle scuole.
      3. Centri disessualitàdi base scolastici.
      4. Promozione dell'uso dellacontraccezioneattiva
      5. Contraccezione post-coitaleo "di emergenza"
      6. Promozione della ricerca per migliorare i contraccettivi già esistenti
      7. Sterilizzazione.
      8. L'abortoselettivo.
   2. Eugenetica negativa per incentivi, coercizione e costrizione di Stato
      1. Incentivi programmati per la sterilizzazione volontaria ( "Project Prevention" )
      2. Il "Denver Dollar-a-day program,", pagare cioè le ragazze adolescenti affinché non rimangano incinte.
      3. Incentivi nel "welfare"per l'uso dellacontraccezionefemminile
         1. Pagamenti per la sterilizzazione neipaesi in via di sviluppo
      4. Riduzione dei benefici alle madri
      5. Sterilizzazione obbligatoriadei cosiddetti "ritardati mentali"
      6. Sterilizzazione dei criminali, sia donnesia uomini
   3. Permessi per la genitorialità
   4. Eugenetica positiva
      1. Incentivi finanziari volti ad avere figli ( "Baby bonus" )
      2. Incentivi selettivi a favore dellagravidanza
      3. Tassazione dei celibi e delle nubili
      4. "Obblighi etici" dell'élite
      5. Immigrazioneselettiva eugenetica.
2. Nuova Eugenetica
   1. fecondazione artificialeda donatore
   2. ovodonazione
   3. Diagnosi genetica prenatale dimalattia geneticaper porre fine allagravidanzadei "feti difettosi".
   4. Selezione dell'embrione o "embrioqualità".
   5. Ingegneria genetica
   6. Terapia genica
   7. Clonazione umana.

Argomenti

Efficacia

Thomas Hunt Morgan(qui nel 1891) fu sempre un acceso oppositore nei confronti dell'eugenetica, anche se poi gran parte della sua ricerca venne da questa assimilata.

La prima grande sfida per l'eugenetica convenzionale basata sull'eredità genetica fu posta nel 1915 daThomas Hunt Morgan.Egli dimostrò l'evento dellamutazione geneticache si verifica all'esterno dell'ereditarietàe che coinvolse la scoperta della cova di una mosca della frutta (laDrosophila melanogaster) con occhi bianchi da una famiglia con occhi rossi.

Morgan affermò che ciò pertanto dimostrava che i cambiamenti genetici più importanti si verificavano al di fuori dell'ereditarietà e che il concetto di eugenetica basata sull'eredità genetica non era quindi completamente accurato scientificamente.Inoltre Morgan criticò l'opinione secondo cui i tratti soggettivi, come l'intelligenza e la criminalità, fossero causati dall'ereditarietà, poiché credeva che le definizioni di questi tratti variassero e che un lavoro accurato nel campo della genetica avrebbe potuto essere fatto solo quando i tratti studiati fossero stati definiti con precisione.

Malgrado il rifiuto pubblico di Morgan nei confronti dell'eugenetica gran parte della sua ricerca genetica è stata successivamente assorbita dalla stessa eugenetica.

Il "Carrier testing" eterozigote viene attualmente utilizzato per la diagnosi precoce delle malattie ereditarie recessive (vedidominanza), consentendo in tal maniera alle coppie di determinare se sono a rischio di passare i difetti genetici ad un figlio futuro.L'obiettivo della prova è quello di stimare la probabilità di passare le malattie ereditarie ai futuri discendenti.

I tratti recessivi possono essere seriamente ridotti, ma mai eliminati, a meno che non sia noto il completo comportamento genetico di tutti i membri delpool genico.Poiché solo alcuni tratti indesiderati, come lamalattia di Huntington,sono dominanti, ciò potrebbe essere argomentato da alcuni punti di vista che la praticità di "eliminare" i tratti è abbastanza bassa.

Esistono alcuni esempi di atti eugenetici che hanno consentito di abbassare la prevalenza delle malattie recessive, anche se non influenzano la prevalenza dei vettori eterozigoti di tali malattie. La prevalenza elevata di alcune malattie geneticamente trasmesse tra la popolazione ebraica degliAshkenaziti(lamalattia di Tay-Sachs,lafibrosi cistica,lasindrome di Canavane lamalattia di Gaucher) è stata ridotta nelle popolazioni attuali mediante l'applicazione di unoscreeninggenetico.

Lapleiotropiasi verifica quando ungenesi trova ad influenzare molti tratti delfenotipo(vedicarattere (biologia)apparentemente non correlati, ad esempio laFenilchetonuria,che è una malattia umana che colpisce sistemi multipli ma è causata da un unico gene difettoso.Andrzej Pękalski dell'Università di Breslaviasostiene che l'eugenetica può causare la perdita nociva delladiversità geneticase un programma eugenetico sceglie un gene pleiotropico che potrebbe essere associato ad un tratto positivo. Pekalski usa l'esempio di un programma eugenetico governativo coercitivo che vietasse alle persone affette damiopiadi generare figli, ciò porterebbe alla conseguenza involontaria di scegliere anche contro l'alta intelligenza dal momento che le due cose vanno statisticamente di pari passo.

Perdita di diversità genetica

Le politiche eugenetiche potrebbero anche portare alla perdita didiversità geneticafondamentale, nel qual caso un "miglioramento" accettato culturalmente delpool geneticopotrebbe risultare essere molto probabilmente - come evidenziato in numerosi casi nelle popolazioni che rimangono a lungo isolate - causa di un'estinzione per colpa di una maggiore vulnerabilità alla malattia, una ridotta capacità di adattarsi al cambiamento ambientale e ad altri fattori sia conosciuti che sconosciuti. Un piano eugenetico a lungo termine a livello dispeciepotrebbe condurre ad uno scenario simile a questo, poiché l'eliminazione di tratti ritenuti indesiderabili ridurrebbe la definizione stessa di diversità genetica.

Il professore diEconomiaEdward M. Miller sostiene che in ogni generazione qualsiasi programma realistico dovrebbe fare solo piccoli cambiamenti e soltanto in una piccola frazione del pool genetico, dando così molto tempo per invertire la direzione se emergessero conseguenze impreviste non intenzionali, riducendo la probabilità di eliminazione dei geni considerati invece desiderabili.Miller afferma inoltre che ogni riduzione apprezzabile della diversità è finora solo un'ipotesi lontana nel futuro, pertanto per ora rappresenta solo una preoccupazione minima.

Mentre la scienza dellageneticaha sempre fornito mezzi che permettono di individuare e comprendere determinate caratteristiche e condizioni, data la complessità inerente allagenetica umana,allaculturae soprattutto allapsicologiaumana, a questo punto non esistono obiettivi oggettivi concordati per determinare quali tratti potrebbero essere in ultima analisi desiderabili o indesiderabili. Alcune malattie, come l'Anemia drepanociticae lafibrosi cisticarispettivamente. conferiscono altresì l'immunità nei confronti dellamalariae una forte resistenza alcolera;questo quando una singola copia dell'allelerecessivo è contenuta all'interno delgenotipodell'individuo. Pertanto ridurre la forza genica nei confronti di questo tipo dianemianelcontinente africano- dove la malaria è una malattia comune e mortale - potrebbe avere seri effetti negativi fino alle estreme conseguenze.

Tuttavia alcuni tipi dimalattia geneticaproducono nell'opinione pubblical'effetto di considerare positivamente almeno alcuni elementi dell'eugenetica.

Etica

Le conseguenze sociali e politiche dell'eugenetica richiedono un posto nella discussione sull'eticache sta dietro al movimento eugenetico.

Molte delle preoccupazioni etiche riguardanti l'eugenetica sorgono dal suo controverso passato, provocando una discussione su quale posto, se è il caso, dovrebbe avere in un immediato futuro. I progressi compiuti in campo scientifico hanno cambiato anche l'eugenetica. In passato, l'eugenetica aveva più a che fare con lasterilizzazionee le leggi di riproduzione forzata.

Oggi, nell'età in cui ilgenomaviene progressivamente mappato, gliembrionipossono essere testati per la loro suscettibilità alle malattie, alsessoe ai difetti genetici e metodi alternativi di riproduzione, come lafecondazione in vitro,stanno diventando più comuni.Pertanto l'eugenetica non è più solo una regolazione "ex post facto" dell'azione su persone già vive ma anzi è diventata una possibile predeterminazione sulle caratteristiche del nascituro.

Con questo cambiamento, però, ci sono preoccupazioni etiche che non hanno un'adeguata attenzione e che devono essere affrontate prima che le politiche eugenetiche possano essere correttamente implementate in futuro. Gli individui sterilizzati, ad esempio, potrebbero dichiararsi volontari per la procedura, sebbene sotto l'incentivo o la durata, o almeno possono esprimere la loro opinione. Ilfetonon ancora nato, invece, su cui vengono eseguite queste nuove procedure eugenetiche non può parlare, poiché il feto manca della voce per consentire o per esprimere una sua propria opinione.

I filosofi non sono d'accordo sul quadro adeguato più adatto per ragionare su tali azioni, che cambiano l'identità stessa e l'esistenza delle persone future.

Alcuni ricercatori interessati all'Autismohanno sostenuto un cambiamento nella percezione dei disordini dello spettro autistico, più come unasindromecomplessa e non in quanto malattia che deve per forza essere "curata". I sostenitori di questa visione rifiutano la nozione di configurazione cerebrale "ideale" e che ogni deviazione dalla norma sia da considerarsi come unapatologia;essi promuovono invece la tolleranza nei confronti di quella che chiamanoneurodiversità:

« "le prospettive di vita delle persone con Sindrome di Asperger (AS) potrebbero cambiare se solo ci spostassimo dalla visualizzazione di AS come un insieme di disfunzioni per considerarlo invece come un insieme di differenze che hanno merito".»

Baron-Cohen sostiene ad esempio che i geni di coloro che sono affetti dasindrome di Aspergerhanno prodotto una combinazione di abilità che si sarebbero verificate durante la recente evoluzione umana, dando notevoli contributi alla storia umana.

La possibile riduzione del tasso di autismo attraverso una selezione delle persone con predisposizione genetica ad esso è una questione politica che ha acquistato una sempre maggior importanza nel corso del tempo, in contrapposizione a coloro che sostengono faccia invece parte della neurodiversità (il "movimento per i diritti delle persone autistiche," Autism Rights Movement "-ARM).

Vi sono ad esempio anche coloro che si oppongono ai tentativi di curare lasordità,credendo invece che questa debba essere definita in termini di "caratteristica culturale" e non come unamalattia;altri hanno iniziato a sostenere l'idea per esempio ch'essa possa fornire anche alcuni vantaggi, spesso definiti come "guadagni sordi" (Deaf Gain).

Oppositori

Lori Andrews si oppone all'eugenetica

Una critica comune rivolta all'eugenetica è che "conduce inevitabilmente a misure non etiche".

Alcuni temono addirittura una futura "guerra eugenetica" (vediBiopolitica) come lo scenario peggiore: il ritorno delladiscriminazionegenetica e della violazione deidiritti umani,come lasterilizzazione obbligatoriadi persone con difetti genetici, l'istituzionalizzazione forzata dei "diversi" e l'eutanasia,ma in particolar modo lasegregazione razzialee ilgenocidiodi quelle "razze" percepite come inferiori.

Il professor George J. Annas e la professoressa dibiotecnologiaLori Andrews sono degli eminenti sostenitori della posizione che afferma che l'uso di queste tecnologie potrebbe portare ad una tale casistica umana dapostumanesimocon relativa "guerra delle caste".

Nel suo libro del 2003 intitolatoEnough: Staying Human in an Engineered Age,( "Abbastanza: rimanere umani in un'epoca progettata" ), l'esperto dietica ambientaleBill McKibbenha sostenuto la sua ferma opposizione contro la tecnologia di scelta germinale e altre strategie biotecnologiche avanzate per il miglioramento umano. Egli scrive che sarebbe moralmente sbagliato per gli esseri umani manipolare gli aspetti fondamentali di se stessi (o dei loro figli) nel tentativo di superare i limiti umani universali, come la vulnerabilità all'invecchiamento,la durata massima della vita e le limitazioni biologiche sulla capacità fisica e cognitiva.

I tentativi di "migliorare" se stessi attraverso una tale manipolazione eliminerebbero le limitazioni che forniscono un contesto necessario per l'esperienza di una scelta umana significativa (ilsenso della vita). Egli afferma inoltre che le vite umane non sembrano più significative in un mondo in cui tali limitazioni potrebbero essere superate attraverso la tecnologia.

Anche l'obiettivo di utilizzare la tecnologia di scelta germinale per scopi chiaramente terapeutici dovrebbe essere immediatamente abbandonato, in quanto produrrebbe inevitabilmente tentazioni di manomissione di caratteristiche individuali come le capacità cognitive. Egli afferma infine che è possibile che le società beneficino nel rinunciare a tecnologie particolari, usando come esempi ladinastia Mingcinese, loshogunato Tokugawagiapponese e gliAmishcontemporanei.

Sostenitori

Allen Buchanan invece sostiene l'eugenetica.

Alcuni, ad esempio lo storico statunitense Nathaniel C. Comfort dell'Università Johns Hopkins,sostengono che il mutamento in direzione deidiritti riproduttivi(decisionali-genetici) come scelta individuale hanno moderato i peggiori abusi dell'eugenetica trasferendo il processo decisionale dalloStatodirettamente al paziente e alla sua famiglia.

Comfort suggerisce che "l'impulso eugenetico ci spinge ad eliminare le malattie, vivere più a lungo e più sani, con una maggiore intelligenza e un migliore adeguamento alle condizioni in mutazione dellasocietà,oltre ai benefici per la salute; l'eccitazione intellettuale e i profitti della bio-medicina genetica sono troppo grandi per noi da non poter fare altrimenti".

Altri, come l'esperto dibioeticaStephen Wilkinson dell' "Università Keele" e la ricercatrice Eve Garrard, membro onorario dell'Università di Manchestered esponente del "neoumanesimo", affermano che alcuni aspetti della genetica moderna possono essere classificati come eugenetici, ma che questa classificazione non rende inevitabilmente immorale la genetica moderna. In una pubblicazione congiunta essi affermavano che "l'equilibrio non sembra sempre essere immorale e, quindi, il fatto che la "Diagnosi Genetica Preimpianto" (PGD) ed altre forme di riproduzione selettiva che possono talvolta tecnicamente essere eugenetiche non rappresenta un argomento sufficiente per dimostrare che sono sbagliate".

Nel loro libro pubblicato nel 2000,From Chance to Choice: Genetics and Justice,i bioetici Allen Buchanan, Dan W. Brock, Norman Daniels e Daniel I. Wikler hanno sostenuto che le società liberali hanno l'obbligo di incoraggiare la più ampia possibilità di adottare tecnologie di valorizzazione eugenetica (in quanto tali politiche non violano idiritti riproduttividegli individui e non esercitano pressioni indebite sui genitori potenziali ad utilizzare queste tecnologie) al fine di massimizzare la salute pubblica e ridurre al minimo le disuguaglianze che possono derivare sia dalle dotazioni genetiche naturali che dall'accesso ineguale ai miglioramenti genetici.

La "posizione originaria", una situazione ipotetica sviluppata dal filosofo statunitenseJohn Rawls,è stata utilizzata come argomento a favore dell'eugenetica negativa.

Alcuni hanno utilizzato la frase "l'eugenetica dev'essere per forza un male in quanto è stata strettamente collegata alnazionalsocialismo"come un tipico esempio della falsità dell'associazione conosciuta comeReductio ad Hitlerum;la stigmatizzazione dell'eugenetica derivante da quest'affermazione d'altro canto non ha frenato in assoluto l'applicazione delle tecnologie mediche atte a ridurre l'incidenza di difetti alla nascita né tantomeno la ricerca sulle sue cause.

Neanderthal

Le caratteristiche dell'Homo neanderthalensisnon interessarono agli eugenetici del XIX secolo. Uno studio genetico condotto nel 2010 dallaSocietà Max Planckverificò i probabili incroci (vedimeticcio) avvenuti tra questo e l'uomo di Cro-Magnonnelcontinente europeo(ma non inAfrica);la conclusione suggerisce che un tale capitale genetico accumulato possa aver dato un tocco di originalità agli antenati degli attuali cittadini europei.

Non si conoscono con precisione le ragioni dell'ibridazione,tuttavia si sa che gli orientamenti culturali dei due gruppi differivano in quanto il Cro-Magnon seppelliva i suoi morti assieme ad utensili e strumenti da disegno, mentre Neanderthal con strumenti atti a produrre suoni musicali. L'ipotesi di unaselezione sessualein relazione all'esotismorimane comunque aperta.

Nella cultura di massa

A partire dal 1985 circa, in alcuni circoli informatici (Usenet), cominciarono a diffondersi le storie di individui che, scherzosamente, hanno contribuito al miglioramento della razza umana attraverso l'autoestinzione (vediMovimento per l'estinzione umana volontaria), e quindi meritevoli di unpremio Darwin.

Ai gruppi di discussione, nel 1993, si aggiunse anche unsito web,e, successivamente, a partire dal 2000, una serie di libri dell'autrice Wendy Northcutt.

Il criterio di merito stabilisce che: "nello spirito diCharles Darwin,i Premi Darwin ricordano quegli individui che difendono il nostro patrimonio genetico attraverso l'estremo sacrificio della propria vita. I vincitori del Premio Darwin si autoestinguono con modalità incredibilmente deficienti e pertanto aumentano le probabilità di sopravvivenza a lungo termine della nostra specie".

Bibliografia

• Andrea D'Onofrio,Razza, sangue e suolo. Utopie della razza e progetti eugenetici nel ruralismo nazista(PDF), ClioPress (Università degli Studi di Napoli Federico II), 2007.URL consultato il 3 marzo 2018(archiviato dall'url originaleil 22 novembre 2009).). Il testo contiene anche una breve ricapitolazione dei provvedimenti eugenetici di Stati Uniti ed Europa.
• Luca Dotti,L'utopia eugenetica del welfare state svedese (1934-1975). Il programma socialdemocratico di sterilizzazione, aborto e castrazione,Rubbettino, 2004.
• Jürgen Habermas,Il futuro della natura umana. I rischi di una genetica liberale,Einaudi, 2002.
• Cristian Fuschetto,Fabbricare l'uomo. L'eugenetica tra biologia e ideologia,Armando Editore, 2004.
• Jeremy Rifkin,Il secolo biotech. Il commercio genetico e l'inizio di una nuova era,Baldini Castoldi, 2003.
• Gregory Stock,Riprogettare gli esseri umani. L'impatto dell'ingegneria genetica sul destino biologico della nostra specie,Orme Editori, 2005.
• Francesco Cassata,Molti, sani e forti. L'eugenetica in Italia,Torino, Bollati Boringhieri, 2006,ISBN 88-339-1644-8
• Francesco Cassata,Building the New Man,Budapest, Akadémiai Nyomda, 2011,ISBN 978-963-9776-83-8
• Gregory Tranchesi,Identità e determinismo genetico. Bioetica e filosofia delle scienze genetiche,Edizioni Nuova Prhomos, 2013.
• L'arco di Giano,rivista di medical e humanities, Istituto per l'analisi dello Stato Sociale, n. 43 primavera 2005, pag. 101 e seguenti, per gentile autorizzazione degli aventi diritto.
• Edwin Black,War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race,Four Walls Eight Windows, 2003,ISBN1-56858-258-7.
• Edward J. Larson,Evolution,Modern Library, 2004,ISBN0-679-64288-9.
• Richard Lynn,Eugenics: a reassessment(Hardcover), 88 Post Road West, Westport, Connecticut 06881, Praeger Publishers, 30 giugno 2001,ISBN0-275-95822-1,ISSN1063-2158,LCCN00052459.
• David Shaw,Genetic Morality,Bern, Switzerland, Peter Lang, 2006,ISBN3-03911-149-3.

Storia dell'eugenetica (titoli accademici)

• Carlson, Elof Axel,The Unfit: A History of a Bad Idea,Cold Spring Harbor NY, Cold Spring Harbor Press, 2001,ISBN0-87969-587-0.
• Ruth C. Engs,The Eugenics Movement: An Encyclopedia,Westport CT, Greenwood Publishing, 2005,ISBN0-313-32791-2.
• Farrall, Lyndsay,The origins and growth of the English eugenics movement, 1865–1925,Garland Pub, 1985,ISBN978-0-8240-5810-4.
• Daniel J. Kevles,In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity,University of California Press, 1985,ISBN978-0-520-05763-0.
• Mark Largent,Breeding Contempt: The History of Coerced Sterilization in the United States,New Brunswick, Rutgers University Press, 2008,ISBN978-0-8135-4183-9.
• Leon, Sharon M. (2013).An Image of God: The Catholic Struggle with Eugenics.Chicago: University of Chicago Press.
• Samuel J. Redman,Bone Rooms: From Scientific Racism to Human Prehistory in Museums,Cambridge, Harvard University Press, 2016,ISBN978-0-674-66041-0.
• United States Holocaust Memorial Museum,Deadly medicine: creating the master race,suushmm.org,2004(archiviato dall'url originaleil 4 settembre 2013).
• Diana Wyndham,Eugenics in Australia: striving for national fitness,London, Galton Institute, 2003,ISBN978-0-9504066-7-1.

Storia dell'ereditarietà umana

• Elazar Barkan,The retreat of scientific racism: changing concepts of race in Britain and the United States between the world wars,New York, Cambridge University Press, 1992.
• Elizabeth Ewen e Stuart Ewen,Typecasting: On the Arts and Sciences of Human Inequality,1st, New York, Seven Stories Press, 2006,ISBN978-1-58322-735-0.
• Stephen Jay Gould,The mismeasure of man,New York, Norton, 1981,ISBN0-393-01489-4.
• Aaron Gillette,The Nature-Nurture Debate in the Twentieth Century,New York, Palgrave Macmillan, 2007,ISBN978-0-230-10845-5.

Critiche all'eugenetica

• Philipp Blom,The Vertigo Years: Change and Culture in the West, 1900–1914,Toronto, McClelland & Stewart, 2008, pp.335.–6,ISBN978-0-7710-1630-1.
• Dinesh D'Souza,The End of Racism: Principles for a Multicultural Society,New York, Free Press, 1995,ISBN0-02-908102-5.
• David Galton,Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century,London, Abacus, 2002,ISBN0-349-11377-7.
• Jonah Goldberg,Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, from Mussolini to the Politics of Meaning,1st, New York, Doubleday, 2007,ISBN0-385-51184-1.
• Jay Joseph,The Gene Illusion: Genetic Research in Psychiatry and Psychology Under the Microscope,New York, Algora, 2004,ISBN978-0-87586-343-6(archiviato dall'url originaleil 12 maggio 2009).
• Joseph J,The 1942 'euthanasia' debate in the American Journal of Psychiatry,inHistory of Psychiatry,vol. 16, 62 Pt 2, giugno 2005, pp. 171-9,DOI:10.1177/0957154x05047004,PMID16013119.
• Jay Joseph,The Missing Gene: Psychiatry, Heredity, and the Fruitless Search for Genes,New York, Algora, 2006,ISBN978-0-87586-410-5(archiviato dall'url originaleil 17 aprile 2009).
• Anne Kerr e Tom Shakespeare,Genetic Politics: from Eugenics to Genome,Cheltenham, New Clarion, 2002,ISBN978-1-873797-25-9.
• Gina Maranto,Quest for perfection: the drive to breed better human beings,New York, Scribner, 1996,ISBN0-684-80029-2.
• Nancy Ordover,American Eugenics: Race, Queer Anatomy, and the Science of Nationalism,Minneapolis, University of Minnesota Press, 2003,ISBN0-8166-3559-5.
• Shakespeare, Tom,Back to the Future? New Genetics and Disabled People,inCritical Social Policy,vol. 46, 44–45, 1995, pp. 22-35,DOI:10.1177/026101839501504402.
• Andrea Smith,Conquest: sexual violence and American Indian genocide,Cambridge, Massachusetts, South End Press, 2005,ISBN978-0-89608-743-9.
• Wahlsten D,Leilani Muir versus the philosopher king: eugenics on trial in Alberta,inGenetica,vol. 99, 2–3, 1997, pp. 185-98,DOI:10.1007/BF02259522,PMID9463073.

Voci correlate

• Abilismo
• Biotipologia
• Darwinismo sociale
• Potenziamento umano
• Sterilizzazione obbligatoria
• Storia dei concetti razziali nella specie umana
• Tratti mendeliani negli esseri umani
• "Vita indegna di essere vissuta"

Altri progetti

Altri progetti

• Wikiquote
• Wikizionario
• Wikimedia Commons

• Wikiquotecontiene citazioni sull'eugenetica
• Wikizionariocontiene il lemma di dizionario «eugenetica»
• Wikimedia Commonscontiene immagini o altri file sull'eugenetica

Collegamenti esterni

• eugenetica,suTreccani.it – Enciclopedie on line,Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
• (IT,DE,FR)Eugenetica,suhls-dhs-dss.ch,Dizionario storico della Svizzera.
• (EN) Philip K. Wilson,eugenics,suEnciclopedia Britannica,Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN)positive eugenics,suEnciclopedia Britannica,Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN)Eugenetica,suStanford Encyclopedia of Philosophy.
• (EN)Eugenetica,suThe Encyclopedia of Science Fiction.
• (EN)Eugenetica,inCatholic Encyclopedia,Robert Appleton Company.
• Percorsi storici: Eugenetica.URL consultato il 3 marzo 2018(archiviato dall'url originaleil 14 aprile 2009).,dalMuseo virtuale delle intolleranze e degli stermini.URL consultato il 3 marzo 2018(archiviato dall'url originaleil 19 settembre 2012).
• Eugenetica,inTreccani.it – Enciclopedie on line,Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.