Aberratio delicti

Indiritto penale,lalocuzione latinaaberratio delictisi riferisce a un'ipotesi d'errorenella fase esecutiva di unreato,che si verifica quando ilreoprovoca uneventodiversoda quello voluto. Esempio: Tizio lancia un sasso per infrangere una vetrina, ma sbagliando la mira ferisce Caio che passava nelle vicinanze; in questo caso non si realizza l'evento voluto didanneggiamento,ma quello non voluto dilesione personale.

Disciplina codicistica

Ilcodice penale italianodisciplina l'aberratio delictiall'art. 83 (Evento diverso da quello voluto dall'agente).

art. 83 c.p.

Fuori dei casi preveduti dall'articolo precedente, se, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, si cagiona un evento diverso da quello voluto, il colpevole risponde, a titolo di colpa, dell'evento non voluto, quando il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo.

Se il colpevole ha cagionato altresì l'evento voluto, si applicano le regole sul concorso dei reati.

Dalla norma discende la distinzione tra due forme diaberratio delicti.

Aberratio delictimonolesiva

L'aberratio delictimonoffensiva o monolesiva, descritta dal primo comma, consiste nel cagionaresolol'evento non voluto (reato aberrante). Il reo risponde del fatto commesso «a titolo dicolpa», purché il reato sia previsto dalla legge in forma colposa. Nell'esempio sopra citato, Tizio potrebbe rispondere di tentato danneggiamento e di lesione colposa. Se invece fosse avvenuto l'inverso, e cioè se nel tentativo di ferire Caio avesse infranto la vetrina, potrebbe rispondere solo di tentata lesione, poiché il danneggiamento colposo non è reato (pur essendoillecito civile).

In dottrina si fa notare come la disposizione dell'art. 83 c.p., dietro la parvenza di responsabilità per colpa, adombri un'ipotesi diresponsabilità oggettiva(vietata dall'art. 27 Cost.). Se così non fosse, la norma sarebbe priva di senso, poiché in sua assenza il fatto colposo ‒ anche quando commesso nel corso di un'attività criminosa ‒ sarebbe egualmente punito secondo le regole generali. Si deve ritenere allora che la norma punisca come reato colposo un fatto che, in ipotesi, potrebbe anche essere incolpevole; ciò in applicazione della massimaqui in re illicita versatur, tenetur etiam pro casu.

Un ambito problematico è tuttavia rappresentato dal tentativo rispetto al delitto voluto e non realizzato: in tale ipotesi, infatti, si ricadrebbe sempre nell'aberratio delicti bilesiva, poiché l'autore, ad un tempo, verrebbe chiamato a rispondere, a titolo di colpa, del delitto non voluto, e, a titolo di tentativo, del delitto voluto ma non realizzato. In proposito, da un lato si evidenzia che non vi sarebbe alcun motivo giuridicamente apprezzabile per escludere l'operatività del cumulo dettato dal concorso materiale di reati; dall'altro si potrebbe addivenire ad un'interpretatio abrogans del primo comma, poiché la commissione di un delitto in luogo di un altro, per regola, presuppone il tentativo rispetto al delitto non consumato.

Aberratio delictiplurilesiva

L'aberratio delictiplurioffensiva o plurilesiva, descritta dal secondo comma, si verifica quando il reo cagiona l'evento non volutooltreall'evento voluto. In questo caso egli risponde del fatto voluto a titolo didolo,e del reato aberrante a titolo di colpa, applicando le norme sulconcorso di reati.Il “titolo di colpa” menzionato dalla legge si riferisce anche in questo caso alle soleconseguenze sanzionatorie,e non all'imputazionedel fatto, che, come visto, è a titolo di responsabilità oggettiva.

Ipotesi speciali

La giurisprudenza più recente considera lafattispeciedell'art. 586 c.p. (Morte o lesioni come conseguenza di altro delitto) un'ipotesi speciale aggravata diaberratio delictiplurilesiva.

art. 586 c.p.

Quando da un fatto preveduto come delitto doloso deriva, quale conseguenza non voluta dal colpevole, la morte o la lesione di una persona, si applicano le disposizioni dell'articolo 83, ma le pene stabilite negli articoli589e590sono aumentate.

In questo caso l'evento non voluto è costituito dallamorteo dallalesionedi una persona. Il reato voluto dev'essere undelittodolosoenon puòovviamente consistere:

• nellelesionio nellepercosse,poiché in tal caso si applicherebbe la norma che incrimina l'omicidio preterintenzionale;
• in un altro reato rispetto al quale la morte o le lesioni sono già previste come eventiaggravanti(es.:abuso dei mezzi di correzione o di disciplina,rissa,epidemia).

Aberratio delicticoncorsuale

Nelconcorso di personein un reato, può verificarsi un caso assimilabile all'aberratio delicti,disciplinato dall'art. 116 c.p. sotto la rubricaReato diverso da quello voluto da taluno dei concorrenti.La responsabilità penale, in questo caso, è sancita in capo a un concorrente nel reato per il reato diverso commesso dai correi e da lui non voluto. È una delle più note ipotesi superstiti diresponsabilità oggettivadelCodice Rocco,e ha richiesto l'intervento dellaCorte costituzionaleper conciliare la norma con il dettato della Costituzione. Dottrina e giurisprudenza sono divise nell'ammettere la configurabilità di un'aberratio delicticoncorsualeplurilesiva.

Bibliografia

• Francesco Antolisei,Manuale di Diritto Penale - Parte Generale,sedicesima edizione, Giuffrè Editore, 2003,ISBN9788814007262.
• Giorgio Marinucci e Emilio Dolcini,Manuale di Diritto Penale - Parte Generale,Giuffrè Editore, 2004,ISBN88-14-10668-1.
• Ferrando Mantovani,Principi di diritto penale,2ª ed.,CEDAM,2007,ISBN9788813273347.
• Giovanni Fiandacae Enzo Musco,Diritto penale. Parte Generale,settima edizione, Bologna, Zanichelli, 2014,ISBN9788808421258.
• Tullio Padovani,Diritto penale,Giuffrè, 2012,ISBN9788814173738.

Voci correlate

• Aberratio causae
• Aberratio ictus
• Errore (ordinamento penale italiano)

Altri progetti

Altri progetti

• Wikisource

• Wikisourcecontiene una pagina dedicata aCodice penale