Discussioni utente:Avemundi

ARCHIVIO

• 2006 e 2007
• 2008 (da gennaio a maggio)
• 2008 (da giugno a ottobre)
• 2008 (da novembre a dicembre)
• 2009 (da gennaio a marzo)
• 2009 (da aprile a giugno)
• 2009 (da luglio a settembre)
• 2009 (da ottobre a dicembre)
• 2010 (da gennaio a marzo)
• 2010 (da aprile a giugno)
• 2010 (da luglio a settembre)
• 2010 (da ottobre a dicembre)
• 2011 (da gennaio a marzo)
• 2011 (da aprile a giugno)
• 2011 (da luglio a settembre)

• 2011 (da ottobre a dicembre)
• 2012 (da gennaio a marzo)
• 2012 (da aprile a giugno)
• 2012 (da luglio a settembre)
• 2012 (da ottobre al 2017)
• 2018
• 2019
• 2020 (da gennaio a marzo)
• 2020 (da aprile a dicembre)
• 2021
• 2022 (da gennaio a giugno)
• 2022 (da luglio a dicembre)
• 2023 (da gennaio a giugno)
• 2023 (da giugno a dicembre)

Benvenuto in questa tua casa!

Benvenuto · Vitaj · Welcome · Bienvenido · Bem-vindo · Willkommen · Welkom · Ben rivà · Sveiki atvykę

Incipit AD MMXXIV

Invito

Ciao, ho notato il tuo interesse per le voci relative all'Emilia-Romagna. Ti ho scritto per invitarti a visitarci all'Osteria di fuori portadelProgetto Emilia e Romagna,dove si riuniscono iWikipedianiche si occupano delle voci sull'Emilia-Romagna, la sua storia e la sua cultura. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Se ti interessa quest'area su Wikipedia e ti piacerebbe discuterne, unisciti a noi. Ne saremo felici. Se vuoi puoi registrare il tuo nome in progettocliccando qui.Puoi anche iscriverti allanostra mailing liste mettere tra i tuoi osservati speciali le discussioni in corsocliccando qui. --Pątąfişiķ18:36, 5 gen 2024 (CET)

Tocca pure a te l'invito! XD --Pątąfişiķ18:36, 5 gen 2024 (CET)

Tommaso apostolo a Babilonia

Ciao Ave, sto cercando di orfanizzare la disambBabiloniae ho un dubbio. InTommaso (apostolo)si dice:fondò la comunità cristiana di Babilonia.Si intende la città? Nel passo sì, dato che poi diceVisse nella città mesopotamica per sette anni.Ma è preciso? Di fatto, mi sembra, si può dire che fondò la comunità cristiana dellaBabilonidein quanto tale, no? --pequod76^talk20:19, 5 gen 2024 (CET)

[@Peqoud76]È senz'altro più coretto parlare di Babilonia come città, perché riesce difficile pensare in epoca antica alla diffusione del Cristianesimo nelle campagne. Avevo corretto il link nella voce, ma non avevo spiegato qui l'intervento. --AVEMVNDI✉00:29, 10 gen 2024 (CET)

fila

giusto per dire che non me lo sono sognato: sbaglia spesso anche laTreccani(molti di quei significati sono file, non fili) --Bultro(m)23:28, 9 gen 2024 (CET)

[@Bultro]C'è qualche errore: invece le occorrenze alle voci Italia, Confalonieri, Spagna, Bakunin, Palermo (mi limito alle prime dieci voci) sono corrette. Ad ogni modo la perfezione non è di questo mondo e Treccani non viene da altri mondi.:) Un saluto! --AVEMVNDI✉23:35, 9 gen 2024 (CET)

Fiat 238

Per tua curiosità la modifica dell'altro utente era corretta, è andato comunque bene il tuo annullamento perché le stesse cose erano già scritte poco più sotto nella voce, quindi era un'aggiunta inutile:-)))))) --Pil56(msg)16:20, 10 gen 2024 (CET)

[@Pil56]Una delle rare volte che faccio patrolling! L'inserimento era sospetto: mancanza di fonte, mancanza di link per A111, meccanicamente mi sembrava una soluzione strana: sinceramente non ho approfondito.--AVEMVNDI✉16:30, 10 gen 2024 (CET)

[@Pil56]Però proprio no: la A111 aveva la balestra al posteriore, sul 238 c'è la barra di torsione. Vediquiequi.--AVEMVNDI✉16:49, 10 gen 2024 (CET)

Non ho detto che erano identiche, però erano della stessa derivazione con alcune modifiche in base alla destinazione d'uso (nelle due voci mi pare che sia scritto abbastanza chiaramente, diversamente correggi pure):-)))))))))))))) P.s.: e non era un rimprovero:-))))))))))))) --Pil56(msg)17:10, 10 gen 2024 (CET)

Le fila

Ciao AveMundi, grazie per le correzioni che stai facendo sulla voce deLa virtù indiana.Ti segnalo che l'ultima riguarda unplurale collettivolegato all'uso dell'espressione "le fila" che, nelle intenzioni dello scrivente, è più una sineddoche perarmata,plotone,formazione belligeranteecc., e non si riferisce nello specifico alnumero concreto delle file(quante?) in cui si poteva suddividere quell'esercito ecc. Se preferisci una forma piana, diretta, più enciclopedica potremmo rivedere proprio l'espressione, lasciando semplicemente unAffidando a Nizam "il comando" dell'esercito [...].--Xavier12115:44, 22 gen 2024 (CET)

[@Xavier121]La differenza da te evidenziata non è la ragione della correzione. "Le fila" è il plurale irregolare di "i fili", non di "la fila". --AVEMVNDI✉05:55, 5 feb 2024 (CET)

Aiuto sul russo

Ciao. Avrei bisogno di un tuo parere sulla lingua russa e la traduzione in italiano. Ci sono due espressioni russe,Приамурская митрополияeАмурская епархия(con sede aKomsomol'sk-na-Amure), che google traduce con "Metropolia dell'Amur" e "Eparchia dell'Amur" (probabilmente in riferimento al fiumeAmur). Volevo sapere se è corretta questa traduzione. Te lo chiedo perchè esiste anche la città diAmursk(nello stesso territorio) e perchè, per quanto riguarda la metropolia, le altre wiki sembrano indicare una parola diversa. Ma perchè non hanno anche loro le preposizioni articolate?!::)) --Croberto68(msg)11:43, 27 gen 2024 (CET)

[@Croberto68]Nelle lingue slave le preposizioni esistono, ma non esistono gli articoli. Amursk non c'entra nulla. È un nome ricavato dall'aggettivo che significa "dell'Amur". Приамурска fa riferimento al territorio lungo l'Amur, ilPriamur'e(e qui si utilizza come prefisso la preposizione "pri", che significa "presso, lungo" ). Secondo me Приамурская митрополия va tradotto come Metropolia del Priamur'e. Scusa il ritardo nel risponderti, ero in vacanza (una delle rare senza il pc). --AVEMVNDI✉06:07, 5 feb 2024 (CET)

Grazie.--Croberto68(msg)12:35, 5 feb 2024 (CET)

San Raffaele Cimena

Ciao. Ho visto che hai dato un contributo sostanziale alla voce. Conosci il posto? Mi trovo da diversi anniuna foto photochrome(datata 1890-1900) che mostra un luogo "San Raffaele" che non riesco proprio a collocare, nè in un comune e men che mai in una provincia o regione. Tu lo riconosci per San Raffaele Cimena? Grazie per il tuo aiuto. --DenghiùComm(msg)11:58, 27 gen 2024 (CET)

[@DenghiùComm]Credo di esserci stato, ma non conosco così bene SRC. La voce era in uno stato migliorabile e ho fatto correzioni, per lo più senza aggiungere notizie nuove.--AVEMVNDI✉06:08, 5 feb 2024 (CET)

Ok. Grazie lo stesso. Resta il mistero.--DenghiùComm(msg)06:13, 5 feb 2024 (CET)

Obiit Victor Emmanuel Rex

Incipit regnum Emmanuelis Philiberti

Leone VII e Ugo

Ciao! Mi dai una mano a capire di quale Ugo si sta parlando inPapa Leone VII#Altre testimonianze?C'è un piped che linka aUgo il Grande,ma mostraUgo Capeto...:/ --pequod^ø16:24, 4 feb 2024 (CET)

[@Pequod76]Fatto.--AVEMVNDI✉06:13, 5 feb 2024 (CET)

Perdonami, maUgo il Grande (duca di Borgogna)era il padre diUgo Capeto,quindi un piped [[Ugo il Grande (duca di Borgogna)|Ugo Capeto]] non può essere una soluzione. Restando agli Ughi, sarebbe come [[Ugo La Malfa|Giorgio La Malfa]].pequod^ø16:22, 5 feb 2024 (CET)

[@Pequod76]Ugo il Grande (duca di Borgogna)era abate di San Martino di Tours. Forse la seconda parte del piped link è da rivedere, ma l'identificazione è corretta.--AVEMVNDI✉08:02, 6 feb 2024 (CET)

Ok, ho sistematocosì.Grazie per l'assistenza.pequod^ø09:29, 6 feb 2024 (CET)

Episcoporum Poloniae coetus e Vratislaviensis-Berolinensis et aliarium

Ciao. Scusa se ti disturbo. Un utente a modificato il titolo diEpiscoporum Poloniaein quello attuale. La stessa cosa ha fatto nelle versioni tedesca e polacca della voce. Inoltre nell'incipit (che ho già corretto) indicava "Episcoporum Poloniae" e "Vratislaviensis-Berolinensis et aliarium" come due documenti distinti pubblicati lo stesso giorno. Non saprei come fare per invertire il redirect e tornare al titolo originale. Ci pensi tu? --Croberto68(msg)08:32, 6 feb 2024 (CET)

[@Croberto68]FattoNon disturbi mai. --AVEMVNDI✉08:41, 6 feb 2024 (CET)

Grazie. Ti prego di monitorare la voce...--Croberto68(msg)10:41, 6 feb 2024 (CET)

Risposte in privato

Buongiorno, ricevo ora il tuo ping e nei giorni scorsi - cioè quando ne abbiamo parlato - ho riletto la tua email, che era aperta quindi già letta e probabilmente non le ho dato importanza, è stato un periodo intenso e quello sinceramente era l'ultimissimo dei miei pensieri anche in relazione a quanto accade su Wikipedia. Capisco il tuo punto di vista, e cioè che Kirk è ruvido, come altri hanno detto e altri no, eppure ti ho spiegato il mio, questa è la risposta che ti avrei dato e ti darei anche in privato, quindi lo ripeto per l'ultima volta (qui, dal momento che non vedo la necessità di rispondere in privato), è stata quella particolare scelta dell'episodio a farmi apporre quell'avviso nella tua talk. E nemmeno capisco perché per un admin sarebbe grave o più grave, non la giudico una cosa da mettere in conto agli admin, cioè nellefunzioni di admin.Se vuoi continuare a tirarla per le lunghe, mi spiace ma io non ci sto. Saluti --Fresh Blood(msg)10:58, 6 feb 2024 (CET)

[@Fresh Blood]No, non voglio tirarla per le lunghe, come ho già scritto non eri obbligato a rispondere. Sei stato franco nel dire che sono l'ultimissimo dei tuoi pensieri. Non è un complimento, ma va bene, non trovo nell'intera vicenda una ragione sufficiente per votare contro la tua riconferma. Non sono stato io a rispolverare l'episodio, per me dopo questa tua risposta il caso è chiuso. --AVEMVNDI✉06:04, 7 feb 2024 (CET)

Ti ringrazio della tua correttezza. Ci tengo molto a precisare che non seitul'ultimissimo dei tuoi pensieri, non ho proprio detto questo, bensì il risponderti in privato. Non sei così indietro nei miei pensieri, sinceramente. Un salutone --Fresh Blood(msg)18:42, 7 feb 2024 (CET)

Diocesi di Villarrica

Ciao! Riguardo a questo annullamento[1],la mia modifica era motivata dal fatto che in italiano non è corretto, o almeno non è opportuno, porre tre proposizioni coordinate collegate da "e": bisogna che tra la prima e la seconda ci sia una virgola, oppure che la terza venga trasformata in subordinata come avevo fatto io. --Jerus82(msg)19:33, 7 feb 2024 (CET)

[@Jerus82]Trasformando la terza in subordinata, il significato mutava, suggerendo che poiché era stata elevata a diocesi, avesse assunto il nome attuale. Ho optato per la prima soluzione fra quelle che hai proposto. Grazie della delucidazione! --AVEMVNDI✉07:15, 8 feb 2024 (CET)

Ramesses VIIKV1tomb

Dear User Avemundi,

This message is just to let you know that I just managed to source to high resolution images for tombKV1of Ramesses VII here onto Wikimedia Commons:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ramesses_VII%E2%80%99s_KVI_tomb_in_February_2019.jpgand here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tomb_wall_reliefs_of_Ramesses_VII%E2%80%99s_KV1_tomb_in_2019.jpg

Please feel free to use them if you wish. Best Regards, --Leoboudv(msg)22:33, 19 feb 2024 (CET)/Leoboudv on English wikipedia

Religion Today Film Festival

Ciao Avemundi, dove posso segnalare la discussione per un avviso E? Al portale cinema? --Daytang(msg)10:08, 3 mar 2024 (CET)

Oppure qui:Punto d'Incontro - Wikipedia?--Daytang(msg)10:13, 3 mar 2024 (CET)

[@Daytang]Direi in entrambi i progetti. --AVEMVNDI✉10:18, 3 mar 2024 (CET)

@AvemundiGrazie. --Daytang(msg)10:21, 3 mar 2024 (CET)

I vescovi di lucca

Sono il creatore della voce "Scisma di Lucca". Vorrei creare una sezione della diocesi di Lucca per farne almeno una cronotassi, che possa servire da guida per altre ricerche. Cosa ne dici?Romualdo Giovannoni(msg) 18:34, 12 mar 2024 (CET) --Romualdo Giovannoni(msg)18:34, 12 mar 2024 (CET)

[@Romualdo Giovannoni]Ciao Romualdo, ho ampliato un pochino la riga nella sezione storia che parlava dello scisma, secondo me il posto corretto dove parlarne è appunto quella sezione, senza andare ad appesantire troppo la cronotassi dei vescovi, che, essendo un elenco lineare per sua natura, mal digerisce le "digressioni". Eventualmente nella sezione cronotassi dei vescovi si potrebbe inserire una nota. Intanto ho inserito Scisma di Lucca tra le voci correlate diArcidiocesi di Lucca,in modo da darle più visibilità. --AVEMVNDI✉09:06, 13 mar 2024 (CET)

sq:Stampa:Cite web

dipende da Moduli:Citation/CS1, io non ci metto certo le mani, ma sembra essere una pura copia del modulo di en.wiki, magari basta prendere la versione aggiornata da en.wiki --Bultro(m)23:18, 13 mar 2024 (CET)

Vescovi famiglia Campanella

Ciao Avemundi, facendo una ricerca sullaCampanella (famiglia)ho riscontrato la presenza di diversi vescovi risalenti al medioevo (a partire dal 1100). Puoi aiutarmi nel verificare se sono già presenti voci ad essi dedicati o riferimenti nelle diocesi collegate? Grazie. --Daytang(msg)14:54, 15 mar 2024 (CET)

[@Daytang]Ho aggiunto i link corretti alle diocesi nella voceCampanella (famiglia).Le notizie circa le dati divergono da quanto esposto nelle cronotassi delle diocesi: ad esempio di Stefano non sappiamo quando iniziasse l'episcopato, nel 1139 è già vescovo; le date per Soffrido non coincidono affatto. Non ho controllato le fonti che hai usato per la voceCampanella (famiglia),potrebbero essere interessanti. Nelle cronotassi Stefano e Soffrido non sono indicati con il cognome, bisognerebbe verificare se la loro appartenenza al casato dei Campanella sia storicamente provata o si tratti di una rivendicazione tardiva. Questa distinzione potrebbe essere determinante per risolvere il dubbio di enciclopedicità. Vedo ora che la fonte portata per Stefano non cita il casato. Infine, trattandosi di un cognome diffuso, occorre una fonte per attribuire alla medesima famiglia anche i vescovi di cui le fonti espongono il cognome.--AVEMVNDI✉15:12, 15 mar 2024 (CET)

@Avemundila nota usata per recuperare i nominativi è ilDizionario storico-blasonico delle famiglie nobili e notabili italiane estinte e fiorentiscritto daGiovanni Battista di Crollalanza.Soffrido Campanella è indicatoquiper il vescovo Stefano non sono riuscito a trovare una nota con cognome ma ho riscontrato la conferma del periodo e della diocesi. --Daytang(msg)15:51, 15 mar 2024 (CET)

AV

Ne prendo atto --Gordongordon42(msg)15:09, 15 mar 2024 (CET)

Tolta la frase "incriminata" --Gordongordon42(msg)15:24, 15 mar 2024 (CET)

Re:Parrocchie della diocesi di Biella

Buon pomeriggio, Avemundi. Ti assicuro che non ho cancellato la voce in oggetto per un motivo astratto, ma perché realmente (e lo potrai constatare di persona inBozza:Parrocchie della diocesi di Biella,in cui ho recuperato la voce con tanto di cronologia, spostandola nel namespace Bozza) il suo contenuto informativo era quasi nullo, nonché copincollato daDiocesi di Biellagià alla data della sua creazione l'8 novembre 2020, visto che il creatore di "Parrocchie della diocesi di Biella" si era limitato a mettere dentro "Diocesi di Bella" soltanto un {{vedi anche}} (vedidiff^116524037) e subito dopo a ricopiare in "Parrocchie della diocesi di Biella" le righe immediatamente sottostanti al {{vedi anche}} (vedidiff^116524058). Per come la vedo io, il C5 in questo caso è sacrosanto, visto che quella voce non aggiungeva affatto ulteriori informazioni rispetto a quello che c'era già nella voce madre: le voci ancillari o si pubblicano seriamente con contenuti consistenti e/o motivi validi per uno scorporo dalla voce madre o le si preparano con calma su sandbox e/o namespace Bozza, invece di affollare inutilmente il namespace principale di pseudovoci del genere tanto per fare numero. Comunque per me non ci sono problemi ad avvisare in merito ilProgetto:Cattolicesimo,qualora tu lo ritenga necessario. Grazie per l'attenzione e buon wikilavoro. --Mess(no stress...)16:00, 18 mar 2024 (CET)

[@Mess,Jacopo Panzanelli]Ti do ragione, Mess, do visibilità della tua operazione anche all'autore della voce. Grazie, buon proseguimento! --AVEMVNDI✉01:49, 20 mar 2024 (CET)

Tendenzioso

[2]:"Che è improntato, caratterizzato o suggerito da una tendenza, intesa questa come orientamento, presa di posizione ideologica, finalità o interesse particolare o personale, per cui viene alterata la realtà oggettiva e la verità". Confermi che intendi dire questo? ----Friniate^Arengo15:31, 3 apr 2024 (CEST)

[@Friniate]No, non confermo che tu abbia alcun interesse particolare o personale, ma secondo la definizione Garzanti: «che è suggerito da una determinata tendenza, che mira a un particolare scopo; non obiettivo, parziale.» Dove non obiettivo e parziale non sono attributi dell'utente, ma dell'affermazione. Avrei potuto usare "suggestivo" al porto di "tendenzioso" e se "affermazione tendenziosa" ti suona a offesa, sono ben disposto a cambiare "tendenziosa" con "suggestiva". Colgo l'occasione per ribadire, a scanso di equivoci, che non ho mai trovato nel tuo atteggiamento di perfetta aderenza alle fonti alcunché che faccia pensare che tu personalmente preferisca una tesi o l'altra.--AVEMVNDI✉15:42, 3 apr 2024 (CEST)

Se non intendevi quello allora ti pregherei di striccare. ----Friniate^Arengo17:33, 3 apr 2024 (CEST)

Aksenteva

Sì, dalla traslitterazione anglosassone del nome ucraino a quella ISO del nome russo, se non erro. Grazie per aver creato anche quella ISO ucraina. ----Friniate^Arengo13:07, 7 apr 2024 (CEST)

Ah le due traslitterazioni anglosassoni sono uguali? Ok, non avevo controllato. ----Friniate^Arengo14:24, 8 apr 2024 (CEST)

Re:Risibileedennesimo

Ciao wikicollega. Va bene, chiedo scusa per essere stato percepito come inopportuno nei modi. Rileggendomi, concedo che potevo essere avvertito come tale.Ho rifrasato^139189098;spero ora vada meglio.

Mi riferivo a discorso «ennesimo», nel senso di «inatteso e non necessario», «ritrito», «di tema già discusso esaustivamente», perché avevo visto che del tema si era già ampiamente dibattutoqui,quand'anche non propriamente in sede comunitaria. Quindi, per quanto mi riguarda (e io, beninteso, non sono e non pretendo assolutamente di essere nessuno), non mi «fa sorridere» l'opinione in quanto tale, che probabilmente merita di essere dibattuta, ma piuttosto la maniera di sostenere un'opinione che, a conti fatti, aveva secondo me ben pochechancedi trovarewp:consensocomunitario (WP:NEVE:già due utenti si sono trovati assai in disaccordo) e poi far pesare questa divergenza d'opinioni in sede di riconferma di un admin per esprimere un voto di segno contrario (quando invece l'admin in questione non era l'unico utente in disaccordo sul tuo punto di vista sulla C.Courau). Intendevo dire questo.

Buona fortuna con la candidatura e grazie per l'apprezzamento. A presto, —super nabla^Zzz01:08, 8 mag 2024 (CEST)

[@Super nabla]La questione Courau rimane irrisolta, con una voce che tace quello che per le altre edizioni linguistiche è il principale motivo di rilevanza. L'incipit «è un'attrice francese» è più che laconico, è omissivo. Comunque al di là delle questioni di merito, nella circostanza non ho apprezzato l'atteggiamento dell'utente, quindi mi è sembrato giusto sottoporlo agli occhi della comunità. Se nessuno mi ha dato ragione, ciò significa anche che in sede di riconferma la considerazione ha pesato molto poco o comunque non ha convinto. In ogni caso nella fase di riconferma mi sembra normale citare episodî in cui l'amministratore si sia distinto nel corso dell'anno, nel bene e nel male: come sai ogni voto contrario richiede obbligatoriamente una motivazione, io ho cercato di esprimerla in modo pacato citando l'episodio, ma senza entrare nel merito della discussione, perché non era quella la sede. Visto che la riconferma ha un esito scontato (non mi ricordo neanche dell'ultimo caso di admin non riconfermato), questi spunti - se da un lato possono sembrare inutilmente polemici - possono essere considerati dei suggerimenti.--AVEMVNDI✉02:03, 8 mag 2024 (CEST)

Soglio

Ciao @Avemundisecondo te queste due voci:Soglio (trono)eSoglio pontificiosi potrebbero unire oppure la prima trasformare in un redirect verso la seconda? --Daytang(msg)16:45, 9 mag 2024 (CEST)

[@Daytang]Delle due voci, la prima ha un contenuto enciclopedico, la seconda è da Wikizionario. Quindi trasformerei la seconda in un redirect alla prima. --AVEMVNDI✉16:49, 9 mag 2024 (CEST)

@Avemundiperò la prima ha un avviso E voce telegrafica da dizionario mentre la seconda ha diverse note. --Daytang(msg)16:56, 9 mag 2024 (CEST)

[@Daytang]La prima voce ha delle notizie rilevanti su come fosse fatto ilsoliumdegli antichi: è qualcosa. Nella seconda ci sono solo definizioni da dizionario e un'immagine (la seconda è inutile). Bisogna poi inserire un link aPrincipe assistente al Soglio pontificio.In ogni caso unire è una buona idea. --AVEMVNDI✉17:26, 9 mag 2024 (CEST)

@Avemundiok allora inserisco i template unire nelle rispettive voci. --Daytang(msg)17:30, 9 mag 2024 (CEST)

Annesse

Ècorrettoanche se meno comune:-) Io non ti vado di revert perbuon senso,è evidente che la tua non è una battaglia ortografica, ma si tratta dellasceltadi un'utente che correggeva la voce e ci avviciniamo molto alle questioni di gusto personale. L'avrei lasciato --actor𝄡musicus𝆓espr.11:12, 12 mag 2024 (CEST)

[@Actormusicus]Quando fai un'osservazione simile, in particolare quando la fai a me, faresti bene a controllare su più fonti. In questo caso, il parere dei linguisti non è concorde. Ad esempio il Dizionario Garzanti dà per il passato remotoannessila qualificameno comune,mentre il Dizionario grammaticale di Vincenzo Ceppellini ammette solo il passato remotoannettei.Inoltre, il passato remotoannessisi confonde con il participio passato e ciò peggiora la comprensione del testo. Quindi non è una questione di gusto personale, ma di correzione da una forma esistente esecondo alcunicorretta a una forma preferibile e correttasecondo tutti.--AVEMVNDI✉14:23, 12 mag 2024 (CEST)

Avemundi non sto parlando a Devoto eh...

Con il tutto stai solo confermando quello che dicevo io:

• la modifica era da revert perché a Wikipedia basta e avanza ilcorretto secondo alcuni(purché autorevoli)
• salva l'applicazione del buon senso quando l'alternativa èpreferibile(purché non ci si marci).

--actor𝄡musicus𝆓espr.14:34, 12 mag 2024 (CEST)

Va bene, puoi far finta di parlare a un ignorante, io mica m'offendo; ti ho dato un consiglio per evitare in futuro altre discussioni in cui soccomberesti contro le fonti (ovviamente non contro di me, che non conto nulla). L'idea che basti e avanzi ilcorretto secondo alcuniè un'idea tua, che non ho mai letto in una linea guida. Credo invece che sia importante scrivere nella forma migliore e più chiara.Ad abundantiamlinko anche ildizionario Treccani,che è dello stesso parere di Garzanti e anche del DOP, e ilSabatini Colettiche ammette soloannettei.--AVEMVNDI✉14:54, 12 mag 2024 (CEST)

Le linee guida sonoWP:DANNEGGIAREeWP:EW.

N.B. Non sto dicendo che qui sono applicabili, l'ho negato, sei tu che mi chiedi le linee guida e queste sono.

Sei sempre tu, che mi consti, che hai dettolei non sa chi sono io,quindi no, non sto né credendo di parlare a un ignorante né fingendo di farlo --actor𝄡musicus𝆓espr.15:09, 12 mag 2024 (CEST)

[@Actormusicus]Le linee guida che citi non si applicano a questo caso. Danneggiare, perché non c'è alcun danno; guerra di modifiche, perché non c'è stata nessuna guerra. In queste linee guida poi non si dice «a Wikipedia basta e avanza ilcorretto secondo alcuni». Tu mi hai fatto un'osservazione sulla base di una sola fonte consultata, che ritiene preferibile la forma che ho usato io (in quanto taccia l'altra dimeno comune); ti ho portato anche altre fonti che dimostrano che la forma che ho usato è o preferibile o l'unica ammessa. Poi non ho mai detto "lei non sa chi sono io", un po' perché ci siamo conosciuti di persona, un po' perché non ho questa presunzione, un po' perché su Wikipedia non conterebbe nulla. No, ti ho consigliato di consultare più fonti, tutto qui. Direi che perWP:BFse mi vedi apportare una correzione dovresti presumere in linea di massima che io stia facendo la cosa giusta, non che io stia agendo per "gusto personale". In linea di principio poi fare una semplice miglioria al testo da formacorretta secondo alcuniad una più certa, mi sembra un intervento perfettamente in linea con lo spirito wiki per cui, scritta una voce, un altro utente può rileggerla e migliorarla. Quando un altro utente corregge una voce scritta da me con forme anche ugualmente correttesecondo me,io in genere gli verifico la modifica, perché se lui ha visto qualcosa che io non vedo, mi fido di chi corregge.

Nel diff che hai linkato Natalia KT non cambiavaannetté->annesse,ma cambiava il tempo verbale dal presenteannetteal passato remoto. Quindi non c'è la guerra di modifiche che hai paventato.--AVEMVNDI✉15:31, 12 mag 2024 (CEST)

No, perWP:BFsi presume che stai agendo in buona fede, non che stai facendo bene.

Poi non ho capito, credevo che N.B. significasse nota bene... --actor𝄡musicus𝆓espr.20:13, 12 mag 2024 (CEST)

Chiesa di San Giacomo (Matera)

Ciao @Avemundi,ho fatto una ricerca per recuperare notizie su questa voceChiesa di San Giacomo (Matera).La corretta denominazione sarebbe la seguente: Cripta di Porta Empia o San Giacomo (attestata dai documenti del catasto materano). Essendo che ci sono molte pagine che puntano alla voce come si procede si sposta o è meglio lasciare invariato il nome della scheda? Grazie. --Daytang(msg)17:14, 15 mag 2024 (CEST)

[@Daytang]Secondo me per la chiesa è corretto il nome corrente. La voce invece è un po' strana, la chiesa sarà sconsacrata, non profanata (!).--AVEMVNDI✉17:20, 15 mag 2024 (CEST)

[@Marchetto da Trieste]Linko anche l'espertissimo. --AVEMVNDI✉17:21, 15 mag 2024 (CEST)

@AvemundiSi tratta di una grotta scavata e nel documento del catasto alla sezione notizie storiche dice: "la profanazione della chiesa ha creato nuove strutture come la cucina in muratura, la stalla e la mangiatoia." Ok lascio il nome corrente. --Daytang(msg)17:23, 15 mag 2024 (CEST)

Buon pomeriggio! Sul noto sito "chieseitaliane", a cui si affidano molti utenti che si occupano di chiese, l'unica chiesa di San Giacomo recensita nella città lucana è un moderno edificio risalente a una trentina di anni fa. In base a cio che ho trovato cercando un po' sul web mi par di capire che il luogo di culto sconsacrato (il termine "profanato" lo userei piuttosto se vi è stato commesso dentro qualche fatto di inaudita gravità) è noto con il titolo di "cripta", non di "chiesa". Non so se ci sia eventualmente qualche utente del luogo che magari sia in possesso di maggiori informazioni:/ --Marchetto da Trieste(msg)17:31, 15 mag 2024 (CEST)

[@Daytang,Marchetto da Trieste]e è presente un'altra chiesa di San Giacomo, allora per questa è meglio il titolo "Cripta di San Giacomo" o "Chiesa rupestre di San Giacomo". --AVEMVNDI✉17:35, 15 mag 2024 (CEST)

[@Avemundi,Marchetto da Trieste]la chiesa di San Giacomo è questa:https:// beweb.chiesacattolica.it/edificidiculto/edificio/24098/Chiesa+di+San+Giacomoedificio moderno poi abbiamo anche una San Giacomo alla Civita sempre ruderi di chiesa rupestre. --Daytang(msg)17:49, 15 mag 2024 (CEST)

Quia pag. 114 del libro Le chiese rupestri di Puglia e Basilicata ci sarebbe una descrizione ma non riesco a visualizzare nulla. --Daytang(msg)17:58, 15 mag 2024 (CEST)

Arcivescovado di Ocrida

Ciao. Ho trovato questa voce, il cui stile mi sembra un po' filo-bulgaro... o poco neutrale. Comunque, volevo chiederti un parere, perchè mi è sorto un dubbio sull'esattezza della parola "Arcivescovado ". Non sarebbe meglio secondo te" Arcivescovato ". In wiki si trovano entrambe le forme. --Croberto68(msg)15:46, 17 mag 2024 (CEST)

[@Croberto68]Arcivescovado e arcivescovato sono entrambi corretti. Però, a differenza di arcidiocesi, indicano anche l'edificio dell'episcopio, quindi io eviterei l'ambiguità. --AVEMVNDI✉15:49, 17 mag 2024 (CEST)

Non si tratta solo di una arcidiocesi, ma di una particolare giurisdizione ecclesiastica ortodossa, con unostatusdi autonomia dal patriarcato di Costantinopoli. Dall'arcivescovo di Ocrida dipendevano vescovi e metropoliti (nell'ortodossia di lingua greca, l'arcivescovo è un titolo distinto e maggiore rispetto a quello di metropolita). Una situazione paragonabile a quella di una Chiesa sui iuris nell'ambito della Chiesa cattolica. Beh... intanto cerco di migliorare la voce (storia e cronotassi degli arcivescovi), poi sul titolo si vedrà. Grazie.--Croberto68(msg)16:04, 17 mag 2024 (CEST)

Mi spiego meglio. Ocrida aveva lo stesso status di autonomia che hanno oggi laChiesa di Cretaequella di Cipro.--Croberto68(msg)16:18, 17 mag 2024 (CEST)

[@Croberto68]Sì, in questo senso usare arcivescovado/arcivescovato è perfettamente legittimo. Per quanto riguarda il filobulgarismo, trovo abbastanza naturale che un utente che si dedichi a poche voci di questo tipo si sbilanci un po'. Proprio per questo qualche correzione potrebbe aggiustare il tiro.--AVEMVNDI✉16:24, 17 mag 2024 (CEST)

Copenaghen

Ciao! fatto, grazie:) --Montag 313^di'17:47, 29 mag 2024 (CEST)

risposta

Ciao, hai ragione, Dario Maltese è cresciuto a Cmare (e come molti castellammaresi della sua età è nato nell'ospedale di Erice) e solo alla maggiore età è andato alla Luiss. Vedo di mettere un inciso con fonte in voce. Tra 5 minuti lo trovi e potrai dirmi se secondo te va bene. --ignisscrivimi qui15:41, 7 giu 2024 (CEST)

vedi la modifica se secondo te è sufficiente, in caso contrario annulla pure la mia modifica in cmare del golfo:-) --ignisscrivimi qui15:44, 7 giu 2024 (CEST)

Premio Herder

Grazie per avere creato la relativa categoria. Sul fatto che, pur non avendola creata io, mi sia occupato di Wikidata: in realtà una cosa di questo tipo la faccio molto spesso, da tanto tempo lavoro in parallelo sui due progetti, anzi si potrebbe dire che lavoro più lì che qui, considerato che i miei edit su Wikidata, consistenti soprattutto in etichette e aggiunta di identificativi, in particolare quelli leggibili dal {{Collegamenti esterni}}, possono essere utili a tutte le edizioni linguistiche, anche i contributi che sembrano "non interessare" a it.wiki. Buon lavoro!Sanremofilo(msg)05:47, 25 giu 2024 (CEST)

Avviso Grazie suCoppa del Mondo di sci alpino 2014

Grazie per i tuoi contributi alla voceCoppa del Mondo di sci alpino 2014!La tua partecipazione hareso migliore e più fruibileWikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

torsolo14:27, 4 lug 2024 (CEST)

Re:Bentornato

Ciao Avemundi! Si sarà una contribuzione molto molto parziale e occasionale, ma cercherò di fare del mio meglio. Mi pareva di aver inserito tutti i wikilink possibili nella voce che mi hai portato ad esempio, ad ogni modo per le prossime vedrò di inserirne quanti più possibili, ovviamente per dare maggiore risalto alla voce e metterla in comunicazione con quante più possibili come tu hai evidenziato. Grazie di tutto! --Leopold(msg)20:22, 15 lug 2024 (CEST)

Wikipedia torna a Baggio

Ciao, ti scrivo perché hai partecipato all'editathon/visita guidata a Baggio di giugno scorso o hai mostrato interesse: venerdì 26 lugliotorniamo a Baggio,nel pomeriggio, per migliorare le voci scritte e per scriverne di nuove, grazie all'accesso alle fonti che la biblioteca ci offre. Ci farebbe molto piacere averti! --Sciking(Bucalettere)23:10, 16 lug 2024 (CEST)