Intellettuale

Il termineintellettualederiva dal tardolatinointellectualis,aggettivo che vuole indicare ciò che infilosofiariguarda l'intellettonella sua attività teoretica e si caratterizza perciò come separato dallasensibilitàe dall'esperienzagiudicata di gradoconoscitivoinferiore. Nella concezionearistotelicaerano definite intellettuali quellevirtùcomescienza,sapienza,intelligenzaearteche consentivano all'animaintellettiva di raggiungere la verità. Nel campo dellametafisicail termine stava poi ad indicare l'astrattezza, in contrapposizione alla concretezza e alla materialità.

L’età dei giornali,illustrazione di Felix Valloton del 1898 dove compareL’Aurorecon il "J’accuse" di Zola

Origine del termine

Il termine “intellettuale” fino al settecento era stato sempre usato in senso aggettivale, non quale sostantivo, come oggi viene normalmente adoperato. "Furono gli illuministi francesi a propiziare questo nuovo uso del termine, a partire daDiderot,il quale, nella sua celebreLettre sur la liberté de la presse,segna probabilmente il transito dalclericustardo medievale all’intellettuale in senso moderno ".Eppure ancora nel1753il suo co-editoreD'Alambert,nell'affrontare il tema, preferisce intitolare il saggioEssai sur les gens de lettrescon l'utilizzo del precedente termine: "letterati".

Concezione e funzione storica dell'intellettuale

Illustrazione satirica neLe Pélerin,una rivista della destra cattolica, contro gli intellettuali che hanno fatto "fiorire" la testa del rivoluzionario Dreyfus.

Sembra che il termineintellighenziafosse già usato inRussianelXVIII secolo,originato dalla traduzione della parola francese "intelligence", ed era riferito agli intellettuali di origine nobile che occupavano incarichi pubblici. Nel corso delXIX secolovenne riferito indifferentemente a tutta la classe colta della popolazione, distinguendo tuttavia gli intellettuali non nobili o declassati con il termine diRaznočincy(Разночинцы), letteralmentegente comune.

Il termineIntelligencijaappare nei diari datati1836del russoVasilij Andreevič Žukovskij,ma fu reso popolare dal filosofo polaccoKarol Libeltdopo la pubblicazione nel1844del suo libroO miłości ojczyzny(L'amor di patria) e soprattutto dallo scrittore e giornalista russoPëtr Dmitrievič Boborykin(1836–1922), che l'utilizzò nella sua rivista « Biblioteca per la lettura » (Библиотека для чтения,Biblioteka dlja čtenija), affermando di averlo tratto dal tedesco, e rese protagoniste dei suoi romanzi molte figure di intellettuali. Il lemma ebbe ampia diffusione con le opere del romanziereIvan Turgenev.

Il termine - già in uso in Francia nel penultimo decennio dell'Ottocento, nella critica letteraria- ebbe poi diffusione nel1898grazie alManifeste des intellectuels,pubblicato dal quotidiano pariginoL'Auroreda ungiornalistadivenuto poiprimo ministro:Georges Clemenceau,il quale, intervenendo al fianco diÉmile Zolanel suoatto d'accusaalla politica francese, introdusse il termineintellectuelsper designare i sostenitori dell'innocenza diAlfred Dreyfus.Da quel momento il sintagma - utilizzato anche dalla controparte per indicare i "pedanti presuntuosi, che si ritengono l'aristocrazia dello spirito e che hanno perduto tutti, chi più chi meno, la mentalità nazionale"- connotò un acceso dibattito politico sulla funzione dei letterati nella società.

Successivamente l'uso della parola si è esteso in gran parte del mondo e in diverse lingue per indicare il gruppo che ha la superiorità intellettuale o, a volte ironicamente, che ritiene di averla.

La funzione sociale

Il problema storico dellafunzione socialedegli intellettuali era in effetti già presente in passato ogni qual volta si facevano appelli alla mobilitazione e all'impegno politico degli intellettuali di cui si chiedeva la guida o la collaborazione ai processi di riforma e di rinnovamento politico oppure quando, con il progresso scientifico, si era posto il problema sulla funzione civile dellaricerca scientifica;questo ruolo è evoluto in quello dei moderni creatori dell'opinione pubblica (opinion makers).

Il termine intellettuale in questo periodo comincia ad acquistare anche connotazioni negative riferito a colui che rifiuta i valori della fantasia e dei sentimenti o a chi si compiace di considerazioni artificiose e cerebrali che acquistano tanto più importanza quanto più lontane dalla realtà: è questo quello che viene definitointellettualismo.

Dall'Illuminismo all'engagement esistenzialista

I primi intellettuali, uomini di cultura al passo con i loro tempi che sentirono la necessità di impegnarsi in una causa civile furono gliilluministidelXVIII secolo,periodo in cui cominciò a formarsi l'opinione pubblicache modificò ilruolo socialedegli uomini di cultura mettendoli in contatto con i fruitori del loro pensiero. In quel periodo gli intellettuali acquisirono i caratteri tipici dei portavoce del dissenso, rivolto verso qualunque tipo di autorità, e deiprogressismi,che li accompagneranno fino ai nostri giorni.

CosìKantinsisteva sulla funzione pubblica dell'intellettuale ma sentiva la necessità di distinguere tral'uso privato "e l'" uso pubblico "della ragione,intendendo, in questa seconda accezione, il rapporto che doveva instaurarsi tra l'intellettuale e "il pubblico dei suoi lettori" nei confronti dei quali il filosofo poteva ritenersi assolutamente libero nell'esporre le proprie convinzioni e il proprio pensiero anche critico nei confronti delle istituzioni.

Nelpositivismoil ruolo degli intellettuali consiste soprattutto in una rigorosa difesa dell'indipendenza della scienza da ogni intromissione che la renda "serva o cortigiana" come già diceva Bacone.

Nella seconda parte dell'Ottocento,gli intellettuali venivano identificati con quei "letterati" promotori del dissenso, del cambiamento.

Di fronte però alla affermazione delledittaturedelsecolo XXsi innescò un lungo e acceso dibattito sul "tradimento degli intellettuali" (Julien Benda,Johan Huizinga) che avrebbero rinnegato la loro connaturata cultura razionalista subendo il fascino di mitiirrazionalidi potenza.

Tema questo trattato anche daBenedetto Croceche identificava nel1866,l'annus mirabilisdella vittoria prussiana, la frattura tra la prima metà dell'800,caratterizzata dal sano razionalismoidealistico,e la seconda metà del secolo, in cui, di fronte alcinicopragmatismoe al successo della politicabismarchiana,ci fu uno smarrimento dei valori intellettualiliberalie il prevalere di forze istintive ed irrazionali che avrebbero portato alla nascita dei regimifascisti.

Antonio Gramscidistingue, fra gli intellettuali, gli "intellettuali organici" e specifica la loro funzione essenziale nella costruzione dell'egemonia culturale.In un contesto rivoluzionario, nella prassi politica, questi si sarebbero dovuti schierare nellalotta di classeal servizio del riscatto delproletariato.

Il tema dell' "engagement",dell'impegno degli intellettuali, fu ripreso nel secondo dopoguerra dalla correnteesistenzialistica(Jean Paul Sartre) pur con una difesa dell'autonomia da ogni condizionamento daipartitiorganizzati in nome della irrinunciabile libertà dicritica(Max Weber,Karl Mannheim,Edmund Burke).

Molto critico con gli intellettuali di sinistraRaymond Aroncon il suoL'oppio degli intellettualidel1955.Altrettanto caustico il giudizio, tutto sommato positivo, diRalf Dahrendorf:“come ilgiullaredi corte della società moderna, tutti gli intellettuali hanno il dovere di dubitare di ciò che appare ovvio agli altri, di rendere relativa ogniautorità,di avanzare tutte quelle domande che nessun altro oserebbe rivolgere ".

Gli intellettuali italiani e la società di massa

Pier Paolo Pasolini

Da un punto di vistasociologicosi è assistito alla identificazione progressiva degli intellettuali come un gruppo sociale autonomo e strutturato, con proprie regole e modalità di selezione e conservazione. La diffusione progressiva dell'istruzione e della cultura nei secoli XIX e XX ha aumentato il numero delle professioni intellettuali, ma non ha sostanzialmente mutato il rapporto tra gli intellettuali e le masse. Certamente è aumentata però l'influenza degli intellettuali nella società di massa moderna, soprattutto grazie dalla imponente crescita deimezzi di comunicazione.

InItalianell'ultimo scorcio delXX secoloè stato il letterato e poetaPier Paolo Pasolinia mettere in evidenza come le classi subordinate, quelle che una volta costituivano ilproletariato,si fossero giovate dello sviluppo economico del paese uscendo dalla povertà e dall'ignoranza ma fossero rimaste sostanzialmente fuori da una reale partecipazione alla vita pubblica, essendo ancora prive degli strumenticulturaliper la comprensione della realtà sociale in cui vivevano. Egli d'altra parte metteva anche in rilievo come i rappresentanti della culturaaltae raffinata alla fine s'impegnassero in una critica sterile ed astratta chiudendosi in una sorta dicastae assumendo unruoloconservatore,poiché vedevano nella società attuale solo connotazioni negative e lasciandosi andare al continuo rimpianto di una mitica "età dell'oro" ormai trascorsa.

La condanna politica della cultura degli anni trenta

Nell'immediatodopoguerrailPartito comunista italianoera un grande partito dimassaed era quindi inevitabile che gli intellettuali impegnati nellaSinistrasi ponessero il problema del loro ruolo nei confronti dellasocietà.

A questo si rivolse l'impegno diretto diPalmiro Togliatti,volto alla «caduta del diaframma tra l’agire culturale e l’agire politico» mediante «un processo che porta alla trasformazione del pensatore in dirigente, in rivoluzionario di professione, modificandone la funzione in un senso totalizzante che richiede l’umile impegno nelle sezioni, l’assorbimento di ogni spazio individuale e la sottomissione alla rigida disciplina di partito»

Sul «modello plasmato da Togliatti, soprattutto nella promozione del pensiero diAntonio Gramsci,(...) convergono intellettuali provenienti da mondi diversi, da quello cattolico, comeFranco Rodano,Luca Pavolini,Luciano Barca,Felice Balbo,Antonio Tatò,a quello di un’area laica proveniente in larga parte dalla diaspora azionista, come nel caso del critico letterarioCarlo Muscettao degli storiciPaolo Alatri,Giorgio Candeloroe Roberto Battaglia»; in questa seconda «area si collocano progetti editoriali comeIl PontediPiero Calamandrei,Lo Stato modernodi Mario Paggi,Il MondodiAlessandro Bonsanti,Arturo Loria eEugenio Montale».

Tutta laproduzione letterariadegli anni'30appariva - agli occhi di questi intellettuali "impegnati", come allora si diceva - una sorta diarcadiaquanto mai lontana dalla realtà. Quella letteratura passata aveva soprattutto l'onta di essere stata partecipe, sostenitrice e complice interessata del regimefascistanella repressione della libertà. Anche se da parte di alcuni si faceva notare che si doveva giudicare positivamente anche l'assenza e il non coinvolgimento con il fascismo, da parte di quei molti letterati che si erano messi in disparte, il giudizio complessivo della sinistra intellettuale fu di condanna nei confronti della cultura passata: ciò proprio secondo i canoni di impegno, affermatisi alla luce delle tristi e terribili vicende della guerra ormai da poco trascorsa. Si chiedeva a tutti di coraggiosamente opporsi alla tentazione del ripiegamento, a fronte di un popolo che aveva partecipato allaResistenzaguadagnandosi la libertà e la speranza di un rinnovamento politico e sociale ma che invece continuava a soffrire miseria e ingiustizia.

Il "Politecnico" e il P.C.I.

Elio Vittorini

Questi temi letterari ed insieme politici trovavano ampio spazio in una nuovarivista,"Il Politecnico",che riprendeva nel titolo quella pubblicata da Carlo Cattaneonegli annirisorgimentali,che fu edita a Milano dal1945al1947sotto la direzione diElio Vittorini.

Il tema principale della rivista si accentrava nel ritenere la passata cultura italianaconsolatoria,nel senso che di fronte all'ingiustizia e alla sofferenza degli uomini del proprio tempo aveva avuto l'unica funzione di consolarli, nulla facendo per difenderli e proteggerli. Gli intellettuali ora devono assumersi il compito di esprimere una culturaliberatriceche eliminasse le sofferenze, lo sfruttamento e la schiavitù. Questo avrebbe potuto farlo solo se fosse stata in grado di organizzarsi politicamente prendendo il potere politico e diventando una forza attiva nella società.

È vero che laculturasin qui espressa, come sosteneva ilmarxismo,nasceva da unaclasseborghesedecadente, ma, sosteneva Vittorini, quella cultura borghese era apprezzabile poiché era essa stessa acriticarsie a mettersi in discussione giudicandosi severamente. Era quindi una culturarivoluzionariache aspirava e si batteva per distruggere il vecchio mondo e per edificare una nuova classe dirigente: questa ad esempio, era stata la missione storica che la borghesia intellettuale francese del'700aveva realizzato con laRivoluzione.

Nascono a questo punto i problemi dei rapporti con il P.C.I. che avrebbe dovuto essere portatore e diffusore di questa nuova cultura di liberazione e che invece interpretava la funzione dell'intellettuale, secondo la lineastalinista,subordinata a un rigido controllo della guida politica del partito.

Secondo il partito, gli intellettuali dovevano riprendere nella loro produzione letteraria il linguaggio ottocentescoromanticoe popolare che era stato proprio della propagandamarxistae dellarivoluzione sovietica.Il partito pretendeva questo proprio nel momento in cui leavanguardieletterarie stavano elaborando una nuovaarteche agli occhi dei dirigenti politici comunisti era invece espressione di una culturanemica di classe.

Vittorini affermava invece, la sostanziale autonomia dell'arte che riferendosi all'universalità del "bello" incide sullastoria,dalla politica che guarda ai fatti particolari e alla cronaca operando trasformazioni materiali,quantitative,della società che invece gli intellettuali, come artisti, possono modificare profondamente,qualitativamente.

La critica di Alicata

Vittorini e i compagni della "corrente Politecnico", sostenevaMario Alicata(uno dei più importanti dirigenti del P.C.I.), hanno fallito due principali obiettivi:

1. ricreare un contatto tra la nostra cultura e le esigenze concrete delle masse popolari italiane;
2. farsi portatori di unamediazioneculturale tale da stabilire un rapporto tra le classi medie, sempre lontane dagli idealidemocratici,e il popolo. Quelli del "Politecnico" hanno fallito perché si sono posti sul piedistalloilluministicodi una informazionerazionale,liberatoria dall'ignoranza, diretta al popolo vittima dellasuperstizionee deiregimitirannici,scambiando l'informazioneletteraria, scientifica, storica...ecc. con laformazione,con l'educazionedel popolo risvegliandone l'entusiasmo e la fantasia.

L'intervento di Togliatti

Palmiro Togliatti

Nel "Politecnico" del1946intervenne direttamente nellapolemicailsegretariodel partito comunistaPalmiro Togliatti.Egli negava che il partito volesse soffocare la naturale libertà degli intellettuali ma rimproverava a questi la pretesa di fare la storia con la loro cultura. Al contrario, essi sono legati alcontingentee alla cronaca mentre la politica, anche quando non ispira la rivoluzione, sia pure a piccoli e graduali passi, opera le grandi trasformazioni storiche. Certo rinnovare la cultura italiana non spetta alla politica, ma il "Politecnico" è lontano dal popolo, esso esalta le avanguardie e l'arte decadente,alla continua ricerca del nuovo. Infine è loro la responsabilità di avere fomentato nell'ambito della sinistra il ribellismo individualista degli intellettuali che minano la saldezza del partito.

La risposta di Vittorini

Nella"Lettera a Togliatti"pubblicata sul "Politecnico" nel1947,Vittorini negava che la cultura potesse dirigere la politica ma anche questa non pretendesse di imporsi alla cultura. Il compito dell'intellettuale non è quello disuonare il piffero per la rivoluzionedando una veste poetica alla politica, ma quello di raccogliere tutti gli stimoli culturali che la società offre, per rinnovarla dal profondo. Assegnare all'intellettuale un ruolo strumentale per la politica, come dimostra l'esperienza dell'arterealistica,popolare sovietica, significa isterilirlo, smorzarne ogni impeto culturale e rivoluzionario.

Questa presa di posizione di Vittorini portò alla rottura con il partito che divenne manifesta con la cessazione della pubblicazione del "Politecnico" nel 1947.

Bibliografia

• P. Battista,Il partito degli intellettuali. Cultura e ideologie nell'Italia contemporanea,Bari, 2001
• Politecnico,antologia a cura di M. Forti e S. Pautasso, Rizzoli, Milano, 1975,
• Giuliano Manacorda,Storia della letteratura italiana contemporanea 1940-1965,Editori Riuniti, Roma, 1974
• Alberto Asor Rosa,Lo Stato democratico e i partiti politici,inLetteratura italiana,volume primo, "Il letterato e le istituzioni", Einaudi, Torino, 1982
• Didier Masseau, L’invention de l’intellectuel dans l’Europe du XVIIIe siècle, Presses Universitaires de France, 1994,ISBN 9782130458524
• Agalmanº15La République n'a pas besoin de savants...,Milano-Udine, Mimesis, 2008ISBN 978-88-8483-693-9
• Fabio Guidali,Scrivere con il mondo in testa. Intellettuali europei tra cultura e potere (1898-1956),Mimesis, Milano-Udine 2016.

Altri progetti

Altri progetti

• Wikiquote
• Wikizionario

• Wikiquotecontiene citazioni sulla figura dell'intellettuale
• Wikizionariocontiene il lemma di dizionario «intellettuale»

Collegamenti esterni

• (IT,DE,FR)Intellettuale,suhls-dhs-dss.ch,Dizionario storico della Svizzera.
• Sulla “eclissi” degli intellettuali in Italia. Due opinioni,suelapsus.it.
• Agalma nº15La République n'a pas besoin de savants...,suagalmaweb.org.URL consultato il 2 aprile 2013(archiviato dall'url originaleil 12 agosto 2013).
• Engagement e social media[1]