Lawfare

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

LaLawfareè l'uso deisistemie delleistituzioni legaliper danneggiare o delegittimare un oppositore o per scoraggiare l'uso dei diritti legali da parte di un individuo[1][2][3][4].

Il termine (possibile traduzione:'strumentalizzazione della giustizia') può riferirsi all'uso di sistemi e principi legali contro un nemico, ad esempio danneggiandolo odelegittimandolo,facendogli sprecare tempo e denaro (es.SLAPP), o ottenendo una vittoria nellepubbliche relazioni.

In alternativa, può descrivere una tattica utilizzata dairegimi repressiviper etichettare e scoraggiare lasocietà civileo gli individui dal rivendicare i propridiritti legaliattraverso sistemi legali nazionali o internazionali. Ciò è particolarmente comune nelle situazioni in cui gli individui e la società civile utilizzanometodi non violentiper evidenziare o contrastare ladiscriminazione,lacorruzione,la mancanza didemocrazia,la limitazione dellalibertà di parola,le violazioni deidiritti umanie le violazioni deldiritto internazionale umanitario.

Definizione

[modifica|modifica wikitesto]

Il termine è unaparola macedoniadelle parole inglesilaw(legge) ewarfare(guerra). Forse il primo utilizzo del termine "lawfare"è stato nel manoscrittoWhither Goeth the Lawdel 1975, in cui si sostiene che il sistema giuridico occidentale è diventato eccessivamente conflittuale e utilitaristico rispetto a quello orientale, più umanitario e basato sulle norme[5][non chiaro].

Un uso più frequente del termine è il saggio diCharles J. Dunlap, Jr.del 2001, scritto per il Carr Center di Harvard[5].In quel saggio, Dunlap definisce lalawfarecome "l'uso del diritto come arma di guerra"[6].In seguito ha ampliato la definizione, spiegando che lalawfareè "lo sfruttamento di episodi reali, percepiti o addirittura orchestrati di violazioni del diritto di guerra come mezzo non convenzionale per affrontare" una potenza militare superiore[7].

Il colonnello Charles Dunlap descrive lalawfarecome "un metodo di guerra in cui il diritto viene usato come mezzo per realizzare un obiettivo militare"[8].In questo senso, lalawfarepuò essere un sostituto più umano del conflitto militare. Il colonnello Dunlap considera lalawfarenel complesso una "cinica manipolazione dello stato di diritto e dei valori umanitari che rappresenta"[8].

Benjamin Wittes,Robert ChesneyeJack Goldsmithhanno utilizzato il termine nel nome delblog Lawfare,che si occupa di diritto della sicurezza nazionale e che ha esplorato il termine e il dibattito sul significato dilawfaree se debba essere considerato esclusivamente un peggiorativo[9][10].

Giurisdizione universale

[modifica|modifica wikitesto]

Lalawfarepuò riguardare la legge di una nazione rivolta contro i suoi stessi funzionari, ma più recentemente è stata associata alla diffusione dellagiurisdizione universale,cioè una nazione o un'organizzazione internazionale ospitata da quella nazione che si estende per sequestrare e perseguire i funzionari di un'altra[11].

Conflitto israelo-palestinese

[modifica|modifica wikitesto]

Molte cause sono state intentate contro funzionari israeliani e persone associate alleforze di difesa israeliane,accusandoli di crimini di guerra. Questi casi sono stati ascoltati sia in Israele[12]che in altri paesi[13].

Secondo ilparlamentarecanadese ed ex ministroIrwin Cotler,l'uso della legge per delegittimare Israele è presente in cinque ambiti:Nazioni Unite,diritto internazionale,diritto umanitario,lotta alrazzismoe lotta algenocidio[14].

Joshua Mintz,scrivendo sulThe Jerusalem Postnel settembre 2011, riferendosi ai timori di Israele per lalawfare,afferma che "è del tutto possibile che Israele, almeno all'interno del panorama legale, possa effettivamente beneficiare della candidatura allo stato palestinese"[15].

Disputa sul Mar Cinese Meridionale

[modifica|modifica wikitesto]

Contrariamente alla maggior parte dei governi mondiali, laRepubblica popolare cineseha esplicitamente riconosciuto lalawfare( "falu zhan" o "guerra legale" ) come una componente essenziale della sua dottrina strategica[16].Le attività dellaRepubblica popolare cinesein relazione allecontroversie territoriali nel Mar Cinese Meridionalesono spesso citate come esempio dilawfaredal governo cinese[17][18].In particolare, la Cina ha affermato il controllo sovrano su diverse aree delMar Cinese Meridionalee ha limitato l'accesso alle aree all'interno del suo presunto territorio sovrano ozona economica esclusiva[19].A sostegno delle sue rivendicazioni, la Cina ha rilasciato dichiarazioni ufficiali di stato (ad esempio,note verbali) e ha emanato leggi nazionali che affermano la sua sovranità o l'effettivo controllo di porzioni di mare[20][21].

Altri esempi

[modifica|modifica wikitesto]

Il professore della Harvard School of LawJack Goldsmith,un oppositore dell'espansione dei diritti umani internazionali e della giurisdizione universale, afferma nel suo libroThe Terror Presidencyche il Segretario alla DifesaDonald Rumsfeldera preoccupato per la possibilità di azioni dilawfarecontro i funzionari dell'amministrazione Bush, e che Rumsfeld "poteva aspettarsi di essere in cima alla lista"[22][23].Rumsfeld affronta gli effetti dellalawfarenel suo libro di memorieKnown and Unknown[24].

Pagine correlate

[modifica|modifica wikitesto]

Note

[modifica|modifica wikitesto]
  1. ^History of Lawfare, Dunlap, 2001
  2. ^Kittrie, Orde F. (1 February 2016), "Conclusion",Lawfare,Oxford University Press, pp. 329–344,doi:10.1093/acprof:oso/9780190263577.003.0009,ISBN 978-0-19-026357-7
  3. ^"original(PDF).URL consultato il 14 agosto 2022(archiviato dall'url originaleil 7 agosto 2011).?".Case Western Reserve Journal of International Law. 43 (1). 11 September 2010. Archived from theoriginal(PDF).URL consultato il 14 agosto 2022(archiviato dall'url originaleil 7 agosto 2011).(PDF) on 7 August 2011.
  4. ^Unrestricted Warfare,p. 55(PDF)(archiviato dall'url originaleil 19 novembre 2006).
  5. ^abM. Smith e D. Crossley,Whither Goeth the Law – Humanity or Barbarity, The Way Out – Radical Alternatives in Australia,Melbourne, Lansdowne Press, 1975.
  6. ^Dunlap, Law and Military Interventions: Preserving Humanitarian Values in 21st Century Conflicts (29 November 2001).
  7. ^Charles J. Dunlap, Jr.,Lawfare amid warfare,inThe Washington Times,3 agosto 2007.
  8. ^abColonel Charles J. Dunlap, Jr.,Law and Military Interventions: Preserving Humanitarian Values in 21st Conflicts(PDF), 29 novembre 2001.
  9. ^Welcome to Lawfare, By Benjamin Wittes. Wednesday, September 1, 2010
  10. ^About Lawfare: A Brief History of the Term and the Site ",sulawfareblog.
  11. ^Jack Goldsmith,The Terror Presidency: Law and Judgement Inside the Bush Administration,New York, W. W. Norton, 2007, pp.53–64.,ISBN978-0-393-06550-3.(discussione sullawfaree della diffusione della giurisdizione universale).
  12. ^NGO Monitor Monograph – Overview of lawfare cases involving Israel,sungo-monitor.org.
  13. ^Netanyahu aide skips UK trip fearing arrest,sugoogle.
  14. ^Mordechai I. Twersky,Cotler warns of new strain in delegitimization of Israel,inThe Jerusalum Post,19 maggio 2011.
  15. ^Josh Mintz,Rhetoric vs. reality: 'Lawfare' and the PA statehood bid,inThe Jerusalem Post,27 settembre 2011, pp. 161-164.
  16. ^Orde Kittrie,Lawfare: Law as a Weapon of War,New York, Oxford University Press, 2016, pp.161–164,ISBN9780190263577.
  17. ^Lorteau, Steve (2018). "China's South China Sea Claims as" Unprecedented ": Sceptical Remarks".Canadian Yearbook of International Law.55: 72–112.doi:10.1017/cyl.2018.6.S2CID158337369..
  18. ^HSIAO, ANNE HSIU-AN (16 December 2016). "China and the South China Sea" Lawfare "". Issues & Studies. 52 (2): 1650008.doi:10.1142/S1013251116500089.
  19. ^Orde Kittrie,Lawfare: Law as a Weapon of War,New York, 2016, pp.165–168,ISBN9780190263577.
  20. ^Lorteau, Steve (2018). "China's South China Sea Claims as" Unprecedented ": Sceptical Remarks".Canadian Yearbook of International Law.55: 79–99.doi:10.1017/cyl.2018.6.S2CID158337369..
  21. ^Dupuy, Florian; Dupuy, Pierre-Marie (2013). "A Legal Analysis of China's Historic Rights Claim in the South China Sea".American Journal of International Law.107 (1): 124–141.doi:10.5305/amerjintelaw.107.1.0124.S2CID55162381..
  22. ^Jack Goldsmith,The Terror Presidency: Law and Judgement Inside the Bush Administration,New York, W. W. Norton, 2007, pp.53–64.,ISBN978-0-393-06550-3.(discutendo Kissinger e Rumsfeld)
  23. ^Andy Thayer,Court Allows Torture Suit Against Rumsfeld,inThe Huffington Post,8 marzo 2010.(che discute la causa civile contro Donald Rumsfeld da parte di Donald Vance, un veterano della Marina che dice di essere stato torturato in una prigione in Iraq nel 2006.).
  24. ^Donald Rumsfeld,Known and Unknown. A Memoir,Sentinel, 18 febbraio 2011,ISBN9781595230676.

Collegamenti esterni

[modifica|modifica wikitesto]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawfare&oldid=139651550"