Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Ticket 2010081310004741

Ticket 2010081310004741

Ticket 2010081310004741 è statocandidato.

L'elezione inizia il 3 novembre 2009 alle 20.04 e termina il 17 novembre 2009 alle 20.04.

Per essereeletto,il candidato deve superare ilquorumdi62voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

• Speciale:Contributi/Ticket 2010081310004741·Conteggio contributi
• Per i burocrati in caso di elezione avvenuta:Speciale:PermessiUtente

Con 111 voti a favore e 5 contro Ticket 2010081310004741 è eletto amministratore. Congratulazioni!

Pro

1. Era ora!!! --Vipera20:05, 3 nov 2009 (CET)
2. --Cemg(msg)20:06, 3 nov 2009 (CET)
3. --Citazione(msg)20:06, 3 nov 2009 (CET)
4. --RobertoSegnali all'Indiano20:10, 3 nov 2009 (CET)
5. --Midnightbird20:11, 3 nov 2009 (CET)
6. Finalmente!SimoneMLK^{I have a wiki...}20:15, 3 nov 2009 (CET)
7. VincenzoX*20:15, 3 nov 2009 (CET)
8. C'è unpo'di lavoro da fare... --^Guido_mac^{dillo con parole tue}20:17, 3 nov 2009 (CET)
9. FranzLiszt20:18, 3 nov 2009 (CET)
10. --Al Pereira(msg)20:19, 3 nov 2009 (CET)
11. -Soprano⁷¹20:21, 3 nov 2009 (CET)
12. che sia veramente la volta buona? --Kimi₉₅20:23, 3 nov 2009 (CET)
13. --Demart81(Comunicazioni, insulti ecc.)20:31, 3 nov 2009 (CET)
14. AttoRenato^{le poilu}20:32, 3 nov 2009 (CET)
15. --Kibira20:44, 3 nov 2009 (CET)
16. --Harlock81(msg)20:46, 3 nov 2009 (CET)
17. --Henrykus^{Aces High!}20:48, 3 nov 2009 (CET)
18. --Furriadroxiu(msg)20:54, 3 nov 2009 (CET)
19. Kōji^{parla con me}20:56, 3 nov 2009 (CET)
20. --M/21:12, 3 nov 2009 (CET)
21. --Fantomas(msg)21:24, 3 nov 2009 (CET)
22. Deo gratias!--Valerio*21:31, 3 nov 2009 (CET)
23. --Madaki(msg)21:42, 3 nov 2009 (CET)
24. Klaudio(parla)21:42, 3 nov 2009 (CET)
25. tra i più adatti --Ripe(msg)21:43, 3 nov 2009 (CET)
26. Abisys(msg)21:43, 3 nov 2009 (CET)
27. --Paperoastro(msg)22:42, 3 nov 2009 (CET)
28. Marco2722:48, 3 nov 2009 (CET)
29. Pier^«···»22:51, 3 nov 2009 (CET)
30. --Franco56-(se vuoi, rispondi)22:51, 3 nov 2009 (CET)
31. .anaconda(msg)22:53, 3 nov 2009 (CET)
32. --Retaggio(msg)22:54, 3 nov 2009 (CET)
33. Avversariǿ(msg)22:56, 3 nov 2009 (CET)
34. Patafritto(msg)22:57, 3 nov 2009 (CET)
35. Assolutamente. «Gliu»22:57, 3 nov 2009 (CET)
36. Jalo23:44, 3 nov 2009 (CET)
37. c'è da chiedere?^ --Barbakingscusate la confusione!!23:52, 3 nov 2009 (CET)
38. Finalmente.^musaz†23:59, 3 nov 2009 (CET)
39. possibile che non mi fossi accorto nemmeno della candidatura?DoppioM00:25, 4 nov 2009 (CET)
40. Con la raccomandazione di andare cauto con le cancellazioni immediate....Cotton^{Segnali di fumo}00:27, 4 nov 2009 (CET)
41. --Mau db(msg)00:49, 4 nov 2009 (CET)
42. --Salvo da Palermodimmelo qui00:49, 4 nov 2009 (CET)
43. {Sirabder87}^{Static age}00:51, 4 nov 2009 (CET)
44. Limonadis(msg)02:11, 4 nov 2009 (CET)
45. --ArchEnzo08:47, 4 nov 2009 (CET)
46. --Mess-Age08:55, 4 nov 2009 (CET)
47. MM(msg)09:03, 4 nov 2009 (CET)
48. --CavalloRazzo(talk)09:18, 4 nov 2009 (CET)
49. --KuViZ(msg)09:25, 4 nov 2009 (CET)
50. --LukeWiller[Scrivimi qui]10:02, 4 nov 2009 (CET)
51. senza dubbio alcuno (ma quoto Cotton)Superchilum^(scrivimi)10:22, 4 nov 2009 (CET)
52. --Tia solzago(dimmi)10:25, 4 nov 2009 (CET)
53. Senpai - せんぱいscrivimi10:51, 4 nov 2009 (CET)
54. Un po' di lavoro in meno per ripulire i copyvl:)ma mi associo al suggerimento di Cotton--L736E^dimmi11:05, 4 nov 2009 (CET)
55. --Melos^(msg)11:12, 4 nov 2009 (CET)
56. Pap3rinik^Quack11:56, 4 nov 2009 (CET)
57. --Leoman300013:32, 4 nov 2009 (CET)
58. --MelkorStrada per Angband14:16, 4 nov 2009 (CET)
59. --AdBo-Scrivi qua!14:41, 4 nov 2009 (CET)
60. Un patrollatore come pochi, imho un po' ruvido, ma è necessario per quel compito. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic}15:15, 4 nov 2009 (CET)
61. --.snoopy.✉16:23, 4 nov 2009 (CET)
62. --Paginazero-Ø16:36, 4 nov 2009 (CET)
63. WhattyWhatty^{nun c'è probblema}18:06, 4 nov 2009 (CET)
64. E buon lavoro. --ErCicero18:12, 4 nov 2009 (CET)
65. cyberuly(msg)18:14, 4 nov 2009 (CET)
66. --Puxantoavv(msg)18:31, 4 nov 2009 (CET)
67. --ArtAttack(msg)19:01, 4 nov 2009 (CET)
68. --Senet-(da oltre 3 anni al vostro servizio)19:38, 4 nov 2009 (CET)
69. --Aqua(msg)19:53, 4 nov 2009 (CET)
70. --ignis(aka Ignlig)Fammi un fischio20:25, 4 nov 2009 (CET)
71. Indubbiamente si snelliranno i registri delle segnalazioni, ma la ruvidità non è mainecessaria.--Basilicofresco(msg)20:49, 4 nov 2009 (CET)
72. Con tutte le premesse del caso, si--TurgonThe Trooper21:04, 4 nov 2009 (CET)
73. --BramfabDiscorriamo22:18, 4 nov 2009 (CET)
74. Glauco(συμπόσιον)22:54, 4 nov 2009 (CET)
75. In bocca al lupo! --Ginosalbeta22:58, 4 nov 2009 (CET)
76. --Ermanon01:27, 5 nov 2009 (CET)
77. Tuttavia mi associo alla richiesta di una maggior "prudenza" nel patrolling.SERGIUS(CATUS NIGER)12:42, 5 nov 2009 (CET)
78. --@^_12:45, 5 nov 2009 (CET)
79. Assianir(msg)15:00, 5 nov 2009 (CET)
80. Oss!_└^DarkAp_┘^┌_talk^┐15:56, 5 nov 2009 (CET)
81. --Buggia15:57, 5 nov 2009 (CET)
82. come già fatto con Vipera, con l'augurio di riuscire a smentire Eschilo ( "Chi detiene un potere appena conquistato è sempre inesorabile" ) non abusando dei tastini;)CryngoPosτα16:09, 5 nov 2009 (CET)
83. --Jкк^КGB19:53, 5 nov 2009 (CET)
84. Senza ombra di dubbio!AlexanderVIIIIl catafratto21:41, 5 nov 2009 (CET)
85. Piena fiducia. Patrollatore efficientissimo ed instancabile; a latere, gli consiglio solo, una volta avuti i tastini, di rallentare leggermente (ovvero, meglio cancellare 4 voci pensandoci due volte, che 8 pensandoci una:-D).Veneziano-dai, parliamone!10:51, 6 nov 2009 (CET)
86. incredibile, finalmente! Mi unisco sia ai complimenti per l'ottimo lavoro svolto fino ad ora che ai consigli di prudenza.Dedda71(msg)12:12, 6 nov 2009 (CET)
87. --FabexplosiveL'admin col botto16:10, 6 nov 2009 (CET)
88. --Causa83(msg)18:10, 6 nov 2009 (CET)
89. --Checco(msg)19:00, 6 nov 2009 (CET)
90. --Ilario^_^-^msg23:05, 6 nov 2009 (CET)
91. Mi unisco ai suggerimenti qua sopra, ma non posso non notare i miglioramenti circa un po' di ruvidezza in passato.TheWiz83(msg)23:30, 6 nov 2009 (CET)
92. --Nase(msg)16:47, 7 nov 2009 (CET)
93. --AVEMVNDI(DIC)19:57, 7 nov 2009 (CET)
94. --ESCULAPIO^@msg13:37, 8 nov 2009 (CET)
95. --Malemar(msg)15:01, 8 nov 2009 (CET)
96. Utente esperto ed affidabile. Era proprio ora di un incarico da admin! --TheWikiFox^{(discutiamone)}15:12, 8 nov 2009 (CET)
97. Era ora!!Burgundo18:31, 8 nov 2009 (CET)

    visto che è stato il primo e il piu disponibile (finora)ad aiutarmi nel mio primo approccio VOTOLO-Lo!--Paolopiglione(msg) 20:34, 8 nov 2009 (CET)Annullo, utente privo di requisiti.--Midnightbird20:38, 8 nov 2009 (CET)

98. ha fugato i miei dubbi. C'mon Ticket_2010081310004741!Austrosgridami o elogiami00:53, 9 nov 2009 (CET)
99. Ho la giustificazione per il ritardo! --Cloj21:56, 9 nov 2009 (CET)
100. KS«...»22:30, 9 nov 2009 (CET)
101. ----Ricce(msg)12:29, 10 nov 2009 (CET)
102. Non avevo già votato? Pare di no:-P --LaPizia^{maroni e vin novo}12:45, 10 nov 2009 (CET)
103. NOASE. --InviaggioL'argonauta attiliese13:58, 10 nov 2009 (CET)

     ovvero "Nulla Osta Alla Sua Elezione".--82.60.93.149(msg)14:24, 14 nov 2009 (CET)

104. --Lepido(msg)14:21, 10 nov 2009 (CET)

     --Karen22(msg) 13:37, 11 nov 2009 (CET)Annullo utente senza requisitiTicket 2010081310004741(msg)21:02, 11 nov 2009 (CET)

105. Ottimo utente, sicuramente sarà un ottimo amministratore. --Vito Vita(msg)12:39, 12 nov 2009 (CET)
106. Aridatece gli admin di una volta. Pugno di ferro e giù schiaffoni. --JollyRoger۩strikes back16:03, 12 nov 2009 (CET)
107. Si stava meglio quando si stava peggio.Ylebrudimmela13:27, 13 nov 2009 (CET)
108. Afnecoяs^talk?19:57, 15 nov 2009 (CET)
109. --Baf09(msg)18:08, 16 nov 2009 (CET)
110. --Alec(msg)19:36, 16 nov 2009 (CET)
111. --MapiVanPelt(msg)19:56, 17 nov 2009 (CET)

Contro

1. --Eustace Bagge(msg)20:25, 3 nov 2009 (CET)
2. Se mi spiega il motivo di questo tipo di rb[1]in maniera convincente cambio voto. Non vorrei che ci sia da parte sua una discriminazione tra ip ed utenti registrati visto che la modifica (da una semplice ricerca su google[2]) appare sensata. --Goro(msg)13:50, 5 nov 2009 (CET)

   Credo che Ticket 2010081310004741 non sia tenuto a rispondere in questa sede (e se non risponde qui fa bene): è una modifica che può fare qualsiasi utente, non comporta alcun abuso delle prerogative di admin. Ti consiglierei, se vuoi saperne il motivo, di chieder conto di ciò o nella talk di Ticket 2010081310004741in quanto utenteoppure nella talk della voce, esattamente come per qualsiasi altro utente.SERGIUS(CATUS NIGER)14:09, 5 nov 2009 (CET)

   È leggittima la scelta di Ticket 2010081310004741 di rispondere o meno a questa domanda. Sappiamo benissimo che una parte consistente dei contributi provengono dagli ip e che ci sono alcuni utenti che si dicono "ostili" verso i non registrati e che lo sbandierano ai quattro venti. Ecco, voglio sapere se Ticket 2010081310004741 si riconosce in questi. In pratica ho intuito una certa ostilità da questa modifica, voglio sapere se questa mia intuizione è giusta o errata. Tutto qui. Il mio errore è quello di essere stato troppo specifico e di aver preso in esame un rb "da quattro soldi", ovviamente tutto ciò può essere inteso come un attacco, il che non era mia intenzione. --Goro(msg)17:07, 5 nov 2009 (CET)

   A naso, specifico di non essere esperto dei generi musicali successivi a quelli di 259 anni fa, direi che il rollbackdelle modifiche sui generi musicali,quando non motivate, commentate o supportate da fonti è pienamente legittimo. Ci sono validi precedenti in proposito e l'intervento del candidato non ha eliminato altre informazioni che sono state legittimamente aggiunte dall'IP in questione. --M/17:15, 5 nov 2009 (CET)

   Goro, non ho detto che è un attacco personale; ho detto semplicemente che si tratta di una faccenda della quale Ticket 2010081310004741 non deve render conto in questa sede in quanto si tratta di un'azione dautente,non da admin, e che comunque la si pensi sui contributi da anonimi questo non c'entra nulla con le funzioni di admin. Anche io, anche tu, puoi rollbackare un IP e, come ha detto M7, la consuetudine qui è quella di rollbackare interventi anonimi non motivati; ma questa non è la sede per discutere di queste fattispecie, altrimenti la questione rischia di sfociare in polemica inutile.SERGIUS(CATUS NIGER)20:30, 5 nov 2009 (CET)

   Come ha detto M/ le modifiche sui generi musicali senza citare una fonte si possono annullare: in questo caso, dal momento che nessuno dei generi presenti aveva la fonte, non era necessario il rb, tuttavia non è nemmeno sbagliato.^musaz†20:12, 6 nov 2009 (CET)

   Chissà, magari2010081310004741&lang=it&wiki=wikipedia un maggiore usodell'oggettoaiuterebbe. --Nemo11:21, 8 nov 2009 (CET)P.s.: Ancora piú dell'ultima volta noto come sembri che it.wiki si stia allontanando sempre piú dalla selettività delle elezioni in en.wiki in quanto basata su alcuni parametri numerici (e da molti ritenuta perciò problematica). È curioso: qualcuno "addentro ai retroscena" delle elezioni (o anche no) dovrebberaccogliere il suggerimentodel Wikipedia Signpost e scrivere un articolo sulla cosa (anche in italiano, poi qualcuno lo traduce).

3. Considerati gli eccellenti sostenitori è facile che mi sbagli, ma poichéso sbagliare benissimo da solo:) e il candidato non mi convince, mi metto qui. Sarò lieto di aver preso un abbaglio, semmai. --Kal-El20:51, 7 nov 2009 (CET)
4. --SpeDIt01:48, 10 nov 2009 (CET)
5. Voto solo simbolico, a questo punto, ma spero che Ticket 2010081310004741 lo prenda come uno stimolo all'autoperfezionamento. Per i motivi spiegati meglio di quanto saprei fare io da Torsolo e Mizardellorsa più giù.(in compenso ottimo sul copyviol, e forse dargli i tastini significherà alleggerire gli altri admin e contrastare meglio le violazioni di copyright)Formicarufa13:41, 14 nov 2009 (CET)

Astenuti

1. è un ottimo acquisto e pertanto mi congratulo già con lui per la prossima elezioni... nell'incredibile lavoro di patrolling che svolge però ogni tanto mi lascia un po' perplesso... è di una velocità strabiliante (cosa in sắc non negativa), ma talvolta è preferibile "rallentare" tanto che in un paio di occasioni mi è sembrato - parlo di sensazioni, perchè con lui si viaggia oltre la velocità della luce:-) - troppo "sbrigativo"... --torsolo14:28, 4 nov 2009 (CET)
2. Temo che nel medio futuro ne risentirà il patrolling nel quale eccelle. Opinione mia personalissima, sia ben chiaro e mi auguro che i fatti mi contraddiranno. Ma anche favorevole alla sua nomina ad amministratore. Nel dubbio preferisco mettermi qui. --Pracchia 78(scrivi qui)14:30, 4 nov 2009 (CET)
3. --Erinaceus2.1^pungiti14:47, 4 nov 2009 (CET)
4. --Xaura(msg)22:37, 4 nov 2009 (CET)
5. come Torsolo --Marcel Bergeret-(vuoi scrivermi?)10:28, 5 nov 2009 (CET)
6. Mah.Nemo23:42, 5 nov 2009 (CET)
7. --Delasale(msg)14:26, 6 nov 2009 (CET)
8. come Torsolo; è un ottimo acquisto in ogni caso e sarà un admin equilibrato; --Pressman2009(msg)19:16, 6 nov 2009 (CET)
9. Da tenere d'occhio.--Trixt(msg)23:02, 6 nov 2009 (CET)
10. Quoticchio. --ʘSК22:07, 7 nov 2009 (CET)
11. Quoto Torsolo, seme per seme. --Sannita-L'admin (a piede) libero23:29, 7 nov 2009 (CET)
12. Quoto Torsolo. Io apprezzo chi dedica tanto tempo ed energie per WP. Nello stesso tempo vorrei un pocoarginare il fiume in pienasoprattutto come cancellatore. Un solo esempio: se la voceDomenico Carusoaveva in nota l'indicazione della citazione di un professore di Tubinga, a mio parere la richiesta di cancellazione non può essere fondata unicamente su una asserita importanza solo locale del personaggio a meno che il cancellatore possa sostenere che i filologi tedeschi abbiano in quel caso preso uno svarione. E' più probabile, invece che la motivazione della cancellazione sia frutto di una fretta eccessiva.--Mizar (ζ Ursae Maioris)(msg)10:05, 8 nov 2009 (CET)
13. Quoto Torsolo, se farà tesoro del suo consiglio sarà un ottimo admin--AnjaManix(msg)12:45, 8 nov 2009 (CET)
14. Lo sanno un po' tutti che avrei aspettato -Vito(msg)17:09, 15 nov 2009 (CET)

Commenti

• ...