Ninh sóng thị hải thự khu toà án nhân dân

Dân sự bản án

(2022) chiết 0203 dân sơ 8991 hào

Nguyên cáo: Tiết XX, nam, 1987 năm 9 nguyệt 15 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, trụ Chiết Giang tỉnh ninh hải huyện.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Vương giác huy, Bắc Kinh XX luật sư.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Thi XX, Chiết Giang XX luật sư.

Bị cáo: Trương X, nam, 1993 năm 9 nguyệt 5 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, trụ ninh sóng thị hải thự khu.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Lý XX, Chiết Giang XX luật sư.

Nguyên cáo Tiết XX cùng bị cáo trương X xâm quyền trách nhiệm tranh cãi một án, nguyên cáo với 2022 năm 9 nguyệt 8 ngày hướng bổn viện đề khởi tố tụng, tố thỉnh ( thay đổi sau ): 1. Bị cáo lập tức đình chỉ xâm hại, lập tức trả về phi pháp chiếm dụng nguyên cáo phòng ốc;2. Bị cáo hướng nguyên cáo chi trả phi pháp chiếm dụng nguyên cáo phòng ốc trong lúc chiếm hữu sử dụng phí 144000 nguyên ( tự 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày khởi tạm kế đến 2022 năm 10 nguyệt 1 ngày ngăn, ấn 8000 nguyên / nguyệt kế phó, còn lại kế phó đến bị cáo thực tế thực hiện ngày ngăn ). Bổn viện với đồng nhật lập án thụ lí sau, theo nếp áp dụng giản dị trình tự từ thẩm phán viên tô XX độc nhậm thẩm phán, sau nhân bổn án sự thật khó có thể điều tra rõ, quyết định chuyển vì bình thường trình tự từ thẩm phán viên độc nhậm thẩm tra xử lí, với 2022 năm 10 nguyệt 10 ngày, 2023 năm 6 nguyệt 25 ngày công khai mở phiên toà tiến hành thẩm tra xử lí. Nguyên cáo Tiết XX và ủy thác tố tụng người đại lý vương giác huy, thi XX, bị cáo trương X và ủy thác tố tụng người đại lý Lý XX ra toà tham gia tố tụng. Trong lúc, hai bên đương sự từng xin đình ngoại giải hòa, nhưng không thể đạt thành giải hòa hiệp nghị. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Bổn viện kinh thẩm tra xử lí nhận định:

2021 năm 4 nguyệt 1 ngày, nguyên cáo ( mua phương ) cùng bị cáo ( người bán ) ký kết mua phòng hợp đồng, ước định bị cáo đem tọa lạc ninh sóng thị hải thự khu XX bất động sản bán đứng cấp nguyên cáo, phòng ốc thành giao giá cả vì XXX nguyên, nguyên cáo ứng ở ký kết hợp đồng đồng thời chi trả tiền đặt cọc XXX nguyên, 2021 năm 4 nguyệt 7 ngày trước chi trả 595000 nguyên. Hợp đồng ước định bị cáo ứng ở 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày trước đem phòng ốc giao phó cấp nguyên cáo. Trừ không thể đối kháng ngoại, bị cáo chưa dựa theo bổn hợp đồng ước định kỳ hạn cùng điều kiện đem nên phòng ốc giao phó nguyên cáo, quá hạn ở 3 ngày trong vòng, tự bổn hợp đồng ước định giao phó kỳ hạn mãn khoá chi ngày kế khởi đến thực tế giao phó ngày ngăn, bị cáo ấn ngày tính toán hướng nguyên cáo chi trả đã giao phó giá nhà khoản vạn phần chi năm tiền vi phạm hợp đồng, cũng với nên phòng ốc thực tế giao phó ngày khởi 3 nay mai hướng nguyên cáo chi trả tiền vi phạm hợp đồng, hợp đồng tiếp tục thực hiện. 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày, nguyên cáo thông qua XX ngân hàng hướng bị cáo từng nhóm chuyển khoản cộng lại XXX nguyên, 2021 năm 4 nguyệt 7 ngày, nguyên cáo thông qua XX ngân hàng hướng bị cáo chuyển khoản 595000 nguyên. Hợp đồng ký kết sau, bị cáo cùng nguyên cáo xử lý bất động sản quyền biến càng thủ tục, nguyên cáo lấy được chiết (2021) ninh sóng thị hải thự bất động sản quyền đệ XXXX hào bất động sản quyền giấy chứng nhận.

Khác điều tra rõ, nguyên cáo với 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày thu được án người ngoài quan XX XXX nguyên, với 2021 năm 4 nguyệt 7 ngày thu được quan XX 600000 nguyên. Nguyên cáo cùng quan XX từng với 2021 năm 3 nguyệt 26 ngày cộng đồng làm cổ đông kinh doanh ninh sóng XX công ty, 2022 năm 7 nguyệt 26 ngày quan XX đem công ty này cổ phần chuyển nhượng, rời khỏi công ty này.

Lại điều tra rõ, bị cáo cùng quan XX thông qua WeChat tiến hành câu thông, bị cáo với 2022 năm 6 nguyệt 17 ngày 19 khi 38 phân nhắn lại: “Hơn nữa ngươi vừa mới nói ta thiếu 200 nhiều? Đâu ra nhiều như vậy.” Quan XX hồi phục: “Ngươi hiện tại không xử lý, ta liền kêu chủ nhà qua đi lấy phòng ở đi.” Bị cáo với đồng nhật 19 khi 54 phân nhắn lại: “Dựa theo phía trước nói, ta phòng ở chính là cho ngươi bảo quản, ta tiền còn thượng phòng ở liền trả lại cho ta, ta khi nào phòng ở bán cho ngươi lạp.” Quan XX hồi phục: “Không bán cho ta, ta chính là trong đó gian người, đều có hợp đồng, không sợ ngươi cãi cọ.”

Lại điều tra rõ, bị cáo tỏ vẻ trước đây không quen biết nguyên cáo, hai bên là ở ký kết mua phòng hợp đồng cùng xử lý bất động sản giao dịch thời điểm mới gặp mặt, đồng thời tỏ vẻ thu được nguyên cáo đệ nhất bút khoản tiền chủ yếu dùng cho trả lại cho vay. Bị cáo tỏ vẻ thiệp án bất động sản ở ký kết mua phòng hợp đồng khi thị trường giá cả ước vì XXX nguyên, cao hơn mua phòng hợp đồng thành giao giá cả. Nguyên cáo tỏ vẻ này hướng bị cáo mua sắm phòng ốc sau, nhân bị cáo tỏ vẻ còn muốn cư trú, cho nên từ án người ngoài quan XX ấn 5000 nguyên / nguyệt tiền thuê tiêu chuẩn cho thuê cấp bị cáo, nguyên cáo đã thu được quan XX chuyển giao nửa năm tiền thuê, từ nay về sau bị cáo chưa chi trả tiền thuê. Bị cáo tắc tỏ vẻ không có bán phòng cũng không có thuê nhà.

Trở lên sự thật, có nguyên cáo đệ trình mua phòng hợp đồng, hóa đơn, thu nhập từ thuế nạp thuế chứng minh, bất động sản quyền giấy chứng nhận, ngân hàng giao dịch ký lục, bị cáo đệ trình cá nhân tài khoản giao dịch nước chảy chứng minh, WeChat lịch sử trò chuyện, công cộng tin tức tín dụng báo cáo, cùng với nguyên, bị cáo toà án thẩm vấn trần thuật ban cho bằng chứng. Mặt khác chứng cứ cùng bổn án khuyết thiếu liên hệ tính, bổn viện không đáng nhận định.

Bổn viện cho rằng, thiệp án mua phòng hợp đồng từ nguyên, bị cáo hai bên đương sự bản nhân ký tên, nguyên, bị cáo hai bên hệ hoàn toàn dân sự hành vi năng lực người, theo nếp hẳn là đối mua phòng hợp đồng ký tên hành vi có minh xác nhận tri, nên mua phòng hợp đồng là hai bên chân thật ý tứ tỏ vẻ, thả hai bên đã ấn mua phòng hợp đồng ước định thực hiện mua phòng khoản giao phó nghĩa vụ cập bất động sản quyền thay đổi thủ tục, hai bên chi gian phòng ốc mua bán hợp đồng thành lập cũng có hiệu lực, đối hai bên đều có ước thúc lực, hai bên đều ứng ấn ước thực hiện. Bị cáo xưng bổn án hệ này cùng án người ngoài quan XX dân gian mượn tiền quan hệ mà không phải phòng ốc mua bán hợp đồng quan hệ, phòng ốc mua bán hợp đồng là không có hiệu quả biện hộ chủ trương, theo nếp hẳn là gánh vác tương ứng cử chứng chứng minh trách nhiệm, nhân này chưa cung cấp nguyên vẹn chứng cứ ban cho chứng minh, bổn viện không đáng duy trì. Cho dù bị cáo tồn tại cùng án người ngoài quan XX dân gian mượn tiền quan hệ, nguyên, bị cáo hai bên ký kết hợp đồng thành giao giá cả không tồn tại rõ ràng không hợp lý giá thấp tình hình, nguyên cáo đã chi trả tương ứng đối giới cũng xử lý bất động sản quyền biến càng thủ tục, ở bị cáo không thể đệ trình chứng cứ chứng minh thiệp án hợp đồng tồn tại không có hiệu quả, nhưng huỷ bỏ chờ tình huống hạ, nguyên, bị cáo hai bên chi gian phòng ốc mua bán hợp đồng quan hệ vẫn cứ hữu hiệu. Căn cứ mua phòng hợp đồng ước định, bị cáo ứng với 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày đem thiệp án bất động sản giao phó cấp nguyên cáo, nhân nguyên cáo tỏ vẻ từ án người ngoài miệng ước định đem thiệp án bất động sản cho thuê cấp bị cáo, bị cáo tỏ vẻ chưa bán đứng thiệp án bất động sản, cũng không tồn tại phòng ốc thuê, nhân bị cáo chưa ấn ước giao phó bất động sản mà chiếm hữu, thuộc về không có quyền chiếm hữu, hẳn là đình chỉ xâm hại, đem thiệp án bất động sản trả lại nguyên cáo. Nhân bị cáo tỏ vẻ vô thuê phòng ốc thả nguyên cáo cũng không cung cấp có thuê chứng cứ, bổn viện cho rằng hai bên chưa đạt thành thuê hợp ý, nhưng bị cáo chiếm hữu sử dụng thiệp án bất động sản, cần chi trả tương ứng chiếm hữu sử dụng phí, bổn viện kết hợp án kiện thực tế tình huống, tham chiếu nguyên cáo chủ trương tiền thuê 5000 nguyên / nguyệt, cùng với thiệp án bất động sản diện tích cùng đoạn đường, xét nhận định bị cáo cần từ 2021 năm 4 nguyệt 1 ngày bắt đầu ấn nguyệt chi trả nguyên cáo chiếm hữu sử dụng phí 5000 nguyên đến thực tế đằng lui ngày ngăn, nhân nguyên cáo tự nhận đã thu được nửa năm tiền thuê, ứng ban cho khấu giảm, nguyên cáo chủ trương tạm tính toán đến 2022 năm 10 nguyệt 1 ngày mức ứng vì 60000 nguyên. Tổng thượng, đối với nguyên cáo hợp lý tố tụng thỉnh cầu, bổn viện ban cho duy trì, không hợp lý bộ phận, bổn viện theo nếp ban cho bác bỏ. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự 》 thứ năm trăm lẻ chín điều, thứ năm trăm 77 điều, đệ nhất ngàn 165 điều, đệ nhất ngàn 167 điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ 67 điều chi quy định, phán quyết như sau:

Một, bị cáo trương X ở phán quyết có hiệu lực ngày khởi 30 ngày khởi trả về nguyên cáo Tiết XX tọa lạc ninh sóng thị hải thự khu XX bất động sản;

Nhị, bị cáo trương X ở phán quyết có hiệu lực ngày khởi 30 ngày khởi chi trả nguyên cáo Tiết XX chiếm hữu sử dụng phí 60000 nguyên ( tạm kế đến 2022 năm 10 nguyệt 1 ngày, 2022 năm 10 nguyệt 2 ngày sau chiếm hữu sử dụng phí ấn 5000 nguyên / nguyệt tiêu chuẩn tính toán đến thực tế đằng lui ngày ngăn );

Tam, bác bỏ nguyên cáo Tiết XX mặt khác tố tụng thỉnh cầu.

Như bị cáo chưa ấn bổn phán quyết chỉ định trong lúc thực hiện trao tiền tài nghĩa vụ, hẳn là y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 200 60 điều cập tương quan tư pháp giải thích chi quy định, gấp bội chi trả trì hoãn thực hiện trong lúc nợ nần lợi tức.

Án kiện thụ lí phí 3180 nguyên, từ nguyên cáo Tiết XX gánh nặng 1880 nguyên, từ bị cáo trương X gánh nặng 1300 nguyên.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số đưa ra phó bản, chống án với Chiết Giang tỉnh ninh sóng khu phố cấp toà án nhân dân.

Bổn bản án có hiệu lực sau, có cưỡng chế chấp hành lực, như nghĩa vụ người không thực hiện bổn phán quyết xác định nghĩa vụ, quyền lợi người nhưng tự thực hiện kỳ hạn mãn khoá ngày khởi hai năm nội xin toà án cưỡng chế chấp hành. Tiến vào chấp hành trình tự, bổn nội dung tức vì chấp hành thông tri thư, bị chấp hành người ứng theo nếp hướng toà án báo cáo tài sản tình huống, không được thực thi bất luận cái gì lẩn tránh chấp hành hành vi. Chấp hành trong lúc toà án nhân dân có quyền theo nếp áp dụng niêm phong, giam, đông lại, điều tra, bán đấu giá, bán của cải lấy tiền mặt nghĩa vụ người tài sản chờ cưỡng chế thi thố; căn cứ tình tiết hạn chế nghĩa vụ người cao tiêu phí, nạp vào thất tín danh sách, hướng xã hội công bố cũng thông báo chinh tin cơ cấu, theo nếp ban cho tín dụng khiển trách; đối cự không thực hiện nghĩa vụ người, toà án nhân dân có thể áp dụng phạt tiền, câu lưu chờ thi thố, cho đến theo nếp truy cứu hình sự trách nhiệm.

( này trang vô chính văn )

Thẩm phán viên tô XX

Nhị ○ hai ba năm tám tháng 21 ngày

Viết thay nhớ viên chu XX